UNIVERSIDAD LAICA ELOY ALFARO DE MANABÍ

FACULTAD DE INGENIERIA

HIDRAULICA II

TEMA: ANÁLISIS DEL COMPORTAMIENTO DE LAS PÉRDIDAS DE

ENERGÍA POR DIFERENTES MÉTODOS.

INTEGRANTES:

LEONES OLIVES GABRIEL ANIBAL

MOREIRA VIVAS JAIRO JOSE

DOCENTE: ING. JAVIER BAQUE SOLIS

NIVEL: 6to “B”

MANTA - 2017
 Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí- Facultad Ingeniería Civil

Contenido
TRABAJO GRUPAL # 2 ............................................................................Error! Bookmark not defined.
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................... 3
MATERIALES Y MÉTODOS................................................................................................................ 4
RESULTADOS Y DISCUSIÓN.................................................................................................................. 5
3.1 PÉRDIDAS DE ENERGIA EN CONDUCTOS A PRESIÓN. ............................................................... 5
Pérdidas de energía locales ......................................................................................................... 5
Pérdida de energía en conductos a presión. ............................................................................... 5
3.2 ECUACIÓN DE DARCY-WEISBACH.................................................................................................. 6
3.3 ECUACIÓN DE HAZEN - WILLIAMS................................................................................................. 8
3.4 ECUACIÓN DE MANNING: ............................................................................................................. 9
COMPARATIVA DE PERDIDAS DE ENERGIA POR MATERIALES .......................................................... 14
RESULTADO DE LA CORRELACION EN PERDIDAS DE ENERGIA POR MATERIALES........................... 16
Discusión ...............................................................................................Error! Bookmark not defined.
PÉRDIDAS DE ENERGÍA POR DARCY WEISBACH ................................Error! Bookmark not defined.
Cuadro #1 ......................................................................................Error! Bookmark not defined.
PÉRDIDAS DE ENERGÍA POR MANING ...............................................Error! Bookmark not defined.
PÉRDIDAS DE ENERGÍA POR HAZEN WILLIAMS.................................Error! Bookmark not defined.
CONCLUSIONES .....................................................................................Error! Bookmark not defined.
Bibliografía ........................................................................................................................................ 18
 Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí- Facultad Ingeniería Civil

INTRODUCCIÓN

Las tuberías que se encuentran a presión son las más difundidas de las conducciones
hidráulicas, ya que estas pueden ser las más adecuadas y ventajosas para la conducción de
líquidos, se da desde gastos muy pequeños como es el caso de instrumental médico hasta
caudales de gran magnitud como se lo emplean actualmente en plantas hidroeléctricas y
grandes acueductos.

Al desplazarse el líquido de un punto a otro del conducto, la energía total va disminuyendo,

debido al rozamiento del agua en la tubería o por perdidas locales provocadas por piezas
especiales y demás características de una instalación, tales como curvas, registros,
derivaciones, reducciones o aumento de diámetro, etc.

El objetivo de este informe técnico es analizar el comportamiento de las pérdidas de energía

a partir de expresiones de cálculo de diferentes autores; como lo son, Darcy- Weisbach,
Hazen - Williams, Manning.
 Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí- Facultad Ingeniería Civil

MATERIALES Y MÉTODOS

El informe técnico se realizó mediante investigaciones en sitios web y libros donde se

encontró información referente a pérdidas de carga en tuberías.

En los documentos encontrados, establecían resultados diferentes, pero con una misma
finalidad, se planifico reuniones para realizar un mejor trabajo y compartir conocimientos
para poder plasmarlos mediante este informe, el mismo que se lo fue realizando el día martes
29 de mayo de 2017 en la biblioteca de la facultad de Ingeniería Civil, se analizó el tema y
procedió a desarrollarlo.

Para el cálculo de las pérdidas de energía se utilizó las ecuaciones de Darcy, Hazen-Williams,
Manning, considerando diferentes velocidades 2m/s para todos los diámetros de la tubería.
Los factores de fricción para cada material fueron datos facilitados en clase. Utilizando el
programa Microsoft Excel, se elaboró cuadros de cálculo, gráficos, el programa generó las
ecuaciones de las curvas y su coeficiente de correlación.
 Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí- Facultad Ingeniería Civil

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

3.1 PÉRDIDAS DE ENERGIA EN CONDUCTOS A PRESIÓN.

Se llama tubo a presión o tubo forzado, a toda conducción en la cual el líquido que fluye está
sometido a presión, por lo que es indispensable que el líquido llene completamente el interior
de la tubería. El flujo en tubos a presión es básicamente unidimensional, ya que las
velocidades de las partículas tienen una misma dirección: la del eje de la tubería. Los
materiales empleados en la fabricación o construcción de tubos a presión son muy variados,
el hierro fundido, el acero galvanizado, el asbesto cemento, PVC, concreto reforzado y otros
plásticos se emplean como conducciones para agua. Los accesorios son piezas especiales que
se interponen en la tubería con diversos fines, tales como el cambio de dirección en la
conducción, el control de gasto, la bifurcación y el control de presiones. Los principales
accesorios presentes en tuberías son los siguientes: juntas, codos, curvas, ampliaciones,
reducciones, uniones bifurcaciones, válvulas (de compuerta, globo, aguja, esféricas,
mariposa, antiretorno, rupturas de vacío, de alivio, reductoras de presión) y medidores de
diversos tipos.

Las pérdidas por fricción, primarias o mayores, son debidas a la fricción o rozamiento
generado entre las paredes del conducto y el fluido entre las capas de fluido, o bien, entre una
y otra partícula del mismo. Este tipo de pérdidas predominan en los conductos de gran
longitud y en los tramos de tuberías de sección constante.

Pérdidas de energía locales

Las pérdidas locales por accesorios, menores o secundarias son las que suceden en los
cambios de forma en el conducto y que tienen lugar en las transiciones y en toda clase de
accesorios de tubería.

Pérdida de energía en conductos a presión.

La base del cálculo hidráulico de los tubos a presión radica en la evaluación de las pérdidas
de energía por fricción y menores, o sea, del término HT de la siguiente ecuación:
 Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí- Facultad Ingeniería Civil

Esta cantidad está compuesta de dos términos: las pérdidas por fricción hf y las pérdidas por
accesorios ha. (PRESIÓN)

3.2 ECUACIÓN DE DARCY-WEISBACH

𝑄2
ℎ = 0,0826 ∗ 𝑓 ∗ ( )∗𝐿
𝐷5

h= Pérdida de energía en (m)

f = Factor de fricción, (adimensional)

L = Longitud de la tubería en (m)

D = Diámetro de la tubería en (m)

Q= caudal (m³/s)

Esta ecuación cumple con el objetivo de evaluar la pérdida hf, para ello es preciso primero
conocer el factor de fricción. Clasificación del tipo de flujo de acuerdo con el número de
Reynolds.

CARACTERISTICAS:

o Fórmula para determinar las pérdidas de energía por fricción.

o Ecuación racional, desarrollada analíticamente aplicando procedimientos de análisis

dimensional.

o Derivada de las ecuaciones de la Segunda Ley de Newton.

Una de las fórmulas más exactas para cálculos hidráulicos es la de Darcy-Weisbach. Sin
embargo, por su complejidad en el cálculo del coeficiente "f" de fricción ha caído en desuso.
Aun así, se puede utilizar para el cálculo de la pérdida de carga en tuberías de fundición. La
fórmula original es:
 Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí- Facultad Ingeniería Civil
Colebrook-White (1939)

Agrupan las dos expresiones anteriores en una sola, que es además válida para todo tipo de
flujos y rugosidades. Es la más exacta y universal, pero el problema radica en su complejidad
y en que requiere de iteraciones:
1 𝜀 2,51
= −2 𝑙𝑜𝑔 ( + )
√𝑓 3,7𝐷 𝑅𝑒√𝑓

 Reordenando
0,25
𝑓=
𝜀 5,74 2
[𝑙𝑜𝑔 (3,7𝐷 + 0,9 )]
𝑅𝑒
En donde:

 f: coeficiente de fricción (adimensional)

 D: diámetro interno de la tubería (m)
 ɛ: rugosidad absoluta de la tubería (m)
 Re: número de Reynolds
El coeficiente de fricción f es función del número de Reynolds (Re) y del coeficiente de
rugosidad o rugosidad relativa de las paredes de la tubería (εr):
𝑣∗𝑑∗𝑝
𝑅𝑒 =
𝜇

 ρ: densidad del agua (kg/m3). Consultar tabla.

 d: diámetro interno de la tubería (m)
 μ: viscosidad del agua (N�s/m2). Consultar tabla.
 v: velocidad media (m/s)

En la siguiente tabla se muestran algunos valores de rugosidad absoluta para distintos

materiales:
 Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí- Facultad Ingeniería Civil

3.3 ECUACIÓN DE HAZEN - WILLIAMS

Se utiliza particularmente para determinar la velocidad del agua en tuberías circulares llenas,
o conductos cerrados, es decir, que trabajan a presión.
Esta ecuación se limita por usarse solamente para agua como fluido de estudio, mientras que
encuentra ventaja por solo asociar su coeficiente a la rugosidad relativa de la tubería que lo
conduce, o lo que es lo mismo al material de la misma y el tiempo que este lleva de uso.
 90 para tubos de acero soldado.
 100 para tubos de hierro fundido
 140 para tubos de PVC.
 128 para tubos de fibrocemento.
 150 para tubos de polietileno de alta densidad.
𝑄1,852
ℎ = 10,674 ∗ [ 1,852 ]∗𝐿
(𝐶 ∗ 𝐷 4,871 )

DONDE:

o h: Pérdida de carga o de energía (m)

o D: diámetro. (m)
o C: coeficiente que depende de la rugosidad del tubo.

o Q: caudal. (𝑚3 /𝑠)

o L: longitud de la tubería (m)
En la siguiente tabla se muestran los valores del coeficiente de rugosidad de Hazen-
Williams para diferentes materiales:
 Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí- Facultad Ingeniería Civil

3.4 ECUACIÓN DE MANNING:

Es una evolución para el cálculo de la velocidad del agua en canales abiertos y tuberías,
propuesta por el ingeniero irlandés Robert Manning. (INITE, 2006)
𝑄2
ℎ = 10,3 ∗ 𝑛2 ∗ ( )∗𝐿
𝐷5,33

DONDE:

o h: perdida de energía (m)

o L: Longitud del tubo. (m)

o D. diámetro. (m)

o n: coeficiente de rugosidad.

o Q. caudal. (𝑚3 /𝑠)

El cálculo del coeficiente de rugosidad "n" es complejo, ya que no existe un método

exacto. Para el caso de tuberías se pueden consultar los valores de "n" en tablas
publicadas. Algunos de esos valores se resumen en la siguiente tabla:
 Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí- Facultad Ingeniería Civil

A raíz de los conocimientos obtenidos de las diferentes páginas de internet, se procede a

solucionar problemas propuestos por medio de las técnicas de diferentes autores ya
estudiados;
 Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí- Facultad Ingeniería Civil

DATOS:

DARCY—WEISBACH MANNING HAZEN-

WILLIAMS

P, AC, H P, AC, H P, AC, HoFo

DIAMETROS mm VELOCIDAD m/s

20,50,75,100……...1000 4
Velocidad (m/s) Longitud (m) Temperatura del Agua ° C
4 100 25

DIAMETRO Velocidad Área Caudal

mm m m/s m² m³/s
25 0,025 4 0,00049087 0,001963495
50 0,050 4 0,00196350 0,007853982
75 0,075 4 0,00441786 0,017671459
100 0,100 4 0,00785398 0,031415927
150 0,150 4 0,01767146 0,070685835
200 0,200 4 0,03141593 0,125663706
250 0,250 4 0,04908739 0,196349541
300 0,300 4 0,07068583 0,282743339
400 0,400 4 0,12566371 0,502654825
500 0,500 4 0,19634954 0,785398163
600 0,600 4 0,28274334 1,130973355
700 0,700 4 0,38484510 1,539380400
800 0,800 4 0,50265482 2,010619298
900 0,900 4 0,63617251 2,544690049
1000 1,000 4 0,78539816 3,141592654
 Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí- Facultad Ingeniería Civil

1.5 COMPARACIÓN DE PÉRDIDAS DE ENERGIA POR AUTORES

Ecuación Darcy – Weisbach
Diametro Re
Materiales de tuberia
f h= Plastico (P) f h = Acero (Ac) f h = Hormigon (H)
m m²/s m m m
0,025 111607142,9 0,00391195 12,75654366 0,006470165 21,09867310 0,0105443 34,384203323
0,050 223214285,7 0,00422409 6,88719680 0,007145492 11,65042878 0,0119798 19,532565248
0,075 334821428,6 0,00442431 4,80909954 0,007590721 8,25090434 0,0129597 14,086790419
0,100 446428571,4 0,00457513 3,72977743 0,007932344 6,46667909 0,0137297 11,192821520
0,150 669642857,1 0,00480114 2,60935513 0,008454398 4,59484893 0,0149370 8,118064777
0,200 892857142,9 0,00497182 2,02658575 0,008856700 3,61012096 0,0158929 6,478185160
0,250 1116071428,6 0,00511055 1,66650789 0,009188860 2,99641137 0,0166990 5,445406722
0,300 1339285714,3 0,00522826 1,42074304 0,009474325 2,57458254 0,0174040 4,729427446
0,400 1785714285,7 0,00542243 1,10513112 0,009952573 2,02840725 0,0186108 3,793022140
0,500 2232142857,1 0,00558059 0,90989216 0,010348916 1,68734801 0,0196355 3,201481562
0,600 2678571428,6 0,00571501 0,77650727 0,010690596 1,45254790 0,0205368 2,790368231
0,700 3125000000,0 0,00583249 0,67925905 0,010992859 1,28024298 0,0213482 2,486240012
0,800 3571428571,4 0,00593720 0,60502250 0,011265174 1,14796255 0,0220906 2,251110110
0,900 4017857142,9 0,00603192 0,54637795 0,011513861 1,04293746 0,0227780 2,063255355
1,000 4464285714,3 0,00611859 0,49880553 0,011743364 0,95735344 0,0234205 1,909307506

Ecuación Manning
Diametro h = Plastico (P) h = Hormigón (H) h = Acero (Ac)
m m m m
0,025 87,9137 309,0717 137,3652
0,050 34,9693 122,9389 54,6395
0,075 20,3932 71,6949 31,8644
0,100 13,9097 48,9012 21,7339
0,150 8,1118 28,5179 12,6746
0,200 5,5328 19,4513 8,6450
0,250 4,1120 14,4564 6,4251
0,300 3,2266 11,3435 5,0416
0,400 2,2008 7,7371 3,4387
0,500 1,6356 5,7503 2,5557
0,600 1,2834 4,5121 2,0054
0,700 1,0455 3,6757 1,6336
0,800 0,8754 3,0776 1,3678
0,900 0,7485 2,6313 1,1695
1,000 0,6506 2,2873 1,0166

Ecuación Hazen Williams

Diametro h = Plastico (P) h = Hiero fundido 20 años (Hofo) h = Acero (Ac)
m m m m
0,025 61,4514 158,2689 80,0995
0,050 27,3672 70,4845 35,6720
0,075 17,0503 43,9132 22,2244
0,100 12,1879 31,3900 15,8864
0,150 7,5933 19,5566 9,8975
0,200 5,4278 13,9794 7,0750
0,250 4,1834 10,7745 5,4529
0,300 3,3816 8,7095 4,4078
0,400 2,4173 6,2257 3,1508
0,500 1,8631 4,7984 2,4284
0,600 1,5060 3,8787 1,9630
0,700 1,2581 3,2401 1,6398
0,800 1,0765 2,7726 1,4032
0,900 0,9383 2,4165 1,2230
1,000 0,8297 2,1369 1,0815
 Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí- Facultad Ingeniería Civil

Grafico #1 Se observa que el hormigón presenta mayor pérdida de energía debido a su

coeficiente de rugosidad muy elevado a comparación de los otros materiales representados
con su respectiva ecuación de curva y el coeficiente de correlación.

Grafico #2 Las pérdidas de energía en el Hormigón son mayores en tuberías con diámetros
pequeños
 Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí- Facultad Ingeniería Civil

Grafico #3, En el hierro con un coeficiente (∆hierro=90) Presenta mayor perdida, después
tenemos al acero con un coeficiente (∆acero =130), después el plástico con coeficiente de (∆
plástico =120).

COMPARATIVA DE PERDIDAS DE ENERGIA POR MATERIALES

Grafico #4, Representa los valores de perdida de energía donde mayor pérdida se observa en
la ecuación de MANING. El plástico presenta pérdida de energía en la tubería a una longitud
de 100 metros
 Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí- Facultad Ingeniería Civil

Acero (Ac)
160.0

140.0 y = 1.0815x-1.167
R² = 1
120.0
y = 1.0166x-1.33
100.0 R² = 1 DARCY - WEISBACH
Perdidas (m)

y = 0.9471x-0.837 MANNING
80.0 R² = 0.9999 HAZEN - WILLIANS
60.0 Power (DARCY - WEISBACH)

40.0 Power (MANNING)

Power (HAZEN - WILLIANS)
20.0

0.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2
Diámetros

Grafico #5, Representa los valores de perdida de energía donde mayor pérdida se observa en
la ecuación de MANING. El acero presenta pérdida de energía en la tubería a una longitud
de 100 metros

Grafico #6, Se observa las diferencias que hay entre las pérdidas de energía a través de Darcy
– Weisbach y Maning. Se observa con mayor diferencia la perdida de energía en la ecuación
de Maning según se reduce el diámetro
 Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí- Facultad Ingeniería Civil
RESULTADO DE LA CORRELACION EN PERDIDAS DE ENERGIA POR
MATERIALES

Podemos decir que según los resultados en las correlaciones simple por materiales en
igualdad de condiciones con sus respectivos emparejamientos, se llega a la conclusión que
tienen una Correlación Directa o Correlación Directa Perfecta, y todos tienen un ajuste
excelente en su ecuación potencial y se con concluye que los emparejamientos están
estrictamente relacionados.

A continuación, un ejemplo:

Grafico #7, Correlación de plástico entre los dos autores de Darcy – Weisbach y Maning
donde se concluye que tiene mayor correlación en una ecuación potencial.
 Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí- Facultad Ingeniería Civil

PERDIDAS DE CARGA EN METROS DE COLUMNA DE AGUA (h). DARCY vs MANNING

Ecuacion Potencial y=1,8835x1,5152
x ( DARCY ) y (MANNING) MANNING (m) VARIACION
12,75654 89,20 87,91 1,288
6,88720 71,61 34,97 36,638
4,80910 41,55 20,39 21,161
3,72978 28,27 13,91 14,363
2,60936 16,45 8,11 8,343
2,02659 11,22 5,53 5,686
1,66651 8,34 4,11 4,229
1,42074 6,55 3,23 3,323
1,10513 4,48 2,20 2,276
0,90989 3,33 1,64 1,699
0,77651 2,62 1,28 1,339
0,67926 2,14 1,05 1,096
0,60502 1,80 0,88 0,921
0,54638 1,54 0,75 0,791
0,49881 1,34 0,65 0,690

Coef. Pearson (r) Conclusion

1 Correlación Directa Perfecta
Determinación (r²) Conclusion
1 Correlación de ajuste exelente

r=-1 Correlación inversa perfecta 0,81 < r < =1 Correlación ajuste Exelente
-1 < r < 0 Correlación inversa perfecta 0,61 < r < 0,80 Correlación ajuste Muy Bueno
r=0 No hay correlación 0 ,41< r < 0,6 Correlación de ajueste Bueno
0<r<1 Correlación Directa 0 ,21< r < 0,4 Correlación de ajuste Regular
r=1 Correlación Directa Perfecta 0 < r <0,2 Correlación de ajuste Deficiente
 Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí- Facultad Ingeniería Civil

Bibliografía

INITE. (2006). Pérdida de energía en conductos a presion. Obtenido de Pérdida de energía

en conductos a presion:
http://gc.initelabs.com/recursos/files/r144r/w227w/Problema_3/Problema3_Hidrauli
ca_Perdida_energia.pdf

PRESIÓN, P. D. (s.f.). PÉRDIDAS DE CARGA EN CONDUCTOS A PRESIÓN. Obtenido

de PÉRDIDAS DE CARGA EN CONDUCTOS A PRESIÓN:
http://artemisa.unicauca.edu.co/~hdulica/13_perdidascarga.pdf

HIDRAULICA GENERAL FUNDAMENTOS VOLUMEN 1, Sotelo Álvarez, Noriega

Noriega Editores, México, 2005, pág. 278-287