CORRUPCIÓN EN LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

Fundamentos

Los actos de corrupción en la administración pública siempre se han dado en diversa magnitud, y
la lucha contra esta ilegal conducta no ha tenido los efectos deseados; sin embargo, durante la
década de 1990 hasta mediados del año 2000 los niveles de actos corrupción se incrementaron de
manera visible y preocupante, es decir que se institucionalizó bajo la sombra de un poder político
dictatorial, sea en el ámbito judicial, policial, militar, administrativo esto incluye todos los
sectores estatales, sobre todo en los actos de adquisición y contratación de bienes y personas.

Se puede recordar los casos de sobrevaluación en la adquisición de armamento militar; uniformes

y pertrechos policiales; construcción de colegios, carreteras, puentes, con material y condiciones
técnicas deficientes y muchos otros hechos que han motivado el estupor y seria crítica en contra
de delincuentes de terno y corbata.

Otro caso que causa grave preocupación hasta la actualidad, es la sumisión y abdicación de sus
funciones por parte de jueces, vocales superiores y vocales supremos del Poder Judicial, al igual
que fiscales provinciales, superiores y supremos, que ignorando la separación de poderes, y
respeto a la autonomía y discrecionalidad de la que gozan, se allanaron a resolver de acuerdo a los
intereses personales y políticos de una organización corrupta liderada por el ex Presidente Alberto
Fujimori Fujimori, Vladimiro Montesinos Torres y un grupo de personas allegadas o interesadas
en enriquecerse con recursos públicos, sin importar los niveles de pobreza que agobian a la
mayoría del pueblo peruano.

Los actos de corrupción se han visto relacionados hasta con el narcotráfico, ya sea en prestar
protección a conocidos carteles de narcotraficantes; apoyo en el transporte y comercialización de
droga en zonas del Huallaga, San Martín y otros lugares productores de coca.

Hechos como los antes descritos, se cuentan en cientos de casos y circunstancias, que se deben
desterrar mediante una estrategia legal y operativa, que permita una lucha frontal y consecuente
destierro de tan irregulares conductas.

En este momento de transición democrática, en la que existe una decisión política consensuada de
modernizar la estructura del Estado, ésta debe ser materializada por un lado con el proceso de
descentralización y desconcentración de funciones a favor de los gobiernos regionales y
municipalidades; y, por otro lado con una efectiva lucha contra la corrupción.
A la fecha se cuenta con un ordenamiento legal de lucha contra la corrupción, que no resulta
convincente, y que vale comentar:

a) Por Ley N° 27378, se establecen beneficios por colaboración eficaz en el ámbito de la

criminalidad organizada, que como su título lo señala se orienta a los delitos cometidos como
organización delictiva, obviando los delitos perpetrados por funcionarios de manera individual,
que es necesario legislar.

En esta norma materia de comentario, se evidencia que los beneficios son a favor de personas
involucradas de manera directa o indirecta con la comisión de delitos expresamente tipificados.

Sin embargo, ¿Qué beneficios se le otorga a la persona o personas que tienen la condición de
agraviados o testigos presenciales de actos de corrupción?. Por ejemplo: una señorita que se acaba
de titular como profesora de nivel inicial, y acude a una Dirección Regional de Educación a
tramitar su postulación a una plaza, sea en zona urbana o rural; y, a pesar de cumplir con los
requisitos formales de postulación, se ve presionada por el funcionario al pago de un cupo
económico o a una satisfacción indecente (hostigamiento sexual) a cambio de lograr su
contratación como docente. En este caso, que es común en provincias, la agraviada en la mayoría
de los casos no denuncia, sea por vergüenza o por miedo a que en el próximo concurso no pueda
tener posibilidades de lograr una vacante. Ahí surge la denuncia de un tercero, que puede ser otro
funcionario o trabajador de la misma dependencia, un familiar o amistad de la agraviada; en
consecuencia, lo que se busca es que todos los actos de corrupción sean denunciados, y para ello
se requiere incentivar o compensar a los denunciantes, sean los propios agraviados o terceros que
contribuyan a sancionar a los responsables.

b) La Ley N° 27379, establece el procedimiento para adoptar medidas excepcionales de

limitación de derechos en investigaciones preliminares; es decir, que en los casos de delitos
perpetrados por un grupo de personas u organizaciones criminales y que hayan utilizado recursos
públicos o hayan intervenido funcionarios o servidores públicos; haber incurrido en la comisión
de delitos de peligro público o en casos de terrorismo se pueden disponer medidas excepcionales
como detención preliminar hasta por quince días; impedimento de salida del país; incautación,
apertura o interceptación de documentos privados, libros contables, bienes y correspondencia,
embargo u orden de inhibición para disponer o gravar bienes; levantamiento de secreto bancario;
exhibición y remisión de información pública o privada; allanamiento de inmuebles o lugares
cerrados; y por último la inmovilización de bienes muebles y clausura temporal de locales, todas
estas medidas limitativas deben tener relación con los hechos materia de investigación. Norma que
tampoco se hace eficiente, si tenemos en cuenta, la lentitud o retraso sospechoso en la actuación
de importantes diligencias. No se dictan de manera oportuna el impedimento de salida del país de
principales sospechosos, Ejemplo el General E.P. Malca, el General

E.P. Guevara, entre otros como Callmell del Solar, que incluso ya estuvo detenido. Hay retención
u ocultamiento de documentos, los que son finalmente conseguidos con negociación previa
(chantaje), iguales irregularidades se dan en el proceso del levantamiento bancario, incautación,
entre otras acciones previas que se deben ejecutar oportunamente, y sin embargo evidencian una
sombra de contubernio y corrupción.

c) Hay otras leyes como: Ley N° 27380, que faculta a la Fiscal de la Nación a designar
equipo de fiscales para casos complejos y fiscales para determinados delitos; Ley N° 27399, que
regula las investigaciones preliminares previstas en la Ley N° 27379 tratándose de los
funcionarios comprendidos en el artículo 99° de la

Constitución Política; Ley N° 27482, que regula la publicación de la

declaración jurada de ingresos y de bienes y rentas de los funcionarios y servidores públicos del
Estado,entre muchas otras disposiciones complementarias que buscan
sancionar los actos de corrupción.

Esta descripción legal que se ha realizado, permite deducir que es insuficiente; se necesita
incentivar o compensar a todo aquel que tenga conocimiento de la perpetración de algún acto de
corrupción, sea como agraviado o testigo, aparte del que tiene relación directa o indirecta con la
comisión de algún delito, lo cual ya está legislado.

Hay que entender, que las personas de nuestro país por natural idiosincrasia son temerosas de
denunciar, sea por temor, vergüenza o ser víctima de represalia; entonces hay que buscar el
mecanismo eficaz para que combatir y desterrar la corrupción, tan arraigada en todas las esferas
de la administración pública.

El proceso de modernización de la gestión del Estado dispuesto por Ley N° 27658, no solo
pretende un Estado al servicio de la ciudadanía, participación ciudadana efectiva, gestión
transparente, proceso descentra lista y desconcentrado, servidores públicos calificados y
debidamente remunerados, sino también una actitud honesta, responsable y con evidente vocación
de servicio; es con todas estas características y afinidades que se logrará un Estado eficiente,
transparente y democrático.

Por estas consideraciones, es que se propone un mecanismo efectivo de denunciar actos de

corrupción.

EFECTO DE LA VIGENCIA DE LA NORMA SOBRE LA LEGISLACIÓN NACIONAL

La iniciativa legislativa no se contrapone a la legislación vigente, por el contrario se pretende

complementar con un nuevo mecanismo de denuncia, a efectos de que los actos de corrupción
sean denunciados oportunamente y de manera eficaz, para lograr los efectos deseados y sentar
precedente al respecto.

Análisis Costo Beneficio

La propuesta legislativa propugna una lucha frontal contra la corrupción, la decisión de canalizar
la correspondiente denuncia por parte de algún agraviado o testigo permitirá proteger y cautelar
los recursos públicos, para su correcto y racional uso; permitirá también, un cambio de actitud por
parte de los funcionarios y servidores públicos en hacer una gestión eficaz y transparente. Por
tanto, la propuesta no implica gasto alguno al erario nacional, por el contrario busca protegerlo o
racionar su uso.

En cuanto a beneficio, su proyección es ilimitada si se tiene en cuenta que ese cambio de actitud,
de lucha vertical a la corrupción permitirá un aparato estatal con personas honestas, responsables
y con vocación de servicio, que serán los propios custodios de los recursos públicos.

FÓRMULA LEGAL

TEXTO DEL PROYECTO

La Congresista de la República EMMA VARGAS DE BENAVIDES, integrante del

Grupo Parlamentario de Unidad Nacional, de conformidad con las atribuciones que le confiere el
artículo 107° de la Constitución Política, propone el siguiente:

PROYECTO DE LEY

LEY QUE OTORGA INCENTIVOS O COMPENSACIONES A FAVOR DE LAS

PERSONAS QUE DENUNCIAN ACTOS DE CORRUPCIÓN
Artículo 1°.- Objeto de la Ley

La presente Ley tiene como objetivo, establecer mecanismos efectivos de denuncia sobre actos de
corrupción cometidos, que se cometan o se puedan cometer dentro de la administración pública.

Artículo 2°.- De los incentivos o compensaciones.

Las personas que denuncian estos actos de corrupción, serán recompensadas en dinero que será
equivalente al delito o daño causado o por causarse en la comisión del delito o con beneficios
laborales. La calificación y característica de la recompensa se establecerá en el reglamento de la
presente Ley.

Artículo 3°.- De la verificación de prueba de denuncias

Para efectos de verificar las pruebas que sustentan la denuncia, se tomará en cuenta:

a) La oportunidad con que se denuncia.

b) La identificación o individualización del autor o autores y partícipes en la comisión del

delito.

c) La forma de dar a conocer la ubicación o destino de instrumentos, bienes, efectos y

ganancias de la comisión del delito.

d) La verosimilitud de los documentos o cualquier otro medio de prueba, plena o indiciaria

que permita la tipificación del delito.

Artículo 4°.- Del denunciante agraviado

Si el denunciante de la corrupción, es el propio agraviado, puede solicitar:

a) Resarcimiento económico por el daño directo causado.

b) Oportunidad laboral, si es que el delito cometido o por cometer en su agravio es

consecuencia de una petición laboral; siempre que las condiciones y fuentes de financiamiento lo
permitan.

Artículo 5°.- Del denunciante - testigo

Si el denunciante de un acto o actos de corrupción tiene la condición de testigo, tiene como

alternativas:
a) Recompensa pecuniaria.

b) Ascenso laboral, si es que existen plazas vacantes.

Artículo 6°.- De las fuentes de financiamiento

Las recompensas que se hagan efectivas por la comprobación de las denuncia por delitos de
corrupción, tienen como fuente de financiamiento:

a) La confiscación de bienes muebles o inmuebles del autor o autores de actos de corrupción.

b) La reparación civil a favor del Estado que establezca la autoridad judicial en la sentencia
condenatoria por el delito cometido.

c) Otros que le asigne el Ministerio de Justicia en coordinación con el Ministerio de

Economía y Finanzas.

Artículo 7°.- Del reglamento

Dentro de los siguientes sesenta (60) días calendario de promulgada la presente Ley, el Poder
Ejecutivo mediante Decreto Supremo rubricado por el Presidente del Consejo de Ministros y
Ministro de Justicia aprobará el Reglamento correspondiente

Artículo 8°.- De la adecuación o derogatoria

Adecuase o derógase según el caso, las normas que se opongan a la presente Ley.

BIBLIOGRAFÍA

http://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con4_uibd.nsf/0E1C18850C4964EB05257B7A0
06E8974/$FILE/Proyecto_de_Ley_N%C2%B0_05596.pdf

https://www.esan.edu.pe/conexion/actualidad/2015/09/28/corrupcion-en-la-gestion-publica/