ECONOMÍA SUMERGIDA EN ECUADOR 1970 - 2014

Jorge Luis Delgado Salazar

i
 DESCRIPCIÓN DEL AUTOR

Jorge Luis Delgado Salazar es Máster en Desarrollo Económico y Políticas

Públicas por la Universidad Autónoma de Madrid. Así mismo es Economista por la
Universidad Católica de Santiago de Guayaquil. Ha participado como ponente en
Congresos sobre Economía. Ha laborado como Jefe Financiero en importantes
Instituciones del Ecuador. Ha realizado proyectos de investigación en el Sistema de
Investigación y Desarrollo de la Universidad Católica Santiago de Guayaquil. Ha
escrito artículos sobre Economía y Finanzas, actualmente es Profesor Ocasional en
la Facultad de Especialidades de Especialidades Empresariales de la Universidad
Católica Santiago de Guayaquil y Profesor Ocasional en la Universidad Agraria del
Ecuador.

Contacto:

jorge.delgado@cu.ucsg.edu.ec

ii
jdelgado@uagraria.edu.ec

DEDICATORIA

A Janett Salazar, Blanca Santander, Luis Delgado, Janett Delgado,

Gisella Ortiz, Santos Ruesga, y Narcisa Arrobo por el constante apoyo
para la terminación de esta obra.
Jorge Luis Delgado Salazar

iii
ÍNDICE GENERAL

INTRODUCCIÓN ........................................................................................................ 6
OBJETIVOS ............................................................................................................... 3
CAPÍTULO I ............................................................................................................... 3
METODOLOGÍA ........................................................................................................ 3
CAPÍTULO II .............................................................................................................. 8
ESTADO EN CUESTIÓN ........................................................................................... 8
Evidencias Empíricas Internacionales .............................................................. 11
Evidencias Empíricas en América Latina .......................................................... 15
Evidencias Empíricas en Ecuador ..................................................................... 19
CAPÍTULO III ........................................................................................................... 20
ESTIMACIÓN DEL MODELO MIMIC ....................................................................... 20
Variables del Modelo ........................................................................................... 23
Estimación del Modelo MIMIC ............................................................................ 36
CAPÍTULO IV ........................................................................................................... 46
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ........................................................... 46
Conclusiones ....................................................................................................... 46
Recomendaciones............................................................................................... 47
BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................ 49

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1 Estimaciones Históricas de la Economía Sumergida ............................ 13

Tabla 2 Estimación Histórica Mundial de la Economía Sumergida .................... 15
Tabla 3 Presión Fiscal ............................................................................................ 24
Tabla 4 Desempleo ................................................................................................. 28
Tabla 5 Apertura Comercial ................................................................................... 31
Tabla 6 PIB per cápita ............................................................................................ 33
Tabla 7 PIB .............................................................................................................. 34
Tabla 8 Circulante ................................................................................................... 35
Tabla 9 Normalidad Multivariante ......................................................................... 38
Tabla 10 Normalidad Univariante .......................................................................... 38
Tabla 11 Modelos MIMIC ........................................................................................ 39
Tabla 12 Estimación de la Economía Sumergida en Ecuador ............................ 42

iv
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Gráfico 1 Presión Fiscal ......................................................................................... 25
Gráfico 2 Aportación al PIB por ciudades del Ecuador....................................... 26
Gráfico 3 Migración ................................................................................................ 27
Gráfico 4 Desempleo .............................................................................................. 29
Gráfico 5 Variación de la Apertura Comercial...................................................... 31
Gráfico 6 Gasto de Gobierno (% PIB) ................................................................... 32
Gráfico 7 Circulante ............................................................................................... 36
Gráfico 8 Modelo MIMIC ......................................................................................... 37
Gráfico 9 Diagrama Modelo MIMIC (8) .................................................................. 41
Gráfico 10 Comparación de Estimaciones de la economía sumergida en
Ecuador (% PIB Oficial) .......................................................................................... 44
Gráfico 11 Variaciones del PIB y de la Economía Sumergida en Ecuador ........ 45

ÍNDICE DE ANEXOS

ANEXO A Modelos MIMIC ...................................................................................... 55

ANEXO B: Fuente Estadística MIMIC .................................................................... 65
ANEXO C: Variables Utilizadas en el Modelo MIMIC ........................................... 66

v
INTRODUCCIÓN

Ecuador es un país con 15.90 millones de habitantes y posee un PIB de

100.917,37 millones dólares, relativamente bajo con respecto a los demás
países sudamericanos. Sus principales ingresos son proveniente de la
producción petrolera, de las exportaciones de productos primarios y de la
recaudación tributaria.

La producción petrolera es el mayor ingreso que posee la economía

ecuatoriana, debido a que equivale el 57% de sus exportaciones. Siendo el
petróleo un recurso no renovable, y sujeto a variación de su precio por factores
externos, lo que ha perjudicado la economía del país. Desde junio del año 2014
a enero del 2015, el precio del barril del petróleo pasó de $100 a $48 por barril,
mermando los mayores ingresos del país.

Consecuente de la reducción de los ingresos petroleros, el gobierno

ecuatoriano, optó por el incremento de los tributos para poder financiar su
presupuesto. La presión fiscal ascendió desde el 2014 al 2015, de 13.49% a
13.78%.

Producto de la inestabilidad económica y política que ha atravesado Ecuador

en los últimos 20 años, se ha considerado que del total de la población un
24.12% son considerados pobres, y 8.97% viven en la extrema pobreza.
Además, para el año 2012, el país tuvo un índice de Gini de 46.6, situándose
por debajo de países desarrollados y algunos países latinoamericanos como
Argentina, Uruguay y Perú.

Los problemas económicos y sociales han llevado a la economía ecuatoriana a

tener tasas de desempleo entre 4% y 4.6%, superiores a Perú, Paraguay y
Bolivia, dentro de la región Sudamérica. Así mismo, ha existido un aumento de
movilización de la población rural a la urbana, con la finalidad de obtener
alguna fuente de ingreso para sobrevivir.

La situación del país ha provocado que los individuos opten por pasar de un
sector formal a uno informal, realizando actividades ilegales, que no son

vi
visibles para la administración tributaria. Por lo tanto, se considera que Ecuador
posee un grado economía sumergida que se desconoce y relevante realizar
mediciones para estimar su valor, para establecer posibles soluciones al
problema.

En este sentido, el presente trabajo busca estimar la economía sumergida en el

ecuador, para lo cual, se tratarán diversos tópicos como el planteamiento de los
objetivos del presente estudio, su metodología, el marco del estado en cuestión
de la economía informal, y su estimación estadística.

El primer apartado que aborda el estudio, es el establecimiento del objetivo

general y los objetivos específicos que se buscan encontrar en la realización
del presente trabajo.

El segundo apartado indicará la metodología del método MIMIC de ecuaciones

estructurales que incorpora múltiples causas y efectos de una variable latente,
la cual es la economía sumergida en el Ecuador. Para efecto de este apartado,
se indicará la formulación establecida desde los años 70, cuando se inicia los
primeros trabajos de estimación estadística por medio de este método.

Posteriormente, se ampliará el contexto tanto conceptual como empírico de los

estudios realizados para la economía sumergida, en el contexto mundial, de
América latina y en el Ecuador.

El cuarto apartado, contendrá información sobre la explicación de la

importancia de las variables de causa y efecto introducidas en el modelo MIMIC
para la estimación de la economía sumergida en el Ecuador. Así como, las
estimaciones computarizadas que implicarán las variables significativas
aplicadas para la estimación de la informalidad. Además, en corroboración a
las estimaciones, se realizarán comparaciones de estimaciones efectuadas por
estudios con variables homogéneas para el caso del Ecuador.

Finalmente, se indicarán las conclusiones del trabajo, según los análisis

conceptuales, empíricos y de las estimaciones encontradas en la serie de
tiempo selecta para el presente estudios. Así como también, se propondrán

2
ciertas recomendaciones para el análisis posterior de ciertas características
que múltiples limitaciones no se pudieron abarcar en el presente trabajo.

OBJETIVOS

Objetivo General

 Estimar la economía sumergida en el Ecuador mediante un modelo de

ecuaciones estructurales de múltiple causas y efectos (MIMIC).

Objetivos Específicos

 Establecer la relación teórica y empírica de la economía sumergida por

diversos estudios medición de la informalidad mediante el método
MIMIC.
 Determinar las causas y efectos relevantes en la economía sumergida
en el Ecuador.
 Hallar la economía sumergida con respecto al PIB en el Ecuador
mediante el método MIMIC.
 Comparar estimaciones de la economía sumergida con otros estudios
que apliquen el modelo MIMIC para el caso de Ecuador.
 Determinar la relación entre las estimaciones históricas del modelo
MIMIC en relación a las variaciones del Producto Interno Bruto del
Ecuador.

CAPÍTULO I

METODOLOGÍA

Existen diversos métodos para medir la economía sumergida, uno de ellos es

el método de Demanda Circulante que consiste en la idea de que los individuos
que participan en la economía informal, demandan una gran cantidad de dinero
para financiar las actividades que se realizan, puesto que se puede calcular la

3
proporción del monto de dinero destinado a la ejecución de esas actividades
frente al circulante total, empleando la teoría cuantitativa del dinero.

Otro método es el del Consumo Eléctrico que se basa en la idea de que la

elasticidad del consumo de energía eléctrica frente al PIB es aproximada a 1.
Por lo tanto, al existir economía sumergida, el consumo de energía eléctrica
será superior al PIB, y ese excedente es la proporcionalidad de la economía
informal.

El problema de los dos métodos es que no pueden explicar la globalidad del

problema, sino que lo limitan en pocas dimensiones. Por lo que es necesario, la
utilización de modelos que contemplen todas las dimensiones causales y
consecuentes de la economía sumergida.

Los modelos de ecuaciones estructurales son aquello que sirven para aseverar
la causalidad de variables explicativas en un análisis confirmatorio, y no para
realizar un análisis exploratorio que tenga por objetivo buscar un modelo
exacto. Por lo que, permite cuantificar los efectos que pueden generan las
variables causales sobre una variable no observables, que en este caso es la
economía sumergida.

Además, estos modelos capturan toda la información que posee la matriz de

covarianzas, a diferencia del análisis de regresión convencional que solo
trabaja con la información que proporciona la varianza de las variables. Los
modelos de ecuaciones estructurales se enfocan en estimar una matriz de
covarianza que se ajuste a una matriz de covarianzas muestrales. Si se cumple
el ajuste de las dos matrices, se puede considerar que el modelo es una buena
aproximación para las relaciones entre las variables que lo definen.

Los modelos ecuaciones estructurales se utilizaron por primera vez en estudios

desarrollados por Zellner, Arnold, Heuser, Goldberger, en los años 70 en
estudios que no tenía relación con la economía sumergida. Sin embargo, en

4
1975, Jöreskog y Sörborn propusieron utilizar estos modelos en el campo de
las ciencias sociales. Por lo que, este avance permitió que en el 1984, se
realice el primer estudio para estimar la economía sumergida como una
variable no observable, por Bruno S. Frey y Hannelore Weck.

El modelo MIMIC es un caso particular de los modelos estructurales, debido a

que se basan la existencia de una variable latente que se origina de algunos
factores determinantes. Este modelo permite realizar la medición de los efectos
directos e indirectos de la economía sumergida, mediante un análisis conjunto
que comprende regresiones, análisis econométrico, y análisis factorial.

El MIMIC es un modelo que se divide en dos partes, una en ecuaciones

estructurales y la otra en ecuaciones de cuantificación. Las ecuaciones de
cuantificación relacionan las variables no observables con los indicadores, y las
ecuaciones estructurales establecen las relaciones de las variables no
observables con sus causas específicas.

En el modelo MIMIC, la ecuación estructural se establece de la siguiente forma:

η = γ´ xi + ζ (1)

Donde η es la variable latente que en este caso es la economía sumergida, los

valores γ´ son escalares, xi son los vectores de las variables causales
observadas, y ζ es el residuo vectorial.

Las ecuaciones de cuantificación relacionan linealmente la variable latente η

con los indicadores endógenos observables Y1, Y2, de la siguiente forma:

Y=λ η +E (2)

5
Donde λ es el vector de parámetros estructurales de la regresión Y en η.
También se supone que tanto la distribución de los errores de la ecuación
estructural ζ como la de los de las ecuaciones de cuantificación E se sujetan a
una distribución normal y son mutuamente independientes. Por lo tanto, los
vectores de las variables aleatorias (1) y (2) no se encuentran correlacionados
dado que E(ζ , E) = 0 , definiendo E(ζ2) = σ2 y E(E , E) = θ, donde θ es una
matriz diagonal con las varianzas de los errores.

Realizando una sustitución de la ecuación (1) en la (2), el modelo MIMIC se lo

puede describir como:

Y = λ (γ´ xi + ζ) + E (3)

Siendo π = λ . γ´ una matriz de coeficientes y υ = λ ζ + E un vector errores

aleatorios. Por lo tanto, la siguiente ecuación se detalla de la siguiente forma:

Y=πx+υ (4)

Y la matriz de covarianza de los residuos sería:

Ω = E( υ. υ2) = σ2 λ λ´ + θ2 (5)

La matriz π es de rango uno y la matriz de covarianzas de los errores está

también restringida; ese es el motivo por el cual no se pueden obtener valores
para todos los parámetros. Se pueden obtener magnitudes relativas de los
parámetros, pero no hay una precisión exacta de los valores de la economía
sumergida. Las estimaciones requieren fijar un λ =1 de tal forma que los
efectos de los demás indicadores se cuantifiquen en función de este indicador.

6
Ya que no es factible obtener estimaciones cardinales de los parámetros, al
menos lo que se obtiene son niveles relativos de los parámetros, pero no sus
absolutos. Con la finalidad de superar esta limitación, es conveniente proceder
a la normalización de los parámetros de la ecuación (2), para poder hacer que
uno de los elementos del vector de regresión λ, asuma un valor
predeterminado.

Por otra parte, es necesario estandarizar los coeficientes de la regresión, para

que las variables consideradas puedan ser comparables entre ellas. Puesto
que, esto permite hacer leíbles y comparables los efectos de las diversas
variables que explican a una misma variable endógena cuando poseen
diferentes unidades de medida, sobre todo cuando la normalización de los
coeficientes se ha dado por uno de estos elementos atribuyéndoles un valor
arbitrario cualquiera.

Por lo tanto, se estandarizan los coeficientes de la siguiente forma:

γEstándar x = γx . (σx / σ η) (6)

Donde γ es la representación de un coeficiente estimado de la regresión; σ es

la desviación estimada de Y; x y η son subíndices que indican, uno la variable
explicativa y el otro la variable dependiente.

El coeficiente estandarizado mide el cambio esperado de la desviación

estándar de la variable dependiente que es producto del cambio de una unidad
de la desviación estándar de la variable explicativa, ceteris paribus.

Por lo tanto, estimando el vector γ, utilizando el término de error E, y como su

valor promedio es igual a 0, la ecuación (1) puede generar valores ordinales
para cada variable latente η. Por lo cual, los valores de la economía sumergida,
se pueden hallar, convirtiendo los valores ordinales en valores cardinales,

7
mediante la asignación de η algún punto de la muestra obtenido por otra
fuente, ya sea de algún otro método empleado por el propio investigador o por
otros investigadores.

CAPÍTULO II

ESTADO EN CUESTIÓN

Para Smith (1997), la economía sumergida es “la producción, legal o ilegal,

basada en el mercado de bienes y servicios, que no se incluyen en la
estimación oficial del Producto Interno Bruto”. Sin embargo, está es una
definición muy amplia, ya que la economía sumergida también denominada,
oculta, subterránea o informal incluye actividades económicas que no son
captadas por el sistema tributario, incumplen las normativas que las regulan, no
son visible para ser registradas en las estadísticas económicas, y su
operatividad requiere de una gran cantidad de efectivo.
También es importante definir que la economía sumergida no está relacionada
de forma conceptual con la producción de bienes y servicios ilícitos, como es el
caso del dinero negro que tiene flujos irregulares en la economía.

Por lo tanto es importante considerar la taxonomía de los tipos de actividades

de la economía sumergida. Donde se divide a la economía sumergida en
actividades legales e ilegales. Las actividades ilegales pueden basarse en
transacciones monetarias y no monetarias. Donde, las transacciones
monetarias consideran el comercio de productos robados, la compra y venta de
drogas y la prostitución. Por otra parte, las transacciones no monetarias
consideran la producción de drogas, el intercambio de productos robados a
cambio de drogas, y truque de productos robados.

Las actividades legales también consideran transacciones monetarias y no

monetarias, con la diferencia que, en cada una existen dos componentes que
son la evasión de impuestos y la elusión de impuestos. Donde la evasión de

8
impuestos constituye el impago del impuesto utilizando medios ilegales, la
elusión de impuestos se define como la reducción del impuesto dentro del
mercado de la legislación tributaria.

Por lo tanto, las transacciones monetarias en actividades legales consideran

evasión de impuestos a los ingresos no reportados por una actividad
económica realizada. Entre los cuales se detallan: los sueldos, salarios, y los
activos provenientes de trabajos no reportados relacionados con bienes y
servicios legales. Por el contrario, consideran elusión de impuestos, a los
descuentos y beneficios a los empleados.

Las transacciones no monetarias en actividades legales consideran como

evasión a las permutas de bienes y servicios legales. Así, como constituyen
que la elusión de impuestos se relaciona al trabajado realizado por un mismo
agente y con cooperación de terceros.

La economía sumergida puede ser un aspecto positivo y negativo para el nivel

socio-económico de un país. Por lo que, se plantean las principales ventajas y
desventajas provocadas por este fenómeno.

Ventajas
 Crea una gran cantidad de fuentes de trabajos, que en países en
desarrollo, son el principal ingreso familiar que les permita subsistir.
 Parte de las ganancias provenientes de la economía sumergida,
ingresan a las Arcas del Estado por medio de impuestos de consumo,
debido a que las personas que obtienen ingresos del sector informal
estarían consumiendo algún producto o servicio de la economía formal.
 Permite que personas con menores recursos puedan acceder a la
adquisición de bienes y servicios, que son limitados en una economía
formal por el establecimiento de los elevados precios de los productos
ofertados.
Desventajas

9
  Reduce la recaudación tributaria por la evasión de impuestos de las
actividades que se realizan en el sector formal.
 Los individuos que realizan actividades en el sector informal carecen de
capacidades para adquirir financiamiento bancario, que les permitiría
obtener fondos para el crecimiento de los negocios.
 Los trabajadores del sector informal no poseen protección de leyes
laborales, ni pueden pertenecer a algún sindicato, y no tienen acceso a
la seguridad social.
 El crecimiento de la informalidad provoca el aumento problemas sociales
como la delincuencia, inseguridad, y drogadicción, cerca de los
mercados informales.
 Al incorporarse a la economía informal, los individuos presentan
dificultad de transferencia de propiedad, y limitan la creación de
negocios con perspectivas de crecimiento.

Las mediciones del tamaño de la economía sumergida surgen en la época de

los 70 y 80, con la implementación de métodos econométricos. La mayor parte
de los estudiados del tema han buscado determinar las causas y los efectos
con la finalidad de disminuir la magnitud del problema en la economía.

La economía sumergida no solamente es un problema, que en principio se

podría pensar que solo tiene relevancia en los países en desarrollo. Sin
embargo, en varios países desarrollados se ha investigado el problema, si se
ha visto reflejada la gran proporcionalidad de este en el PIB en sus naciones, lo
que ha preocupado, e impulsado la investigación sobre los impactos que se
pudiera producir por el crecimiento de la informalidad.

En este apartado se hará referencia a las evidencias empíricas de los estudios

analizados a nivel mundial sobre el tamaño de la economía sumergida.
Además, se detallarán los resultados de diversos autores que se han enfocado
en la determinación de cuantitativa del problema en América Latina. Y

10
finalmente, se expondrá los resultados de los estudios realizados en el Ecuador
sobre las mediciones de la informalidad.

Evidencias Empíricas Internacionales

La tabla 1, muestra que a lo largo de la historia, se han realizado diversas

investigaciones cuantitativas para estimar el tamaño de la economía
sumergida, por medio de diferentes métodos, aplicados a países, regiones y de
forma general a todo el mundo, en un determinado intervalo temporal.

Los primeros trabajos sobre estimaciones de la economía sumergida, fue

desarrollado por Cagan en el año de 1958, donde aplicó un modelo monetario,
en el periodo que comprende entre 1919 y 1955, en Estados Unidos. En su
estudio, solo buscaba la relación de los impuestos y la economía sumergida, y
encontró que a medida que se incrementaban los impuestos en la economía, la
informalidad se aumentaba.

En 1977, Gutmann (1977: 31), realiza el primer trabajo que mide el tamaño de
la economía sumergida, mediante el método de Demanda de dinero, en la
economía norteamericana, en la serie temporal que va desde el año 1939
hasta 1978, e indica que la economía sumergida para este periodo se sitúa en
el 9.4% del PIB.

Posteriormente, en el 1979 y 1981, Feige (1979: 11), realiza dos estudios uno
para la economía de Estados Unidos, y otra para el Reino Unido, mediante el
método monetario. Comprendiendo el espacio temporal entre 1939 y 1978;
para la economía americana, indica que la economía sumergida es de 26.6%
del PNB; y establece un 11.94% del PIB británico, en el periodo de 1961 a
1980.

En 1982, Frey y Weck (1982: 42), decidieron medir la economía sumergida

mediante otro método, el cual es el MIMIC, con la finalidad de incluir un mayor

11
número de causas, que no tuvieran que ser netamente de carácter monetario.
Se enfocaron en un análisis grupal, analizando los países desarrollados de la
época que abarca desde 1960 hasta 1978. Y encontraron que el promedio de
economía sumergida para aquellos países era de 8.3% del PIB.

El modelo MIMIC, quedó un poco olvidado por los investigadores de los años
80 hasta el 2000, debido a que no es una técnica estadística originaria de la
rama de la economía. Por lo tanto, Tanzi (1983: 299), Matthews y Rastogi
(1985: 265), continuaron con los estudios de Feige en Estados Unidos y el
Reino Unido. Donde, Tanzi, estudió la economía norteamericana para el
periodo de 1930 a 1980, y encontró que en los años 30, la economía
sumergida era de 7.6% del PIB; en los 60, era de 4.5%; y en los 80, se situaba
en 6.7% del PIB. Por otro lado, Matthews y Rastogi, analizando la economía
británica entre los años de 1961 y 1983, encontraron que la informalidad era de
11.94%, muy aproximado a lo encontrado en los estudios de Feige.

En 1997, Schneider (1997: 43), decide encontrar el tamaño de la economía

sumergida, en Europa Occidental, en los periodos de 1989-1990 y 1990-1993,
para el primer periodo indica que la economía sumergida para la región fue de
6.7% del PIB, y para el segundo registró una informalidad de 8.2%. Además,
Johnson, Simon, Daniel y Andrei Shleifer (1997: 183), estudiaron a los países
de Europa del Este, desde el año 1989 hasta 1993, y encontraron que la
economía sumergida era de 10.5% del PIB.

Schneider (1998: 16), continuó con su trabajo, en el método monetario, pero

ahora basándose en los países que conformaban la OCDE desde el año 1994
hasta 1997, y halló una estimación del tamaño de la economía sumergida de
8.8% del PIB. Por parte, la OCDE (1998: 6) en corroboración de las
estimaciones de Schneider procedió a realizar de forma autonómica la
estimación en el año 1998, y obtuvo que lo países miembros tenían en
promedio un grado de informalidad de 18.25% con respecto al Producto Interno
Bruto.

12
Desde el año 2000 al 2015, Schneider, ha sido el autor con mayor número de
investigaciones y especialización de estimaciones del tamaño de la economía
sumergida en el mundo. Además, retoma la metodología del modelo MIMIC,
indicando la relevancia en la aproximación de las mediciones. También, en sus
estudios, realiza comparaciones de los países, tanto en relación al desarrollo
como a su zona geográficas. (Schneider, 2000: 8)

Por lo tanto de los resultados obtenidos, en el año 2000, indicó que el promedio
de la economía sumergida mundial, en el intervalo anual que comprende desde
1989 hasta 1993, era de 8.2% del PIB. En el año 2005, indicó que para el
mismo año la economía oculta era de 18% del PIB, entre los años 1999 y 2003;
este indicador no varía en mayor medida en relación a los estudios
consiguientes del año 2010, donde la informalidad tuvo una estimación de
17.3% del PIB. (Schneider, 2005: 45; 2010: 24)

Vale destacar que uno de los estudios más importantes en el siglo XXI, ha sido
el presentado por la Organización Internacional del Trabajo, en el año 2002,
que a base de estadísticas del sector laboral, obtuvo que la economía
sumergida a nivel mundial era del 13% del PIB. (OIT, 2002: 25)

Tabla 1 Estimaciones Históricas de la Economía Sumergida

Estimación
Año de
País/Regi de la
Publicac Autor Método Período
ón Economía
ión
Sumergida
Método de
Gutmann: 1937- Estados
1977 Demanda de 9.4% del PIB
31 1976 Unidos
Dinero
Método de
1939- Estados 26.6% del
1979 Feige: 11 Demanda de
1978 Unidos PNB
Dinero
Método de
1961- Gran 11.94% del
1981 Feige: 35 Demanda de
1980 Bretaña PIB
Dinero

13
 Frey y 1960-
1982 MIMIC OCDE 8.3% del PNB
Weck: 42 1978
Método de
1930- Estados
1983 Tanzi: 299 Demanda de 6.7% del PIB
1980 Unidos
Dinero
Método de
Matthews y 1961- Gran 11.14% del
1985 Demanda de
Rastogi: 265 1983 Bretaña PIB
Dinero
Método de
Schneider: 1960- Europa 4.1-8.8% del
1997 Demanda de
43 1997 Occidental PIB
Dinero
Johnson,
Simon, Método de
1989- Europa
1997 Daniel, Demanda de 10.5% del PIB
1995 del Este
Andrei Dinero
Shleifer: 183
Método de
Schneider: 1994-
1998 Demanda de OCDE 8.8% del PIB
16 1997
Dinero
Método de
18.25% del
1998 OCDE: 6 Demanda de 1998 OCDE
PIB
Dinero
Método de
Demanda de
1989-
2000 Schneider: 8 Dinero y Mundo 8.2% del PIB
1993
Modelo
MIMIC
Método de
Demanda de
2002 OIT: 25 Dinero y 2002 Mundo 13% del PIB
Modelo
MIMIC
Elaboración Propia

En la tabla 2, se recopila los tres estudios que realizó Schneider sobre las
estimaciones de la economía sumergida en las diferentes regiones y en los
países de la OCDE. Se puede observar que todas regiones presentan una
tendencia estable en sus datos. Sin embargo, se puede diferenciar que las
ponderaciones son distintas en las regiones, por ejemplo, África, representa el
área geográfica con el mayor grado de economía sumergida, ya que la
informalidad de Nigeria es una de las más elevadas de todo el planeta, se
contempla una aproximación entre el 65-70% de su PIB. Asía y América latina

14
son regiones con un alto de grado de economía oculta, sobre todo porque la
región asiática presenta alto índices de informalidad en Tailandia que abarca
un 70% del PIB.

Los países de la ex Unión Soviética y Europa del este se encuentran dentro del
20 y 27% del Producto Interno Bruto de dichas regiones. Donde Hugría y
Bulgaria están dentro del 24 y 28% de economía sumergida, así como Georgia,
Azerbaijan, Ucrania, Belarús, se encuentran entre el 28% y 43% del PIB.

En los países de la OCDE, uno de los que tiene un alto indicador de la

economía sumergida, es Grecia con 28.3%, seguido de Italia con 26.2%, y
Portugal con 22.3% con respecto al PIB. Los indicadores más bajos son Austria
y Estados Unidos con 10.8% y 8.6% del PIB.

Tabla 2 Estimación Histórica Mundial de la Economía Sumergida

Período 1989-1993 1999-2003 1999-2007

África 44% 41% 43%
América Latina 39% 41% 40%
Asia 35% 32% 32%
Ex Unión Soviética 26% 27% 26%
Europa del Este 21% 20% 21%
Países de la
OCDE 15% 8% 9%
Elaboración propia basada en datos de Schneider (2000:
8), (2005: 45), (2010: 24)

Evidencias Empíricas en América Latina

América Latina es considerada una región con un alto grado de informalidad en

el mundo. Esto se lo atribuye a la gran variedad de problemas económicos,
sociales, culturales, y políticos que han atravesado durante el siglo IX, XX, y
XXI. Posterior a la crisis de los 80, la informalidad creció considerablemente,

15
por la ampliación de la brecha de desigualdades y el crecimiento de la pobreza,
la migración, el desempleo. La incorrecta gestión de la mayor parte de los
gobiernos y políticos de los países latinoamericanos, ha dificultado obtener la
solución a los problemas demográficos y las crisis económicas.

En la década de los 90, las crisis continuaron golpeando a Latinoamérica. En

1995 y 1999, se produjeron tasas decrecientes en las diferentes economías,
esto provocó que los problemas existentes se agraven y que los países caigan
en una trampa de la pobreza, donde los medios de obtención de ingresos
familiares para sobrevivir, era la incursión en el sector informal. Puesto que el
sector formal limitaba su oferta laboral, y los ingresos estatales se habían
mermado por la época recesiva, optando por efectuar incrementos en los
tributos para recuperarse.

Lo que llevó a que una gran cantidad de académicos se encuentren

interesados en la investigación de la economía sumergida. Frey & Schneider
(2000: 14), indicaron que en América Latina, la economía sumergida en los
años 90 se encontraba entre el 25 y 60% del PIB. En el 2005, Schneider, en
una medición más actualizada, indicó que entre el año 1999 y 2000, la
economía informal para la región era de 41% con respecto al PIB oficial. Y en
su último estudio, Schneider (2007: 15), indicó que el promedio de la
informalidad entre los años 2004 y 2005 fue de 42.2% con respecto al PIB.

En todos los trabajos, se establece que los países con mayor grado de
economía sumergida han sido Perú y Bolivia. Los países con un nivel medio en
las estimaciones de la informalidad han sido, Brasil y Venezuela. Y las
naciones con una economía sumergida relativamente baja con respecto a los
demás países de la región, son: Chile, Argentina y Costa Rica.

Nivel Alto de Economía Sumergida

Perú

16
Entre las investigaciones de la economía sumergida en Perú, se desataca en
Hernán Soto (1988: 18), quién indicó que el grado de economía sumergida
para la región peruana era de 42% del PIB. Por otra parte, los estudios de
Friedman, Johnson, Kaufman, Zoido-Lobatón (2000: 468) indicaron que para el
periodo 1990-1993, la economía informal era de 57.9% del PIB.

Bolivia

Este país, es considerado como aquel con el mayor grado de informalidad de la

región. Para ello, Loayza (1996: 47) estableció que la economía sumergida
para la región boliviana era del 66% del PIB, para el periodo 1990-1993. Así
como también, Friedman, Johnson, Kaufman, Zoido-Lobatón (2000: 468)
propusieron un indicador de 65.6%.

Por lo tanto, la economía sumergida para los países con mayor grado de
economía sumergida en América Latina, se encuentra entre el 42% y 66% del
PIB. Puesto que, para Perú su nivel informalidad es aproximadamente superior
al 40% con respecto PIB, y para Bolivia asciende a una proporción en relación
a la productividad de la nación por encima del 65%.

Nivel Medio de Economía Sumergida

México

Rodríguez (2007: 162), realizando una investigación de la economía informal,

en esta nación en el periodo entre 1980 y 2005, mediante el modelo monetario
y MIMIC, encontró que la economía sumergida para el país era de 25.99% del
PIB en el año 1980, y hasta el 2005 se disminuyó 21.05% del PIB.

Brasil

17
Carneiro (1997: 4), para el año 1997 halló un grado de informalidad 37% del
PIB de la economía brasileña. Posteriormente, Friedman, Johnson, Kaufman,
Zoido-Lobatón (2000: 468) indicaron que para el periodo 1990-1993, la
economía informal era de 37.8% del PIB. Y por otra parte, Name (2000: 460),
encontró que la economía sumergida era del 26%, para el periodo 1994-1999.

Venezuela

La CEPAL (2000: 71) estableció que la economía sumergida en Venezuela al

finalizar los años 90 era de 30.8% del PIB. De igual forma, en el análisis de
Friedman, Johnson, Kaufman, Zoido-Lobatón (2000: 468) se indicó que para el
periodo 1990-1993, la economía informal era de 30.8% del PIB.

La economía sumergida en este grado de informalidad para los países de

Brasil, México y Venezuela, se ha situado en toda la década de los 90, entre
25% y 30.8% del PIB. Considerando que tanto la economía de brasileña
representa el 34% del PIB de América Latina y el Caribe, y la economía
mexicana representa el 24% de la región.

Nivel Bajo de Economía Sumergida

Argentina

Adrían Guisarri (1989: 222) indicó que el país tenía una informalidad de 21.8%
con respecto al PIB, entre los años 1930 y 1985. Ahumanda, Canavese &
González (2000: 9), para los periodos 1930 y 1983, establecieron una
economía sumergida del 24.2%. Pissarides & Weber (1989: 29), indicaron para
el periodo entre 1996 y 1997, un 23% de economía oculta en relación al PIB. Y
la CEPAL (2000: 71) indicó un 41%.

Costa Rica

18
Costa Rica es una nación que se ha ido desarrollando constantemente y una
de las partes de su desarrollo ha sido la minimización del grado del mercado
informal. Es por el que, el ICEFI (2010: 1), indicó que la economía sumergida
para el país se situaba en 27.8% del PIB, en el año 2003. Por otra parte,
Schneider (2010: 20), en un estudio más actualizado indicó, que el grado de
informalidad para la nación en el año 2007, era de 26.6% del PIB.

Chile

Actualmente, Chile ha tenido un gran avance en todos los diferentes aspectos

del desarrollo. Por lo que la CEPAL (2000: 71), encontró que la economía
sumergida para los chilenos era de 20% del PIB. Y Schneider (2010: 20), indicó
que la estimación de la informalidad era de 20.3% en el año 2007.

Tanto Chile, Argentina y Costa Rica han sido naciones que producto de su
desarrollo, han logrado mitigar y disminuir o mantener el problema de la
economía sumergida. Sin embargo, algo que está muy claro, es que la
condición que los establece en esta categoría es la proporcionalidad excesiva
de informalidad de los demás países de América Latina.

Evidencias Empíricas en Ecuador

La literatura sobre la economía en Ecuador es muy escasa, no se ha

investigado mucho sobre este tema que es muy importante para una nación en
desarrollo. Existen dos trabajos sobre la economía sumergida uno es de López,
Álava, y Marriot, y otro estudio corresponde a los autores Aguilar y Sarmiento
mediante el aval del Servicio de Rentas Internas del Ecuador.

El primer estudio que se realizó en Ecuador referente a la medición del tamaño

de economía sumergida, fue aquel que corresponde a López, Álava y Marriot
(2013: 77), donde encontraron que el problema informalidad desde el periodo

19
1990 hasta el 2001 tuvo un valor promedio de 24.24% con respecto al PIB, con
un crecimiento anual de 18.69%.

Por otra parte, Aguilar y Sánchez (2012: 79), realizaron un estudio basados en
los modelos MIMIC, Monetario, y de Consumo Eléctrico, y obtuvieron un peso
de la economía sumergida entre el 24 y 27% con respecto al PIB.

Los estudios emiten resultados muy similares de la economía sumergida en el

caso ecuatoriano. Sin embargo, indican que los valores de la economía
sumergida son relativamente bajos con respecto a las estimaciones de los
otros países latinoamericanos mencionados anteriormente, reconociendo que
el Ecuador no posee los mismo niveles de desarrollo que los países de nivel
bajo de economía sumergida.

Además, existen estimaciones de autores que no son ecuatorianos, como lo es

Schneider (2005: 45) que indicó, que para el año 2000, la economía sumergida
era de 34.4% del PIB. Posteriormente, Schneider (2010: 24), encontró que el
grado de informalidad de la economía ecuatoriana era de 36.6%. Las
estimaciones de Schneider, tienen una mayor relación con la situación de los
países de América Latina.

CAPÍTULO III

ESTIMACIÓN DEL MODELO MIMIC

Para la estimación del modelo MIMIC, se requiere de múltiples causas y

efectos de la economía sumergida.

A lo largo de la historia de investigaciones de la economía sumergida, se ha

encontrado que la problemática presenta diversas causas tanto fiscales,

20
económicas y sociales, que se han categorizado en tres categorías, las cuales
son las siguientes:

Participación y regulación del Sector Público

El gobierno puede participar activamente en como propulsor de la economía

sumergida mediante regulaciones que pueden ser leyes, requerimientos de
licencias, berreras de entrada, regulaciones del mercado, restricciones
laborales para extranjeros, y cualquier tipo de obstrucción para que los agentes
tengan la libertad de optar por realizar sus actividades en una economía formal.

Muchos gobiernos adoptan por imponer mayores regulaciones para reducir la

economía sumergida, pero esto provoca el efecto contrario, y conlleva a
incrementar la burocracia y el número de empleados públicos.

Las variables que más representan la participación y regulación del sector

público son; el incremento del gasto de gobierno, la presión fiscal, y la
disminución de la apertura comercial.

Migración

Según el modelo dual de Arthur Lewis, el exceso poblacional rural dedicado al

trabajo, implica una productividad marginal muy baja, aproximadamente a cero,
lo que genera que los individuos residentes en las zonas rurales se desplacen
a las áreas urbanas con la finalidad de encontrar mayores salarios. Por ello, los
individuos al llegar a las ciudades están dispuestos a ofertar su mano de obra a
un precio del trabajo igual o inferior al salario medio urbano.

El modelo implica ciertos problemas en el momento en que existe desempleo

en las zonas urbanas, debido a que puede aumentar producto a las
preferencias de contratación de los empleadores por una mano de obra rural
barata o por falta de colocación laboral de una mano de obra rural poco
cualificada.

21
La variable más representativa de la migración es el crecimiento de la
población rural con respecto a población urbana.

Mercado Laboral

Una de las variables más representativas del mercado laboral en relación al

mercado informal es el desempleo, debido a que ante la existencia de una
cantidad de personas en paro en la economía formal, estos individuos se
trasladan hacia la economía sumergida para obtener ingresos que les permita
subsistir, y se incrementan los incentivos de la informalidad en países poco
desarrollados, donde los problemas económicos y sociales como la trampa de
la pobreza priman.

Economía Oficial

Un efecto importante se refleja en los ingresos estatales, ya que al existir una

reducción de la economía sumergida, los ingresos del Estado se incrementan,
producto a que los bienes y servicios producidos se declaran y son sujetos de
impuestos y beneficiosos para las recaudaciones de las finanzas públicas. Sin
embargo, en muchas ocasiones se ha considerado que un aumento de la
economía sumergida podría en ciertas economías producir un aumento de los
ingresos tributarios, debido a que los agentes que obtienen ingresos en el
sector informal, lo gastan en el sector formal. Por lo que el incremento de los
ingresos disponibles permite que se consuma en una economía oficial y que el
Estado perciba mayores ingresos que el que hubiere obtenido con la
inexistencia de la economía sumergida.

En este sentido, la disminución de los ingresos públicos por la ocultación del

comercio informal, podría generar un decremento del Producto Interno Bruto,
aunque esta relación no ha sido totalmente comprobada. Sin embargo, se
conoce que cuando la economía sumergida de un país en desarrollo, tiene un

22
efecto negativo sobre las recaudaciones fiscales, esto se traduce en un
aumento de la deuda pública del país, lo que genera grandes problemas de
financiamiento e inversión pública necesaria para el desarrollo del país.

Las variables más representativas en relación a la economía sumergida en el

economía oficial, se releja en las variaciones del PIB per cápita.

Variables del Modelo

Por las razones anteriormente mencionadas, las principales causas para la

estimación del modelo MIMIC fueron las siguientes.

Presión Fiscal

La presión fiscal es una razón que se compone de la sumatoria de las

recaudaciones impositivas directas, indirectas, y las contribuciones sociales,
con respecto al Producto Interno Bruto.

Donde, los ingresos tributarios indirectos son aquello que se generan al gravar
un impuesto a un hecho imponible condicionado del consumo de los agentes
del mercado. En este grupo, se sitúa el IVA (Impuesto al Valor Agregado), ICE
(Impuestos a consumos especiales), entre otros tipos de impuestos.

Por otra parte los ingresos tributarios directos son aquello que se generan por
la imposición del gravamen en la generación de la renta de los individuos. En
esta categoría, está el impuesto a la renta de personas físicas, impuesto sobre
sociedades, impuesto sobre el patrimonio, entre otros.

De igual forma que los otros componentes de la presión fiscal, se encuentran

las contribuciones a la seguridad social, que es un impuesto que modifica el
comportamiento de los agentes en el mercado laboral, debido a que muchos
empleadores deben asumir el coste legal de los trabajadores contratos, así
como los mismos trabajadores disminuyen su liquidez que muchas veces
limitan la superación de sus condiciones de vida.

23
Según, los diversos autores de estudios de la economía sumergida,
presentados en la tabla 3, a lo largo de la historia han concluido, que la presión
fiscal es una de las principales causas de la economía sumergida, y la relación
que tienen entre ambas es positiva, es decir, que ante el aumento de uno de
los componentes del numerador o disminución del denominador del ratio fiscal,
se generarán mayores incentivos para que los individuos que actúan en la
economía oficial se trasladen a la informalidad.

Tabla 3 Presión Fiscal

Autor Relación

Frey y Schneider (2000: 5) Positiva

Friedman, Johnson,
Kaufmann y Zoido-Lobaton Positiva
(2000: 3)
Schneider y Enste (2000:
Positiva
14)
Schneider (2002: 82) Positiva
Schneider (2004: 25) Positiva
Rodriguez (2006: 13) Positiva
Schneider (2007: 158) Positiva
Schneider, Buehn y
Positiva
Montengro (2010: 63)
Aguilar y Sarmiento (2012:
Positiva
46)
Elgin y Oztunali (2012: 15) Positiva
Barbosa, Pereira y
Positiva
Brandão(2013: 8)
Ruesga (2013: 32) Positiva
Elaboración propia

En el Ecuador, la presión fiscal ha tenido un comportamiento ascendente desde

1991 hasta el 2013, producto a una mayor variación de los ingresos tributarios
en relación a las variaciones del PIB.

En el gráfico 1, se observa que desde el año 1991 hasta 1997, la presión se

situaba entre un 4% y 6%, debido a que las variaciones de los ingresos
tributarios fluctuaban entre el 13% y 26%; mientras que las variaciones del PIB,

24
oscilaban entre 8% y 9%. Consecuente a este periodo, entre el año 1999 y
2001 se generan dos crisis económicas importantes en el Ecuador, una radicó
la quiebra de los bancos privados más importantes en el país, y otra en la
pérdida de autonomía monetaria por la dolarización; es por ello que se puede
apreciar que en dicho periodo las variaciones de las recaudaciones tributarias y
de la producción nacional fueron negativas, siendo en menor proporción el
decrecimiento de los ingresos fiscal, lo que produjo el incremento de la presión
fiscal.

Posterior a ese periodo, la presión fiscal ha aumentado por los cambios

incrementales en las tasas de los impuestos sobre la renta de sociedades, los
aranceles, el impuesto a salida de divisas, las contribuciones sociales, y las
regulaciones en la obligatoriedad en la afiliación a la seguridad social a las
personas que laboran en actividades de servicio doméstico.

Gráfico 1 Presión Fiscal

Elaboración propia basada en datos de SRI (Servicio de Rentas

Internas) y Banco Central del Ecuador

Migración

25
Aguilar y Sarmiento (2012: 64), indican que la migración es una de las
principales causales de la economía sumergida, debido a que la escases de
trabajo rural y a los mermados salarios de los trabajos agrícolas, así como los
incentivos de progresos y acceso a oportunidades en las áreas urbanas.

Se considera que en el Ecuador, existen pocas ciudades donde se concentran

la riqueza y el acceso a una calidad de vida relativamente aceptable, debido a
la concentración del comercio y turismo, y la centralización del servicio público
en ciertas regiones del país.

El gráfico 2, muestra el aporte porcentual con respecto al Producto Interno

Bruto, por las 15 ciudades más importantes del Ecuador. Por ello, claramente
se puede apreciar que existen dos ciudades importantes que abarcan en
conjunto el 48% del PIB; una de estas ciudades es Guayaquil (GYE), donde se
concentra el comercio por poseer el principal puerto marítimo del país; y la otra
ciudad es Quito (UIO), la cual es la capital, y el lugar donde laboran todos los
organismos del sector público. Además en estas ciudades, es donde más se
concentra el mercado laboral y las mejores instituciones educativas de la
nación.

Gráfico 2 Aportación al PIB por ciudades del Ecuador

26
 Elaboración propia basada en datos del Banco Central del
Ecuador

En este sentido, la concentración de beneficios económicos y sociales provoca

que existan flujos migratorios de la zona rural al área urbana, tal como lo
presenta, el gráfico 3, que indica que desde 1970 hasta antes de 1985, la
población rural era superior a la población urbana en Ecuador; pero posterior al
año 85 hasta el 2014, el número de habitantes en la zona urbana se ha
incrementado en mayor medida nominal que el área rural.

Gráfico 3 Migración

27
 Elaboración propia basada en datos del Banco Mundial

Desempleo

El desempleo es una de las causas más relevantes en el incremento de la

economía sumergida, ya que ante un aumento de desempleo, provocado por
una recesión económica, aumento migratorio, y falta de inversión pública en
creación de empleo en las zonas rurales; se genera un traslado de agentes de
la economía oficial a la informal.

Por lo expuesto, en la tabla 4, muchos autores corroboran que la relación

existente entre el desempleo y la economía sumergida es positiva, puesto a
que ante la existencia de personas en paro, estas dejan de percibir ingresos
que les permiten sobrevivir, por ende, buscan medios sin restricciones que les
permitan obtener ingresos rápidamente para que su liquidez no se vea
afectada.

Tabla 4 Desempleo

Autor Relación
Schneider y Enste (2000: 6) Positiva

28
 Rodriguez (2006: 87) Positiva
Schneirder (2007: 13) Positiva
Schneider, Buehn y Montengro (2010:
Positiva
158)
Aguilar y Sarmiento (2012: 63) Positiva
Barbosa, Pereira y Brandão(2013: 12) Positiva
Ruesga (2013: 32) Positiva
Elaboración propia

El gráfico 4, muestra las fluctuaciones de las tasas de paro en el Ecuador, el

periodo entre 1970 y 2014, donde se indica un fuerte aumento entre 1980 y
1985, producto de una debacle de la economía ecuatoriana que atravesaba por
el pago de la deuda externa, la caída del sector exportador de productos
primarios, las restricciones de crédito internacional y las continuas
devaluaciones del sucre.

Así mismo, se incrementa la tasa de desempleo entre 1999 y 2000, producto

de la crisis financieras que atravesó el Ecuador. Posterior a ese periodo hasta
el 2014, el nivel de desempleo ha ido disminuyendo paulatinamente.

Vale acotar que en el año 2006, se realiza un cambio en la metodología de

análisis del desempleo, por orden del primer ministro del Ecuador1.

Gráfico 4 Desempleo

1
El cambio de la metodología de cálculo se ampara en la decisión 488 de la Comunidad Andina de
Naciones, donde se constituye luego de la firma de los ministros de los países miembros, la
armonización de las estadísticas nacionales. Por lo que se delega la responsabilidad de un nuevo
algoritmo para el cálculo de la tasa de desempleo a expertos del Banco Central del Ecuador y la Facultad
Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO), que proporcionaron la fórmula de cálculo al Instituto
Nacional de Estadísticas y Censo. Para una mayor información se puede consultar la publicación
realizada por SIISE (Sistema de Indicadores Sociales del Ecuador)
http://www.siise.gob.ec/siiseweb/PageWebs/pubsii/pubsii_0056.pdf

29
 Elaboración propia basada en datos del INEC (Instituto
Nacional de Estadísticas y Censo.

Índice de Apertura

El índice de apertura comercial de un país es la razón entra la sumatoria de las

importaciones y exportaciones con respecto al Producto Interno Bruto.

Se considera que el índice de apertura es una de la causas de la economía

sumergida, producto a que mide las regulaciones del gobierno en el comercio
exterior, es decir, que una mayor restricción del gobierno vía impuesto o
requisitos de ingresos a los bienes importando, provocará la reducción de las
importaciones y en ciertos casos se da el caso en las exportaciones por la
pérdida de las relaciones comerciales con los países importadores, lo que
disminuye el índice.

En este sentido, se muestra en la tabla 5, la concordancia de algunos autores

en la importancia de la inclusión de esta variable en el modelo MIMIC como
causa de la economía sumergida, planteando la existencia de una relación
negativa entre el índice de apertura y la informalidad, es decir, que ante una
disminución de la variable de apertura comercial, la economía sumergida
aumentaría, debido al comercio de ilegal de los bienes de importación.

30
 Tabla 5 Apertura Comercial

Autor Relación
Schneider (2002: 6) Negativa
Schneider (2004: 18) Negativa
Schneider, Buehn y Montengro
(2010: 25) Negativa
Ruesga (2013: 32) Negativa
Elaboración propia

En el gráfico 5, se aprecia las variaciones del índice de apertura comercial

desde el año 1971 hasta el 2014, donde en la mayor parte de los años las
variaciones han sido negativas, y los mínimos crecimientos que se logra
observar entre 1995 y el 2006, se debió a disminuciones del Producto Interno
Bruto por factores exógenos a la dinámica de las exportaciones e
importaciones.

Gráfico 5 Variación de la Apertura Comercial

Elaboración propia basada en datos del Banco Central del Ecuador

31
Gastos de Gobiernos/PIB

El indicador del gasto de gobierno permite medir el aporte que realiza el Estado
para regular la economía y tener un mayor control en el mercador, esta
intervención gubernamental puede ser una de las causales importantes para
que un mayor grado de regulación del mercado formal genere incentivo para el
traslado hacia la economía informal.

Diversos autores como, Schneider (2004: 21), Elgin y Oztunali (2012: 15), y
Ruesga (2013: 32), consideran la importancia de esta variable dentro de las
causas del modelo MIMIC para estimar la economía sumergida, y establecen
que la relación causal que debe tener con respecto a la informalidad es de
forma positiva, debido a que ante un aumenta del gasto de gobierno, se infiere
un mayor grado de regulación estatal que implica incentivo para la informalidad.
El gastos de gobierno con respecto al PIB no ha variado mucho a lo largo de la
historia, tal como lo demuestra el gráfico 6, que indica que entre el año 1970 y
2014, el indicador ha fluctuado entre un 12% y un 14%, y entre 1975 y 1985 se
sitúa entre 16% y 17% debido a los decrecimientos de la economía ecuatoriana
a inicio de los 80s.

Gráfico 6 Gasto de Gobierno (% PIB)

32
 Elaboración propia basada en datos del Banco Central del Ecuador
PIB per cápita

El PIB per cápita es un indicador económico que mide la relación entre el

Producto Interno Bruto y el número de habitantes de un país. Este indicador,
establece que ante un mayor incremento de la renta por habitantes, se produce
una disminución de los incentivos de los individuos hacia la economía
sumergida, ya que la economía formal está en crecimiento y provee la
estabilidad para los agentes económicos.

En la tabla 6, se establece la existencia de muchos autores, que incorporan

esta variable en las estimaciones de la economía sumergida mediante el
modelo MIMIC. Además, ellos establecen que existe una relación negativa
entre el crecimiento de la renta per cápita y la economía sumergida.

Tabla 6 PIB per cápita

Autor Relación
Schneider, Buehn y Montengro (2010:
6) Negativa
Schneirder (2007: 13) Negativa
Rodriguez (2006: 158) Negativa
Elgin y Oztunali (2012: 13) Negativa
Elaboración propia

Las variables que se utilizaron como efectos en la estimación de la economía

sumergida del Ecuador mediante el modelo MIMIC fueron las siguientes.

PIB

La economía sumergida afecta a variables como el PIB oficial, ya que al ser

actividades que no se registren en este indicador, no se ven considerados en
él. Por lo que al existir un aumento de la economía sumergida, existe una gran
probabilidad de disminución del PIB. Es por ello que se asocia a la economía
sumergida con el desempleo en el sector formal, debido a que en épocas
recesivas, los agentes desempleados pasan a formar parte de esta economía
al no conseguir un trabajo formal, buscando la manera de obtener ingresos
para sobrevivir.

33
En la tabla 7, se puede apreciar como diversos autores proponen como
principal variable en los efectos de la economía sumergida al PIB. Sin
embargo, se desconoce la relación exacta del fenómeno informal con esta
variable, debido a que el PIB puede ser influido en mayor proporción por otras
variables exógenas a la economía sumergida.

En este sentido, existen estudios donde no existe ningún grado de correlación,

como también hay relación negativa o positiva. Sin embargo, lo que se ha
comprobado es que en economías en desarrollo la incidencia de la economía
sumergida sobre el PIB es muy alta y su relación es por lo general positiva.

Tabla 7 PIB

Autor
Schneider y Enste (2000: 89)
Schneider (2002: 35)
Schneider (2004: 40)
Schneirder (2007: 13)
Schneider, Buehn y Montengro (2010: 7)
Aguilar y Sarmiento (2012: 64)
Barbosa, Pereira y Brandão(2013: 12)
Ruesga (2013: 33)
Elaboración propia

Circulante

El circulante es una de las variables más representativas como efecto de la

economía sumergida, ya que los individuos demandan una gran cantidad de
dinero que no es registrada en el sistema financiero, debido a que la excesiva
liquidez es una de las claves en los negocios del mercado informal, para no
dejar evidencia de algún tipo cobro o pago, realizado por alguna transacción.

Esta variable puede ser representada por dos tipos de agregados monetarios,
ya sea por el M0 que es el dinero en efectivo, y se compone por el volumen de

34
billetes y monedas que tienen los agentes; por otra, el M1 es una variable que
tiene inmerso el M0 y el depósito bancario.

La tabla 8, indica la importancia en diversos estudios, sobre la inclusión de

estas variables como efecto de la economía sumergida, e indican varios
autores que generalmente la relación que provoca la economía sumergida en el
aumento del circulante debido a la gran cantidad de dinero solicitado para la
ejecución de las actividades no registradas en el PIB.

Tabla 8 Circulante

Autor
Schneider y Enste (2000, pp.89)
Schneider (2002, pp.35)
Schneider (2004, pp.40)
Schneider, Buehn y Montengro (2010,
pp.7)
Aguilar y Sarmiento (2012, pp.64)
Ruesga (2013, pp.33)
Elaboración propia

Para el caso de la economía ecuatoriana, se utilizó una combinación de las

variables M0 y M1, tal como lo proponen, Schneider, Buehn y Montengro
(2010: 7), que establecen que un mejor indicador de la masa monetaria es la
relación M0/M1.
Además, se utilizó este ratio puesto que la economía ecuatoriana desde el año
2000, es una economía, con pérdida de autonomía monetaria sobre la
capacidad de impresión de billetes y monedas, sino que se somete a la
importación de la moneda norteamericana, y las variaciones de los
componentes de los agregados monetarios analizados de forma aislada
implicaría la distorsión del modelo. Por lo tanto, el ratio mitiga las variaciones
medidas en su conjunto.

En el gráfico 7, se puede observar que el ratio ha tenido un crecimiento

progresista desde 1970 hasta el año 2014, y se ve un fuerte incremento entre

35
el año 2000 y 2001, debido a fue el primer periodo posterior a la dolarización y
la inflación se incrementó en más del 100%.

Gráfico 7 Circulante

Elaboración propia basada en datos del Banco Central del Ecuador

Estimación del Modelo MIMIC

Para la estimación del modelo MIMIC, se utilizó el software STATA 13 que

ejecuta de forma automática las ecuaciones estructurales. Además, la muestra
que se utilizó para el modelo fue de 45 datos, que son las variables de causas
y efectos de la economía sumergida desde el año 1970 hasta el 2014.
Las variables que se utilizaron en el modelo toman la siguiente nomenclatura
en las estimaciones del software:
Causas
Presión Fiscal = pfiscal

Desempleo = desempleo

PIB per cápita = pibc

Índice de Apertura = apertura

Gastos de Gobierno/ PIB = ggob

36
Migración = migracion

Efectos

PIB = pib

Circulante2 = circulante

Variable Latente

Economía Sumergida = Econsumer

En este sentido la estimación del Modelo MIMIC en el Ecuador debe seguir la

secuencia de causas y efectos que miden una variable latente, tal como lo
presenta el gráfico 8, que aparece a continuación.

Gráfico 8 Modelo MIMIC

Elaboración propia

Previo a la estimación del modelo, una de las condiciones que este plantea es
que las variables que se utilicen se ajusten a una distribución normal. Por lo
tanto, se procederá a realizar las pruebas de normalidad, teniendo en

2
El circulante será medido por el siguiente ratio (MO/M1)

37
consideración que por efectos de teoría estadística una muestra mayor a 30
datos implica que las variables presentan normalidad en su distribución.

La tabla 9, presenta la estimación de la prueba de normalidad multivariante

ejecutada por medio del software LISREL 9.2 Student, donde se indica que la
normalidad multivariante es parcialmente aceptada debido a que la prueba de
Kurtosis acepta la hipótesis de normalidad, sin embargo, la Skewness se
rechaza.

Tabla 9 Normalidad Multivariante

Test of Multivariate Normality for Continuous Variables

Skewness Kurtosis Skewness and Kurtosis

Value Z-Score P-Value Value Z-Score P-Value Chi-Square P-Value

--------- ----------- ---------- -------- ---------- ----------- ---------------- ----------
3.435 2.637 0.008 14.020 -0.041 0.967 6.957 0.031

Elaboración propia

En este sentido, se procedió a hacer una prueba de normalidad univariante de

las variables del modelo por medio del software SPSS 22, que se muestra en la
tabla 10, donde se indica que según la prueba de Kolmogorov-Smirnov para
muestra superior a 30 datos, se acepta la hipótesis de normalidad, debido a
que todas las variables presentan una probabilidad estadística superior al 10%,
5%, y 1%.

Tabla 10 Normalidad Univariante

Pruebas de normalidad
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.
Pfiscal ,082 45 ,200* ,973 45 ,366
*
circulante ,100 45 ,200 ,916 45 ,003
migracion ,116 45 ,155 ,918 45 ,004
*
Apertura ,082 45 ,200 ,978 45 ,537
*
Pib ,101 45 ,200 ,954 45 ,069
*
Ggob ,108 45 ,200 ,932 45 ,011
*
Desempleo ,072 45 ,200 ,981 45 ,656
Elaboración propia

38
Por lo tanto, se procedió a realizar las estimaciones del modelo MIMIC para el
caso ecuatoriano, según como lo muestra la tabla 11.

Tabla 11 Modelos MIMIC

Modelos MIMIC (1) MIMIC (2) MIMIC (3) MIMIC (4) MIMIC (5) MIMIC (6) MIMIC (7) MIMIC (8)

1.738*** 1.738*** 1.807*** 1.669*** 1.806*** 1.735*** 1.589*** 1.634***

Presión Fiscal
(5.33) (5.34) (5.73) (5.35) (5.74) (5.67) (5.43) (5.64)
0.310 0.559 1.928 2.722
Desempleo ---- ---- ---- ----
(0.09) (0.17) (0.80) (1.17)
PIB per 4.513 4.543 5.120 6.098
---- ---- ---- ----
cápita (0.99) (1.00) (1.15) (1.43)
-0.192* -0.194* -0.154 -0.204* -0.158* -0.165* -0.244** -0.215**
Apertura
(-2.12) (-2.22) (-1.91) (-2.29) (-2.03) (-2.05) (-3.26) (-3.13)
Gasto de 6.811 7.430 8.539 9.662
---- ---- ---- ----
Gobierno/PIB (0.72) (1.08) (0.93) (1.49)

0.282** 0.284** 0.237** 0.302** 0.239** 0.256** 0.345*** 0.308***

Migración
(2.68) (2.74) (2.56) (2.96) (2.62) (2.82) (3.92) (3.88)
Índice PIB
1 1 1 1 1 1 1 1
real
0.143** 0.143** 0.137* 0.137* 0.138** 0.129* 0.135* 0.123*
Circulante
(2.47) (2.48) (2.44) (2.44) (2.45) (2.40) (2.42) (2.33)
Var Error 3.98e-32 2.25e-36 3.56e-35 7.79e-34 6.21e-34 9.66e-34 5.75e-33 3.29e-37
N 45 45 45 45 45 45 45 45

Elaboración propia basada en datos estimados en STATA 13

Nota: Los valores entre parentesis representan el estadístico Z. (N>30)
* indica que los coeficientes son significativos a un nivel de significancia del 5%.
** indica que los coeficientes son significativos a un nivel de significancia del 1%.
*** indica que los coeficientes son significativos a un nivel de significancia del 0.1%.

En la tabla 11, se puede observar que se estimaron ocho modelos, para poder
obtener el más idóneo para hallar la economía sumergida en el Ecuador. En
todos los modelos, se fijó la variable del PIB real, debido a que una condición
que plantean los modelos de ecuaciones estructurales es fijar una variable
efecto en el modelo, y el PIB es la variable efecto que representa una mayor
estabilidad que el circulante en la economía ecuatoriana. Además, se puede
apreciar que todos los modelos presentan una variación de error de la
economía sumergida de prácticamente 0, lo indica un mayor ajuste de todos los
modelos.

39
En el primer modelo, se estimaron todas las causas planteadas para la
economía sumergida, donde se obtuvo que las variables no significativas
fueron el desempleo, el PIB per cápita, y el gasto de gobierno, debido a que no
son significativas a un nivel de significancia del 5%. Sin embargo, los signos
que establecen la relación entre las variables y la economía sumergida
concuerdan con la teoría plantadas anteriormente.

En el segundo modelo, se decidió omitir la variable desempleo, para observar

si la inmersión de esta variable estaba ocasionando distorsión en otras
variables del modelo. Sin embargo, tanto el PIB per cápita como el gasto de
gobierno volvieron a rechazar la hipótesis de significancia del modelo.

El tercer modelo se estimó sustrayendo, la variable PIB per cápita, con la

finalidad de estimar un modelo sin la distorsión de esta variables, pero el
desempleo y el gasto de gobierno volvió a salir no significativo al modelo de
ecuaciones estructurales planteado. Además, curiosamente otra variable que
no fue significativa fue el índice de apertura.

Por otra parte, del modelo cuatro se extrajo la variable de gasto de gobierno,
pero las variables de desempleo y PIB per cápita continuaron con el mismo
comportamiento que presentaron en la estimación del primer modelo. Por lo
tanto, la exclusión de la variable regulatoria no cambio la significancia de las
variables.

Para el siguiente modelo, se excluyó las variables desempleo y PIB per cápita,
pero el gasto de gobierno continuo sin tener incidencia estadística en el
modelo. Posteriormente, se estimó el sexto modelo, sin la variable PIB per
cápita y gasto de gobierno, pero el desempleo continuo con comportamiento
estadístico de los modelos anteriores. Consecuentemente, se excluyó en el
séptimo modelo las variables de desempleo y gastos de gobierno, pero no fue
estadísticamente significativo el PIB per cápita.

Finalmente, se estimó el último modelo excluyendo las variables de desempleo,

PIB per cápita y gastos gobierno, puesto que en todos los modelos estimados

40
con anterioridad no tuvieron incidencia estadística en la estimación de la
economía sumergida en las ecuaciones estructurales.

Por lo tanto, se destaca que las variables más idóneas para estimar la
economía sumergida son la presión fiscal, la apertura, y la migración, debido a
que son estadísticamente significativos, y sus signos presentan las relaciones
planteadas por los diferentes estudios mencionados con anterioridad en el
presente trabajo.

Vale destacar, que la variable circulante que es un efecto en el modelo indica

que la variable de la economía sumergida es significa en todos los modelos
estimados, y en el último modelo presenta un coeficiente estimado 0.12 puntos
porcentuales en relación al incremento que genera sobre el circulante de la
economía ecuatoriana.

En este sentido se presenta en el gráfico No. 9, el SEM Builder3 que

proporciona el software STATA 13, donde se puede apreciar las variables
cuasales y consecuentes de la economía sumergida con sus respectivos
coeficientes y termino de error.

Gráfico 9 Diagrama Modelo MIMIC (8)

Elaboración propia

3
Opción de STATA 13 que permite extraer un diagrama con las estimaciones de las causas y efectos de
la variable latente en el modelo MIMIC.

41
La estimación de la economía sumergida nos presenta un índice de variación
en toda la serie de tiempo planteada y para hallar el porcentaje de la economía
sumergida con respecto al PIB se procede a calibrar los valores cardinales en
valores ordinales, utilizando un porcentaje estimado por el estudio de Elgin y
Oztunali (2012), que estiman la economía sumergida del ecuador mediante el
modelo MIMIC desde 1950 y el 2009. Se escogen estos autores debido a que
los modelos de Schneider no estiman la economía ecuatoriana por el modelo
MIMIC, sino por el modelo de Demanda de Dinero, y la estimación de las series
que utiliza en sus diferentes estudios es muy volátil, tampoco se selecciona la
estimación de la economía sumergida del estudio de Aguilar y Sarmiento
(2012), que es la única realizada por el modelo MIMIC en el Ecuador, debido a
que los coeficientes que presentan en el modelo no son significativos a ningún
nivel de significación estadística.

Por lo tanto, se seleccionó la estimación de 31.08%, de la estimación de la

economía sumergida de Elgin y Oztunali (2012: 38), para el año 2002, puesto
que es un año regular tanto en las serie del autor y en el PIB del Ecuador.

En la tabla 12, se presentan la estimación de las cifras de la economía

sumergida con respecto al PIB, y la economía formal y sumergida medida en
miles de dólares.

Tabla 12 Estimación de la Economía Sumergida en Ecuador

Economía Economía
Economía
Oficial Sumergida
Años Sumergida
(Miles de (Miles de
(% PIB)
dólares) dólares)
1970 20,08% 2.861.132,00 574.515,31
1971 21,15% 2.752.900,00 582.238,35
1972 21,60% 3.184.460,00 687.843,36
1973 22,04% 3.889.890,00 857.331,76
1974 23,96% 6.596.096,00 1.580.424,60
1975 25,21% 7.727.971,00 1.948.221,49
1976 26,44% 9.087.566,00 2.402.752,45
1977 27,45% 11.021.061,00 3.025.281,24

42
 1978 28,39% 11.916.787,00 3.383.175,83
1979 29,47% 14.168.371,00 4.175.418,93
1980 30,36% 17.872.943,00 5.426.225,49
1981 30,95% 21.800.312,00 6.747.196,56
1982 30,00% 19.920.300,00 5.976.090,00
1983 29,05% 17.144.261,00 4.980.407,82
1984 27,99% 16.904.408,00 4.731.543,80
1985 27,31% 17.140.874,00 4.681.172,69
1986 27,01% 15.306.803,00 4.134.367,49
1987 27,41% 13.938.747,00 3.820.610,55
1988 28,01% 13.045.630,00 3.654.080,96
1989 28,21% 13.884.170,00 3.916.724,36
1990 28,46% 15.231.973,00 4.335.019,52
1991 28,73% 16.980.041,00 4.878.365,78
1992 28,64% 18.085.191,00 5.179.598,70
1993 28,35% 18.929.248,00 5.366.441,81
1994 28,34% 22.697.319,00 6.432.420,20
1995 28,15% 24.420.668,00 6.874.418,04
1996 27,76% 25.213.780,00 6.999.345,33
1997 27,50% 28.147.972,00 7.740.692,30
1998 27,52% 27.967.906,00 7.696.767,73
1999 27,83% 19.635.450,00 5.464.545,74
2000 28,53% 18.318.601,00 5.226.296,87
2001 29,71% 24.468.324,00 7.269.539,06
2002 31,15% 28.548.945,00 8.892.996,37
2003 31,97% 32.432.858,00 10.368.784,70
2004 32,63% 36.591.661,00 11.939.858,98
2005 33,27% 41.507.085,00 13.809.407,18
2006 33,80% 46.802.044,00 15.819.090,87
2007 34,41% 51.007.777,00 17.551.776,07
2008 35,69% 61.762.635,00 22.043.084,43
2009 37,96% 62.519.686,00 23.732.472,81
2010 38,02% 69.555.367,00 26.444.950,53
2011 38,30% 79.276.664,00 30.362.962,31
2012 38,50% 87.623.411,00 33.735.013,24
2013 39,15% 94.472.680,00 36.986.054,22
2014 39,70% 100.917.372,00 40.064.196,68
Elaboración propia de estimaciones de la economía
sumergida y datos de la economía oficial basados en
información del PIB del Banco Central del Ecuador

43
Así mismo, en el gráfico 10, se puede apreciar una comparación entre las
estimaciones de la economía sumergida por el Modelo MIMIC (8), que es el
correspondiente al presente estudio, las realizadas por Elzin y Oztunali, Aguilar
y Sarmiento4, y Schneider. Por lo que se puede observar que la economía
sumergida estimada presenta niveles de divergencia frente a las estimaciones
de Elzin y Oztunali entre los años de 1970 y 1980, para luego estandarizarse
por los demás estudios, a pesar de las fuertes oscilaciones que presenta el
estudio de Aguilar y Sarmiento. Además, las estimaciones de Schneider están
muy por encima de las estimaciones de los diferentes estudios entre los años
de 1999 y 2008.

Gráfico 10 Comparación de Estimaciones de la economía

sumergida en Ecuador (% PIB Oficial)

Elaboración propia

Posterior a la estimación de la economía sumergida, es importante analizar la

relación entre las fluctuación del PIB en relación con las que presenta la
economía sumergida. Por lo tanto, el gráfico 11, presenta que en toda la
década de los 70 la economía sumergida varío en la misma proporcionalidad
que el PIB, pero entre los años de 1985 y 1999, la relación entre el PIB y la

4
Estimaciones de la economía sumergida mediantes el modelo monetario, puesto que el modelo MIMIC
presenta inconsistencia en la significación de sus estimadores.

44
economía sumergida era la indirecta, puesto que las variaciones del PIB fueron
incrementales y las de la economía sumergida decrecientes.

Posterior a ese periodo entre 1999 y el año 2000, donde se da la crisis

financiera en el Ecuador, se observa que la economía oficial decrece mientras
que la economía sumergida aumenta, probablemente producto del alto
desempleo y quiebra de empresas por congelamiento de la liquidez
empresarial.

Finalmente, entre el 2001 hasta el 2014, la economía sumergida y el PIB han

aumentado, aunque las variaciones del PIB han tenido fuertes oscilaciones que
no se observan en la misma medida que las que ha presentado la economía
sumergida.

Gráfico 11 Variaciones del PIB y de la Economía Sumergida en Ecuador

Elaboración propia de las variaciones de la economía sumergida y datos de

las variaciones del PIB basados en datos del Banco Central del Ecuador

45
 CAPÍTULO IV

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Conclusiones

1. La economía sumergida es un fenómeno económico que limita el

desarrollo de un país, debido a que son actividades que merman los
ingresos públicos que son importante para la inversión pública que
combate la pobreza, promueve el mejoramiento de los servicios de salud
y educación.

2. El origen del fenómeno en el Ecuador es desconocido, sin embargo se

atribuye que las continuas crisis económicas, la migración y las
limitaciones del mercado laboral son causas que priman en sus
orígenes.
3. Es importante aclarar que para los análisis de la economía sumergida en
Ecuador, se debe diferenciar, el nivel de desarrollo que tiene el país en
relación a otros, por la determinación histórica de las causas del
problema en el contexto ecuatoriano.

4. Se considera que en las estimaciones del estudio de la economía

sumergida, en problema de informalidad en el Ecuador se encuentra
dentro de la media de las estimaciones de América Latina que presenta
Schneider.

5. El análisis de ecuaciones estructurales para estimar la economía

sumergida es uno de los métodos de mayor complejidad en relación a
los métodos monetario y de energía eléctrica. Sin embargo, es el que
permite una mayor proximidad a la realidad porcentual en relación al PIB
de la economía sumergida, debido a que permite incorporar una serie de
variables como causas y efectos, y por medio de la dinámica

46
 multivariante y econométrica suministra información de una variable
latente.

6. Se observó en las estimaciones del modelo de ecuaciones estructurales

que las variables como el crecimiento del PIB per cápita, el gasto de
gobierno y el desempleo, no fueron significativas como causas de la
economía sumergida.

7. La presión fiscal, la migración y la apertura comercial son las causas que

más inciden en el problema de la economía sumergida, debido al
crecimiento impositivo interno y externo, y a la falta de inversión pública
en las zonas rurales.

8. Las estimaciones de la economía ecuatoriana tienen una tendencia

creciente con leves fluctuaciones desde el año 1970 hasta el 2014,
donde en la década de los 70s se situó entre 20% y 29% con respecto al
PIB; entre 1980 y el 2000, tuvo un descenso del 30% al 28% del PIB; y
finalmente, desde el 2000 hasta el 2014, se incrementó entre 28% y
39%.

9. Las estimaciones históricas de la economía sumergida que se realizó en

el presente estudió no difieren a las estimaciones realizadas por autores
como Elzin, Oztunali, Aguilar, Sarmiento, y Schneider.

10. No se encuentra una correlación significativa que diferencie la dirección

entre las variaciones del PIB y la economía sumergida, debido a que a
principios de la serie la relación es directa, y desde el 2000, la relación
entre las variables es indirecta.

Recomendaciones

47
1. Existen variables causales del problema que para próximos estudios
serían útiles de medir en el Ecuador, como la corrupción, índices de
libertad económica, crecimiento de la fuerza laboral, grado de trabajo
independiente, entre otras, que no se han podido utilizar en este estudio
por efectos de suficiencia de la muestra estadística para un análisis de
ecuaciones estructurales.

2. Sería factible la medición en un estudio por una metodología única de

todas las economías sumergidas históricas en América Latina para
realizar comparaciones de los países de la región con respecto a
Ecuador.

3. Es conveniente realizar un estudio del aporte de la economía sumergida

como causa de las variaciones del Producto Interno Bruto, en función de
medir la relevancia del fenómeno en las recesiones de la economía
ecuatoriana.

4. Un estudio importante debería ser, la estimación de la economía

ecuatoriana por las provincias del Ecuador, para trabajar sobre las
provincias que tengan un mayor grado de informalidad.

5. Se recomienda realizar un estudio de la economía sumergida según el

género, producto de la existencia de trabajo informal en el servicio
doméstico en el Ecuador.

48
BIBLIOGRAFÍA

Aguilar Feijo, V. G., & Sarmiento Jara, J. P. (2012). “Estimación de la economía

oculta en el Ecuador: aplicación de los métodos de consumo de energía,
monetario y modelo de múltiples causas-múltiples efectos, para el periodo
1980-2006”. Servicio de Rentas Internas. Quito. pp. 38-81.
(http://67.192.84.248:8080/bitstream/10469/3867/1/REXTN-F03-02-Aguilar.pdf ,
2/05/2016)

Ahumada, H., Canavese, A., Canavese, P., & Alvaredo, F. G. (2000). “El
tamaño de la economía oculta. Revisión del método de estimación basado en
la demanda de circulante con una ilustración para la Argentina”. FIEL. Buenos
Aires. pp. 1-14.
(http://www.aaep.org.ar/anales/works/works2000/ahumada_canavese_canaves
e_alvaredo.pdf; 2/05/2016)

Bangasser, P. E. (2000). “The ILO and the informal sector: an institutional

history”. International Labour Organization. Geneva. pp. 1-64.
(http://www.ilo.int/wcmsp5/groups/public/@ed_emp/documents/publication/wcm
s_142295.pdf; 2/05/2016)

Elgin, C., & Oztunali, O. (2012). “Shadow economies around the world: model
based estimates”. Bogazici University Department of Economics. Turquía. pp.
1-58.
(http://www.econ.boun.edu.tr/public_html/RePEc/pdf/201205.pdf; 2/05/2016)

Ruesga, S. R., Vasco, D. C., & Trujillo, M. P. (2013). “La economía sumergida y
el ciclo económico”. Atlantic Review of Economics: Revista Atlántica de
Economía. España. pp. 6-37. (mimeo).

49
Carneiro, F. (1997). “The changing informal labour market in Brazil: cyclicality
versus excessive intervention”. Review of Labour Economics and Industrial
Relations. Reino Unido. vol. 11 (1). pp. 3-22.
(http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1467-9914.00027/epdf; 2/05/2016)

CEPAL (2000), “Panorama Social de América Latina, 1999-2000”. Santiago de

Chile. pp. 15-218.
(http://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/1256/S004367_es.pdf?sequ
ence=1; 2/05/2016)

De Soto, H., Mora, M., Araujo, M. M. N., Larroulet, C., & Tokman, V. (1988).
“Sector informal, economía popular y mercados abiertos”. Estudios públicos.
Santiago de Chile. Vol. 30. pp. 1-25 .
(http://www.cepchile.cl/dms/archivo_1397_84/rev30_desoto.pdf; 2/05/2016)

Del Valle Jiménez, S. & Jiménez, J. N. (2001). “Una aproximación al sector

informal en su relación con la tributación, en un contexto de pobreza y
exclusión social”. Administración Federal de Ingresos Público (AFIP). Buenos
Aires. pp. 1-42.
(http://webdms.ciat.org:8080/action.php?kt_path_info=ktcore.actions.document.
view&fDocumentId=1444; 2/05/2016)

Feige, L. (1979). “How big is the irregular economy?”. Challenge. Estados

Unidos. pp. 5-13.
(http://fj7gg9gb2q.scholar.serialssolutions.com/?sid=google&auinit=EL&aulast=
Feige&atitle=How+big+is+the+irregular+economy%3F&id=doi:10.1080/057751
32.1979.11470559&title=Challenge+(White+Plains)&volume=22&issue=5&date
=1979&spage=5&issn=0577-5132; 2/05/2016)

Feige, L. (1981). “A New Perspective on Macroeconomics Phenomena. The

Theory and Measurement of the Unobserved Sector of the United States

50
Economy: Causes, Consequences and Implications. The International Burden
Government. Vancouver. Vol. 35 (1). pp. 23-44.
(mimeo)

Frey, S. & Weck, H. (1982). "The hidden economy as an ‘unobserved’

variable". European economic review. Alemania. Vol 26, pp. 33-53. (mimeo)

Frey, B. S., & Schneider, F. (2000). “Informal and underground economy”.

Working Paper, Department of Economics, Johannes Kepler University of Linz.
Vol. 4. pp. 1- 17.
(http://www.econstor.eu/bitstream/10419/73197/1/wp0004.pdf; 2/05/2016)

Friedman, E., Johnson, S., Kaufmann, D., & Zoido-Lobaton, P. (2000). Dodging
the grabbing hand: the determinants of unofficial activity in 69 countries. Journal
of public economics, vol. 76(3), pp. 459-493.
(http://pages.ucsd.edu/~aronatas/project/academic/unofficial%20economy%20b
y%20friedman%20et%20al.pdf; 2/05/2016)

García-Verdú, R. (2007). “Measurement of the Shadow Economy or Shadowy

Measurement?”. World Bank. Washington, DC. pp. 1-36.
(http://www.webmeets.com/files/papers/LACEA-LAMES/2007/157/rgv-
informality.pdf; 2/05/2016)

Guerguil, M. (1988). Algunos alcances sobre la definición del sector informal.

Revista de la CEPAL. Santiago de Chile. vol. 35. pp. 7-149.
(http://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/11703/035055063_es.pdf?s
equence=1; 2/05/2016)

Guissarri, A. C. (1986). “La demanda de circulante y la informalidad en la

argentina: 1930-1983”. Instituto de Estudios Contemporáneos (IDEC). Buenos
Aires. Vol. 72. pp. 197-224.
(http://economia.uc.cl/docs/072guisa.pdf; 2/05/2016)

51
Gutmann, M. (1977). “The Subterranean Economy”, Financial Analysts Journal.
Estados Unidos. Vol. 33 (6). pp. 26-34.
(http://fj7gg9gb2q.scholar.serialssolutions.com/?sid=google&auinit=PM&aulast=
Gutmann&atitle=The+subterranean+economy&id=doi:10.2469/faj.v33.n6.26&titl
e=Financial+analysts+journal&volume=33&issue=6&date=1977&spage=26&iss
n=0015-198X; 2/05/2016)

ICEFI (2010). “Economía sumergida: ¿Qué es y cómo tratarla?”. Vol. 122. pp.
1.
(http://icefi.org/wp-content/uploads/2012/08/ObservatorioFiscalNo122.pdf;
2/05/2016)

Johnson, S., Kaufmann, D., Shleifer, A., Goldman, M. I., & Weitzman, M. L.
(1997). “The unofficial economy in transition”. Brookings papers on economic
activity. Estados Unidos. Vol. 2. pp. 159-239.
(http://www.jstor.org/stable/2534688?seq=1#page_scan_tab_contents;
2/05/2016)

Leonardo, G. G. (2000). “La economía Oculta en la Argentina”. Fundación de

Investigaciones Económicas Latinoamericanas. Buenos Aires. pp. 39-333.
(http://www.fiel.org/publicaciones/Libros/LIBRO_1309977107496.pdf;
2/05/2016)

Loayza, N. V. (1996). “The economics of the informal sector: a simple model

and some empirical evidence from Latin America”. Carnegie-Rochester
Conference Series on Public Policy .Holanda. Vol. 45. pp. 129-162.
(http://www-
wds.worldbank.org/servlet/WDSContentServer/WDSP/IB/1997/02/01/00000926
5_3970619111006/Rendered/PDF/multi0page.pdf; 2/05/2016)
Lópes, A., Alava, T., & Marriot, X. (2003). “La economía sumergida en el
Ecuador: tamaño, causas y consecuencias”. Escuela Politécnica del Litoral.

52
Guayaquil. pp. 5-77. (http://www.cib.espol.edu.ec/Digipath/D_Tesis_PDF/D-
31493.pdf; 2/05/2016)

Matthews, K. (1985). “National Income and the Black Economy”. Economic

affairs. Reino Unido. Vol. 3 (4), pp. 261-267. (mimeo)

Misas, M., Arango, C., & López, E. (2005). “Economía subterránea en Colombia
1976-2003: una medición a partir de la demanda de efectivo”. Banco de la
República de Colombia. Vol. 335. pp. 1-58.
(http://www.banrep.gov.co/docum/ftp/borra335p.pdf; 2/05/2016)

Name, R. & Bugarin, S. (2000). “Factores Determinantes e Evoluçao da

Economía Submersa no Brasil”. Receite Federal, Ministerio da Fazenda,
Departamento de Economía, Universidade de Brasilia. Brasilia. pp. 436-466.
(http://www.scielo.br/pdf/ee/v33n3/v33n3a02.pdf; 2/05/2016)

OCDE (2000). “Measuring the non-observed economy”. Vol. 5. pp. 1-8.

(https://www.oecd.org/std/2389461.pdf; 2/05/2016)

Pissarides, A., & Weber, G. (1989). “An expenditure-based estimate of Britain's

black economy”. Journal of public economics. Lóndres. Vol. 39(1). pp. 17-32.
(http://darp.lse.ac.uk/papersdb/Pissarides-Weber_(JPubE89).pdf; 2/05/2016)

Ramona, E. (2011). “Causes and consequences of underground economy”.

BABEŞ-BOLYAI. Rumania. pp. 1109-1116.
(http://www.fse.tibiscus.ro/anale/Lucrari2011/175.pdf; 2/05/2016)

Rodríguez, A. (2007). “Cuantificación del tamaño de la economía informal en

México: una estimación a través del método monetario, de insumos físicos y
modelos estructurales”. Universidad Autónoma de Madrid. Madrid. pp. 2-169.
(https://repositorio.uam.es/handle/10486/2433; 2/05/2016)

53
Schneider, F. (1997). “The shadow economies of Western Europe”. Economic
Affairs. Vol. 17(3). Reino Unido. pp. 42-48.
(http://fj7gg9gb2q.scholar.serialssolutions.com/?sid=google&auinit=F&aulast=S
chneider&atitle=The+shadow+economies+of+Western+Europe&id=doi:10.1111
/1468-
0270.00041&title=Economic+affairs+(Harlow)&volume=17&issue=3&date=1997
&spage=42&issn=0265-0665; 2/05/2016)

Schneider, F. (1998). “Further empirical results of the size of the shadow

economy of 17 OECD-countries over time”. University of Linz. Austria. pp. 1-54.
(mimeo)

Schneider, F. (2005). “Shadow economies around the world: what do we really

know?”. European Journal of Political Economy. Reino Unido. Vol. 21(3), pp.
598-642.
(http://ftp.iza.org/dp1043.pdf; 2/05/2016)

Schneider, F. (2007). “The shadow economies in Middle and South America

and their influence on the official economy: What do we know”. Disscusion
Paper, Institut für Volkswirtschaftslehre. Austria. pp. 3-37.
(http://www.economics.uni-
linz.ac.at/members/Schneider/files/publications/ShadEconomySouthAmerica.pd
f; 2/05/2016

Schneider, F., Buehn, A., & Montenegro, C. E. (2010). “New estimates for the
shadow economies all over the world”. International Economic Journal. Reino
Unido. Vol. 24(4), pp. 443-461.

54
(http://www.econ.jku.at/members/Schneider/files/publications/LatestResearch20
10/SHADOW_ECONOMIES_ITax.pdf; 2/05/2016)

Smith, M. (1997). “Assessing the size of the underground economy: The

statistics Canada perspective”. Frase Institute. Vancouver, pp. 3-328.
(https://www.fraserinstitute.org/sites/default/files/UndergroundEconomy.pdf#pag
e=33; 2/05/2016)

Tanzi, V. (1983). “The Underground Economy in the United States: Annual

Estimates, 1930-80”. Estados Unidos. International Monetary Fund. Vol. 30 (2).
pp. 283-305.
(http://fj7gg9gb2q.search.serialssolutions.com/?pages=283-
305&sid=jstor%3Ajstor&epage=305&issue=2&atitle=The+Underground+Econo
my+in+the+United+States%3A+Annual+Estimates%2C+1930-
80+%28L%27%C3%A9conomie+clandestine+aux+Etats-
Unis%3A+estimations+annuelles%2C+1930-
80%29+%28La+%22econom%C3%ADa+subterr%C3%A1nea%22+de+Estado
s+Unidos%3A+Estimaciones+anuales%2C+1930-
80%29&spage=283&title=Staff+Papers+%28International+Monetary+Fund%29
&volume=30&issn=00208027&genre=article&date=1983-06-01; 2/05/2016)

Tokman, V. E. (1992). “Beyond regulation: The informal economy in Latin

America”. Iberoamericana Editorial Vervuert. Frankfurt. Vol. 330.
(http://sstfm.org/Beyond-Regulation--The-Informal-Economy-in-Latin-
America.pdf; 2/05/2016)

55
 ANEXOS

ANEXO A Modelos MIMIC

Modelo No. 1

Generalized structural equation model Number of obs = 45

Log likelihood = -125.15649

( 1) [pib]Econsumer = 1
---------------------------------------------------------------------------------
| Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
----------------+----------------------------------------------------------------
pib <- |
Econsumer | 1 (constrained)
----------------+----------------------------------------------------------------
circulante <- |
Econsumer | .1430836 .0578798 2.47 0.013 .0296412 .256526
----------------+----------------------------------------------------------------
Econsumer <- |
pfiscal | 1.738604 .3260649 5.33 0.000 1.099529 2.37768
desempleo | .310906 3.283775 0.09 0.925 -6.125175 6.746987
pibc | 4.513403 4.537802 0.99 0.320 -4.380527 13.40733
apertura | -.1920352 .0905955 -2.12 0.034 -.3695992 -.0144712
ggob | 6.811039 9.461245 0.72 0.472 -11.73266 25.35474
migracion | .2828939 .1055966 2.68 0.007 .0759283 .4898595
----------------+----------------------------------------------------------------
pib |
/cut1 | -5.602596 1.829622 -3.06 0.002 -9.188588 -2.016603
/cut2 | -4.315481 1.841035 -2.34 0.019 -7.923844 -.7071178
/cut3 | -2.613484 1.599059 -1.63 0.102 -5.747582 .5206135
/cut4 | -.9021098 1.773853 -0.51 0.611 -4.378798 2.574578
/cut5 | .7240286 1.582429 0.46 0.647 -2.377476 3.825533
/cut6 | 1.493192 1.580374 0.94 0.345 -1.604285 4.590668
/cut7 | 2.196718 1.625073 1.35 0.176 -.988367 5.381803
/cut8 | 2.828411 1.609601 1.76 0.079 -.3263478 5.983171
/cut9 | 3.404625 1.585228 2.15 0.032 .2976358 6.511614
/cut10 | 4.178995 1.54797 2.70 0.007 1.145029 7.21296
/cut11 | 4.781095 1.543514 3.10 0.002 1.755862 7.806327
/cut12 | 5.180502 1.581159 3.28 0.001 2.081488 8.279516
/cut13 | 5.585906 1.65433 3.38 0.001 2.343478 8.828334
/cut14 | 6.06176 1.742414 3.48 0.001 2.646691 9.476828
/cut15 | 6.511864 1.79627 3.63 0.000 2.991239 10.03249
/cut16 | 6.865913 1.827043 3.76 0.000 3.284975 10.44685
/cut17 | 7.17917 1.85181 3.88 0.000 3.549689 10.80865
/cut18 | 7.591688 1.896907 4.00 0.000 3.873819 11.30956
/cut19 | 8.275792 2.034783 4.07 0.000 4.287691 12.26389
/cut20 | 8.790124 2.101267 4.18 0.000 4.671716 12.90853
/cut21 | 9.162778 2.101978 4.36 0.000 5.042977 13.28258
/cut22 | 9.514241 2.088414 4.56 0.000 5.421026 13.60746
/cut23 | 10.07705 2.124876 4.74 0.000 5.912369 14.24173
/cut24 | 11.48248 2.316358 4.96 0.000 6.942503 16.02246
/cut25 | 12.84444 2.421404 5.30 0.000 8.098579 17.59031
----------------+----------------------------------------------------------------
circulante |
/cut1 | -1.733417 .5880206 -2.95 0.003 -2.885916 -.5809174
/cut2 | -1.264515 .4926469 -2.57 0.010 -2.230085 -.2989444
/cut3 | -.9090123 .4547034 -2.00 0.046 -1.800215 -.0178099
/cut4 | -.5829758 .4403138 -1.32 0.186 -1.445975 .2800234
/cut5 | -.3074302 .4417658 -0.70 0.486 -1.173275 .5584148

55
 /cut6 | -.0867308 .4473238 -0.19 0.846 -.9634694 .7900078
/cut7 | .0929696 .452064 0.21 0.837 -.7930596 .9789987
/cut8 | .2414042 .4537747 0.53 0.595 -.6479779 1.130786
/cut9 | .3723996 .4546219 0.82 0.413 -.518643 1.263442
/cut10 | .489519 .4548352 1.08 0.282 -.4019417 1.38098
/cut11 | .5962139 .4542611 1.31 0.189 -.2941215 1.486549
/cut12 | .7950841 .4532455 1.75 0.079 -.0932608 1.683429
/cut13 | .889343 .4527086 1.96 0.049 .0020506 1.776636
/cut14 | .9832273 .4524446 2.17 0.030 .0964522 1.870002
/cut15 | 1.080228 .4532878 2.38 0.017 .1917997 1.968655
/cut16 | 1.184371 .4559898 2.60 0.009 .2906475 2.078095
/cut17 | 1.296704 .4606083 2.82 0.005 .3939278 2.199479
/cut18 | 1.422692 .4687682 3.03 0.002 .5039236 2.341461
/cut19 | 1.561054 .479392 3.26 0.001 .6214625 2.500645
/cut20 | 1.708949 .4908542 3.48 0.000 .7468929 2.671006
/cut21 | 1.867737 .5027366 3.72 0.000 .8823916 2.853083
/cut22 | 2.060958 .5233828 3.94 0.000 1.035147 3.08677
/cut23 | 2.330599 .5682225 4.10 0.000 1.216904 3.444295
/cut24 | 2.712919 .6454313 4.20 0.000 1.447896 3.977941
----------------+----------------------------------------------------------------
var(e.Econsumer)| 3.98e-32 2.18e-16 . .
---------------------------------------------------------------------------------

Modelo No. 2

Generalized structural equation model Number of obs = 45

Log likelihood = -125.16098

( 1) [pib]Econsumer = 1
---------------------------------------------------------------------------------
| Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
----------------+----------------------------------------------------------------
pib <- |
Econsumer | 1 (constrained)
----------------+----------------------------------------------------------------
circulante <- |
Econsumer | .1434261 .0578161 2.48 0.013 .0301087 .2567435
----------------+----------------------------------------------------------------
Econsumer <- |
pfiscal | 1.738062 .3254159 5.34 0.000 1.100258 2.375865
pibc | 4.543038 4.524559 1.00 0.315 -4.324935 13.41101
apertura | -.1943197 .0874541 -2.22 0.026 -.3657266 -.0229129
ggob | 7.430696 6.881997 1.08 0.280 -6.057771 20.91916
migracion | .2847625 .1038632 2.74 0.006 .0811944 .4883305
----------------+----------------------------------------------------------------
pib |
/cut1 | -5.62007 1.821496 -3.09 0.002 -9.190137 -2.050004
/cut2 | -4.330446 1.836306 -2.36 0.018 -7.929539 -.7313522
/cut3 | -2.636381 1.579298 -1.67 0.095 -5.731747 .4589852
/cut4 | -.9304524 1.752045 -0.53 0.595 -4.364398 2.503493
/cut5 | .7164415 1.581513 0.45 0.651 -2.383267 3.81615
/cut6 | 1.493989 1.580847 0.95 0.345 -1.604413 4.592391
/cut7 | 2.200578 1.624992 1.35 0.176 -.9843475 5.385503
/cut8 | 2.833918 1.608602 1.76 0.078 -.3188829 5.986719
/cut9 | 3.411022 1.583628 2.15 0.031 .3071685 6.514875
/cut10 | 4.183578 1.546705 2.70 0.007 1.152092 7.215065
/cut11 | 4.782826 1.542669 3.10 0.002 1.75925 7.806402
/cut12 | 5.180997 1.580194 3.28 0.001 2.083873 8.278121
/cut13 | 5.583961 1.652251 3.38 0.001 2.345609 8.822312
/cut14 | 6.055879 1.73786 3.48 0.000 2.649735 9.462022
/cut15 | 6.507019 1.792955 3.63 0.000 2.992891 10.02115
/cut16 | 6.863554 1.825252 3.76 0.000 3.286125 10.44098
/cut17 | 7.177296 1.850326 3.88 0.000 3.550724 10.80387
/cut18 | 7.589371 1.895451 4.00 0.000 3.874355 11.30439
/cut19 | 8.263946 2.02513 4.08 0.000 4.294763 12.23313

56
 /cut20 | 8.772242 2.085268 4.21 0.000 4.685192 12.85929
/cut21 | 9.144926 2.086501 4.38 0.000 5.05546 13.23439
/cut22 | 9.494875 2.07157 4.58 0.000 5.434673 13.55508
/cut23 | 10.05512 2.105335 4.78 0.000 5.92874 14.1815
/cut24 | 11.46217 2.300072 4.98 0.000 6.954107 15.97023
/cut25 | 12.83114 2.412721 5.32 0.000 8.102296 17.55999
----------------+----------------------------------------------------------------
circulante |
/cut1 | -1.735867 .5877692 -2.95 0.003 -2.887873 -.5838603
/cut2 | -1.266355 .4925723 -2.57 0.010 -2.231779 -.3009306
/cut3 | -.9098855 .4548995 -2.00 0.045 -1.801472 -.0182988
/cut4 | -.5828935 .440675 -1.32 0.186 -1.446601 .2808135
/cut5 | -.3067403 .4421546 -0.69 0.488 -1.173347 .5598669
/cut6 | -.0857313 .4476912 -0.19 0.848 -.96319 .7917273
/cut7 | .0940671 .4524009 0.21 0.835 -.7926223 .9807565
/cut8 | .2425565 .4540901 0.53 0.593 -.6474438 1.132557
/cut9 | .3736285 .454924 0.82 0.411 -.5180062 1.265263
/cut10 | .4907797 .4551283 1.08 0.281 -.4012554 1.382815
/cut11 | .5974835 .4545481 1.31 0.189 -.2934143 1.488381
/cut12 | .7963501 .453526 1.76 0.079 -.0925444 1.685245
/cut13 | .8905891 .4529883 1.97 0.049 .0027485 1.77843
/cut14 | .9844695 .4527246 2.17 0.030 .0971455 1.871793
/cut15 | 1.081486 .4535694 2.38 0.017 .1925067 1.970466
/cut16 | 1.185638 .4562708 2.60 0.009 .2913635 2.079912
/cut17 | 1.297955 .4608842 2.82 0.005 .3946387 2.201271
/cut18 | 1.4239 .46903 3.04 0.002 .5046183 2.343182
/cut19 | 1.562204 .479634 3.26 0.001 .6221385 2.502269
/cut20 | 1.710097 .4910909 3.48 0.000 .747576 2.672617
/cut21 | 1.868952 .5029851 3.72 0.000 .8831196 2.854785
/cut22 | 2.062389 .5236793 3.94 0.000 1.035996 3.088781
/cut23 | 2.332468 .5686048 4.10 0.000 1.218024 3.446913
/cut24 | 2.715188 .6458294 4.20 0.000 1.449385 3.98099
----------------+----------------------------------------------------------------
var(e.Econsumer)| 2.25e-36 3.91e-19 . .
---------------------------------------------------------------------------------

Modelo No. 3

Generalized structural equation model Number of obs = 45

Log likelihood = -125.65227

( 1) [pib]Econsumer = 1
---------------------------------------------------------------------------------
| Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
----------------+----------------------------------------------------------------
pib <- |
Econsumer | 1 (constrained)
----------------+----------------------------------------------------------------
circulante <- |
Econsumer | .1376784 .0563198 2.44 0.015 .0272936 .2480633
----------------+----------------------------------------------------------------
Econsumer <- |
pfiscal | 1.807864 .3154821 5.73 0.000 1.18953 2.426197
desempleo | .5598445 3.282594 0.17 0.865 -5.873922 6.993611
apertura | -.154815 .0809554 -1.91 0.056 -.3134846 .0038547
ggob | 8.539186 9.228407 0.93 0.355 -9.54816 26.62653
migracion | .2371155 .0927589 2.56 0.011 .0553114 .4189197
----------------+----------------------------------------------------------------
pib |
/cut1 | -4.916892 1.660737 -2.96 0.003 -8.171876 -1.661908
/cut2 | -3.818684 1.716022 -2.23 0.026 -7.182025 -.4553432
/cut3 | -1.973672 1.499816 -1.32 0.188 -4.913257 .9659142
/cut4 | -.2655173 1.532242 -0.17 0.862 -3.268656 2.737621
/cut5 | 1.064143 1.51611 0.70 0.483 -1.907378 4.035665
/cut6 | 1.816946 1.533151 1.19 0.236 -1.187975 4.821868
/cut7 | 2.582946 1.578208 1.64 0.102 -.510284 5.676176

57
 /cut8 | 3.285156 1.53317 2.14 0.032 .2801973 6.290114
/cut9 | 3.861534 1.50004 2.57 0.010 .9215096 6.801559
/cut10 | 4.577759 1.473926 3.11 0.002 1.688918 7.466601
/cut11 | 5.156347 1.474558 3.50 0.000 2.266266 8.046428
/cut12 | 5.563169 1.511719 3.68 0.000 2.600254 8.526084
/cut13 | 5.990829 1.586685 3.78 0.000 2.880984 9.100674
/cut14 | 6.482327 1.674213 3.87 0.000 3.200931 9.763724
/cut15 | 6.949175 1.724647 4.03 0.000 3.56893 10.32942
/cut16 | 7.327771 1.750953 4.19 0.000 3.895967 10.75958
/cut17 | 7.656593 1.772501 4.32 0.000 4.182555 11.13063
/cut18 | 8.078791 1.815332 4.45 0.000 4.520806 11.63678
/cut19 | 8.757704 1.952338 4.49 0.000 4.931191 12.58422
/cut20 | 9.261691 2.019281 4.59 0.000 5.303974 13.21941
/cut21 | 9.615839 2.023083 4.75 0.000 5.650668 13.58101
/cut22 | 9.942135 2.015597 4.93 0.000 5.991637 13.89263
/cut23 | 10.44494 2.052768 5.09 0.000 6.421593 14.4683
/cut24 | 11.79561 2.261969 5.21 0.000 7.362234 16.22899
/cut25 | 13.22553 2.361219 5.60 0.000 8.597623 17.85343
----------------+----------------------------------------------------------------
circulante |
/cut1 | -1.630386 .5664578 -2.88 0.004 -2.740623 -.5201487
/cut2 | -1.179066 .4777791 -2.47 0.014 -2.115496 -.2426366
/cut3 | -.8406542 .4469188 -1.88 0.060 -1.716599 .0352905
/cut4 | -.5287703 .4390295 -1.20 0.228 -1.389252 .3317118
/cut5 | -.2635674 .444403 -0.59 0.553 -1.134581 .6074464
/cut6 | -.049703 .4518819 -0.11 0.912 -.9353753 .8359693
/cut7 | .1260682 .4576778 0.28 0.783 -.7709638 1.0231
/cut8 | .2720176 .4599793 0.59 0.554 -.6295253 1.17356
/cut9 | .40137 .4612151 0.87 0.384 -.5025949 1.305335
/cut10 | .5175671 .4616663 1.12 0.262 -.3872822 1.422416
/cut11 | .6236054 .4611932 1.35 0.176 -.2803166 1.527527
/cut12 | .8215437 .4601837 1.79 0.074 -.0803997 1.723487
/cut13 | .9154952 .4595602 1.99 0.046 .0147738 1.816217
/cut14 | 1.009035 .4591686 2.20 0.028 .1090807 1.908989
/cut15 | 1.105788 .4598944 2.40 0.016 .2044112 2.007164
/cut16 | 1.209564 .4624888 2.62 0.009 .3031026 2.116025
/cut17 | 1.321232 .4669583 2.83 0.005 .4060106 2.236453
/cut18 | 1.446283 .4749747 3.04 0.002 .5153497 2.377216
/cut19 | 1.583399 .4853957 3.26 0.001 .6320411 2.534757
/cut20 | 1.730054 .4966055 3.48 0.000 .7567256 2.703383
/cut21 | 1.888597 .5084718 3.71 0.000 .8920102 2.885183
/cut22 | 2.082214 .5293697 3.93 0.000 1.044668 3.119759
/cut23 | 2.35174 .5744911 4.09 0.000 1.225758 3.477722
/cut24 | 2.734457 .6519115 4.19 0.000 1.456734 4.01218
----------------+----------------------------------------------------------------
var(e.Econsumer)| 3.56e-35 2.64e-18 . .
---------------------------------------------------------------------------------

Modelo No. 4

Generalized structural equation model Number of obs = 45

Log likelihood = -125.41523

( 1) [pib]Econsumer = 1
---------------------------------------------------------------------------------
| Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
----------------+----------------------------------------------------------------
pib <- |
Econsumer | 1 (constrained)
----------------+----------------------------------------------------------------
circulante <- |
Econsumer | .1373972 .0562226 2.44 0.015 .0272029 .2475915
----------------+----------------------------------------------------------------
Econsumer <- |
pfiscal | 1.669738 .3121855 5.35 0.000 1.057865 2.28161
desempleo | 1.928855 2.401201 0.80 0.422 -2.777412 6.635122
pibc | 5.120282 4.45077 1.15 0.250 -3.603067 13.84363

58
 apertura | -.2045787 .0892628 -2.29 0.022 -.3795306 -.0296268
migracion | .3024547 .1021053 2.96 0.003 .102332 .5025775
----------------+----------------------------------------------------------------
pib |
/cut1 | -6.116856 1.701088 -3.60 0.000 -9.450927 -2.782785
/cut2 | -4.814097 1.707867 -2.82 0.005 -8.161455 -1.466739
/cut3 | -3.087989 1.471361 -2.10 0.036 -5.971804 -.2041749
/cut4 | -1.425974 1.559508 -0.91 0.361 -4.482554 1.630605
/cut5 | .0304529 1.245336 0.02 0.980 -2.410361 2.471267
/cut6 | .7362947 1.177433 0.63 0.532 -1.571431 3.04402
/cut7 | 1.398364 1.185962 1.18 0.238 -.9260797 3.722807
/cut8 | 2.028931 1.167983 1.74 0.082 -.260274 4.318136
/cut9 | 2.627009 1.165871 2.25 0.024 .3419444 4.912073
/cut10 | 3.474841 1.206463 2.88 0.004 1.110217 5.839466
/cut11 | 4.113788 1.233442 3.34 0.001 1.696287 6.53129
/cut12 | 4.498655 1.260918 3.57 0.000 2.027302 6.970008
/cut13 | 4.880817 1.320363 3.70 0.000 2.292954 7.468681
/cut14 | 5.343547 1.412684 3.78 0.000 2.574738 8.112356
/cut15 | 5.771888 1.453975 3.97 0.000 2.922149 8.621627
/cut16 | 6.103479 1.467405 4.16 0.000 3.227417 8.979541
/cut17 | 6.406942 1.48733 4.31 0.000 3.491829 9.322055
/cut18 | 6.819137 1.542371 4.42 0.000 3.796146 9.842128
/cut19 | 7.541257 1.754313 4.30 0.000 4.102867 10.97965
/cut20 | 8.074088 1.847373 4.37 0.000 4.453303 11.69487
/cut21 | 8.45291 1.85096 4.57 0.000 4.825095 12.08073
/cut22 | 8.827915 1.850538 4.77 0.000 5.200927 12.4549
/cut23 | 9.434744 1.92484 4.90 0.000 5.662128 13.20736
/cut24 | 10.96814 2.225559 4.93 0.000 6.606125 15.33015
/cut25 | 12.38109 2.337831 5.30 0.000 7.799026 16.96315
----------------+----------------------------------------------------------------
circulante |
/cut1 | -1.804243 .574713 -3.14 0.002 -2.93066 -.6778264
/cut2 | -1.340842 .4728866 -2.84 0.005 -2.267682 -.414001
/cut3 | -.9953322 .4270162 -2.33 0.020 -1.832269 -.1583958
/cut4 | -.6823341 .4010805 -1.70 0.089 -1.468437 .1037692
/cut5 | -.4166308 .3923573 -1.06 0.288 -1.185637 .3523755
/cut6 | -.2021301 .391338 -0.52 0.605 -.9691385 .5648783
/cut7 | -.0262586 .3921312 -0.07 0.947 -.7948217 .7423046
/cut8 | .1201801 .3917521 0.31 0.759 -.6476399 .8880001
/cut9 | .2496687 .3910741 0.64 0.523 -.5168225 1.01616
/cut10 | .365604 .3901187 0.94 0.349 -.3990146 1.130223
/cut11 | .4715936 .3888212 1.21 0.225 -.2904819 1.233669
/cut12 | .6694189 .3868296 1.73 0.084 -.0887531 1.427591
/cut13 | .7633264 .3860239 1.98 0.048 .0067335 1.519919
/cut14 | .8568828 .3855719 2.22 0.026 .1011758 1.61259
/cut15 | .9532969 .386127 2.47 0.014 .1965019 1.710092
/cut16 | 1.05675 .3886281 2.72 0.007 .295053 1.818447
/cut17 | 1.168436 .393289 2.97 0.003 .3976033 1.939268
/cut18 | 1.293653 .4017012 3.22 0.001 .5063329 2.080973
/cut19 | 1.431345 .4129238 3.47 0.001 .6220288 2.24066
/cut20 | 1.578484 .4250468 3.71 0.000 .7454079 2.411561
/cut21 | 1.736283 .437578 3.97 0.000 .8786456 2.59392
/cut22 | 1.927355 .4586294 4.20 0.000 1.028458 2.826252
/cut23 | 2.192492 .5036193 4.35 0.000 1.205416 3.179568
/cut24 | 2.57105 .5852999 4.39 0.000 1.423883 3.718217
----------------+----------------------------------------------------------------
var(e.Econsumer)| 7.79e-34 1.14e-17 . .
---------------------------------------------------------------------------------

59
 Modelo No. 5

Generalized structural equation model Number of obs = 45

Log likelihood = -125.66683

( 1) [pib]Econsumer = 1
---------------------------------------------------------------------------------
| Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
----------------+----------------------------------------------------------------
pib <- |
Econsumer | 1 (constrained)
----------------+----------------------------------------------------------------
circulante <- |
Econsumer | .1383092 .0563778 2.45 0.014 .0278107 .2488077
----------------+----------------------------------------------------------------
Econsumer <- |
pfiscal | 1.80634 .3146459 5.74 0.000 1.189646 2.423035
apertura | -.158455 .0781424 -2.03 0.043 -.3116113 -.0052986
ggob | 9.662148 6.47297 1.49 0.136 -3.024641 22.34894
migracion | .2397778 .0914739 2.62 0.009 .0604922 .4190635
----------------+----------------------------------------------------------------
pib |
/cut1 | -4.937298 1.656132 -2.98 0.003 -8.183258 -1.691339
/cut2 | -3.836499 1.713478 -2.24 0.025 -7.194854 -.4781437
/cut3 | -2.006938 1.481835 -1.35 0.176 -4.911282 .8974061
/cut4 | -.310161 1.51375 -0.20 0.838 -3.277057 2.656735
/cut5 | 1.048557 1.516687 0.69 0.489 -1.924094 4.021208
/cut6 | 1.816429 1.534955 1.18 0.237 -1.192029 4.824886
/cut7 | 2.589399 1.579089 1.64 0.101 -.5055582 5.684357
/cut8 | 3.29569 1.531951 2.15 0.031 .2931202 6.29826
/cut9 | 3.87323 1.497872 2.59 0.010 .9374549 6.809006
/cut10 | 4.58501 1.472389 3.11 0.002 1.699181 7.470838
/cut11 | 5.158101 1.473833 3.50 0.000 2.269441 8.046762
/cut12 | 5.562449 1.510983 3.68 0.000 2.600977 8.523921
/cut13 | 5.985079 1.584376 3.78 0.000 2.87976 9.090398
/cut14 | 6.468692 1.668695 3.88 0.000 3.198109 9.739275
/cut15 | 6.937533 1.72122 4.03 0.000 3.564005 10.31106
/cut16 | 7.32131 1.749706 4.18 0.000 3.891949 10.75067
/cut17 | 7.651094 1.771757 4.32 0.000 4.178515 11.12367
/cut18 | 8.072182 1.814781 4.45 0.000 4.515278 11.62909
/cut19 | 8.733126 1.941234 4.50 0.000 4.928377 12.53787
/cut20 | 9.226059 2.001263 4.61 0.000 5.303656 13.14846
/cut21 | 9.579841 2.005733 4.78 0.000 5.648676 13.51101
/cut22 | 9.903353 1.997032 4.96 0.000 5.989242 13.81746
/cut23 | 10.40129 2.031203 5.12 0.000 6.420201 14.38237
/cut24 | 11.75231 2.243398 5.24 0.000 7.355334 16.14929
/cut25 | 13.19583 2.351888 5.61 0.000 8.586218 17.80545
----------------+----------------------------------------------------------------
circulante |
/cut1 | -1.633784 .5667446 -2.88 0.004 -2.744583 -.522985
/cut2 | -1.181699 .478162 -2.47 0.013 -2.118879 -.2445187
/cut3 | -.8419916 .447402 -1.88 0.060 -1.718883 .0349002
/cut4 | -.5286858 .4395803 -1.20 0.229 -1.390247 .3328757
/cut5 | -.2625647 .4449723 -0.59 0.555 -1.134694 .6095649
/cut6 | -.0482591 .4524305 -0.11 0.915 -.9350066 .8384884
/cut7 | .1276278 .4581793 0.28 0.781 -.7703871 1.025643
/cut8 | .2736353 .4604481 0.59 0.552 -.6288265 1.176097
/cut9 | .4030921 .4616715 0.87 0.383 -.5017675 1.307952
/cut10 | .5193233 .4621109 1.12 0.261 -.3863975 1.425044
/cut11 | .6253604 .4616279 1.35 0.176 -.2794137 1.530135
/cut12 | .8232651 .4606048 1.79 0.074 -.0795036 1.726034
/cut13 | .9171706 .4599758 1.99 0.046 .0156346 1.818707
/cut14 | 1.010692 .4595837 2.20 0.028 .1099243 1.911459
/cut15 | 1.107463 .4603142 2.41 0.016 .2052636 2.009662

60
 /cut16 | 1.21124 .4629073 2.62 0.009 .3039589 2.118522
/cut17 | 1.322866 .4673622 2.83 0.005 .4068533 2.238879
/cut18 | 1.447823 .4753418 3.05 0.002 .51617 2.379476
/cut19 | 1.584818 .4857138 3.26 0.001 .6328362 2.536799
/cut20 | 1.731443 .4969088 3.48 0.000 .7575198 2.705366
/cut21 | 1.890092 .5088066 3.71 0.000 .8928494 2.887335
/cut22 | 2.084087 .5298316 3.93 0.000 1.045636 3.122537
/cut23 | 2.354374 .5751995 4.09 0.000 1.227004 3.481744
/cut24 | 2.737797 .6527479 4.19 0.000 1.458435 4.017159
----------------+----------------------------------------------------------------
var(e.Econsumer)| 6.21e-34 1.81e-17 . .
---------------------------------------------------------------------------------

Modelo No. 6

Generalized structural equation model Number of obs = 45

Log likelihood = -126.08047

( 1) [pib]Econsumer = 1
---------------------------------------------------------------------------------
| Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
----------------+----------------------------------------------------------------
pib <- |
Econsumer | 1 (constrained)
----------------+----------------------------------------------------------------
circulante <- |
Econsumer | .1290883 .0538903 2.40 0.017 .0234652 .2347114
----------------+----------------------------------------------------------------
Econsumer <- |
pfiscal | 1.735744 .3063397 5.67 0.000 1.135329 2.336159
desempleo | 2.72257 2.321276 1.17 0.241 -1.827048 7.272188
apertura | -.1653714 .0806103 -2.05 0.040 -.3233646 -.0073782
migracion | .2564383 .0908687 2.82 0.005 .0783389 .4345376
----------------+----------------------------------------------------------------
pib |
/cut1 | -5.495984 1.567177 -3.51 0.000 -8.567594 -2.424375
/cut2 | -4.416076 1.601016 -2.76 0.006 -7.554009 -1.278143
/cut3 | -2.503138 1.435163 -1.74 0.081 -5.316006 .3097311
/cut4 | -.8499263 1.343501 -0.63 0.527 -3.48314 1.783288
/cut5 | .2523458 1.217417 0.21 0.836 -2.133747 2.638439
/cut6 | .9151 1.175744 0.78 0.436 -1.389315 3.219515
/cut7 | 1.628615 1.19105 1.37 0.172 -.7058 3.963031
/cut8 | 2.344204 1.148781 2.04 0.041 .0926357 4.595773
/cut9 | 2.952812 1.135579 2.60 0.009 .7271188 5.178506
/cut10 | 3.75125 1.175238 3.19 0.001 1.447826 6.054673
/cut11 | 4.375394 1.203642 3.64 0.000 2.0163 6.734488
/cut12 | 4.766923 1.231771 3.87 0.000 2.352697 7.18115
/cut13 | 5.168879 1.294605 3.99 0.000 2.631501 7.706258
/cut14 | 5.649356 1.388772 4.07 0.000 2.927412 8.3713
/cut15 | 6.092102 1.427523 4.27 0.000 3.294208 8.889997
/cut16 | 6.44413 1.437405 4.48 0.000 3.626867 9.261393
/cut17 | 6.763123 1.454926 4.65 0.000 3.911519 9.614726
/cut18 | 7.188564 1.508041 4.77 0.000 4.232857 10.14427
/cut19 | 7.921523 1.71969 4.61 0.000 4.550993 11.29205
/cut20 | 8.44981 1.81056 4.67 0.000 4.901177 11.99844
/cut21 | 8.80921 1.815118 4.85 0.000 5.251644 12.36678
/cut22 | 9.159498 1.81716 5.04 0.000 5.59793 12.72107
/cut23 | 9.702477 1.880275 5.16 0.000 6.017205 13.38775
/cut24 | 11.21758 2.213478 5.07 0.000 6.879239 15.55591
/cut25 | 12.73707 2.305309 5.53 0.000 8.218745 17.25539
----------------+----------------------------------------------------------------
circulante |

61
 /cut1 | -1.70887 .5502412 -3.11 0.002 -2.787323 -.630417
/cut2 | -1.266564 .4550457 -2.78 0.005 -2.158437 -.3746909
/cut3 | -.9418339 .4162916 -2.26 0.024 -1.75775 -.1259173
/cut4 | -.6469735 .3968922 -1.63 0.103 -1.424868 .1309209
/cut5 | -.394819 .392022 -1.01 0.314 -1.163168 .37353
/cut6 | -.1893298 .3927873 -0.48 0.630 -.9591788 .5805191
/cut7 | -.0188053 .3944868 -0.05 0.962 -.7919852 .7543747
/cut8 | .1243054 .3946124 0.32 0.753 -.6491208 .8977315
/cut9 | .2515467 .3942715 0.64 0.523 -.5212112 1.024305
/cut10 | .3661436 .3935272 0.93 0.352 -.4051556 1.137443
/cut11 | .471222 .3923173 1.20 0.230 -.2977058 1.24015
/cut12 | .6677595 .390304 1.71 0.087 -.0972222 1.432741
/cut13 | .7612528 .3893989 1.95 0.051 -.0019551 1.524461
/cut14 | .85436 .3888014 2.20 0.028 .0923233 1.616397
/cut15 | .9503647 .3892141 2.44 0.015 .187519 1.71321
/cut16 | 1.053233 .39156 2.69 0.007 .2857892 1.820676
/cut17 | 1.163997 .3959927 2.94 0.003 .3878657 1.940129
/cut18 | 1.287938 .4041431 3.19 0.001 .4958317 2.080044
/cut19 | 1.424036 .4150371 3.43 0.001 .610578 2.237494
/cut20 | 1.569588 .4268096 3.68 0.000 .7330568 2.40612
/cut21 | 1.726862 .4393346 3.93 0.000 .8657824 2.587942
/cut22 | 1.917811 .4606177 4.16 0.000 1.015017 2.820605
/cut23 | 2.181608 .50561 4.31 0.000 1.190631 3.172585
/cut24 | 2.559569 .5876258 4.36 0.000 1.407844 3.711295
----------------+----------------------------------------------------------------
var(e.Econsumer)| 9.66e-34 2.92e-17 . .
---------------------------------------------------------------------------------

Modelo No. 7

Generalized structural equation model Number of obs = 45

Log likelihood = -125.74024

( 1) [pib]Econsumer = 1
---------------------------------------------------------------------------------
| Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
----------------+----------------------------------------------------------------
pib <- |
Econsumer | 1 (constrained)
----------------+----------------------------------------------------------------
circulante <- |
Econsumer | .1353731 .055997 2.42 0.016 .0256209 .2451252
----------------+----------------------------------------------------------------
Econsumer <- |
pfiscal | 1.589004 .292614 5.43 0.000 1.015491 2.162516
pibc | 6.098489 4.265279 1.43 0.153 -2.261303 14.45828
apertura | -.2444189 .0749318 -3.26 0.001 -.3912826 -.0975552
migracion | .3450046 .0879751 3.92 0.000 .1725766 .5174326
----------------+----------------------------------------------------------------
pib |
/cut1 | -6.871617 1.440679 -4.77 0.000 -9.695296 -4.047938
/cut2 | -5.520723 1.482357 -3.72 0.000 -8.426089 -2.615357
/cut3 | -3.862435 1.101994 -3.50 0.000 -6.022303 -1.702566
/cut4 | -2.309677 1.10058 -2.10 0.036 -4.466773 -.1525805
/cut5 | -.8026035 .7097182 -1.13 0.258 -2.193626 .5884187
/cut6 | -.0708431 .6152356 -0.12 0.908 -1.276683 1.134996
/cut7 | .5834244 .6131763 0.95 0.341 -.6183791 1.785228
/cut8 | 1.233329 .6172742 2.00 0.046 .0234941 2.443165
/cut9 | 1.86677 .6814744 2.74 0.006 .5311043 3.202435
/cut10 | 2.768967 .827052 3.35 0.001 1.147974 4.389959
/cut11 | 3.408366 .8545302 3.99 0.000 1.733518 5.083215
/cut12 | 3.764881 .8533172 4.41 0.000 2.09241 5.437352
/cut13 | 4.101042 .8679158 4.73 0.000 2.399959 5.802126
/cut14 | 4.509321 .9167866 4.92 0.000 2.712453 6.30619

62
 /cut15 | 4.924094 .964965 5.10 0.000 3.032798 6.815391
/cut16 | 5.258005 .9928075 5.30 0.000 3.312138 7.203872
/cut17 | 5.556408 1.017504 5.46 0.000 3.562137 7.550679
/cut18 | 5.962495 1.092209 5.46 0.000 3.821805 8.103185
/cut19 | 6.609116 1.259845 5.25 0.000 4.139865 9.078368
/cut20 | 7.090578 1.320454 5.37 0.000 4.502535 9.678621
/cut21 | 7.476332 1.340394 5.58 0.000 4.849209 10.10346
/cut22 | 7.857532 1.350558 5.82 0.000 5.210488 10.50458
/cut23 | 8.476791 1.469221 5.77 0.000 5.597172 11.35641
/cut24 | 10.17126 2.012953 5.05 0.000 6.225944 14.11658
/cut25 | 11.72772 2.187857 5.36 0.000 7.439599 16.01584
----------------+----------------------------------------------------------------
circulante |
/cut1 | -1.909582 .5651838 -3.38 0.001 -3.017322 -.8018424
/cut2 | -1.445248 .4568418 -3.16 0.002 -2.340641 -.5498541
/cut3 | -1.099848 .4036379 -2.72 0.006 -1.890964 -.3087323
/cut4 | -.7896605 .3679174 -2.15 0.032 -1.510765 -.0685557
/cut5 | -.5271544 .350581 -1.50 0.133 -1.214281 .1599717
/cut6 | -.3154941 .3436104 -0.92 0.359 -.9889581 .3579699
/cut7 | -.1424112 .3401526 -0.42 0.675 -.809098 .5242756
/cut8 | .0025752 .337383 0.01 0.994 -.6586834 .6638338
/cut9 | .131326 .3352607 0.39 0.695 -.5257728 .7884248
/cut10 | .2463586 .3330521 0.74 0.459 -.4064115 .8991287
/cut11 | .3516905 .3308898 1.06 0.288 -.2968415 1.000222
/cut12 | .5483423 .3276589 1.67 0.094 -.0938573 1.190542
/cut13 | .6416409 .3263995 1.97 0.049 .0019096 1.281372
/cut14 | .7347893 .3257482 2.26 0.024 .0963345 1.373244
/cut15 | .8307487 .3261957 2.55 0.011 .191417 1.47008
/cut16 | .9335425 .3285878 2.84 0.004 .2895223 1.577563
/cut17 | 1.044359 .3331567 3.13 0.002 .3913842 1.697334
/cut18 | 1.168269 .341365 3.42 0.001 .4992056 1.837332
/cut19 | 1.30462 .3526168 3.70 0.000 .6135042 1.995737
/cut20 | 1.450922 .3654836 3.97 0.000 .7345872 2.167256
/cut21 | 1.608417 .3795555 4.24 0.000 .8645016 2.352332
/cut22 | 1.799604 .4034245 4.46 0.000 1.008906 2.590301
/cut23 | 2.06483 .4528555 4.56 0.000 1.17725 2.952411
/cut24 | 2.443891 .5419254 4.51 0.000 1.381737 3.506045
----------------+----------------------------------------------------------------
var(e.Econsumer)| 5.75e-33 2.17e-16 . .
---------------------------------------------------------------------------------

Modelo No. 8

Generalized structural equation model Number of obs = 45

Log likelihood = -126.77305

( 1) [pib]Econsumer = 1
---------------------------------------------------------------------------------
| Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
----------------+----------------------------------------------------------------
pib <- |
Econsumer | 1 (constrained)
----------------+----------------------------------------------------------------
circulante <- |
Econsumer | .1233548 .0528621 2.33 0.020 .019747 .2269627
----------------+----------------------------------------------------------------
Econsumer <- |
pfiscal | 1.634765 .2900016 5.64 0.000 1.066372 2.203157
apertura | -.2157074 .0689919 -3.13 0.002 -.350929 -.0804859
migracion | .3088701 .0796592 3.88 0.000 .1527409 .4649994
----------------+----------------------------------------------------------------
pib |
/cut1 | -6.475651 1.349123 -4.80 0.000 -9.119884 -3.831418
/cut2 | -5.388465 1.381782 -3.90 0.000 -8.096709 -2.680222
/cut3 | -3.536728 1.114762 -3.17 0.002 -5.721621 -1.351835

63
 /cut4 | -2.040737 .8588131 -2.38 0.017 -3.723979 -.3574939
/cut5 | -.957223 .6639273 -1.44 0.149 -2.258497 .3440506
/cut6 | -.2735551 .6012652 -0.45 0.649 -1.452013 .9049031
/cut7 | .4428358 .6403863 0.69 0.489 -.8122983 1.69797
/cut8 | 1.225403 .6459118 1.90 0.058 -.0405608 2.491367
/cut9 | 1.895244 .6915147 2.74 0.006 .5398997 3.250587
/cut10 | 2.758611 .8131426 3.39 0.001 1.164881 4.352342
/cut11 | 3.381591 .8362553 4.04 0.000 1.742561 5.020621
/cut12 | 3.732342 .8348742 4.47 0.000 2.096019 5.368665
/cut13 | 4.066667 .849109 4.79 0.000 2.402444 5.73089
/cut14 | 4.467815 .8954218 4.99 0.000 2.712821 6.22281
/cut15 | 4.895289 .9477926 5.16 0.000 3.03765 6.752928
/cut16 | 5.258501 .9804755 5.36 0.000 3.336805 7.180198
/cut17 | 5.573961 1.006097 5.54 0.000 3.602048 7.545874
/cut18 | 5.993569 1.081637 5.54 0.000 3.873599 8.113539
/cut19 | 6.61824 1.233525 5.37 0.000 4.200575 9.035905
/cut20 | 7.071376 1.287062 5.49 0.000 4.548781 9.593972
/cut21 | 7.434119 1.304798 5.70 0.000 4.876761 9.991477
/cut22 | 7.785023 1.312979 5.93 0.000 5.211631 10.35842
/cut23 | 8.323616 1.395875 5.96 0.000 5.587752 11.05948
/cut24 | 10.0836 2.074949 4.86 0.000 6.016772 14.15042
/cut25 | 11.88123 2.180673 5.45 0.000 7.607186 16.15527
----------------+----------------------------------------------------------------
circulante |
/cut1 | -1.833921 .5380021 -3.41 0.001 -2.888385 -.7794559
/cut2 | -1.396103 .4359217 -3.20 0.001 -2.250493 -.5417118
/cut3 | -1.077035 .3891518 -2.77 0.006 -1.839759 -.3143118
/cut4 | -.7907538 .3586427 -2.20 0.027 -1.493681 -.0878271
/cut5 | -.5465546 .3434802 -1.59 0.112 -1.219763 .1266543
/cut6 | -.3473682 .3368859 -1.03 0.302 -1.007652 .312916
/cut7 | -.182109 .3333132 -0.55 0.585 -.8353909 .471173
/cut8 | -.0419411 .3304074 -0.13 0.899 -.6895277 .6056455
/cut9 | .0836094 .3281806 0.25 0.799 -.5596129 .7268316
/cut10 | .1965536 .325892 0.60 0.546 -.4421829 .8352901
/cut11 | .3004503 .3236369 0.93 0.353 -.3338662 .9347669
/cut12 | .4949978 .3201675 1.55 0.122 -.1325191 1.122515
/cut13 | .5875426 .3187699 1.84 0.065 -.037235 1.21232
/cut14 | .6799778 .317965 2.14 0.032 .0567778 1.303178
/cut15 | .7752504 .3182723 2.44 0.015 .1514483 1.399053
/cut16 | .8770458 .3204621 2.74 0.006 .2489516 1.50514
/cut17 | .986361 .3246878 3.04 0.002 .3499845 1.622737
/cut18 | 1.108141 .3323946 3.33 0.001 .4566591 1.759622
/cut19 | 1.241939 .3430371 3.62 0.000 .5695984 1.914279
/cut20 | 1.385878 .355429 3.90 0.000 .6892501 2.082506
/cut21 | 1.542542 .3697698 4.17 0.000 .8178067 2.267278
/cut22 | 1.733518 .3944094 4.40 0.000 .9604894 2.506546
/cut23 | 1.996875 .4442794 4.49 0.000 1.126104 2.867647
/cut24 | 2.375168 .5351084 4.44 0.000 1.326375 3.423961
----------------+----------------------------------------------------------------
var(e.Econsumer)| 3.29e-37 7.85e-20 . .
---------------------------------------------------------------------------------
Fuente: Elaboración propia en STATA 13

64
 ANEXO B: Fuente Estadística MIMIC

Simbología
Simbología Software Unidad de
Variables Fuente Observaciones
Modelo (STATA, SPSS, Medida
LISREL)
Boletín Anual "Estadísticas
Presión Fiscal X1 pfiscal porcentaje SRI
Fiscales"
Desempleo X2 desempleo porcentaje INEC INEC Estadísticas Sociales
Banco Central Boletín "Cifras Económica desde
PIB per cápita X3 pibc porcentaje
del Ecuador 1965"
Índice de Banco Central Boletín "Cifras Económica desde
X4 apertura porcentaje
Apertura del Ecuador 1965"
Gasto de Banco Central Boletín "Cifras Económica desde
X5 ggob porcentaje
Gobierno/PIB del Ecuador 1965"
Migración X6 migración porcentaje Banco Mundial Datos: Indicadores

Índice PIB Banco Central Boletín "Cifras Económica desde

Y1 pib porcentaje
real del Ecuador 1965"
Banco Central
Circulante Y2 circulante porcentaje Boletín "Ecuador en 85 años"
del Ecuador
Fuente: Elaboración propia

65
 ANEXO C: Variables Utilizadas en el Modelo MIMIC
Desem apertur Migraci Circulan
Años Pfiscal pibc ggob pib
pleo a ón te
1970 7,15 6 5 26,88 12,22 64,68 17,57 45,19
1971 9,16 5,4 -6,5 29,77 11,62 66,15 18,68 41,81
1972 9,44 4,6 12,44 33,04 11,23 67,65 19,62 41,29
1973 10,97 4,8 18,77 44,91 11,19 69,18 22,35 41,44
1974 9,93 2,8 64,92 54,06 16,84 70,81 24,86 37,96
1975 8,57 5 13,99 45,43 15,92 73,5 27,59 37,1
1976 7,64 4,2 14,45 43,26 16,32 76,29 29,63 37,5
1977 7,92 3,8 18,07 47,05 16,76 79,18 30,1 36,48
1978 8,09 3,2 5,3 46,66 17,08 82,19 31,82 36,47
1979 7,56 3,6 15,82 46,14 16,63 85,3 33,01 37,17
1980 7,02 5,7 22,92 47,07 16,64 88,54 34,23 36,09
1981 3,53 6 18,89 43,85 15,89 91,89 36,16 36,63
1982 3,49 6,3 -10,91 43,49 15,9 95,38 36,38 35,87
1983 2,38 6,7 -16,07 37,25 16,52 98,64 36,26 34,18
1984 2,98 10,6 -3,83 35,98 16,21 101,77 37,21 33,93
1985 3,97 10,4 -1,09 37,4 15,63 104,98 38,67 33,75
1986 5,62 10,7 -12,89 37,91 15,18 108,3 40,01 35,88
1987 6,31 7,2 -11,15 39,81 15,01 111,73 39,91 36,55
1988 5,37 7 -8,67 39,42 14,12 115,27 42,26 39,23
1989 5,57 7,9 3,89 40,14 15,09 118,9 42,68 40,83
1990 5,47 6,1 7,12 38,56 14,44 122,67 44,25 41,53
1991 5,21 8,5 8,89 42,28 14,1 125,78 46,15 40,93
1992 4,95 8,9 4,07 43,49 13,92 128,45 47,13 44,01
1993 5,59 8,9 2,32 43,97 13,92 131,16 48,06 41,59
1994 5,78 7,8 17,28 48,19 13,33 133,94 50,1 41,65
1995 5,87 7,7 5,3 52,19 13 136,78 51,23 46,87
1996 5,58 10,4 1,1 47,79 12,21 139,68 52,12 49,96
1997 6,7 9,3 9,38 51,63 12,53 142,63 54,38 48,2
1998 7,14 11,5 -2,59 50,19 11,86 145,65 56,15 51,56
1999 7,55 14,4 -31,12 46,75 12,09 148,73 53,49 68,93
2000 8,86 8,98 -8,4 49,19 12,44 151,88 54,08 53,54
2001 9,68 10,93 31,18 51,62 11,56 155,1 56,25 50,98
2002 9,62 9,24 14,72 54,04 11,37 157,19 58,55 49,68
2003 8,6 11,55 11,74 53,46 11,19 158,5 60,15 53,89
2004 8,65 9,67 10,99 56,43 10,81 159,83 65,08 49,17
2005 9,01 8,49 11,57 59,63 10,63 161,17 68,53 49,69
2006 9,07 8,07 10,88 61,89 10,57 162,52 71,55 48,41
2007 9,31 7,33 7,16 62,59 10,93 163,88 73,11 46,79

66
2008 10,64 6,9 19,06 63,9 11,41 165,25 77,76 46,15
2009 11,61 8,48 -0,45 58,82 12,67 166,63 78,2 45,93
2010 12,64 7,59 9,44 60,98 12,77 168,02 80,96 42,18
2011 12,32 6 12,15 59,12 12,87 169,43 87,33 43,77
2012 13,99 4,9 9,17 57,64 13,54 170,91 92,25 43,6
2013 14,47 4,74 6,13 58,14 13,95 172,46 96,46 45,27
2014 15 5,1 4,86 59,05 13,92 174,09 100 51,03
Fuente: Elaboración propia basada en datos de SRI (Servicio de Rentas Internas),
Banco Central del Ecuador, Banco Mundial, e INEC.

67