1.Sub Dosar nr..../85/20...

s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Sibiu acţiunea

formulată de reclamanta S.C.xxxxx S.R.L.Braşov în contradictoriu cu pârâtul
ZZZZZZZ având ca obiect obligarea pârâtului la plata sumei de 10 000 lei
reprezentând prejudiciu material adus societăţii precum şi a sumei de 50 000 lei
cu titlu de prejudiciu de imagine adus societăţii de către pârât.

Pe cale de excepţie, reclamanta invocă necompetenţa materială şi

teritorială a Tribunalului Sibiu.În susţinerea excepţiei, reclamanta arată că între
aceasta şi pârât a fost încheiat un contract de prestări servicii, drept pentru care
litigiul este de natură civilă, şi ca atare sunt aplicabile prevederile art.2, pct.1,
lit.c C.pr.civ., competentă fiind judecătoria iar potrivit art.5 şi art.10 C.pr.civ.,
din punct de vedere teritorial este competentă Judecătoria Braşov.

Ce soluție va pronunța instanța asupra celor 2 excepții?

2.Sub Dosar nr...../85/20... s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Sibiu acţiunea de

dreptul muncii formulată de reclamanta S.C.xxxxxxx S.R.L. Braşov în
contradictoriu cu pârâta zzzzzzzz având ca obiect:

- obligarea pârâtei la plata sumei de 2920,30 lei reprezentând despăgubiri

băneşti;

- reactalizarea sumei datorate cu rata inflaţiei;

- cheltuieli de judecată.

În susţinerea acţiunii, reclamanta arată că pârâta a fost salariata societăţii

în perioada 19.01.2010-18.02.2010 fiind lucrător gestionar la chioşcul nr.3 din
Sibiu.În urma inventarelor efectuate de o comisie de inventariere din cadrul
societăţii în prezenţa pârâtei, s-a încheiat Procesul-verbal de inventariere din
data de 15.06.2010 şi Procesul-verbal din data de 23.06.2010 şi a listelor de
inventare prin care se constată un minus în gestiune în sumă de 2920,3 lei,
procesul-verbal din data de 15.06.2010 fiind semnat de pârâtă fără obiecţiuni iar
celălalt proces-verbal nu a fost semnat de pârâtă care a refuzat semnarea
acestuia.În cadrul cercetării disciplinare, i se aduce la cunoştinţa pârâtei de
paguba produsă, prezentându-i-se documentele de control al revizorului de
gestiune şi documentele contabile care dovedesc aceste lipsuri.Reclamanta
consideră că în cauză sunt incidente prevederile art.270, alin.1 C.M. potrivit
cărora pârâta răspunde pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina
şi în legătură cu munca sa potrivit principiilor şi normelor răspunderii
civile.Deasemenea, potrivit art.1084 C.civ. reclamanta arată că, creditorul este
îndreptăţit să pretindă atât repararea pagubei suferite, reprezentând paguba
datorată cât şi beneficiul de care a fost lipsit, drept pentru care solicită
actualizarea creanţei în raport cu rata inflaţiei.

La termenul de judecată din data de 27 ianuarie 2011, instanţa de judecată

pune în discuţia părţilor excepţia de necompetenţă teritorială a Tribunalului
Sibiu.Faţă de excepţia invocată, reclamanta arată că Tribunalul Sibiu este
competent să soluţioneze acţiunea având în vedere prevederile art.2, lit.c
C.pr.civ. coroborate cu prevederile art.284 C.M. Pârâta prin reprezentant lasă la
aprecierea instanţei soluţia asupra excepţiei de necompetenţă teritorială.

3.Sub Dosar nr.... /85/20../c s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Sibiu acţiunea
de dreptul muncii formulată de reclamanta xxxxx în contradictoriu cu pârâta
S.C.zzzzz S.R.L.Sibiu având ca obiect:

-obligarea reclamantei la plata dobânzii comerciale asupra garanţiei materiale

reţinută de către pârâtă, dobândă calculată începând cu luna februarie 2006 şi
până la achitarea integrală a acesteia;

-obligarea la plata pentru munca prestată a orelor suplimentare efectuate în

perioada februarie 2006-februarie 2007, conform condicii de prezenţă semnată
de subsemnata, achitarea salariului aferent muncii prestate în luna februarie
2007 la care se adaugă dobânda comercială de la data lichidării şi până la
achitarea integrală a acestuia.

Având în vedere domiciliul reclamantei, instanţa din oficiu pune în discuţia

părţilor excepţia de necompetenţă teritorială a instanţei.

Faţă de această excepţie, reprezentanta reclamantei susţine admiterea excepţiei

de declinare a competenţei de soluţionare a cauzei Tribunalului Cluj având în
vedere domiciliul reclamantei, iar reprezentantul pârâtei susţine respingerea
excepţiei de necompetenţă teritorială a instanţei sesizate cu soluţionarea cauzei.

4.Există situații în care personalul unei instituții publice formulează acțiune în

fața instanței pentru obținerea unor drepturi bănești, deși unele dintre aceste
persoane au calitatea de personal contractual, iar altele au calitatea de
funcționari publici, procedura de soluționare fiind diferită.

S-au identificat două soluții:

 a)Cauza trebuie soluționată potrivit procedurii contenciosului
administrativ cu referire la toți reclamanții, de către un complet specializat în
această materie,fiind aplicabil art.109 din Legea nr.188/1999, derogatoriu de la
dreptul comun în materie, prin prisma art.35, aln .2 din Legea nr.304/2004, care
nu poate fi înlăturată.Fiind mai mulți reclamanți există un caz de coparticipare
procesuală, nu este posibilă disjungerea părții din cerere care privește pe
reclamanții care au calitatea de funcționar public, se impune prorogarea de
competență a instanței de contencios administrativ și cu privire la restul
reclamanților, care nu sunt funcționari publici.

b)Disjungerea cererilor funcționarilor publici și soluționarea în procedura

conteciosului administrativ, urmând ca cererile formulate de personalul
contractual să fie soluționate potrivit procedurii aplicabile conflictelor de
drepturi de către un complet specializat în materia conflictelor de muncă și cu
compunerea specială prevăzută de lege.

Probleme:

1.Data de la care curge termenul de formulare a contestației împotriva unei

deciziei de concediere:

-decizia de concediere comunicată la data de 11.02.2013;

-data introducerii contestației 05.03.2013;

-salariatul a luat cunoștință despre încetarea contractului individual

de muncă dintr-o adresă emisă de ITM la data de 06.02.2013.

2.Modalitatea de comunicare a deciziei de concediere.

Aplicație:

Formularea unei cereri în răspundere patrimonială(lipsă din gestiune,

neacordarea concediului de odihnă, neacordare sporului de doctorat și a altor
sporuri).