Parte II Informe Riegos

Ingeniería de Riegos II
“Determinación de la ecuación del emisor y coeficientes de uniformidad”
DETERMINACION DE LA ECUACION DEL CAUDAL DE LOS EMISOR Y COEFICIENTES

DE UNIFORMIDAD
Integrantes:
Lilibeth Jiménez Perdomo Cód. 20131115766

Víctor Javier Polo Cód.2010193610
Liseth Fernanda Salamanca Cano cód.2012112061
Presentado a:
Dr. Marlio Bedoya Cardozo.
Universidad Surcolombiana
Facultada De Ingeniería - Programa Ingeniería Agrícola
10 de Septiembre de 2017- B
Neiva – Huila
1. INTRODUCCIÓN
El agua es el recurso más importante para el buen desarrollo de las prácticas agrícolas, en el
momento ha habido diversos estudios que indican que el porcentaje de agua que se puede
utilizar presenta una disminución drástica, por esta razón en el mundo hay un gran interés en
utilizar en forma racional y adecuada este recurso.
Para poder mejorar las prácticas de riego se utilizan métodos de riego presurizado, en este
método es necesario la utilización de emisores que son los encargados de descargar el agua al
suelo de forma permanente y efectiva, por lo tanto, de ellos depende la cantidad de agua que se
entrega a las plantas, y a esto se le llama uniformidad de riego. Por este motivo se han ideado
distintas metodologías para la evaluación de las características, donde nos permite comparar
si la información de los fabricantes es correcta. Una de las ventajas de utilización de este método
de irrigación es la alta eficiencia y un elevado nivel de automatización, lo que se concluye que
da un menor volumen de agua aplicado.
Según Shamir y Howard (1977) “la calibración consiste en determinar las características físicas
y operacionales de un sistema existente, que ingresados como datos al modelo computacional
permitan obtener resultados realistas”. Walski (1983) define la calibración como un proceso de
dos pasos que consisten en: A. comparar las presiones y caudales simulados con aquellos
observados (medidos) para unas condiciones de operación conocidas. B. ajustar los datos de
entrada al modelo de tal forma que exista concordancia entre los valores simulados y
observados. En definitiva, la calibración de modelos hidráulicos puede definirse como el
proceso de ajuste de los parámetros que definen el comportamiento hidráulico del modelo, para
reflejar con la mayor precisión posible el funcionamiento real de la red de distribución, tanto
para el escenario estático como dinámico. (F.J. Martínez-Solano, 2015).
Por otra parte, (Valenzuela Ruiz, 1975); nos dice que el riego por goteo consiste esencialmente
en llevar el agua hasta las raíces de las plantas a través de una red de tuberías para así hacerla
salir en forma de gotas por medio de dispositivos denominados emisores, lo cual indica que la
cantidad de agua entregada sea dosificada en la cantidad y el tiempo requerido, acción que no
es posible en otros sistemas como lo son el gravitacional y aspersión.
Según (Cunha, 2008), una baja uniformidad de aplicación de agua causa crecimiento desigual
de las plantas y en algunos casos contaminación del suelo con sales, lo cual repercute en la
degradación del suelo; Esto se relaciona con el exceso de agua en el suelo que causa lixiviación
de nutrientes, reducción en la concentración de oxígeno disponible para las raíces y aumento
en la incidencia de plagas y enfermedades; además, la escasez de agua aumenta los riesgos de
salinización del suelo e inhibe el potencial productivo de las plantas.
El coeficiente de uniformidad propuesto por Christiansen (1942) adoptó la desviación media

como medida de dispersión (CUC), bajos valores de este pueden deberse a diseños incorrectos
de los sistemas de riego que limitan su desempeño y funcionamiento óptimo, de esta forma,
durante la operación de riego los valores de uniformidad de aplicación deben ser altos y las
pérdidas bajas para obtener altos valores de eficiencia. (Buendia et al, 2004).
2. OBJETIVOS
Objetivo General
Determinar la ecuación del emisor y el coeficiente de uniformidad para cada uno de los dispositivos
utilizados en campo, teniendo en cuenta las ecuaciones propuestas por los diferentes autores para
evaluar la eficiencia de un sistema de riego experimental.
Objetivos Específicos
- Generar las graficas de presión Vs caudal.
- Estimar el coeficiente de uniformidad para los diferentes emisores.

3. MATERIALES Y PROCEDIMIENTOS
Localización: La realización del ensayo de la instalación de un sistema de goteo y

mircroasperción se llevó a cabo en la facultad de ingeniería de la Universidad Surcolombiana
(Neiva, Huila).
Materiales:
- Balde de polietileno con capacidad de 10 L.
- Bomba regenerativo eléctrico de 1/2 de Hp, con un caudal máximo de 40 L/hr.
- 19 goteros.
- 9 microaspersor.
- Manguera (Pavco).
- Tres bekear.
Procedimientos:
Para el desarrollo de la práctica, primero fue necesario el reconocimiento sobre algunos

dispositivos a usar, posteriormente a esto se tomó la manguera y se hizo una distribución
uniforme de la ubicación de los emisores y a su vez la fuente de suministro, en ese caso fue el
balde de polietileno con capacidad de 10 L, en este caso el bombeo de agua se realizó a
diferentes presiones (10, 14 16, 18, 24 PSI), de las cuales se tomó una muestras del volumen en
los 19 goteros y 9 microaspersores por un tiempo de 15 segundos, para lo cual colocaron
recipientes y baker de manera simultánea en cada uno de los emisor. En cada toma se retiraban
de forma simultánea los recipientes y Baker, y a su vez se medía el volumen obtenido de cada
una de estas. Ver figura (1, 2, 3, 4).
Ecuación Del Emisor

Para la determinación de la ecuación del emisor la cual nos indica la relación que existe entre
el caudal y la presión de operación, que entre otras cosas es un factor determinante a la hora de
elegir un emisor. Esta variación de caudal con respecto a la presión está dada por la ecuación:
Los emisores estudiados pueden ser clasificados según el coeficiente de variación obtenido de
acuerdo a la norma ASAE ep405.1 para goteros, microapersores y difusores:
Tabla 1. Clasificación de los emisores según el Cv
Coeficiente de variación % Clasificación del emisor <

<5 Excelente
5-7 Normales
7- 11 Marginales
11- 15 Deficientes
>15 Inaceptables
Fuente: Riego Localizado, López et al, 1992
Tabla 2. Clasificación del coeficiente de uniformidad según Vermeiren y Jobling.
Porcentaje % Clasificación
94%<Cu Excelente
86%<Cu<94% Bueno
80%<Cu<86% Aceptable
Cu<80% Pobre
Fuente: Vermeiren yJobling, 1986
𝑄 = 𝐾𝐻𝑥
Donde:
Q = Caudal del emisor.

K = Coeficiente de descarga del emisor.
H = Carga de presión.
x = Exponente de descarga del emisor
Fig.1: Captación de agua por medio de bombeo.

Fig.2: Gotero de 4 L/h, 8 L/h y Microaspersor de 184 L/h.
Fig.3: Distribución de los emisores.
Fig.4: Bomba de 1/2 de HP, caudal máximo de 40 L/hr.

Fue necesario la utilización de las seis ecuaciones propuestas por diferentes autores, para determinar
el Coeficiente de Uniformidad:
- Según, Christiansen (1942)

2
√Σ(𝑋𝑖−𝑋𝑝𝑟𝑜𝑚)
𝑛−1
𝐶𝑢 = [1 − ] ∗ 100 Ec. (1)
𝑋𝑝𝑟𝑜𝑚∗𝑚
- Según, Hart & Reynolds. (1965)
𝑜.798∗𝑠
𝐶𝑢 = [1 − ] ∗ 100 Ec. (2)
𝑋𝑝𝑟𝑜𝑚
- Según, Keller y Karmelli (1974)
𝑞25% 𝑞𝑚𝑖𝑛
𝐶𝑢 = [(1 − 𝑈 + 𝑈 ∗ ) ∗ 𝑞𝑝𝑟𝑜𝑚] ∗ 100 Ec. (3)
𝑞𝑚𝑒𝑑𝑖
- Eq. Empleada en pruebas de campo.

𝑞25%
𝐶𝑢 = ( ) ∗ 100 Ec. (4)
𝑞𝑚𝑒𝑑
- Según, Keller y Karmelli (1975)
1.27𝐶𝑣𝑓 𝑞𝑚𝑖𝑛
𝐶𝑢 = [(1 − ) ∗ 𝑞𝑚𝑒𝑑] ∗ 100 Ec. (5)
√𝑒𝑝
- Según, Barragán et al (2005)
𝐶𝑣𝑓
𝐶𝑢 = [1 − 1.27 ] ∗ 100 Ec. (6)
√𝑒𝑝
4. ANALISIS Y RESULTADOS
4.1 Coeficiente de uniformidad

Tabla.3: Coeficientes de uniformidad para los diferentes emisores.
(%) Emisor 1 Emisor 2 Emisor 3 Emisor 4 Emisor 5

1) cu 95,4 98,2 92,1 88,2 93,0
2) cu 96,4 98,6 93,7 90,6 94,4
3) cu 72,3 75,6 72,6 70,2 69,6
4) cu 94,2 98,5 91,0 84,8 91,0
5) cu 87,8 96,3 76,1 69,8 79,8
6) cu 94,2 97,8 90,0 85,1 91,1
(%) Emisor 6 Emisor 7 Emisor 8 Emisor 9 Emisor10

1) cu 93,0 92,6 92,1 91,6 81,4
2) cu 94,4 94,1 93,7 93,3 85,1
3) cu 69,6 78,9 87,5 61,1 47,9
4) cu 91,0 90,7 91,2 92,5 88,8
5) cu 79,8 79,0 79,3 73,7 63,1
6) cu 91,1 90,6 89,9 89,4 76,4
(%) Emisor11 Emisor12 Emisor13 Emisor14 Emisor15

1) cu 88,8 93,3 97,2 97,2 95,6
2) cu 91,1 94,7 97,8 97,8 96,5
3) cu 41,6 90,8 64,8 64,8 85,9
4) cu 86,7 94,5 98,1 98,1 95,5
5) cu 68,6 79,9 89,2 89,2 89,1
6) cu 85,8 91,5 96,4 96,4 94,4
(%) Emisor16 Emisor17 Emisor18 Emisor19

1) cu 92,5 92,5 97,8 92,7
2) cu 94,0 94,0 98,2 94,2
3) cu 66,6 69,0 55,7 82,7
4) cu 92,5 92,0 97,8 91,9
5) cu 81,4 81,1 93,3 76,5
6) cu 90,5 90,5 97,2 90,7
Según la tabla 3, el 1) cu perteneciente a la ecuación de uniformidad; Según, Christiansen

(1942), los emisores que presentaron clasificación excelente fueron 1, 2, 13, 14, 15 y 18, los
emisores de clasificación buena son; 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 16, 17 y 19; el emisor 10 presento
clasificación aceptable, no se presentaron emisores con una clasificación pobre.
Según, Hart & Reynolds. (1965); para los 2) cu, los emisores que presentaron clasificación
excelente fueron, 1, 2, 5,6,7,12,13,14,15,16,17,18 y 19; los de clasificación buena son; 3, 4, 8, 9,
10 y 11. No se presentaron emisores con clasificación aceptable ni pobre.
Según, Keller y Karmelli (1974); para los 3) cu, ningún emisor presento clasificación excelente,
los de clasificación buena son 8 y 12; los de clasificación aceptable fueron 15 y 19 y los
emisores de clasificación pobre 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 13, 14, 16, 17 y 18.
Según, Eq. Empleada en pruebas de campo; para los 4) cu, los emisor que presentaron
clasificación excelente 1, 2, 12, 13 y 18; los de clasificación buena 3, 5, 6, 7 ,8 9, 10, 11, 16 y 17;
el emisor 4 presento clasificación aceptable ningún emisor presento clasificación pobre.
Según, Keller y Karmelli (1975) para los 5) cu, el emisor 2 presento clasificación excelente, los
emisores, de clasificación buena 1, 13, 14, 15, 18; los emisores de clasificación aceptable 16 y
17 y los emisores de clasificación pobre fueron 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 y 19.
Según, Barragán et al (2005); para los 6) cu, los emisor que presentaron clasificación excelente
son 1, 2, 13, 14, 15 y 18 ; los de clasificación buena 3, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 16, 17 y 19; los emisores
4 y 11 presento clasificación aceptable, el emisor 10 presento clasificación pobre.
Según estas clasificaciones la ecuación que mejor comportamiento tubo, fue la planteada por
Hart & Reynolds. (1965); porque los coeficientes de un informidad de los emisores se
encontraron el un rango de clasificación entre excelente y bueno.
4.2. Coeficiente de Variación.

Tabla.4: Coeficientes de variación.
C v (%) C v (%)
Emisor 1 4,56188 Emisor 10 18,620702
Emisor 2 1,762529 Emisor 11 11,18034
Emisor 3 7,879498 Emisor 12 6,680427
Emisor 4 11,761202 Emisor 13 2,803738
Emisor 5 7,017739 Emisor 14 2,803738
Emisor 6 2,909368 Emisor 15 4,388077
Emisor 7 7,403211 Emisor 16 7,5
Emisor 8 7,93428 Emisor 17 7,488026
Emisor 9 8,385255 Emisor 18 2,229566
Emisor 19 7,322109
Según la tabla 1, con los datos obtenidos en la tabla 4; los emisores que presentan una
clasificación excelente fueron: 1, 2, 6, 13, 14, 15 y 18; el emisor que presento una clasificación
normal fue: 12; los emisores que presentaron clasificación marginal fueron: 3, 5, 7, 8, 9, 16, 17
y 19; los emisores que presentaron clasificación deficiente fueron: 4 y 11; y el emisor que
presenta clasificación inaceptable fue: 10.
Tabla.5: Relación ecuación Excel y ecuación del emisor.
Emisor Tipo Ecuación (Excel) Q comercial (l/h)

1 Gotero y = 3,3646x0,2706 4
2 Gotero y = 3,1045x-0,026 4
3 Microaspersores y = 31,875x0,388
4 Gotero y = 7,7572x0,3488 8
5 Gotero y = 2,1113x0,5958 2
7 Gotero y = 7,1369x0,2783 8
8 Gotero y = 3,2975x0,0684 4
10 Gotero y = 8,1919x0,3533 8
11 Gotero y = 2,2798x0,5165 2
13 Gotero y = 6,3926x0,1685 8
14 Gotero y = 2,6599x0,366 4
16 Gotero y = 4,6242x-0,308 8
17 Gotero y = 4,3546x0,0892 4
19 Gotero y = 2,815x-0,111 4
20 Gotero y = 2,8347x-0,093 4
22 Gotero y = 7,5081x0,2514 8
24 Gotero y = 3,0291x0,5837 4
25 Gotero y = 6,4829x0,6848 8
26 Gotero y = 4,8623x0,2164 8
27 Gotero y = 4,2536x0,0687 4
Según la información registrada en la Tabla 5, la ecuación de cada emisor se ajusta al comportamiento

de campo, se determinó con respecto a formulación teórica y gráficamente con una herramienta de
Excel, que ajusta la curva que se genera, marcando una línea de tendencia potencial.
A través de Excel, se graficó los caudales con respecto a las presiones, para luego mediante una línea
de tendencia potencial hallar la ecuación del emisor.
Emisor 1 y = 3,3646x0,2706
4,5
4
3,5
3
Caudal (lt/h)
2,5
2
1,5
1
0,5
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8
Presion (Kg/cm2)
Fig.5: Curva, determinación de la ecuación de los emisores.
Emisor 2 y = 3,1045x-0,026
3,16
3,14
3,12
Caudal (lt/h)
3,1
3,08
3,06
3,04
3,02
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8
Presion (Kg/cm2)

Emisor 3 y = 31,875x0,388
45
40
35
30
Caudal (lt/h)
25
20
15
10
5
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8
Presion (Kg/cm2)
Emisor 4 y = 7,7572x0,3488
10
9
8
7
Caudal (lt/h)
6
5
4
3
2
1
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8
Presion (Kg/cm2)

Emisor 5 y = 2,1113x0,5958
3,5
Caudal (lt/h) 2,5
1,5
0,5
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8
Presion (Kg/cm2)
Emisor 6 y = 75,691x0,4253
100
90
80
70
Caudal (lt/h)
60
50
40
30
20
10
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8
Presion (Kg/cm2)

Emisor 7 y = 7,1369x0,2783
9
8
7
6
Caudal (lt/h)
5
4
3
2
1
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8
Presion (Kg/cm2)
Emisor 8 y = 3,2975x0,0684
3,8
3,7
3,6
Caudal (lt/h)
3,5
3,4
3,3
3,2
3,1
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8
Presion (Kg/cm2)

Emisor 9 y = 68,975x0,3691
90
80
70
60
Caudal (lt/h)
50
40
30
20
10
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8
Presion (Kg/cm2)
Emisor 10 y = 8,1919x0,3533
12
10
8
Caudal (lt/h)
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8
Presion (Kg/cm2)

Emisor 11 y = 2,2798x0,5165
3,5
Caudal (lt/h) 2,5
1,5
0,5
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8
Presion (Kg/cm2)
Emisor 12 y = 75,414x0,4917
120
100
80
Caudal (lt/h)
60
40
20
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8
Presion (Kg/cm2)

Emisor 13 y = 6,3926x0,1685
7,2
7
Caudal (lt/h) 6,8
6,6
6,4
6,2
5,8
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8
Presion (Kg/cm2)
Emisor 14 y = 2,6599x0,366
4,5
4
3,5
3
Caudal (lt/h)
2,5
2
1,5
1
0,5
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8
Presion (Kg/cm2)

Emisor 15 y = 68,026x0,4906
100
90
80
Caudal (lt/h) 70
60
50
40
30
20
10
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8
Presion (Kg/cm2)
Emisor 16 y = 4,6242x-0,308
4
Caudal (lt/h)
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8
Presion (Kg/cm2)

Emisor 17 y = 4,3546x0,0892
4,7
4,6
4,5
Caudal (lt/h)
4,4
4,3
4,2
4,1
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8
Presion (Kg/cm2)
Emisor 18 y = 67,106x0,5035
100
90
80
70
Caudal (lt/h)
60
50
40
30
20
10
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8
Presion (Kg/cm2)

Emisor 19 y = 2,815x-0,111
2,95
2,9
2,85
2,8
Caudal (lt/h)
2,75
2,7
2,65
2,6
2,55
2,5
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8
Presion (Kg/cm2)
Emisor 20 y = 2,8347x-0,093
2,95
2,9
2,85
2,8
Caudal (lt/h)
2,75
2,7
2,65
2,6
2,55
2,5
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8
Presion (Kg/cm2)

Emisor 21 y = 31,971x0,5644
50
45
40
Caudal (lt/h) 35
30
25
20
15
10
5
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8
Presion (Kg/cm2)
Emisor 22 y = 7,5081x0,2514
10
9
8
7
Caudal (lt/h)
6
5
4
3
2
1
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8
Presion (Kg/cm2)

Emisor 23 y = 63,314x0,4165
90
80
70
60
Caudal (lt/h)
50
40
30
20
10
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8
Presion (Kg/cm2)
Emisor 24 y = 3,0291x0,5837
4,5
4
3,5
3
Caudal (lt/h)
2,5
2
1,5
1
0,5
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8
Presion (Kg/cm2)

Emisor 25 y = 6,4829x0,6848
12
10
8
Caudal (lt/h)
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8
Presion (Kg/cm2)
Emisor 26 y = 4,8623x0,2164
5
Caudal (lt/h)
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8
Presion (Kg/cm2)

Emisor 27 y = 4,2536x0,0687
4,8
4,7
Caudal (lt/h) 4,6

4,5
4,4
4,3
4,2
4,1
4
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8
Presion (Kg/cm2)
Emisor 28 y = 66,71x0,437
90
80
70
60
Caudal (lt/h)
50
40
30
20
10
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8
Presion (Kg/cm2)

CONCLUSIONES
De acuerdo a los datos, los caudales medios y presiones medidos en campo producen las curvas
características de los emisores para así poder determinar la ecuación de descarga del emisor y
poder realizar una comparación respecto a los datos del fabricante.
Por medio de la determinación de los coeficientes de uniformidad es posible apreciar que con
dispositivos como los goteros se logra obtener mayor uniformidad en la aplicación del agua, lo
que se ve representado en productividad y costos.
La metodología realizada en este informe facilita la evaluación con una precisión confiable de
las propiedades hidráulicas de cada emisor para así tener una buena selección de estos
dispositivos, ya que estos son básico para la operación eficiente de un sistema de riego.
Los Coeficientes de uniformidad (Cu), es de gran importancia para el riego, ya que de acuerdo
a este, así mismo es la descarga distribuida de caudal que va a recibir cada planta.
Los rangos obtenidos de los indicadores de uniformidad están dentro de lo aceptable, todos
estos resultados indican que la implementación de un sistema presurizado de riego permite la
obtención de beneficios en la producción agrícola
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.
F.J. Martínez-Solano, P. I.-R. (2015). Calibración de modelos de redes de distribucion de agua

mediante la utilización conjunta de demandas y consumos dependientes de la presión. Valencia
(España) : Dept de Ingeniería Hidráulica y Medio Ambiente.
Shamir, U. y Howard, C. (1977). Engineering analysis of water distribution systems. Journal of

American Water Works Association, AWWA, Vol. 69- 9, 510-514.
Valenzuela Ruiz, T. (1975). Principios básicos del riego por goteo y experiencias de su
aplicación en la república mexicana. Mendoza, Argentina.
Cunha, F. V. (2008). Manejo de sistema de riego por goteo en el cultivo de melón.
Lopez, R. (1992). Riego localizado.
López J. R., Hernández J., Pérez A. y González J. 1992. Riego Localizado. Ediciones Mundi-Prensa.
Centro Nacional de Tecnología de Regadíos. España. 403
Buendía Espinoza, J. C., Palacios Velez, E., & Rojas Martinez, B. (2004). Impacto del
funcionamiento de los sistemas de riego presurizados en la productividad de ocho cultivos en
Guanajuato, México. Agrociencia.

Parte II Informe Riegos

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Parte II Informe Riegos

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Ingeniería de Riegos II

“Determinación de la ecuación del emisor y coeficientes de uniformidad”

DETERMINACION DE LA ECUACION DEL CAUDAL DE LOS EMISOR Y COEFICIENTES

Lilibeth Jiménez Perdomo Cód. 20131115766

El coeficiente de uniformidad propuesto por Christiansen (1942) adoptó la desviación media

- Estimar el coeficiente de uniformidad para los diferentes emisores.

Localización: La realización del ensayo de la instalación de un sistema de goteo y

Para el desarrollo de la práctica, primero fue necesario el reconocimiento sobre algunos

Ecuación Del Emisor

Coeficiente de variación % Clasificación del emisor <

Tabla 2. Clasificación del coeficiente de uniformidad según Vermeiren y Jobling.

Q = Caudal del emisor.

Fig.1: Captación de agua por medio de bombeo.

Fig.2: Gotero de 4 L/h, 8 L/h y Microaspersor de 184 L/h.

Fig.3: Distribución de los emisores.

Fig.4: Bomba de 1/2 de HP, caudal máximo de 40 L/hr.

- Según, Christiansen (1942)

- Según, Hart & Reynolds. (1965)

- Según, Keller y Karmelli (1974)

- Eq. Empleada en pruebas de campo.

- Según, Keller y Karmelli (1975)

- Según, Barragán et al (2005)

4.1 Coeficiente de uniformidad

(%) Emisor 1 Emisor 2 Emisor 3 Emisor 4 Emisor 5

(%) Emisor 6 Emisor 7 Emisor 8 Emisor 9 Emisor10

(%) Emisor11 Emisor12 Emisor13 Emisor14 Emisor15

(%) Emisor16 Emisor17 Emisor18 Emisor19

Según la tabla 3, el 1) cu perteneciente a la ecuación de uniformidad; Según, Christiansen

4.2. Coeficiente de Variación.

Tabla.5: Relación ecuación Excel y ecuación del emisor.

Emisor Tipo Ecuación (Excel) Q comercial (l/h)

Según la información registrada en la Tabla 5, la ecuación de cada emisor se ajusta al comportamiento

Fig.5: Curva, determinación de la ecuación de los emisores.

Fig.6: Curva, determinación de la ecuación de los emisores.

Fig.7: Curva, determinación de la ecuación de los emisores.

Fig.8: Curva, determinación de la ecuación de los emisores.

Caudal (lt/h) 2,5

Fig.9: Curva, determinación de la ecuación de los emisores.

Fig.10: Curva, determinación de la ecuación de los emisores.

Fig.11: Curva, determinación de la ecuación de los emisores.

Fig.12: Curva, determinación de la ecuación de los emisores.

Fig.13: Curva, determinación de la ecuación de los emisores.

Fig.14: Curva, determinación de la ecuación de los emisores.

Caudal (lt/h) 2,5

Fig.15: Curva, determinación de la ecuación de los emisores.

Fig.16: Curva, determinación de la ecuación de los emisores.

Fig.17: Curva, determinación de la ecuación de los emisores.

Fig.18: Curva, determinación de la ecuación de los emisores.

Fig.19: Curva, determinación de la ecuación de los emisores.

Fig.20: Curva, determinación de la ecuación de los emisores.

Fig.21: Curva, determinación de la ecuación de los emisores.

Fig.22: Curva, determinación de la ecuación de los emisores.

Fig.23: Curva, determinación de la ecuación de los emisores.

Fig.24: Curva, determinación de la ecuación de los emisores.

Fig.25: Curva, determinación de la ecuación de los emisores.

Fig.26: Curva, determinación de la ecuación de los emisores.

Fig.27: Curva, determinación de la ecuación de los emisores.

Fig.28: Curva, determinación de la ecuación de los emisores.

Fig.29: Curva, determinación de la ecuación de los emisores.

Fig.30: Curva, determinación de la ecuación de los emisores.

Caudal (lt/h) 4,6

Fig.31: Curva, determinación de la ecuación de los emisores.

Fig.32: Curva, determinación de la ecuación de los emisores.

F.J. Martínez-Solano, P. I.-R. (2015). Calibración de modelos de redes de distribucion de agua