UN PROBLEMA TECNICO>
Arts. 1 y 4 pacto de san José de costa rica, legalizar el aborto implica quitarle protección a la vida
desde la concepción y que nadie pueda ser privado de ella arbitrariamente. En consecuencia,
como este tratado tiene jerarquía constitucional se requiere modificar nuestra constitucion.
¿Por qué abortar?
¿Por qué si?
Para evitar abortos clandestinos que pongan
en riesgo la vida de la madre
Porque las mujeres tienen derecho a elegir
sobre su propio cuerpo
El art. 19 de nuestra constitución nos deja
decidir nuestra moralidad
Es una practica habitual en la argentina
En el 2011 una intervención voluntaria del
embarazo tenia un costo de mil dólares
aproximadamente por lo que la ilegalidad
acarrea un negocio que pueden pagar los
ricos mientras los pobres se mueren. Por eso
queremos la posibilidad de una intervención
publica y gratuita.
Con la despenalización no aumentan los
abortodos sino que disminuyen pues en un
estado en el que el aborto punible hay una
demanda de mujeres que pretenden abortar,
esa demanda continua subiendo hasta que se
lo despenaliza entonces la demanda
comienza a bajar
¿Por qué no?
Porque una vida vale lo mismo que otra
Pero la persona por nacer ¿no tiene el mismo
derecho?
El art. 75 inc. 22 con el pacto de san jose de
costa rica nos impide tomar una vida
arbitrariamente
Hoy por hoy los robos en Argentina también
son habituales pero no por ello vamos a hacer
que dejen de ser reprochables penalmente
En verdad eso resulta ilógico puesto que si hay
demanda de aborto es porque falla la
planificación familiar si esto falla resulta
improbable pensar que los abortos van a
disminuir porque se lo legalicen sino que si no
hay un plan por parte del estado que implique
concientización y educación sexual entonces
es lógico pensar que aumentaran los números
de embarazos no deseados y con ello la
cantidad de abortos.
Por suerte hoy existe un plan del estado
nacional para educar sobre este tema.
Ya antes de la semana 12 de embarazo se
puede saber si la persona por nacer será una
nena o un baron y hasta si padecerá de algún
tipo de enfermedad lo que conlleva a que con
esta información las madres abortistas pueden

¿Por qué aceptar las técnicas de reproducción
asistida donde hay embriones congelados, y
donde esos embriones muren producto de
aquel congelamiento o porque finalmente son
desechados, pero rechazar el aborto?
Porque es un embrión que es parte del cuerpo
de la madre
Nadie a priori esta a favor de interrumpir su
propio embarazo por lo que es un remedio
extraordinario
EL concepto de “muerte” al igual que el de
“vida” esta atravesado por una decisión
cultural por ejemplo el código civil de velez
Sarsfield art. 70 “desde la concepción en el
seno materno comienza la existencia de las
personas” pero el art. 74 expresaba “si
muriesen antes de estar completamente
separados del seno materno, serán
considerados como si no hubiesen existido”
entonces nosotros velamos por la vida pero si
no puede nacer consideramos que nunca
existio por lo tanto es una cuestión cultural la
de decidir si hay vida o no.
SI no se nace “con vida” encones se considera
que nunca existió lo que no es lo mismo que
nacio y luego murió. Pues jurídicamente no es
lo mismo un contrato que comienza y se
extingue por ejemplo por cumplimiento del
plazo (perece) y otra cosa es un contrato que
nunca existio (no puede perecer lo que no
existe).
decidir si continúan con el embarazo o no por
ejemplo porque el test les dice que es mujer
pero ella quiere que sea baron.
La TRHA fue otro gran debate que se dio en
Argentina y en el mundo que tampoco resulto
ser pacifico pues no fue fácil alcanzar ese
consenso porque estaba en juego la misma
discucion
Porque aceptar el aborto antes de la semana
doce y no el posterior ¿es que antes de las
doce semanas es una cosa y posteriormente
pasa a ser un ser humano?
El derecho de la madre no puede ser superior
al derecho del niño por nacer que es el mas
vulnerable
Hasta la semana número doce el hombre
pierde todos los derechos para decidir si
quiere ser padre.
En verdad lo que hacen los códigos es ordenar
jurídicamente el comportamiento de la
sociedad por lo tanto es verdad que se trata
de una cuestión cultural que inside en ordenar
la conducta de todos. Sin embargo cuando el
código cc derogado hacia esa distinción no era
para debatir la vida pues explícitamente decía
“desde la concepción comienza la existencia”
entonces culturalmente no se ponía en duda
cuando empezaba la vida. El art. 70
continuaba diciendo que las personas “antes
de nacer podían adquirir algunos derechos
como si ya hubiesen nacido” lo que hacia el cc
era subordinar la adquision de esos derechos a
la condición de que se nazca con vida. Es decir
que no se estaba discutiendo en si la “vida”
sino si un feto podía adquirir o no derechos.
Lo mismo con los arts. 19 y 21 CCYCN.
Es evidente que así sea, pero cuando el código
toca ese punto no discute si había vida o no
simplemente la subordina al nacimiento para
la efectiva adquisición de derechos
patrimoniales.
Tampo se trata de ponerse demasiado técnico
con este tema pues el derecho en si es una
ficción creada por la sociedad para ordenar su
conducta y alcanzar cierto grado de justicia.
Entonces de nada nos sirve utilizar las
expresiones del código civil para poder
determinar si es justo o no abortar o lo que es
lo mismo: acabar con la vida de otro ser
humano.

Un feto a las doce semanas tiene corazón, a las

21 semanas siente dolor; entonces no se debe
decir que antes de las doce semanas es solo un
conjunto de células pues en definitiva todos
nosotros hoy por hoy somos ese conjunto de
células. Por lo que lo único que nos diferencia
de lo que éramos en el momento de la
concepción y hoy son las facultades de
razonar, de expresarnos y auto preservarnos.
Esas facultades las pudimos adquirir gracias a
que nuestros padres nos lo permitieron y
gracias a que teníamos el apoyo del derecho
para que ello suceda pues de lo contrario
íbamos a quedar a merced de una decisión
arbitraria de la cual no podíamos defendernos
y es por eso que el estado es quien debe velar
por los intereses de los indefensos.
Como se dijo esta discusión no se puede
encarar de un enfoque jurídico, hay que ser
objetivo en el sentido de determinar cuándo
hay vida y esta probado científicamente que
ella existe desde la concepción ¿por qué?
Porque desde ese momento hay un “conjunto
de células” en potencia de convertirse en una
persona humana como cada uno de nosotros,
entonces partiendo de esta base se le da lugar
a lo jurídico para determinar si ese ser en
potencia merece ser sujeto de tutela jurídica,
entonces recién es aquí donde debemos
plantear lo jurídico, y esto es: ¿ Se debe
proteger la decisión de una madre por
conveniencia o necesidad o la de un ser que
naturalmente pretende nacer para valerse por
sí mismo y desarrollarse?

Si la necesidad es por salud de la madre

entonces no se debe discutir pues ha de
estarse por lo que es (Acto) que por lo que
podrá ser (potencia).

Si la conveniencia es por un motivo económico

o de confort entonces nos debemos plantear:

No hay unanimidad en lo científico en lo que
es determinar cuándo hay vida: pues algunos
científicos consideran que hay vida desde la
concepción y hay otros que consideran que
hay vida cuando existe viabilidad del feto.
Cito a Novarecio “Creo que es de un poderoso
machismo seguir discutiendo este tema,
porque si la gestación humana fuera
masculino el aborto estaría legalizado hace
siglos, pero como se trata de un proceso que
genera placer, y el placer genera la necesidad
de controlar ese placer, y sobre todo con los
mas débiles, en este caso con las mujeres. Por
eso hoy estamos teniendo esta discusión que
es profundamente machista y desconocedora
de lo que pasa en la sociedad pues hay miles
de mujeres pobres, en cambio nosotros (los
hombres) si estuviéramos enfrentados a la
posibilidad e una mujer que puede abortar
estaríamos en condiciones de pagarlo y muy
probablemente lo haríamos a escondidas pero
 El derecho de la madre a elegir sobre
su propio cuerpo;
 El derecho a la vida de la persona por
nacer.
Es evidentemente lógico decir que uno tiene
derechos porque vive, por lo tanto, lo
fundamental es la vida para poder ser titular
de esos derechos, entonces… como la vida es
mejor por ser fuente de todo aquello,
entonces la vida ha de ser protegida antes que
cualquier otro derecho. Porque sin vida no hay
derechos y sin derechos hay caos y esto es así
porque como decía Hobbes “el hombre es el
lobo del hombre”.
Un medico menciona no estar de acuerdo con
la teoría de la viabilidad porque “hay muchos
médicos que creemos que la vida comienza
desde el momento en el que hay una nueva
celula, hay un nuevo código genético porque
hay un nuevo genoma cuando se une un
espermatozoide con un ovulo”.
Por eso no se puede decir que existe vida en
un ovulo ni en un espermatozoide separados
el uno del otro pues en cada uno de ellos por
separado no hay ningún nuevo código
genético a diferencia de lo que ocurre en un
ovulo fecundado.
Le responde un médico corrigiendo la cifra
mediática “Hay 60.000 mujeres que se
internan por año en hospitales públicos que
tienen una complicación en su embarazo (¡no
es lo mismo!), algunos son abortos
clandestinos, otros no.
con la seguridad de la medicina lo cual habla
de una hipocresía nuestra. Yo pretendo el
mismo respeto que hemos tenido hasta ahora
por quienes creen que la concepcion genera
vida, hay montones con basamentos
científicos que opinan lo contrario, por lo que
pretendemos nada mas el respeto a la ley. Yo
no voy a obligarte a que hagas un aborto
entonces vos no me obligues a mi a recurrir a
la clandestinidad, al dinero y a la
discriminación de la mujer”. “Hay 60.000
mujeres internadas en hospitales públicos por
casos de abortos clandestinos” (Dato del
ministerio de salud).

Apoyándonos en la ciencia se puede demostrar tanto una postura como la contraria:

 Si estas en contra del aborto podemos decir que desde la concepción surge un código
genético que convierte al ser humano en único e irrepetible.
 Si estas a favor podes decir que recién a partir de los 3 meses de embarazo el feto es capaz
de experimentar sensaciones (eje. Dolor) o también podes decir que recién a partir del
quinto y sexto mes aparece la conciencia del ser.
Laura Klein (poeta y escritora que se ha dedicado a estudiar el tema del aborto) dijo: “El circulo
vicioso del debate del aborto es mas o menos asi: Para demostrar que el aborto tiene que ser o no
legal, hay que demostrar primero que el aborto es o no es un homicidio. Pero esta cuestión a su
vez depende de si el embrión es o no una persona, aunque en realidad la pregunta que en verdad
importa es ¿Cuándo empieza a ser persona? Para poder responder a esto tenemos que elegir que
dato de la ciencia nos conviene, de la embriología, para decidir cual seria el rasgo distintivo del
comienzo de la moral en la biología. Entonces una pregunta se cae sobre otra y demuestro que es
un homicidio y luego demuestro que no lo es, y asi alimento el circulo vicioso. Enotnces… ¿Por qué
se sigue poniendo el eje del debate en cuando comienza la vida humana?....” “… en el debate del
aborto los dos pilares fundamentales de los derechos humanos: vida y libertad, se enfrentan a
muerte. Y también en este caso se permite defender ambas posturas, por lo tanto ni la ciencia ni
los derechos humanos nos ayudan a salir del circulo vicioso”.

“lo cierto es que poco se habla en si del embarazo, no existen abortos sin embarazos, y como el
embarazo no siempre es fruto de la libertad (embarazo no deseado) entonces como el aborto
¿podría ser el resultado de un acto libre? ¿existe algún caso donde una mujer decida abortar
consista en actuar libremente? En verdad la mujer que aborta no es libre pues lo hace movida por
un embarazo que no busco, y que sobretodo no quiere continuar y que la compele a tomar una
decisión violenta. La voluntad no es libre, esta mujer esta entre la espada y la pared. Ni quiere
tener un hijo, ni quiere abortar. Quisiera batirse en retirada y no puede, le esta vedado. Quisiera
no haberse quedado embarazada. Preferiria abortarlo espontáneamente. Entonces decide hacer
algo que no quiere. Entonces esta mujer esta en una encrucijada donde se juegan la vida y la
muerte. Todos llevan parte de razón y todos pierden algo. Entonces ni la ciencia ni los derechos
humanos son un pozo de agua que nos permitan saciar nuestra sed, bebemos y bebemos, pero
aún seguimos sedientos. Entonces es mejor sumergirnos en otras aguas. En aguas que al principio
se ven turbias, porque son móviles porque son nuestras, y es atravesarlas el único modo de
apropiarnos de nuestra experiencia”. https://www.youtube.com/watch?v=GMqWO2fiLzA

Este me parece un argumento muy persuasivo, porque es verdad que no podemos encontrar un
consenso en este tema. Es cierto que aquí la mujer se ubica en el rol de víctima, mientras que el
niño por nacer sigue sin tener voz y voto. Pero no podemos negar que abortar sea una situación
placentera en la que una mujer desee encontrarse.

Tanto si nos vamos a oponer como si decidimos legalizarlo tenemos que tener bien presente el por
qué. Y ese porque no debe encontrar ningún bache.

Mi profesora de filosofía siempre nos dijo que la virtud del legislador debe ser la prudencia. EL
concepto de esa virtud es el de elegir los medios adecuados que siempre deben ser buenos para
arribar a un fin que también debe serlo. Esta es la virtud de la razón práctica que nos guía en el
orden moral.

EL problema que tiene este tema es que no parece haber una solución intermedia que sea del
todo buena porque siempre hay un derecho que no se va a respetar, partiendo de la base del ius
naturalismo tanto la vida como la libertad son derechos y a mi en verdad me da miedo intentar
limitar cualquiera de los dos. Es evidente que somos libres gracias a que vivimos. La complejidad
del asunto está dada por la moralidad, para quienes somos católicos no tenemos duda en respetar
la ley divino positiva, más específicamente el “no mataras” pero también sabemos que gozamos
de libre albedrio, por lo que podemos decidir y equivocarnos.

Un profesor que tuve decía “luego de abortos de confort para la madre vendrán eutanasias de
confort para las personas”, el tema es que la empatía no me deja evitar ponerme en la situación
de la madre que esta por abortar y la verdad es que no me parece que sea una experiencia
deseada ni mucho menos confortante. Me preocupa que puertas estaremos abriendo si esto se
legaliza, pero siendo sinceros esto no podemos resolverlo con un veto moral. Y como somos seres
humanos y somos imperfectos, tenemos el derecho a equivocarnos. Por ello Dra. Creo que,
aunque moralmente estemos en desacuerdo y dado la incertidumbre que nos generan todos los
argumentos que existen, y aunque nos duela aceptar esto, tenemos que dejar que cada uno sea
dueño de su camino y soy consciente de que hay una personita que no va a poder decidir, y eso es
lo que más me duele. Por eso es que necesitamos de políticas públicas destinadas a informar y a
evitar llegar a estas situaciones traumáticas que genera el aborto, y es por eso que me parece
excelente el proyecto del estado nacional que brinda educación, métodos anticonceptivos y
centros de contención para la madre embarazada. Pero creo que falta algo y es hablar sobre los
centros de adopción para que una madre que no desea tener un hijo pueda entregarlo al estado
con la conciencia tranquila de que alguien más lo va a cuidar, educar y darle posibilidades de
desarrollarse intelectual, laboral y espiritualmente.

¿Y por qué digo que falta hablar de los centros de adopción si estos ya existen? Porque creo que
hay que pulirlos aún más, hay que encontrar mecanismos aptos para garantizar la integridad de los
niños que serán depositados, pues no quiero entregar a un niño teniendo miedo de que será
abusado física o sexualmente.

El estado debe cuidar a sus niños porque son el futuro al igual que debe cuidar a sus viejos porque
ya lo dieron todo.

Pero reitero para que no queden dudas de que es lo que pienso: el aborto debe ser legal para
darles más herramientas a las madres y no dejarlas en una situación de desamparo que termine
desembocando en generar más pobreza y violencia de la que ya tenemos. Todo esto debe ser
seguido de políticas de estado tendientes a evitar que se utilice esta herramienta: mediante
asignaciones durante el embarazo, centros de contención, política sexual de educación y
anticonceptivos y finalmente centros de adopción totalmente refaccionados y aptos para el
desarrollo del niño buscando las mejores opciones para que no se sientan distintos a aquellos que
vivan en una familia tradicional. Si se le pinta este panorama a una mujer embarazada son “nueve
meses de tortura” (alguien lo dijo, pero no recuerdo quien) contra una eterna conciencia
tranquila, por lo cual será difícil de resistirse.
Feto de 12 semanas:
Feto de 10 semana:

¿Qué es aborto?

¿Tipos de aborto?

¿Hay vida? Teorías.

La concepcion: fenómeno por el cual el espermatozoide del varón y el ovocito de la mujer se unen para
dar origen a un nuevo organismo, el cigoto

¿Por qué creemos que hay vida desde la concepción?

¿Por qué decimos ¡no! al aborto?

CASO FAL CSJN

¿Nos estamos olvidando de las mujeres? No, simplemente decidimos proteger una vida tanto
como protegemos cualquier otra. Hoy por hoy el estado nacional está preparado para lanzar un
proyecto destinado a proteger a la mujer desde el momento que quedó embarazada hasta que dé
a luz o incluso hasta que su hijo cumpla 18 años si toma la decisión de hacerse cargo.

¿En qué consiste este plan?

Concepto de embarazo de la OMS: La OMS plantea que el embarazo comienza en el momento de la

implantación del óvulo fecundado en el útero materno. Ésta es una definición adoptada por
conveniencia, para evitar utilizar dicho concepto en aquellos casos donde médicamente no se justificaría
llamarle embarazo, como es el de una mujer cuyos óvulos fueron fecundados in vitro (y a veces
criopreservados por años). En este caso, difícilmente se podría decir que la mujer está embarazada
antes de que dichos embriones sean implantados en su útero.

Pero Cientificamente se habla de embarazo cuando es posible detectar, al menos químicamente, la

existencia de un nuevo individuo (detección de hCG, Hormona Gonadotropina Coriónica Humana,
producida por el blastocisto, a los siete días de vida).

Marco legal actual

Proyecto de ley: ¿Luego de las doce semanas se es ser humano y antes es una cosa? Se habla de
una bolsa de células:

Esto seria el dia 3 o 4 luego de la concepcion.

Embrión en las primeras semanas de gestación

A partir de la octava semana, el embrión pasa a denominarse feto

Video

https://www.youtube.com/watch?v=5J9LE77SQEs

Fallo FAL:

Que sentado que de las normas constitucionales y convencionales invocadas por el recurrente no
se deriva mandato alguno que imponga interpretar en forma restrictiva el artículo 86, inciso 2º,
del Código Penal, en cuanto regula los supuestos de abortos no punibles practicados respecto de
los embarazos que son consecuencia de una violación, se considera necesario remarcar que
existen otras cláusulas de igual jerarquía así como principios básicos de hermenéutica establecidos
en la jurisprudencia de este Tribunal que obligan a interpretar dicha norma con el alcance amplio
que de ésta efectuara el a quo.

los principios de igualdad y de prohibición de toda discriminación, que son ejes fundamentales del
orden jurídico constitucional argentino e internacional y que en este caso poseen, además, una
aplicación específica respecto de toda mujer víctima de violencia sexual, conducen a adoptar la
interpretación amplia de esta norma

En efecto, reducir por vía de interpretación la autorización de la interrupción de los embarazos

sólo a los supuestos que sean consecuencia de una violación cometida contra una incapaz mental
implicaría establecer una distinción irrazonable de trato respecto de toda otra víctima de análogo
delito que se encuentre en igual situación y que, por no responder a ningún criterio válido de
diferenciación, no puede ser admitida