Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Informativo 620-STJ
Márcio André Lopes Cavalcante
ÍNDICE
DIREITO ADMINISTRATIVO
PODER DE POLÍCIA
Fiscalização prévia do camarão in natura.
DIREITO CIVIL
ALIMENTOS
O valor recebido pelo alimentante (devedor) a título de participação nos lucros e resultados deve ser incorporado à
prestação alimentar devida?
DIREITO DO CONSUMIDOR
VÍCIO DO PRODUTO
Prazo prescricional em caso de vício de qualidade e de quantidade em imóvel adquirido por consumidor.
FATO DO SERVIÇO
Bancorbrás responde por acidente de consumo ocorrido em hotel conveniado.
DIREITO PREVIDENCIÁRIO
PREVIDÊNCIA COMPLEMENTAR
Possibilidade de a companheira também receber a pensão por morte do plano de previdência fechada mesmo que
a pessoa indicada como beneficiária seja a ex-esposa.
DIREITO ADMINISTRATIVO
PODER DE POLÍCIA
Fiscalização prévia do camarão in natura
O fundamento para esta exigência encontra-se previsto nos arts. 1º, 2º e 3º da Lei nº 1.283/50:
Art. 1º É estabelecida a obrigatoriedade da prévia fiscalização, sob o ponto de vista industrial e
sanitário, de todos dos produtos de origem animal, comestíveis e não comestíveis, sejam ou não
adicionados de produtos vegetais, preparados, transformados, manipulados, recebidos,
acondicionados, depositados e em trânsito.
Art. 2º São sujeitos à fiscalização prevista nesta lei:
a) os animais destinados à matança, seus produtos e subprodutos e matérias primas;
b) o pescado e seus derivados;
(...)
Art. 3º A fiscalização, de que trata esta lei, far-se-á:
a) nos estabelecimentos industriais especializados e nas propriedades rurais com instalações
adequadas para a matança de animais e o seu preparo ou industrialização, sob qualquer forma,
para o consumo;
b) nos entrepostos de recebimento e distribuição do pescado e nas fábricas que industrializarem;
c) nas usinas de beneficiamento do leite, nas fábricas de laticínios, nos postos de recebimento,
refrigeração e desnatagem do leite ou de recebimento, refrigeração e manipulação dos seus
derivados e nos respectivos entrepostos;
d) nos entrepostos de ovos e nas fábricas de produtos derivados;
e) nos entrepostos que, de modo geral, recebam, manipulem, armazenem, conservem ou
acondicionem produtos de origem animal;
f) nas propriedades rurais;
g) nas casas atacadistas e nos estabelecimentos varegistas.
O camarão in natura qualifica-se como produto animal comestível (art. 1º), sendo sujeito à fiscalização
sanitária por se enquadrar na categoria “pescado” (art. 2º, “b”), devendo a correspondente fiscalização
ser feita nos entrepostos de recebimento e distribuição do pescado (art. 3º, “b”), a que se equiparam as
fazendas em que os camarões são criados e, in natura, comercializados e transportados para unidades de
beneficiamento/industrialização situadas em outros Estados.
Ao estabelecer que a fiscalização também poderá ser feita na propriedade rural (art. 3º, “f”), o referido
diploma legal indica, expressamente, a possibilidade de a atuação do poder de polícia da Administração
recair no ambiente de origem do produto a ser inspecionado.
Por outro lado, observa-se que a impetrante (associação criadora) busca, indevidamente, conferir primazia
aos princípios de livre iniciativa e da livre concorrência, em detrimento do direito fundamental da
população consumidora à saúde, cujo raciocínio, por certo, não pode ser aceito.
O objetivo primordial da Lei nº 1.283/50 é o de assegurar e certificar a qualidade dos alimentos destinados
ao consumo humano, estando isso baseado no art. 200, VI, da CF/88.
DIREITO CIVIL
ALIMENTOS
O valor recebido pelo alimentante (devedor) a título de participação nos
lucros e resultados deve ser incorporado à prestação alimentar devida?
Augusto não concordou com a decisão. Qual é o recurso que ele pode interpor neste caso?
Agravo de instrumento.
Em seu recurso, o alimentante alegou que os alimentos não podem incidir sobre verbas esporádicas,
eventuais e incertas, que visam premiar o esforço pessoal do trabalhador, tendo natureza indenizatória e
que não integram os rendimentos do alimentante, como é o caso da participação nos lucros e
gratificações.
O que o STJ entende sobre o tema? Os valores recebidos a título de participação nos lucros e resultados
são incluídos no percentual que é devido a título de pensão alimentícia? Em suma, toda vez que o
devedor receber participação nos lucros e resultados, o valor da pensão deverá ser, automaticamente,
pago a mais?
1ª corrente: NÃO 2ª corrente: SIM
A participação nos lucros e resultados deve ser desvinculado do As parcelas percebidas a título de
salário ou da remuneração habitualmente recebida. participação nos lucros configuram
Trata-se de uma bonificação de natureza indenizatória, rendimento, devendo integrar a base
eventual e que depende do desenvolvimento e do sucesso de cálculo da pensão fixada em
profissional no cumprimento das metas estabelecidas. percentual, uma vez que o conceito de
O recebimento, pelo alimentante (devedor), de valores rendimentos é amplo, especialmente
adicionais e eventuais não impacta, em regra, na redefinição do para fins de cálculo de alimentos.
valor dos alimentos a serem prestados, ressalvadas as situações STJ. 4ª Turma. AgInt no AREsp
em que as necessidades do alimentado não foram inicialmente 1070204/SE, Rel. Min. Luis Felipe
satisfeitas ou sofreram alterações supervenientes que Salomão, julgado em 19/09/2017.
justificam a readequação do valor. STJ. 4ª Turma. REsp 1.561.097-RJ, Rel.
STJ. 3ª Turma. REsp 1465679/SP, Rel. Min. Nancy Andrighi, Rel. Acd. Min. Marco Buzzi, julgado
julgado em 09/11/2017. em 06/02/2018 (Info 620).
DIREITO DO CONSUMIDOR
VÍCIO DO PRODUTO
Prazo prescricional em caso de vício de qualidade e
de quantidade em imóvel adquirido por consumidor
A ação de indenização por danos materiais proposta por consumidor contra construtora em
virtude de vícios de qualidade e de quantidade do imóvel adquirido tem prazo prescricional
de 10 anos, com fundamento no art. 205 do CC/2002.
Não se aplica o prazo decadencial do art. 26 do CDC. O art. 26 trata do prazo que o consumidor
possui para exigir uma das alternativas previstas no art. 20 do CDC. Não se trata de prazo
prescricional.
Não se aplica o prazo do art. 27 do CDC porque este se refere apenas a fato do produto.
STJ. 3ª Turma. REsp 1.534.831-DF, Rel. Min. Ricardo Villas Bôas Cueva, Rel. Acd. Min. Nancy Andrighi,
julgado em 20/02/2018 (Info 620).
Súmula 194-STJ: Prescreve em vinte anos a ação para obter, do construtor, indenização por defeitos da
obra.
Em suma:
A ação de indenização por danos materiais proposta por consumidor contra construtora em virtude de
vícios de qualidade e de quantidade do imóvel adquirido tem prazo prescricional de 10 anos, com
fundamento no art. 205 do CC/2002.
Não se aplica o prazo decadencial do art. 26 do CDC. O art. 26 trata do prazo que o consumidor possui
para exigir uma das alternativas previstas no art. 20 do CDC.
STJ. 3ª Turma. REsp 1.534.831-DF, Rel. Min. Ricardo Villas Bôas Cueva, Rel. Acd. Min. Nancy Andrighi,
julgado em 20/02/2018 (Info 620).
FATO DO SERVIÇO
Bancorbrás responde por acidente de consumo ocorrido em hotel conveniado
A Bancorbrás é parte legítima para figurar no polo passivo de ação indenizatória de dano
moral decorrente de defeito do serviço prestado por hotel integrante de sua rede conveniada.
STJ. 4ª Turma. REsp 1.378.284-PB, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, julgado em 08/02/2018 (Info 620).
Bancorbrás
Bancorbrás é uma empresa privada que presta um serviço chamado de “Clube de Turismo Banrcorbrás”.
Por meio dele, o cliente paga um valor mensal (ex: R$ 200) e, depois de um ano, pode utilizar 7 diárias em
um dos milhares de hotéis que a Bancorbrás tem convênio, no Brasil e no exterior. É a chamada “rede
conveniada”.
A Bancorbrás alegou ser parte ilegítima para a demanda e que não teria qualquer responsabilidade sobre
o episódio. Argumentou que o seu serviço foi prestado corretamente considerando que a reserva foi feita
no hotel escolhido pelo consumidor e que ela (operadora) não tem ingerência pelos serviços prestados
pelo resort.
A tese do autor foi acolhida? A Bancorbrás é parte legítima para figurar nesta demanda?
SIM.
A Bancorbrás é parte legítima para figurar no polo passivo de ação indenizatória de dano moral
decorrente de defeito do serviço prestado por hotel integrante de sua rede conveniada.
STJ. 4ª Turma. REsp 1.378.284-PB, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, julgado em 08/02/2018 (Info 620).
Fato do serviço
O fato do produto ou do serviço (acidente de consumo) configura-se quando o defeito no produto ou no serviço
ultrapassar a esfera meramente econômica do consumidor, atingindo-lhe a incolumidade física ou moral.
Trata-se do caso concreto em que consumidor, no período de lazer programado, fora - juntamente com
seus familiares - submetido a desconforto e aborrecimentos desarrazoados, em virtude de alojamento,
em quarto insalubre, em resort integrante da rede conveniada da Bancorbrás.
Responsabilidade objetiva
O art. 14 do CDC prevê que a responsabilidade é objetiva no caso de fato do produto ou do serviço:
Art. 14. O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela
reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços,
bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos.
Art. 34. O fornecedor do produto ou serviço é solidariamente responsável pelos atos de seus
prepostos ou representantes autônomos.
Deste modo, é de se reconhecer a legitimidade passiva ad causam da Bancorbrás para responder por
defeito do serviço de hotel conveniado.
COMPETÊNCIA
Compete à Justiça Estadual julgar ação proposta por ex-empregado para
continuar no plano de saúde de autogestão que era oferecido pela empresa
Compete à Justiça Comum Estadual o exame e o julgamento de feito que discute direitos de ex-
empregado aposentado ou demitido sem justa causa de permanecer em plano de saúde
coletivo oferecido pela própria empresa empregadora aos trabalhadores ativos, na
modalidade de autogestão.
STJ. 3ª Turma. REsp 1.695.986-SP, Rel. Min. Ricardo Villas Bôas Cueva, julgado em 27/02/2018 (Info 620).
A principal característica das entidades de autogestão que operam planos de saúde é constituir-se em um
sistema fechado sem a finalidade lucrativa, ou seja, os planos por elas administrados não são oferecidos
ao mercado de consumo em geral, mas apenas a grupos restritos. É por isso que não se aplicam, nesses
contratos, o Código de Defesa do Consumidor.
Surgiu, no entanto, uma dúvida sobre a competência. De quem será a competência para julgar a
presente ação: Justiça comum estadual ou Justiça do Trabalho?
Justiça Estadual.
Compete à Justiça Comum Estadual o exame e o julgamento de feito que discute direitos de ex-
empregado aposentado ou demitido sem justa causa de permanecer em plano de saúde coletivo
oferecido pela própria empresa empregadora aos trabalhadores ativos, na modalidade de autogestão.
STJ. 3ª Turma. REsp 1.695.986-SP, Rel. Min. Ricardo Villas Bôas Cueva, julgado em 27/02/2018 (Info 620).
A relação jurídica mantida entre o usuário do plano de saúde e a entidade de autogestão empresarial não
é apenas uma derivação da relação de emprego.
O próprio art. 458, § 2º, IV, da CLT, incluído pela Lei nº 10.243/2001, é expresso em dispor que a assistência
médica, hospitalar e odontológica concedida pelo empregador, seja diretamente ou mediante seguro-
saúde, não será considerada como salário. Isso porque o plano de saúde fornecido pela empresa
empregadora, mesmo a título gratuito, não possui natureza retributiva, não constituindo salário-utilidade
(salário in natura), sobretudo por não ser contraprestação ao trabalho.
Ao contrário, referida vantagem apenas possui natureza preventiva e assistencial, sendo uma alternativa
às graves deficiências do Sistema Único de Saúde (SUS), obrigação do Estado.
Ademais, as entidades de autogestão são enquadradas como operadoras de planos de saúde, de modo
que são reguladas e fiscalizadas pela ANS.
Desse modo, em virtude da autonomia jurídica, as ações originadas de controvérsias entre usuário de
plano de saúde coletivo e entidade de autogestão (empresarial, instituída ou associativa) não se adequam
ao ramo do Direito do Trabalho, tampouco podem ser inseridas em “outras controvérsias decorrentes da
relação de trabalho” (art. 114, IX, da Constituição Federal), sendo, pois, predominante o caráter civil da
relação entre os litigantes, mesmo porque, como visto, a assistência médica não integra o contrato de
trabalho.
Assim, as ações que discutem abusividade de mensalidades, cobertura de tratamento médico, deficiência
de prestação de serviços suplementares de saúde propostas pelos usuários contra as operadoras de plano
de saúde, incluídas as autogestões, são de competência da Justiça comum estadual.
Com maior razão, por já ter sido encerrado o seu contrato de trabalho, a pretensão do ex-empregado de
manutenção no plano de assistência à saúde fornecido pela ex-empregadora não pode ser vista como
simples relação de trabalho.
Dessa forma, conclui-se que a Justiça competente para o exame e julgamento de ação fundada nos arts.
30 e 31 da Lei nº 9.656/98, que discute direitos de ex-empregado aposentado ou demitido sem justa causa
de permanecer em plano de saúde coletivo oferecido pela própria empresa empregadora aos trabalhores
ativos, na modalidade de autogestão, é a Justiça Comum estadual, visto que a causa de pedir e o pedido
se originam de relação autônoma nascida com a operadora de plano de saúde, a qual possui natureza
eminentemente civil, envolvendo tão somente, de maneira indireta, os aspectos da relação de trabalho.
Importante!!!
O índice de correção monetária previsto no art. 1º-F da Lei 9.494/97 (TR) não pode ser aplicado
para condenações impostas à Fazenda Pública
O art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997 (com redação dada pela Lei nº 11.960/2009), para fins de
correção monetária, não é aplicável nas condenações judiciais impostas à Fazenda Pública,
independentemente de sua natureza.
Os juros de mora previstos no art. 1º-F da Lei 9.494/97 podem ser aplicados para condenações
impostas à Fazenda Pública, com exceção de matéria tributária
O art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997 (com redação dada pela Lei nº 11.960/2009), na parte em que
estabelece a incidência de juros de mora nos débitos da Fazenda Pública com base no índice
oficial de remuneração da caderneta de poupança, aplica-se às condenações impostas à
Fazenda Pública, excepcionadas as condenações oriundas de relação jurídico-tributária.
Desapropriações
No tocante às condenações judiciais referentes a desapropriações diretas e indiretas,
relativamente à correção monetária, incidem, em síntese, os índices previstos no Manual de
Cálculos da Justiça Federal, com destaque para a incidência do IPCA-E a partir de janeiro de 2001.
Em relação aos juros de mora, de acordo com o Manual de Cálculos da Justiça Federal, aplicam-
se os seguintes índices:
a) até dezembro/2009: 0,5% (capitalização simples), nos termos do art. 15-B do Decreto-Lei
n. 3.365/1941;
b) janeiro/2010 a abril/2012: 0,5% (capitalização simples), nos termos do art. 97, § 16, do
ADCT (incluído pela EC n. 62/2009), combinado com a Lei n. 8.177/1991;
c) a partir de maio/2012: o mesmo percentual de juros incidentes sobre a caderneta de
poupança, capitalizados de forma simples, correspondentes a:
i) 0,5% ao mês, caso a taxa SELIC ao ano seja superior a 8,5%;
ii) 70% da taxa SELIC ao ano, mensalizada, nos demais casos, nos termos do art. 97, § 16, do
ADCT (incluído pela EC n. 62/2009), combinado com a Lei n. 8.177/1991, com alterações da
MP n. 567/2012 convertida na Lei n. 12.703/2012.
No que concerne aos juros compensatórios, os índices previstos são os seguintes:
a) até 10/06/1997: 1% (capitalização simples), nos termos da Súmula n. 618/STF e Súmula n.
110 do extinto TFR;
b) 11/06/1997 a 13/09/2001: 0,5% (capitalização simples), nos termos do art. 15-A, do
Decreto-Lei n. 3.365/41, introduzido pela MP n. 1.577/97 e suas sucessivas reedições;
c) a partir de 14/09/2001: 1% (capitalização simples), nos termos da ADI 2.332/DF, REsp
1.111.829/SP e Súmula n. 408/STJ.
Matéria previdenciária
As condenações impostas à Fazenda Pública de natureza previdenciária sujeitam-se à
incidência do INPC, para fins de correção monetária, no que se refere ao período posterior à
vigência da Lei nº 11.430/2006, que incluiu o art. 41-A na Lei nº 8.213/91.
Quanto aos juros de mora, no período posterior à vigência da Lei nº 11.960/2009, incidem
segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança.
Indébito tributário
A correção monetária e a taxa de juros de mora incidentes na repetição de indébitos
tributários devem corresponder às utilizadas na cobrança de tributo pago em atraso.
Não havendo disposição legal específica, os juros de mora são calculados à taxa de 1% ao mês
(art. 161, § 1º, do CTN).
Observada a regra isonômica e havendo previsão na legislação da entidade tributante, é
legítima a utilização da taxa Selic, sendo vedada sua cumulação com quaisquer outros índices.
STJ. 1ª Seção. REsp 1.495.146-MG, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, julgado em 22/02/2018
(recurso repetitivo) (Info 620).
Levará alguns meses ou anos até que a ação chegue ao fim. Dessa forma, como há essa demora em o
processo terminar, a legislação prevê que o órgão judicial, ao condenar a Fazenda Pública, deverá
determinar que ela pague a quantia principal acrescida de juros e correção monetária.
Assim, em nosso primeiro exemplo, o juiz irá determinar que a União pague as gratificações atrasadas
acrescidas de juros e correção monetária. No segundo exemplo, o magistrado condenará o INSS a pagar
as prestações pretéritas da aposentadoria mais juros e correção monetária.
Quais os índices de juros e correção monetária que a Lei prevê para esses casos?
O tema é tratado no art. 1ºF da Lei nº 9.494/97:
Art. 1º-F. Nas condenações impostas à Fazenda Pública, independentemente de sua natureza e
para fins de atualização monetária, remuneração do capital e compensação da mora, haverá a
incidência uma única vez, até o efetivo pagamento, dos índices oficiais de remuneração básica e
juros aplicados à caderneta de poupança. (Redação dada pela Lei nº 11.960/2009)
Desse modo, de acordo com esse dispositivo, deveriam ser adotados os seguintes parâmetros:
• correção monetária: índice oficial de remuneração básica da caderneta de poupança (este índice é
chamado de TR — Taxa Referencial);
• juros de mora: juros simples no mesmo percentual que é pago na poupança (0,5% ao mês / 6% ao ano).
Assim, de acordo com o texto da Lei, quando a Fazenda Pública estivesse em débito (atraso), a correção
monetária e os juros de mora deveriam adotar os índices e percentuais aplicáveis às cadernetas de poupança.
Esse art. 1ºF da Lei nº 9.494/97 é constitucional? O que decidiu o STF a respeito?
O art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/2009, na parte em que disciplina
os juros moratórios aplicáveis a condenações da Fazenda Pública, é inconstitucional ao incidir sobre
débitos oriundos de relação jurídico-tributária, aos quais devem ser aplicados os mesmos juros de mora
pelos quais a Fazenda Pública remunera seu crédito tributário, em respeito ao princípio constitucional
da isonomia (art. 5º, da CF/88).
STF. Plenário. RE 870947/SE, Rel. Min. Luiz Fux, julgado em 20/9/2017 (repercussão geral) (Info 878).
Vale ressaltar que, na tese acima exposta, fala-se apenas em juros de mora. Veja: “aos quais devem ser
aplicados os mesmos juros de mora pelos quais a Fazenda Pública remunera seu crédito tributário”. Apesar
disso, ela abrange juros e correção monetária. Explico.
O índice de juros para débitos tributários é a SELIC. Ocorre que a SELIC é um tipo de índice de juros
moratórios que já abrange juros e correção monetária. Como assim? No cálculo da SELIC (em sua “fórmula
matemática”), além de um percentual a título de juros moratórios, já é embutida a taxa de inflação
estimada para o período (correção monetária). Em outras palavras, a SELIC é uma espécie de índice que
engloba juros e correção monetária.
Logo, a SELIC já irá substituir os dois índices do art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, ou seja, tanto o índice de juros
como de correção monetária.
E com relação aos débitos de natureza não-tributária, quais os índices que devem ser aplicados? O art.
1º-F é constitucional?
O art. 1º-F trata sobre juros e também sobre correção monetária. São institutos distintos.
Quanto à CORREÇÃO MONETÁRIA, o STF afirmou que a previsão do art. 1ºF é inconstitucional.
A correção monetária é simplesmente uma forma de manter o poder de compra da moeda. Se uma pessoa
tem R$ 100 mil hoje, não significa que daqui a dois anos esses R$ 100 mil conseguirão comprar as mesmas
coisas. O normal é que não, em virtude da inflação. Logo, a correção monetária tem por objetivo fazer
com que o valor de compra da moeda seja “atualizado”.
O art. 1º-F afirma que a correção monetária deve ser feita pelo índice oficial da poupança (que é chamado
de TR — Taxa Referencial). Ocorre que isso não consegue evitar a perda de poder aquisitivo da moeda.
Esse índice (TR) é fixado ex ante, ou seja, previamente, a partir de critérios técnicos não relacionados com
a inflação considerada no período. Em outras palavras, a TR é calculada antes de a inflação ocorrer. Assim,
a remuneração da caderneta de poupança – diferentemente de qualquer outro índice oficial de inflação –
é sempre prefixada. Essa circunstância deixa claro que existe uma desvinculação entre a remuneração da
poupança e a evolução dos preços da economia, isto é, a TR não capta a variação da inflação.
A inflação é um fenômeno tipicamente econômico-monetário e, portanto, mostra-se insuscetível de
captação apriorística (ex ante). Não dá para se ter certeza do quanto será a inflação e estabelecer um
índice antes que ela ocorra.
Por essa razão, diz-se que todo índice definido ex ante é incapaz de refletir a real flutuação de preços
apurada no período em referência. É o caso da TR (poupança).
Dessa maneira, como este índice não consegue manter o valor real da condenação, ele afronta à própria
decisão judicial, tendo em vista que o valor real do crédito previsto na condenação judicial não será o valor
que o credor irá receber efetivamente. Este valor terá sido corroído pela inflação.
A finalidade da correção monetária consiste em deixar a parte na mesma situação econômica que se
encontrava antes. Nesse sentido, o direito à correção monetária é um reflexo imediato da proteção da
propriedade.
A título de curiosidade, veja como a TR é um índice completamente injusto e que não garante o poder de
compra:
Imaginemos que, em maio de 2009, a pessoa possuía um crédito de R$ 100 mil para receber da União.
Se aplicarmos a TR, em dezembro de 2014 esse crédito estará em R$ 103.572,42 (cento e três mil,
quinhentos e setenta e dois reais e quarenta e dois centavos). É óbvio que nesses 5 anos o valor da inflação
foi superior a isso, ou seja, mesmo com a correção monetária, a pessoa perdeu poder de compra.
Se aplicarmos o IPCA-E como índice de correção monetária neste mesmo período, esse crédito será
equivalente a R$ 137.913,29 (cento e trinta e sete mil, novecentos e treze reais e vinte e nove centavos).
Perceba que a diferença supera 30%.
Em suma, a taxa básica de remuneração da poupança não mede, de forma adequada, a inflação acumulada
do período e, portanto, não pode servir de parâmetro para a correção monetária.
O STF assim decidiu, fixando a seguinte tese:
O art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/2009, na parte em que disciplina
a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da
caderneta de poupança, revela-se inconstitucional ao impor restrição desproporcional ao direito de
propriedade (art. 5º, XXII, da CF/88), uma vez que não se qualifica como medida adequada a capturar a
variação de preços da economia, sendo inidônea a promover os fins a que se destina.
STF. Plenário. RE 870947/SE, Rel. Min. Luiz Fux, julgado em 20/9/2017 (repercussão geral) (Info 878).
Quanto aos JUROS DE MORA relacionados com dívidas não-tributárias, o STF afirmou que o índice previsto
no art. 1º-F é válido (constitucional).
O STF entendeu que não há qualquer inconstitucionalidade no fato de a lei ter previsto que os juros
moratórios das dívidas não-tributárias seriam equivalentes aos da caderneta de poupança.
Assim, no caso de juros moratórios quanto a débitos não-tributários da Fazenda Pública, continua sendo
aplicado o art. 1º-F.
É o que acontece, por exemplo, quando a Fazenda Pública é condenada a pagar benefícios previdenciários
ou verbas a servidores públicos. Em tais situações, os juros moratórios serão os da poupança.
O STF assim decidiu, fixando a seguinte tese:
Quanto às condenações oriundas de relação jurídica não-tributária, a fixação dos juros moratórios
segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança é constitucional, permanecendo hígido,
nesta extensão, o disposto no art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/2009.
STF. Plenário. RE 870947/SE, Rel. Min. Luiz Fux, julgado em 20/9/2017 (repercussão geral) (Info 878).
Resumindo:
O que previa o art. 1º-F da Lei nº 9.494/97? O que previa o art. 1º-F da Lei nº 9.494/97?
• Correção monetária: índice oficial de • Correção monetária: índice oficial de
remuneração básica da poupança (TR); remuneração básica da poupança (TR);
• Juros de mora: juros no mesmo percentual que • Juros de mora: juros no mesmo percentual que
é pago na poupança (0,5% a.m. / 6% a.a.). é pago na poupança (0,5% a.m. / 6% a.a.).
A decisão do STF acima explicada traz os parâmetros gerais sobre as condenações envolvendo a Fazenda
Pública e declara que a TR é inconstitucional. No entanto, vários temas não foram enfrentados pelo STF,
razão pela qual o STJ teve que se debruçar sobre o tema.
O trabalho do STJ foi o de esmiuçar quais os índices de correção monetária e taxas de juros deveriam ser
aplicados em cada um dos assuntos. Ex: condenação envolvendo servidores públicos, desapropriação,
matéria tributária etc. Isso porque o STF afirmou que a TR é inconstitucional, mas não forneceu mais
detalhes sobre quais os índices deveriam substitui-la, apontando, em um trecho do voto do Min. Luiz Fux
(RE 870947/SE), que seria o SELIC e o IPCA-E, mas sem que isso tenha constado expressamente na ementa.
Vejamos o que foi decidido.
CORREÇÃO MONETÁRIA
O que decidiu o STF:
O art. 1º-F da Lei nº 9.494/94 (com redação dada pela Lei nº 11.960/2009) prevê a TR (Taxa Referencial)
como índice de correção monetária nas condenações judiciais proferidas contra a Fazenda Pública. Ocorre
que a TR não preserva o patrimônio do credor da Fazenda Pública, razão pela qual é um índice
inconstitucional (viola o direito de propriedade).
* Cuidado. O STJ decidiu que o índice de correção monetária aplicável sobre as contas do FGTS continua
sendo a TR e que isso é válido (STJ. 1ª Seção. REsp 1.614.874-SC, Min. Benedito Gonçalves, jugado em
11/04/2018).
JUROS DE MORA
O que decidiu o STF:
• Regra: o índice de juros de mora previsto no art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 (com redação dada pela Lei nº
11.960/2009). Assim, em regra, desde a edição da Lei nº 11.960/2009, em toda condenação envolvendo
a Fazenda Pública deverá ser aplicado o índice oficial de remuneração da caderneta de poupança.
• Exceção: em caso de condenações contra a Fazenda Pública envolvendo matéria tributária (ex: indébito
tributário), não deverá ser aplicado o art. 1º-F. Esse índice é inconstitucional em assuntos tributários
porque viola o princípio da isonomia. Se a Fazenda Pública for condenada a pagar ao particular algum valor
relacionado com matéria tributária, os juros aplicados devem ser os mesmos que o Fisco utiliza para cobrar
os contribuintes. Ex: a União cobra os contribuintes utilizando a SELIC; logo, se ela for condenada a pagar
algum valor tributário, também deverá ser aplicada a SELIC (e não o art. 1º-F).
Fixadas as duas premissas acima, vejamos agora como o STJ decidiu em cada uma das matérias específicas.
Juros de mora
Como não é matéria tributária, pode ser aplicado o art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997 (com redação dada pela
Lei nº 11.960/2009). Assim pode ser aplicado o índice oficial de juros da caderneta de poupança. Ocorre
que essa determinação legal somente foi instituída a partir da Lei nº 11.960/2009. Desse modo, para os
períodos anteriores a esse diploma, deverão ser aplicados os índices de juros previstos nas respectivas leis
existentes.
Vou fazer um resumo aqui (não precisa decorar esta tabela):
Correção monetária
Não pode ser aplicado o art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997 (com redação dada pela Lei nº 11.960/2009).
Assim, não pode ser aplicada a TR em nenhum período.
Considerando que a TR é inconstitucional, qual índice deve ser utilizado então?
Aqui nós temos uma sucessão de índices no tempo. Estes índices foram todos organizados no Manual de
Cálculos da Justiça Federal. O STJ afirmou que os índices ali previstos estão corretos. Não é necessário que
você saiba os detalhes sobre isso.
O Manual de Cálculos da Justiça Federal é utilizado para nortear os Juízes, servidores e partes na
elaboração dos cálculos de condenações judiciais envolvendo a Fazenda Pública federal. Nele constam os
índices de juros e correção monetária que espelham o entendimento do STJ sobre o tema.
O referido Manual é aprovado por meio de Resolução do Conselho da Justiça Federal, que é composto por
Ministros do STJ e Desembargadores dos Tribunais Regionais Federais.
O Manual encontra-se disponível neste endereço: https://www2.jf.jus.br/phpdoc/sicom/sicomIndex.php
Veja, apenas a título de curiosidade, o que o Manual de Cálculos estabelece quanto à correção monetária
das sentenças para ações condenatórias em geral:
Repito: não é necessário que você conheça esses índices acima. Basta que você saiba que o STJ afirmou
que, para fins de correção monetária, deverão ser aplicados os índices de correção monetária previstos
no Manual de Cálculos da Justiça Federal.
Conclusões:
Esta tabela pode ser cobrada nas provas, em especial na fase de sentença:
Depois do CC/2002 e Aplica-se apenas a taxa SELIC, vedada a cumulação com qualquer outro
antes da Lei 11.960/2009 índice (isso porque a SELIC inclui juros e correção).
A tese ficou assim redigida (a tese também pode ser exigida nas provas):
As condenações judiciais de natureza administrativa em geral sujeitam-se aos seguintes encargos:
a) até dezembro/2002: juros de mora de 0,5% ao mês; correção monetária de acordo com os índices
previstos no Manual de Cálculos da Justiça Federal, com destaque para a incidência do IPCA-E a partir
de janeiro/2001;
b) no período posterior à vigência do CC/2002 e anterior à vigência da Lei nº 11.960/2009: juros de mora
correspondentes à taxa Selic, vedada a cumulação com qualquer outro índice;
c) no período posterior à vigência da Lei nº 11.960/2009: juros de mora segundo o índice de
remuneração da caderneta de poupança; correção monetária com base no IPCA-E.
STJ. 1ª Seção. REsp 1.495.146-MG, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, julgado em 22/02/2018 (recurso
repetitivo) (Info 620).
Juros de mora
Os juros de mora decorrem da demora no pagamento.
Em relação aos juros de mora, a tabela a seguir, extraída do Manual de Cálculos da Justiça Federal,
demonstra os índices incidentes de acordo com o período respectivo (não precisa memorizar):
Juros compensatórios
O juiz pode autorizar que, antes de a ação de desapropriação chegar ao fim, o Poder Público já assuma a
posse do bem desapropriado. A isso se chama de imissão provisória na posse.
Ocorre que, se o valor da indenização fixada na sentença for maior do que a quantia oferecida pelo Poder
Público, isso significa que o proprietário do bem estava certo ao questionar esse valor e que ele foi
“injustamente” retirado prematuramente da posse de seu bem. Digo “injustamente” porque o valor
oferecido era menor realmente do que o preço devido.
Assim, a legislação, como forma de compensar essa perda antecipada do bem, prevê que o expropriante
deverá pagar juros compensatórios ao expropriado.
Desse modo, os juros compensatórios na desapropriação são aqueles fixados com o objetivo de
compensar o proprietário em razão da ocorrência de imissão provisória na posse.
No que concerne aos juros compensatórios, os índices previstos são os seguintes (não decorar):
Como se verifica, no âmbito das condenações judiciais referentes a desapropriações diretas e indiretas,
existem regras específicas no que concerne aos juros moratórios e compensatórios, razão pela qual não
se justifica a incidência do art. 1º-F da Lei Nº 9.494/97 (com redação dada pela Lei Nº 11.960/2009), nem
para compensação da mora (juros de mora) nem para remuneração do capital (juros compensatórios).
Conclusão:
Esta tabela pode ser cobrada nas provas, em especial na fase de sentença:
Correção monetária:
• Antes da Lei nº 11.430/2006: devem ser aplicados os índices previstos no Manual de Cálculos da JF.
• Depois da Lei nº 11.430/2006: INPC.
A Lei nº 11.430/2006 incluiu o art. 41-A na Lei nº 8.213/91 com a seguinte redação:
Art. 41-A. O valor dos benefícios em manutenção será reajustado, anualmente, na mesma data do
reajuste do salário mínimo, pro rata, de acordo com suas respectivas datas de início ou do último
reajustamento, com base no Índice Nacional de Preços ao Consumidor - INPC, apurado pela
Fundação Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística - IBGE. (Incluído pela Lei nº 11.430/2006)
Observação importante: se for benefício assistencial (BPC, também chamado de LOAS), neste caso, aplica-
se o IPCA-E, conforme decidiu o STF no RE 870947/SE.
Portanto, não confunda:
• Benefício previdenciário: INPC.
• Benefício assistencial: IPCA-E.
Juros de mora
• Antes da Lei nº 11.960/2009: 1% ao mês, sujeitos à capitalização simples (art. 3º do DL 2.322/87).
• Depois da Lei nº 11.960/2009: juros da poupança (art. 1º-F da Lei 9.494/97, com a redação dada pela Lei
nº 11.960/2009).
Conclusão:
Veja a tabela abaixo, que pode ser cobrada nas provas, em especial na fase de sentença:
Diante da inconstitucionalidade do art. 1º-F, quais serão os índices de correção monetária e juros a
serem aplicados?
Em ações de indébito tributário, a Fazenda Pública deverá pagar suas dívidas segundo o mesmo índice de
juros que utiliza para receber os créditos tributários. Isso se justifica em razão do princípio da isonomia.
Não seria isonômico a Fazenda Pública cobrar os créditos tributários utilizando um índice e no momento
em que tivesse que pagar alguma quantia ao contribuinte utilizasse outros índices menores, como os da
poupança.
Em suma:
• Correção monetária e juros de mora: são os mesmos utilizados pelo Fisco para a cobrança de tributo
pago em atraso.
• Se o ente tributante adotar a taxa SELIC para cobrança de seus tributos (ex: União): neste caso, será
adotada também a SELIC para a repetição de indébitos tributários. Como a SELIC já engloba juros e
correção monetária, com a sua incidência fica vedada a cumulação com quaisquer outros índices.
• Se o ente tributante não tiver uma lei definindo a taxa de juros a ser aplicada na cobrança de tributos:
nesta hipótese, os juros de mora são calculados à taxa de 1% ao mês.
COMPETÊNCIA
Compete à Justiça Federal julgar os crimes de violação de direito autoral
e contra a lei de software relacionados com o card sharing
Compete à Justiça Federal processar e julgar os crimes de violação de direito autoral e contra
a lei de software decorrentes do compartilhamento ilícito de sinal de TV por assinatura, via
satélite ou cabo, por meio de serviços de card sharing.
STJ. 3ª Seção. CC 150.629-SP, Rel. Min. Nefi Cordeiro, julgado em 22/02/2018 (Info 620).
Essa atividade é chamada de “card sharing”, também conhecida como CS. Em uma tradução literal,
significaria algo como “compartilhamento de cartão”.
Na internet são encontrados inúmeros sites que oferecem esse tipo de serviço.
Vale ressaltar que os dados desses cartões são criptografados e que há uma “quebra” das chaves
criptográficas, muitas vezes feita pela internet por especialistas que estão em outras partes do mundo.
No caso de João, a “quebra” das chaves criptográficas dos cartões é feita por crackers situados na Ásia e
Leste Europeu, que enviam, via internet, a João os dados desbloqueados e que são repassados aos clientes.
Nesse sentido:
(...) o sinal de TV a cabo pode ser equiparado à energia elétrica para fins de incidência do artigo 155, § 3º,
do Código Penal. (...)
STJ. 5ª Turma. RHC 30.847/RJ, Rel. Min. Jorge Mussi, julgado em 20/08/2013.
Vale ressaltar, no entanto, que os casos analisados pelo STJ não envolviam “card sharing”. A captação
irregular foi feita por outros meios.
O STF, contudo, decidiu em sentido contrário, sustentando que a conduta não poderia ser enquadrada
como furto:
O sinal de TV a cabo não é energia, e assim, não pode ser objeto material do delito previsto no art. 155, §
3º, do Código Penal. Daí a impossibilidade de se equiparar o desvio de sinal de TV a cabo ao delito descrito
no referido dispositivo. Ademais, na esfera penal não se admite a aplicação da analogia para suprir lacunas,
de modo a se criar penalidade não mencionada na lei (analogia in malam partem), sob pena de violação
ao princípio constitucional da estrita legalidade. Precedentes. Ordem concedida.
STF. 2ª Turma. HC 97261, Rel. Min. Joaquim Barbosa, julgado em 12/04/2011.
Por fim, em um caso no qual o agente montou uma espécie de TV clandestina na qual transmitia
ilegalmente a programação de outras televisões e também uma programação própria, o STJ entendeu que
a conduta se amoldava mais ao art. 183 da Lei nº 9.472/99:
(...) O contexto fático trazido nos autos não tem o condão de gerar dúvida razoável acerca de eventual
subsunção da conduta praticada ao tipo penal furto de sinal de TV a cabo. De fato, a suscitante fazia
verdadeira transmissão televisiva por meio de canais da TV aberta na SKY, o que denota, em princípio, o
desenvolvimento clandestino de atividade de telecomunicações, ainda que por meio do sinal da SKY.
Dessarte, observa-se que o dolo da recorrente não era de subtrair o sinal, mas sim de transmitir, razão
pela qual, na via eleita, não vislumbro a possibilidade de desclassificação do delito, o que inviabiliza a
discussão acerca da competência. (...)
STJ. 3ª Seção. AgRg no CC 128.801/RJ, Rel. Min. Leopoldo de Arruda Raposo (Des. Conv. do TJ/PE), julgado
em 13/05/2015.
Interessante, ainda, mencionar que a Lei que regulamenta as TVs a cabo (Lei nº 8.977/95) traz um curioso
dispositivo afirmando que essa conduta é crime, mas sem especificar qual seria. Confira:
Art. 35. Constitui ilícito penal a interceptação ou a recepção não autorizada dos sinais de TV a Cabo.
No “card sharing” há uma quebra da criptografia do cartão a fim de poder transmitir seus dados a outras
pessoas.
Desse modo, existe uma corrente que defende que há, nesta conduta, a prática dos crimes de violação de
direito autoral (art. 184 do CP) e contra a lei de software (art. 12 da Lei nº 9.609/98).
Para que o delito seja de competência da Justiça Federal com base neste inciso são necessários três
requisitos:
a) Previsão do fato como crime no Brasil;
b) Compromisso de combater este crime assumido pelo Brasil em tratado ou convenção internacional; e
c) Relação de internacionalidade.
b) Compromisso de combater este crime assumido pelo Brasil em tratado ou convenção internacional
O Brasil é signatário da Convenção de Berna, integrada ao ordenamento jurídico nacional através do
Decreto nº 75.699/75, e reiterada na Organização Mundial do Comércio – OMC por acordos como o TRIPS
(Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights) - Acordo sobre Aspectos dos Direitos de
Propriedade Intelectual Relacionados ao Comércio (AADPIC), incorporado pelo Decreto nº 1355/94, com
a previsão dos princípios de proteção aos direitos dos criadores.
Diversos outros tratados e convenções multilaterais foram assinados pelo Brasil, fixando garantias aos
patrimônios autorais e culturais.
c) Relação de internacionalidade
O terceiro requisito constitucional é de tratar-se de crime à distância, com parcela do crime no Brasil e
outra parcela do iter criminis fora do país.
Este requisito também está presente.
No “card sharing” as chaves criptográficas são quebradas por intermédio de especialistas situados em
outras partes do mundo.
Verifica-se, nesse contexto, que tais crimes ultrapassam as fronteiras nacionais.
Vale ressaltar, ainda, que os aparelhos decodificadores utilizados para a transmissão do sinal de TV são
fabricados na China ou na Coréia e não possuem selo indicativo de licença do órgão fiscalizatório ou
agência reguladora.
Com efeito, a simples instalação e utilização desses equipamentos, sem a devida autorização da ANATEL,
por si só, caracteriza conduta capaz de representar efetivo comprometimento a serviço público
relacionado à atividade tecnológica, o que evidencia o interesse jurídico da referida Agência, justificando,
também por este motivo, a competência da Justiça Federal, nos termos do art. 109, I, da CF.
DIREITO PREVIDENCIÁRIO
PREVIDÊNCIA COMPLEMENTAR
Possibilidade de a companheira também receber a pensão por morte do plano de previdência
fechada mesmo que a pessoa indicada como beneficiária seja a ex-esposa
EXERCÍCIOS
Julgue os itens a seguir:
1) Os valores recebidos a título de “participação nos lucros e resultados” são incluídos no percentual que é
devido a título de pensão alimentícia?
2) Aplica-se o prazo prescricional do art. 205 do CC/02 às ações indenizatórias por danos materiais
decorrentes de vícios de qualidade e de quantidade do imóvel adquirido pelo consumidor, e não o prazo
decadencial estabelecido pelo art. 26 do CDC. ( )
3) Compete à Justiça do Trabalho o exame e o julgamento de feito que discute direitos de ex-empregado
aposentado ou demitido sem justa causa de permanecer em plano de saúde coletivo oferecido pela
própria empresa empregadora aos trabalhadores ativos, na modalidade de autogestão. ( ) E
4) O art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/2009, na parte em que disciplina os
juros moratórios aplicáveis a condenações da Fazenda Pública, é inconstitucional ao incidir sobre débitos
oriundos de relação jurídico-tributária, aos quais devem ser aplicados os mesmos juros de mora pelos quais
a Fazenda Pública remunera seu crédito tributário, em respeito ao princípio constitucional da isonomia (art.
5º, da CF/88). ( ) C
5) O art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/2009, na parte em que disciplina a
atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da
caderneta de poupança, revela-se inconstitucional ao impor restrição desproporcional ao direito de
propriedade (art. 5º, XXII, da CF/88), uma vez que não se qualifica como medida adequada a capturar a
variação de preços da economia, sendo inidônea a promover os fins a que se destina. ( ) C
6) Quanto às condenações oriundas de relação jurídica não-tributária, a fixação dos juros moratórios
segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança é constitucional, permanecendo hígido,
nesta extensão, o disposto no art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/2009.
( )C
7) O art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997 (com redação dada pela Lei nº 11.960/2009), para fins de correção
monetária, é aplicável nas condenações judiciais impostas à Fazenda Pública, exceto em matéria
tributária. ( ) E
8) O art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997 (com redação dada pela Lei nº 11.960/2009), na parte em que estabelece
a incidência de juros de mora nos débitos da Fazenda Pública com base no índice oficial de remuneração
da caderneta de poupança, aplica-se às condenações impostas à Fazenda Pública, excepcionadas as
condenações oriundas de relação jurídico-tributária. ( ) C
9) As condenações impostas à Fazenda Pública de natureza previdenciária sujeitam-se à incidência do INPC,
para fins de correção monetária, no que se refere ao período posterior à vigência da Lei nº 11.430/2006,
que incluiu o art. 41-A na Lei nº 8.213/91. Quanto aos juros de mora, no período posterior à vigência da
Lei nº 11.960/2009, incidem segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança. ( ) C
10) A correção monetária e a taxa de juros de mora incidentes na repetição de indébitos tributários devem
corresponder às utilizadas na cobrança de tributo pago em atraso. ( ) C
11) Não havendo disposição legal específica, os juros de mora são calculados à taxa de 1% ao mês (art. 161,
§ 1º, do CTN). Observada a regra isonômica e havendo previsão na legislação da entidade tributante, é
legítima a utilização da taxa Selic, sendo vedada sua cumulação com quaisquer outros índices. ( ) C
12) Compete à Justiça Estadual processar e julgar os crimes de violação de direito autoral e contra a lei de
software decorrentes do compartilhamento ilícito de sinal de TV por assinatura, via satélite ou cabo, por
meio de serviços de card sharing. ( ) E
Gabarito
1. - 2. C 3. E 4. C 5. C 6. C 7. E 8. C 9. C 10. C
11. C 12. E