Constitucionalismo, Autoritarismo e Juristocracia - JOTA

30/04/2018 Constitucionalismo, autoritarismo e juristocracia | JOTA
ARTIGOS – DO SUPREMO
Constitucionalismo, autoritarismo e
juristocracia
Estratosféricos 87% do orçamento do Judiciário é dedicado apenas para pagamento de pessoal
Emilio Peluso Neder Meyer
03/11/2017 – 17:05
AUTORITARISMO DIREITO CONSTITUCIONAL ORÇAMENTO DO JUDICIÁRIO STF
https://www.jota.info/opiniao-e-analise/artigos/constitucionalismo-autoritarismo-e-juristocracia-03112017#_ftn9 1/11
D
emocracias contemporâneas podem enfrentar várias ocasiões de instabilidade e crises que convivem
com instituições constitucionais, nunca expelindo completamente a possibilidade de riscos. Este
artigo recorre às recentes experiências judiciais no Brasil de forma a apresentar e destacar como cortes e
juízes, a partir da própria estrutura constitucional, podem agir como atores elitistas que comprometem o
sistema constitucional, fazendo com que ele se assemelhe a o que se tem chamado de constitucionalismo
instável.[1] Apresentando recentes acontecimentos políticos e jurídicos que encaminharam o Brasil para uma
crise constitucional, o objetivo é trazer não apenas decisões judiciais, mas também a estrutura institucional
e corporativa que serviram como fatores principais para evitar reformas judiciais que pudessem cooperar
para uma transição ainda mais sólida da ditadura à democracia. A conclusão é a de que as cortes bloquearam
um efetivo constitucionalismo transicional no Brasil,[2] abrindo espaço para o contemporâneo
constitucionalismo instável.
Não faltam rótulos para hoje se classi car o constitucionalismo. Para além do tradicional constitucionalismo
liberal ocidental, classicamente recuperado por Charles McIllwain,[3] Mark Tushnet assevera que seria
possível falar em um constitucionalismo absolutista, um constitucionalismo de simples legalidade (mere rule
of law) ou de um constitucionalismo autoritário, nomenclaturas todas elas problemáticas.[4] Ele mesmo

falará de um constitucionalismo popular e de um constitucionalismo instável, conceitos estes que parecem
mais promissores. Seria ainda possível agregar, com David Landau, o que se tem chamado de
constitucionalismo abusivo, um conceito no mínimo interessante para re etir sobre nossa atual situação.[5]
O constitucionalismo abusivo permitiria a alteração da Constituição segundo os preceitos por ela mesma
xados; envolveria a adoção de numerosas emendas constitucionais; e, individualmente, cada emenda
constitucional caberia no “conjunto da obra”. É, contudo, o resultado de conjunto que afeta a força
normativa do constitucionalismo.
Todas essas noções colocam em xeque a possibilidade de estarmos falando, de fato, a partir de um mesmo
pano de fundo compartilhado. Seria chamada de constitucionalismo uma tradição em que um único detentor
do poder, em tese interessado no bem-estar geral, consulta a população e protege liberdades, mas toma
decisões individuais discricionárias sem veri cação de outras instituições? Esse talvez seria o caso da
história recente do Butão, como Tushnet indica.
Já no constitucionalismo de simples legalidade (mere rule of law constitutionalism), o detentor do poder se
adequa a certos procedimentos e cumpre decisões judiciais, sem preocupação, contudo, com liberdades
individuais. Critérios como publicidade, prospectividade e generalidade são observados. É possível ter
eleições livres e imparciais, mas isto dependerá do que uma maioria possa decidir – o que pode permitir a
convivência com uma democracia não liberal. Há também constitucionalismo aqui?
Por outro lado, quando se fala do constitucionalismo instável, Mark Tushnet e Madhav Khosla apontam para
uma noção que seria familiar a sociedades que enfrentaram recentes períodos de exceção e que precisam
lidar com os obstáculos e di culdades severas na tensão entre direito e política, assim como na busca por
maior estabilidade.[6] O sistema constitucional de países como Índia, Paquistão, Nepal ou Sri Lanka
enfrentaria maiores pressões externas e domésticas, acarretando-se maior instabilidade constitucional em
vista de fatores como religiões dominantes, a atuação de militares ou mesmo por conta da atuação anômala
de atores institucionais como o Judiciário.
Poderíamos arriscar dizer que já nos encontramos nessa situação? Uma primeira análise optaria por
ultrapassar essa pergunta e já tentar diagnosticar um estado de exceção, como vêm fazendo, em certo
sentido, Pedro Serrano e Rafael Valim.[7] Esse texto vai tentar apontar para outro caminho. Será que, de fato,
o constitucionalismo brasileiro tal como estabelecido pela Constituição de 1988 foi ferido de morte em 2016?
Será que o constitucionalismo é tão somente o resultado de uma leitura institucional ou, em verdade, essa
leitura é questionada desde sempre por quem vive a Constituição e disputa seu sentido? Teríamos alguma
interpretação que reconhece a luta pela normatividade ao mesmo tempo em que abre os olhos para
tentativas ilegítimas de romper com pacto social estabelecido em 1988?
Não se pode ignorar que há um contingente imenso de decisões institucionais que tem procurado ou romper
com a linguagem mais direta do texto de disposições constitucionais ou ignorá-las em prol de interpretações
voluntaristas fruto da moralidade pessoal de agentes públicos. Ninguém mais do que os juízes, contudo, tem
se destacado ao tentar seguir um daqueles caminhos. Menos preocupados com a normatividade
constitucional, esse juízes optam por soluções que comprometem a estabilidade ou, pior, imprimem em suas
decisões judiciais uma noção pessoal do possa vir a ser estabilidade política ou constitucional. Tais agentes
públicos vão se unir a promotores e policiais federais para formar o que Jessé Souza chamou de “aparato
jurídico-policial”, uma estrutura que se auto-intitula a tarefa de promover mudanças que não seriam
possíveis nem pela ação do legislativo.[8]
É claro que há aqui um componente estratégico para a atuação desse “aparato jurídico-policial”. Uma
reinterpretação do conceito de juristocracia

jurist de Ran Hirschl pode ser útil na análise desse fenômeno: para
além da pressão que classes políticas tradicionais ou endinheiradas possam exercer sobre o aparato, é
preciso também atentar para a forma como ele mesmo se enxerga no constitucionalismo brasileiro.[9] Qual
papel ele assume para si e que discursos ele vem usando desde 1988 para traçar o caminho que traça?
Golpe parlamentar
Uma análise desse quadro precisa levar a sério o contexto latino-americano no qual ele emerge. Juízes e
tribunais cooperaram no Brasil para que se desenhasse o cenário necessário para um “golpe parlamentar”,
um uso so sticado (às vezes, nem tanto) do processo de impeachment em substituição aos tanques
colocados nas ruas (que, mais recentemente, não deixaram também de soar como uma possibilidade real).
[10] Tal manipulação já vinha sendo denunciada por Aníbal Pérez-Liñan na América Latina.[11] Com isso,
teríamos a prevalência de uma instabilidade constitucional, algo que, do ponto de vista do sistema
presidencialista, seria provocado por meio de um uso abusivo e politicamente orientado de institutos como
impeachment ou crimes de responsabilidade.
Podemos nos lembrar aqui das de nições jurídicas e políticas que levaram ao processo de impeachment. A
primeira das acusações baseou-se na expedição de decretos orçamentários suplementares, em 2015,
supostamente sem autorização legal na Lei Orçamentária Anual de 2014, a Lei 12.952/2014. Isto porque a
expedição só seria autorizada se a meta de superávit primário prevista pela Lei de Diretrizes Orçamentárias
de 2014, Lei 12.919/2013, fosse alcançada. A mesma disciplina incidiria na LOA de 2015 (Lei 13.115/2015) e
na LDO de 2015 (Lei 13.080/2015). Tais leis mudaram, ao sabor da deterioração econômica, a meta de
superávit primário que, de fato, só pode ser devidamente conhecida ao longo do ano orçamentário. Não se
pode ignorar que o próprio Congresso Nacional reconheceu uma meta já de dé cit primário em dezembro de
2015, com a aprovação da Lei 13.242/2015.
A segunda acusação, envolvendo as famigeradas “pedaladas scais”, incluiria o atraso no repasse de recursos
ao Banco do Brasil para nanciamento do Plano Safra. Esse atraso levaria a acusação a concluir que de
“operação de crédito” se trataria, um entendimento construído pelo Tribunal de Contas da União para
superar mais de 15 anos de jurisprudência consolidada. As duas acusações, portanto, deveriam se subsumir
aos dispositivos do art. 85, inc. VI, e 167, inc. V, da Constituição, e ao art. 10, número 4, e ao art. 11, números
2 e 3, da Lei 1.079/1950.
Não é preciso ir muito longe para perceber que a gravidade que deveria envolver um crime de
responsabilidade nunca seria devidamente demonstrada. Não é à toa que a condenação pelo Senado
procurou abrandar a punição ao não submeter Dilma Rousseff a uma inabilitação por oito anos para o
exercício de função pública, como determina o art. 52, Parágrafo Único, da Constituição. Vamos nos
concentrar, entretanto, em um panorama judicial do processo que envolveu a crise constitucional, não sem
retornar a como o STF enxergou o impeachment.
O STF e as imunidades parlamentares
Essa narrativa não pode desconsiderar o que Marcos Nobre quali cou como estopim da reação parlamentar
ao cenário de investigações e processos em curso: a prisão do ex-Senador Delcídio do Amaral.[12] Distribuída

para a relatoria do Ministro Teori Zavascki, a AC 4.039 partia de uma conversa gravada em que o senador se
propunha a executar um plano de fuga para Nestor Cerveró,[13] inclusive com eventual intervenção junto a
Ministros do STF na esperança do deferimento de eventual habeas corpus. Delcídio do Amaral estaria
praticando o crime permanente de organização criminosa previsto na Lei 12.850/2013, inclusive no tipo que
criminaliza a criação de embaraços para a investigação. Para superar a exigência constitucional do art. 53 de
que, além do agrante, haja crime ina ançável, o Ministro Zavascki recorre ao Código de Processo Penal (art.
324, inc. IV) para reconhecer que nenhuma ança é cabível em situações em que seja pertinente a prisão
preventiva. Ainda assim, ele não deixa de citar a Ministra Cármen Lúcia no HC 89.417: “(…) à
excepcionalidade do quadro há de corresponder a excepcionalidade da forma de interpretar e aplicar os

princípios e regras do sistema constitucional”.[14]
Não vamos nos esquecer de que na AC 4.070, o afastamento da Presidência e do mandato na Câmara dos
Deputados de Eduardo Cunha contaria também com um voto capitaneado por Teori Zavascki. Agora com o
apoio do Plenário da Corte, ele também desenvolveria a tese de que alguém denunciado no STF não poderia
ocupar a linha sucessória na Presidência da República à luz do que dispõe o art. 86, § 1º, inc. I, da
Constituição, tese essa acatada pela REDE para a propositura da ADPF 402. Zavascki, entretanto, não deixara
de alertar: “Decide-se aqui uma situação extraordinária, excepcional e, por isso, pontual e individualizada
(…) Mesmo que não haja previsão especí ca, com assento constitucional, a respeito do afastamento, pela
jurisdição criminal, de parlamentares do exercício de seu mandato, ou a imposição de afastamento do
Presidente da Câmara dos Deputados quando o seu ocupante venha a ser processado criminalmente, está
demonstrado que, no caso, ambas se fazem claramente devidas”.[15]
Seria também na ADPF 402 que cautelarmente o Ministro Marco Aurélio buscaria afastar o Presidente do
Senado Federal, Renan Calheiros, pelas mesmas razões.[16] O novo fator de crise constitucional, em que a
Mesa do Senado se recusaria a receber a intimação da decisão, seria em termos abrandado pela posição da
maioria dos Ministros da Corte de mantê-lo na Presidência do Senado, mas impedi-lo de assumir o cargo de
Presidente da República.[17] A situação do Senador Aécio Neves se somaria às sucessivas incoerentes

decisões do STF: afastado do cargo por uma decisão liminar do Ministro Fachin em março de 2017, ele
retornaria por outra liminar do Ministro Marco Aurélio que seria revertida por uma decisão da Primeira
Turma de novamente afastá-lo.[18] Já sabemos que no julgamento da ADI 5.526, o STF se utilizaria da
sentença intermediária de interpretação conforme a Constituição para sustentar que medidas cautelares que
inviabilizem o exercício do mandato parlamentar terão que ser avaliadas pela casa legislativa
correspondente.[19]
As decisões demonstram que o STF está mais premido por fatores externos (“opinião pública”, mídia etc.) do
que por razões constitucionais para decidir. Além da ausência de coerência, posições individuais se
sobrepõem à perspectiva institucional, assim como não há qualquer sensibilidade para eventual abuso das
imunidades parlamentares. A leitura não é propriamente determinada constitucionalmente, ao contrário,
colhe-se do Código de Processo Penal as razões para se tentar entender o sistema constitucional de
imunidades parlamentares.
Logo após sua condenação pelo Senado Federal, Dilma Rousseff ajuizou o MS 34.441 no STF, alegando, entre
outros argumentos o desvio de nalidade da atuação de Eduardo Cunha no processo, além da ausência de
substância para a de nição de crimes de responsabilidade.[20] O Ministro Zavascki, sorteado como relator,
indeferiu o pedido de liminar, levando a que a Presidência da Ministra Cármen Lúcia e a relatoria da ação do
Ministro Alexandre de Moraes joguem para um futuro incerto o julgamento nal de tão importante questão.
Essa omissão não é despropositada. Ela quer fazer imperar alguma ideia de estabilidade política e
constitucional, mas a ideia que preencha o imaginário de Ministros de uma Corte bastante problemática. É
preciso lembrar que a decisão de Zavascki aponta que há uma complexidade na causa que impediria o
deferimento da liminar; esta última, de possível reversão, causaria enormes consequências no cenário
institucional. Por m, não teria sido demonstrado qualquer risco para as instituições republicanas, o Estado
Democrático de Direito ou para a ordem constitucional.
Presunção de inocência, interceptações telefônicas e o Judiciário da exceção
Nenhuma leitura compreensiva do período da Corte de 2016 pode também ignorar a reinterpretação do STF
do direito fundamental à presunção de inocência.[21] A superação do precedente de 2009 é toda permeada
pela já tantas vezes repetida “ponderação de valores”. O voto do Ministro Barroso baseou-se em uma ideia de
que a não ocorrência da prisão para o de nitivo cumprimento de pena em segunda instância levaria a uma
violação do “princípio da proporcionalidade” na dimensão da “proibição de ciente”. Isto sem mencionar que
uma autoritária “mutação constitucional” também integraria a argumentação. No julgamento das ADC’s 43 e
44, esse entendimento foi repetido de uma forma ainda mais contraditória: dando-se interpretação conforme
a Constituição para o Código de Processo Penal para dizer o oposto do que seu texto e a Constituição dizem.
[22] Doze anos antes, um juiz federal defendera que a presunção de inocência era sim sujeita a
balanceamento. Defendera também o papel do apoio da chamada “opinião pública” para a investigação e
julgamento de crimes de colarinho branco, e que não haveria qualquer obstáculo moral para a manutenção
de prisões cautelares que pudessem levar a con ssões ou delações.[23]
Lembremos então que, em 16 de março de 2016, Dilma Rousseff anunciaria Luís Inácio Lula da Silva como
seu Ministro Chefe da Casa civil para, na tarde daquele dia, termos acesso a uma conversa entre os dois em
que se discutiria o provável envio de um documento de posse para qualquer eventualidade. Em sua decisão,
Sérgio Moro defendera a necessidade de transparência na democracia e que isto autorizava a publicidade das
conversas.[24] A turbulência política criou o espaço necessário para que o Ministro Gilmar Mendes deferisse
uma liminar em mandado de segurança para impedir a nomeação.[25] A decisão de Moro foi objeto de uma
reclamação no STF na qual o juiz faria um “pedido de desculpas” pela ilegalidade da divulgação.[26]
No procedimento administrativo que visou apurar sua conduta por violação da Lei 9.296/1996, da LC 35/1979
(art. 35, inc. I), do Código Nacional de Ética dos Magistrados (arts. 12 e 25) e da Resolução 59/2008 do
Conselho Nacional de Justiça, o argumento da excepcionalidade voltaria à tona. Em voto da lavra do
Desembargador Rômulo Pizzolatti do Tribunal Regional Federal da 4a Região, a operação lava jato é vista
como um caso excepcional e sem precedentes. Cita-se o Ministro Eros Grau, que, por sua vez, cita mal
também Carl Schmitt e Giorgio Agamben, para concluir que obstáculos às investigações poderiam pedir
remédios excepcionais.
Constitucionalismo transicional
Todos esses casos, explícita ou implicitamente, recorrem à excepcionalidade de momento para justi car
quebras da normatividade. Quais seriam as causas disto? Talvez uma outra classi cação possa ser útil aqui.
Fala-se também em um constitucionalismo transicional para abarcar medidas que demandariam reformas
institucionais aptas a retirar de cena um arcabouço autoritário. O Judiciário brasileiro enfrentou tais
medidas? A Emenda Constitucional n. 45/2004, na chamada Reforma do Judiciário, foi su ciente para isto?
Parece-nos que não. Se sairmos, portanto, da análise de provimentos jurisdicionais e problematizarmos que
tipo de instituição foi mantida a partir de 1988, talvez tenhamos mais elementos para entender qual o
desa o colocado por aquilo que Jessé Souza chama de “aparato jurídico-policial”.
Em 2014, tínhamos 16.812 magistrados no Brasil; a média de idade era de 44,7 anos; 64,1% eram homens e
35,9% mulheres; 82,8% brancos, 14,2% pardos, 1,4% negros; 37,3% começaram sua carreira nos anos de
1990; 85,9% não exerciam atividades de magistério.[27] Em 2015, a média geral de remuneração dos
magistrados brasileiros era de R$ 46 mil reais por mês, alcançando os estratosféricos 87% do orçamento do
Judiciário dedicados apenas para pagamento de pessoal. Decisões judiciais controversas também integram o
panorama institucional de prerrogativas: é a decisão monocrática do Ministro Luiz Fux na AO 1.773 de 2014
que mantém de pé um imoral auxílio-moradia que levou a gastos de R$ 860 milhões em julho de 2015.[28]
Luciano da Ros aponta que gastou-se, em 2013, R$ 61.6 bilhões com o Poder Judiciário; di cilmente essa não
seria uma elite ou uma casta judicial.[29]
Tal casta judicial lutou para expandir ou implementar privilégios durante a Assembleia Constituinte de
1987-1988. Alexandre Douglas Zaidan Carvalho avaliou bases de dados da assembleia para veri car como a
bandeira da imparcialidade era utilizada para determinar privilégios corporativos e o desenho institucional
do Judiciário.[30] Antes de mais nada, 43,5% dos membros da assembleia eram bacharéis em Direito.
Nenhuma distinção costumava ser feita entre problemas institucionais e reivindicações que atingiram
magistrados considerados individualmente. Discursos de superioridade intelectual e moral prevaleciam.
Ministros do STF, incluindo nove indicados por ditadores, foram frontalmente contra a proposta de criação
de uma corte constitucional que não coincidiria com o Supremo e contra a ideia de um controle externo da
magistratura.
A questão aqui não é a de imputar à classe jurídica e aos magistrados em geral o papel catalizador da crise
constitucional atual. É claro que todo esse processo constituinte é permeado por tensões e disputas. É por
isso que a reivindicação de inúmeros jurist

juristas por um controle efetivo pelo STF da gravidade e da justa causa
dos crimes de responsabilidade no processo de impeachment coloca-se como um movimento central para
manter de pé o constitucionalismo brasileiro pós-1988. É dessa perspectiva que esse constitucionalismo é e
precisa ser visto como normativo, justamente para colocar em questão o constitucionalismo instável
resultante da atuação irresponsável de um número importante de integrantes do Poder Judiciário brasileiro,

este também um poder que não pode ser visto como um bloco unitário monolítico.
Contudo, uma atuação elitista ainda pode ser visualizada. Como destaca Hirschl em relação aos casos
canadense, neozelandês, israelense e sul-africano, elites políticas ou a própria magistratura podem
fortalecer instrumentos de jurisdição ao tempo em que se veem ameaçadas pela perda de hegemonia
política. No caso brasileiro, essa conexão precisa ser ampliada sociologicamente, como o faz Jessé Souza para
incluir a classe dos “endinheirados”. Mas é possível atentar para algo que Hirschl chama a atenção: tais
cortes podem tentar legitimar sua atuação quando reconhecem direitos de minorias que podem deixar
intocadas as formas como ela enxerga a participação política, os direitos ligados ao procedimento
democrático e as políticas do Executivo. Basta lembrar que o Ministro Barroso negou-se a suspender a
deliberação da PEC 241/2016 (aprovada como EC nº 95/2016) e, inclusive, enfatizou a necessidade de
diminuição do Estado brasileiro.[31]
Qual caminho?
Que rumo seguir, en m? É tempo de retornarmos o mais rápido possível à condução de um programa de
reformas institucionais efetivas no Poder Judiciário brasileiro. Uma casta judicial não pode dar conta nem
mesmo dos problemas de aplicação de leis e da Constituição que uma sociedade tão desigual quanto o Brasil
enfrentam. É necessário que rapidamente, ao menos, algumas medidas sejam tomadas: rearticular o sistema
remuneratório para pôr m aos privilégios; repensar os sistemas de ingresso na carreira da magistratura;
exigir que os cursos de formação de fato sejam integrados por pautas de direitos humanos; exigir que cursos
de atualização externos à magistratura sejam realizados em períodos diversos da magistratura; repensar o
papel do Conselho Nacional de Justiça para situa-lo como verdadeiro instrumento de accountability externo.
Nunca é demais relembrar que, seja em um regime repressivo ou em uma democracia, o direito e suas
instituições podem servir tanto à liberdade quanto ao arbítrio. Em sua autobiogra a, “A long walk to
freedom”, Nelson Mandela relembra um importante evento acontecido em 30 de março de 1960.[32] Preso
pelo regime do apartheid às 1:30 da manhã, juntamente com outros membros do Congresso Nacional
Africano, ele permaneceria encarcerado por 12 horas. Próximo das 24 horas daquele dia, os policiais que
haviam prendido Mandela sem mandado ou acusação formal, chamam-no com seus colegas para avisarem
que seriam soltos. Soltos por alguns segundos, eles foram nova e formalmente presos pelas mesmas
autoridades policiais, agora fundamentadas em um decreto de estado de emergência recentemente
aprovado. É assim que se espera que a mera legalidade se converta arti cialmente em legitimidade?
_____________________________________________________________________________________
[1] TUSHNET, Mark. KHOSLA, Madhav. Unstable constitutionalism: law and politics in South Asia.
Cambridge: Cambridge University Press, 2015.
[2] TEITEL, Ruti. G. Globalizing transitional justice: contemporary essays. New York: Oxford University
Press, 2014.
[3] MCILWAIN, Charles. Constitutionalism: ancient and modern. Ithaca: Cornell University Press, 1947.
[4] TUSHNET, Mark. Authoritarian constitutionalism. Cornell Law Review, v. 100, 2015, p. 415.
[5] LANDAU, David. Abusive constitutionalism. U.C. Davis Law Review, v. 47, 2013.
[6] TUSHNET, Mark. KHOSLA, Madhav. Unstable constitutionalism: law and politics in South Asia.
Cambridge: Cambridge University Press, 2015, p. 5.
[7] SERRANO, Pedro. Autoritarismo e golpes na América Latina: breve ensaio sobre jurisdição e exceção. São
Paulo, 2011; VALIM, Rafael. Estado de exceção: a forma jurídica do neoliberalismo. São Paulo: Contra
Corrente, 2017.
[8] SOUZA, Jessé. A radiogra a do golpe: entenda como e por que você foi enganado. São Paulo: LeYa, 2016.
[9] HIRSCHL, Ran. Towards juristocracy:

jurist the origins and consequences of the new constitutionalism. New
Haven, CT: Harvard University Press, 2007.
[10] MEYER, Emilio Peluso Neder Meyer. CATTONI DE OLIVEIRA, Marcelo Andrade. BUSTAMANTE, Thomas
da Rosa. The Brazilian Constitution of 1988, the Armed Forces, and the Coup d’Etat. Int’l J. Const. L. Blog, 2
de out. 2017, http://www.iconnectblog.com/2017/10/the-brazilian-constitution-of-1988-the-armed-forces-
and-the-coup-de-etat/, (acesso em 5 out. 2017).
[11] PÉREZ-LIÑÁN, Aníbal. Presidential impeachment and the new political instability in Latin America.
Cambridge: Cambridge University Press, 2007, p. 68.
[12] NOBRE, Marcos. Vai dar para esperar até 2018?, Textos do Marcos Nobre,
https://textosmarcosnobre.wordpress.com/2016/12/12/vai-dar-para-esperar-ate-2018/ (acesso em 25 out.
2017).
[13] BRASIL, STFF, AC 4.039, j. 24/11/2015,

http://www.stf.jus.br/arquivo/cms/noticianoticiastf/anexo/acao_cautelar_4039.pdf (acesso em 6 mar. 2017).
[14] BRASIL, STF, HC 89.417, j. 22/08/2008, http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?
docTP=AC&docID=395000 (acesso em 6 mar. 2017), p. 917.
[15] BRASIL, STF, AC 4.070, j. 5/5/2017,
http://www.ebc.com.br/sites/_portalebc2014/ les/atoms/ les/ac4070.pdf (acesso em 16 out. 2017), p. 72-73.
[16] BRASIL, STF, ADPF 402, http://www.stf.jus.br/portal/processo/verProcessoAndamento.asp?
incidente=4975492 (acesso em 16 out. 2017).
[17] CANÁRIO, Pedro. Renan ca à frente do Senado, mas não pode assumir Presidência da República,
Conjur, https://www.conjur.com.br/2016-dez-07/supremo-revoga-cautelar-mantem-renan-presidencia-
senado, acesso em 25 out. 2017.
[18] BRASIL, STF, AC 4.327, http://www.stf.jus.br/portal/processo/verProcessoAndamento.asp?
incidente=5188006 (acesso em 16 out. 2017).
[19] SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Notícias STF, http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?

idConteudo=358853, acesso em 25 out. 2017. Para uma análise das sentenças intermediárias, incluindo as
sentenças interpretativas, as sentenças modi cativas e as sentenças transitivas, cf. MEYER, Emilio Peluso
Neder. Decisão e jurisdição constitucional: crítica às sentenças intermediárias, técnicas e efeitos do controle
constitucionalidade em perspectiva comparada. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2017.
[20] BRASIL, STF, MS 34.441, 21/10/2016, http://www.stf.jus.br/portal/processo/verProcessoPeca.asp?
id=310585765&tipoApp=.pdf (acesso em 9 mar. 2017).
[21]BRASIL, STF, HC 126.292, 17/2/2016, http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?
docTP=TP&docID=10964246 (acesso em 9 mar. 2017). Cf. MEYER, Emilio Peluso Neder. Presunção de
inocência até a condenação em segunda instância? Como o STF inconstitucionalmente pôs de lado um
direito fundamental textualmente estabelecido, Jota, https://jota.info/artigos/presuncao-de-inocencia-ate-
a-condenacao-em-segunda-instancia-19022016 (acesso em 25 out. 2017).
[22] BRASIL, STF, ADC’s 43 e 44, j. 5/8/2016, https://www.conjur.com.br/dl/voto-ministro-barroso-prisao-

antes.pdf (acesso em 25 out. 2017).
[23] MORO, Sérgio Fernando. Considerações sobre a operação mani puliti, 26 R. Cej., 56-62 (2004).
LACOMBE, Margarida. VIEIRA, José Ribas, A estratégia institucional do Juiz Sérgio Moro descrita por ele
mesmo, Jota, https://jota.info/artigos/estrategia-institucional-juiz-sergio-moro-descrita-por-ele-mesmo-
28032016 (acesso em 13 mar. 2017).
[24] BRASIL, Justiça Federal, Seção Judiciária do Paraná, 13ª Vara Federal de Curitiba, Pedido de quebra de
sigilo de dados e/ou telefônicos, 5006205-98.2016.4.04.7000/PR, 16/03/2017,
http://s.conjur.com.br/dl/decisao-levantamento-sigilo.pdf (acesso em 16 mar. 2017).
[25] BRASIL, STF, MS’s 34.070 e 34.071, 18/3/2016,

http://www.stf.jus.br/portal/processo/verProcessoPeca.asp?id=308995627&tipoApp=.pdf (acesso em 16 mar.
2017). Cf., também, MEYER, Emilio Peluso Neder. A colcha de retalhos de Gilmar Mendes: Impulsos políticos
ou fundamentos jurídicos? Jota, https://jota.info/artigos/colcha-de-retalhos-de-gilmar-mendes-26032016

(acesso em 25 out. 2017).
[26] BRASIL, STF, RECL. 23.457, 13/6/2016,
http://www.stf.jus.br/arquivo/cms/noticianoticiastf/anexo/rcl23457.pdf (acesso em 16 mar. 2017).
[27] CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA. Censo do Poder Judiciário: VIDE – Vetores Iniciais e Dados
Estatísticos (2014), http://www.cnj.jus.br/images/dpj/CensoJudiciario. nal.pdf (acesso em 16 mar. 2017).
[28] RECONDO, Felipe. Por liminar, auxílio-moradia de juízes já custa R$ 860 milhões, Jota,
https://www.jota.info/por-liminar-auxilio-moradia-de-juizes-ja-custa-r-860-milhoes (acesso em 4 nov.
2016). BRASIL, STF, MC na AC 1.773, 15/9/2014, http://www.stf.jus.br (acesso em 4 nov. 2016).
[29] DA ROS, Luciano. O custo da Justiça no Brasil: uma análise comparativa exploratória, The Observatory
of Social and Political Elites in Brazil, Newsletter, nº 9, 2015, p. 1-15.
[30] CARVALHO, Alexandre Douglas Zaidan. Juscorporativismo: os juízes e o judiciário na Assembleia
Nacional Constituinte, Revista Brasileira de Estudos Políticos, nº 114, 2017, p. 31-77.
[31] BRASIL, STF, MS 34.448, http://www.stf.jus.br/arquivo/cms/noticiaNoticiaStf/anexo/MS34448.pdf

(acesso em 11 abr. 2017).
[32] MANDELA, Nelson. A long walk to freedom. London: Abacus, 1994.
Emilio Peluso Neder Meyer
Os artigos publicados pelo JOTA não re etem necessariamente a opinião do site. Os textos buscam estimular o
debate sobre temas importantes para o País, sempre prestigiando a pluralidade de ideias.
COMENTÁRIOS
0 comentários Classificar por Mais recentes
Adicionar um comentário...
Plugin de comentários do Facebook

Constitucionalismo, Autoritarismo e Juristocracia - JOTA

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Constitucionalismo, Autoritarismo e Juristocracia - JOTA

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

30/04/2018 Constitucionalismo, autoritarismo e juristocracia | JOTA

Emilio Peluso Neder Meyer

AUTORITARISMO DIREITO CONSTITUCIONAL ORÇAMENTO DO JUDICIÁRIO STF

of law) ou de um constitucionalismo autoritário, nomenclaturas todas elas problemáticas.[4] Ele mesmo

xados; envolveria a adoção de numerosas emendas constitucionais; e, individualmente, cada emenda

Já no constitucionalismo de simples legalidade (mere rule of law constitutionalism), o detentor do poder se

convivência com uma democracia não liberal. Há também constitucionalismo aqui?

enfrentaria maiores pressões externas e domésticas, acarretando-se maior instabilidade constitucional em

de atores institucionais como o Judiciário.

tentativas ilegítimas de romper com pacto social estabelecido em 1988?

se destacado ao tentar seguir um daqueles caminhos. Menos preocupados com a normatividade

reinterpretação do conceito de juristocracia

2015, com a aprovação da Lei 13.242/2015.

O STF e as imunidades parlamentares

ao cenário de investigações e processos em curso: a prisão do ex-Senador Delcídio do Amaral.[12] Distribuída

excepcionalidade do quadro há de corresponder a excepcionalidade da forma de interpretar e aplicar os

Presidente da República.[17] A situação do Senador Aécio Neves se somaria às sucessivas incoerentes

Presunção de inocência, interceptações telefônicas e o Judiciário da exceção

seria uma elite ou uma casta judicial.[29]

magistrados considerados individualmente. Discursos de superioridade intelectual e moral prevaleciam.

isso que a reivindicação de inúmeros jurist

resultante da atuação irresponsável de um número importante de integrantes do Poder Judiciário brasileiro,

deliberação da PEC 241/2016 (aprovada como EC nº 95/2016) e, inclusive, enfatizou a necessidade de

diminuição do Estado brasileiro.[31]

Cambridge: Cambridge University Press, 2015.

[9] HIRSCHL, Ran. Towards juristocracy:

Haven, CT: Harvard University Press, 2007.

de out. 2017, http://www.iconnectblog.com/2017/10/the-brazilian-constitution-of-1988-the-armed-forces-

and-the-coup-de-etat/, (acesso em 5 out. 2017).

Cambridge: Cambridge University Press, 2007, p. 68.

[13] BRASIL, STFF, AC 4.039, j. 24/11/2015,

[14] BRASIL, STF, HC 89.417, j. 22/08/2008, http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?

docTP=AC&docID=395000 (acesso em 6 mar. 2017), p. 917.

[15] BRASIL, STF, AC 4.070, j. 5/5/2017,

http://www.ebc.com.br/sites/_portalebc2014/ les/atoms/ les/ac4070.pdf (acesso em 16 out. 2017), p. 72-73.

[16] BRASIL, STF, ADPF 402, http://www.stf.jus.br/portal/processo/verProcessoAndamento.asp?

incidente=4975492 (acesso em 16 out. 2017).

[18] BRASIL, STF, AC 4.327, http://www.stf.jus.br/portal/processo/verProcessoAndamento.asp?

incidente=5188006 (acesso em 16 out. 2017).

[19] SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Notícias STF, http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?

[20] BRASIL, STF, MS 34.441, 21/10/2016, http://www.stf.jus.br/portal/processo/verProcessoPeca.asp?

id=310585765&tipoApp=.pdf (acesso em 9 mar. 2017).

[21]BRASIL, STF, HC 126.292, 17/2/2016, http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?

a-condenacao-em-segunda-instancia-19022016 (acesso em 25 out. 2017).

[22] BRASIL, STF, ADC’s 43 e 44, j. 5/8/2016, https://www.conjur.com.br/dl/voto-ministro-barroso-prisao-

28032016 (acesso em 13 mar. 2017).

http://s.conjur.com.br/dl/decisao-levantamento-sigilo.pdf (acesso em 16 mar. 2017).

[25] BRASIL, STF, MS’s 34.070 e 34.071, 18/3/2016,

ou fundamentos jurídicos? Jota, https://jota.info/artigos/colcha-de-retalhos-de-gilmar-mendes-26032016

[26] BRASIL, STF, RECL. 23.457, 13/6/2016,

http://www.stf.jus.br/arquivo/cms/noticianoticiastf/anexo/rcl23457.pdf (acesso em 16 mar. 2017).

Estatísticos (2014), http://www.cnj.jus.br/images/dpj/CensoJudiciario. nal.pdf (acesso em 16 mar. 2017).

https://www.jota.info/por-liminar-auxilio-moradia-de-juizes-ja-custa-r-860-milhoes (acesso em 4 nov.

2016). BRASIL, STF, MC na AC 1.773, 15/9/2014, http://www.stf.jus.br (acesso em 4 nov. 2016).

of Social and Political Elites in Brazil, Newsletter, nº 9, 2015, p. 1-15.

[30] CARVALHO, Alexandre Douglas Zaidan. Juscorporativismo: os juízes e o judiciário na Assembleia

Nacional Constituinte, Revista Brasileira de Estudos Políticos, nº 114, 2017, p. 31-77.

[31] BRASIL, STF, MS 34.448, http://www.stf.jus.br/arquivo/cms/noticiaNoticiaStf/anexo/MS34448.pdf

[32] MANDELA, Nelson. A long walk to freedom. London: Abacus, 1994.

Emilio Peluso Neder Meyer

0 comentários Classificar por Mais recentes

Plugin de comentários do Facebook

Você também pode gostar