AÑO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO
PROCESOS CONSTITUCIONALES
Año XIII / Nº 2549
PODER JUDICIAL
PROCESO DE HÁBEAS CORPUS
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE VENTANILLA
CUARTO JUZGADO DE LA INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA
EXPEDIENTE :
00335-2017-0-3301-JR-PE-04
JUEZ :
ROBERT ANTONIO NAVA BELLO
ESPECIALISTA :
JORGE LUIS RODRIGUEZ LOARTE
MATERIA :
DEMANDA CONSTITUCIONAL DE
HÁBEAS CORPUS
BENEFICIARIO : PABLO JESÚS ÁVALOS QUISHCA
DEMANDADO : ANA MIRELLA VÁSQUEZ
BUSTAMANTE
ALFREDO MIRAVAL FLORES
RAÚL RODOLFO JESUS VEGA
RUTH MARÍA MORENO VILLA
JOSÉ MANUEL ESPINOZA
HIDALGO
DEMANDANTE : PABLO JESÚS ÁVALOS QUISHCA
SENTENCIA
RESOLUCIÓN NÚMERO: CUATRO
Ventanilla, Cuatro de julio de dos mil diecisiete.-
AUTOS Y VISTOS; la demanda de Hábeas Corpus
interpuesta por el ciudadano Pablo Jesús Ávalos Quishca,
contra la magistrada RUTH MARÍA MORENO VILLA, en su
condición de Juez del Segundo Juzgado Penal Unipersonal
de la Corte Superior de Justicia de Ventanilla, contra los
magistrados ANA MIRELLA VÁSQUEZ BUSTAMANTE,
ALFREDO MIRAVAL FLORES y RAÚL RODOLFO JESÚS
VEGA, en su condición de Jueces Superiores de la Segunda
Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de
Ventanilla, y contra JOSÉ MANUEL ESPINOZA HIDALGO,
en su condición de Procurador Público del Poder Judicial, por
presunta vulneración de su derecho a la libertad personal, en la
emisión de la resolución número veintiuno de fecha veintiuno de
noviembre de dos mil dieciséis y la resolución número veintiocho
de fecha veintiuno de abril de dos mil diecisiete, obrante a fojas
ochenta nueve y a fojas ciento cinco, respectivamente.
I. PARTE EXPOSITIVA
Primero: FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA:
1.1. En el escrito de demanda de fojas seis y siguientes,
señala el demandante-beneficiario que luego de un proceso
irregular en el Expediente N° 64-2015, donde no se merituaron
todas las pruebas presentadas, el Segundo Juzgado
Unipersonal de Ventanilla, mediante sentencia de fecha 29
de enero de 2016, lo condenó por el delito de omisión a la
asistencia familiar a dos años de pena privativa de libertad
suspendida en su ejecución por el periodo de un año, bajo
reglas de conducta, entre ellas, la obligación de cancelar la
reparación civil fijada en la suma de S/. 3,462.00 Soles, que
comprende la cantidad de 2,962.01 soles por concepto de
liquidación de pensiones alimenticias devengadas y la suma
de S/. 500.00 Soles por concepto de indemnización. Refiere,
que la magistrada RUT MARÍA MORENO VILLA no meritó los
dos escritos presentados con fecha 26 y 27 de enero de 2016.
Lunes 9 de octubre de 2017
63035
1.2. Agrega el demandante, que ante la sentencia
condenatoria de fecha 29 de enero de 2016, interpuso
recurso de apelación con fecha 04 de marzo de 2016, empero
el mismo fue declarado improcedente por extemporáneo.
1.3. Refiere, que la demandada RUT MARÍA MORENO
VILLA, en su condición de Juez del Segundo Juzgado
Unipersonal de Ventanilla, alegando que el ahora demandante
nunca había cumplido con pagar la reparación civil dicta en la
sentencia de fecha 29 de enero de 2016, resolvió mediante
resolución N° 21 de fecha 21 de noviembre de 2016, revocar
la pena impuesta en su contra, de dos años de pena privativa
de libertad suspendida por un año, imponiéndole dos años de
pena privativa de libertad efectiva, la misma que se ejecutará
una vez sea capturado o puesto a derecho el sentenciado. Al
respecto, señala que el último requerimiento efectuado hacia
su persona por la magistrada RUT MARÍA MORENO VILLA,
para que cumpla con pagar la correspondiente reparación
civil, se realizó mediante resolución N° 20 de fecha 04 de
octubre de 2016, la cual recién le fue notificada a su casilla
electrónica el 30 de noviembre de 2016, es decir con fecha
posterior al dictado de la resolución N° 21, que dispuso se
revoque la pena suspendida de dos años por pena efectiva.
1.4. Asimismo, señala que la magistrada del Segundo
Juzgado Unipersonal de Ventanilla, RUT MARÍA MORENO
VILLA, al momento de dictar su auto revocatorio (resolución
N° 21), no tomó en cuenta su escrito donde consignó pagos
hechos a la cuenta de la madre del alimentista, señora Gregoria
Mabilonia Ochoa Vargas, los días 29 de agosto de 2016 por
una cantidad de S/. 400.00 soles y el 15 de setiembre de
2016 por una cantidad de S/. 400.00 soles; manifiesta que su
error es no haber aplicado dichos montos de dinero al pago
de la reparación civil, sino a la cuenta de la madre del menor
alimentista. Refiere el beneficiario, que luego de dictado el auto
revocatorio (resolución N° 21), presentó tres escritos señalando
los montos que esta vez si había depositado a nombre del
Segundo Juzgado Unipersonal de Ventanilla por concepto de
reparación civil, siendo que en el primer escrito señaló que había
abonado a nombre del Juzgado la suma de S/. 1,750.00 soles,
en el segundo escrito señaló que abonó la suma de S/. 1,750.00
soles y en el tercer escrito la suma de S/. 12.00 soles, todos
ellos por concepto de reparación civil ordenado en la sentencia
condenatoria de fecha 29 de enero de 2016.
1.5. Agrega, que interpuesto, admitido y elevado al
superior su recurso de apelación contra la Resolución N°
21 –auto que resuelve revocar la pena suspendida por pena
efectiva-, con fecha 14 de marzo de 2017, la señora Gregoria
Mabilonia Ochoa Vargas presentó un escrito dirigido a la
Segunda Sala Penal de Apelaciones, indicando que el
beneficiario Pablo Avalos Quishca le había cancelado el total
de los devengados e inclusive le había estado abonando
unos pagos demás a su cuenta alimentista. Posteriormente,
la Segunda Fiscalía Superior Penal de Ventanilla, emite
el Dictamen N° 36-2017, manifestando que se revoque
el auto de fecha 21 de noviembre de 2016, considerando
que “se ha vulnerado la normatividad administrativa más
no la naturaleza y contenido del artículo 59° del Código
Penal, referido a los actos de cumplimiento de las reglas de
conducta. Desconocimiento de los procedimientos formales
exigidos, habría venido efectuando los depósitos a la
cuenta de la madre, los mismos que no habría sido puestos
a conocimiento del órgano jurisdiccional”; es decir, que el
Fiscal Superior comprendió que todo se había debido a un
error administrativo, más no de carácter legal.

63036 PROCESOS CONSTITUCIONALES
1.6. Sin embargo, los magistrados de la Segunda
Sala Penal de Apelaciones ANA MIRELLA VÁSQUEZ
BUSTAMANTE, ALFREDO MIRAVAL FLORES y RAÚL
RODOLFO JESÚS VEGA, desoyendo la opinión del Fiscal
Superior, mediante Resolución N° 28 de fecha 21 de abril
de 2017, resolvieron CONFIRMAR la resolución N° 21 de
fecha 21 de noviembre de 2016 que resolvió revocar la pena
impuesta al beneficiario Pablo Jesús Ávalos Quishca, de
dos años de pena privativa de libertad suspendida por un
año, imponiéndole dos años de pena privativa de libertad
efectiva; lo que ha conllevado que en la actualidad se
encuentre privado de su derecho fundamental a la libertad
en un penal, situación en la que se encontrará hasta el 10 de
marzo de 2019; lo cual le priva de su derecho fundamental a
la libertad, pese a haber pagado lo que debía por concepto
de alimentos y de reparación civil, atentando así contra
su derecho al trabajo y a la salud de sus menores hijos y
esposa, puesto que en la cárcel no va poder llevar el sustento
económico que necesitan los familiares que dependen de él.
1.7. Finalmente sostiene que el fallo de los jueces
superiores de la Segunda Sala Penal de Apelaciones de
Ventanilla, le parece demasiado excesivo, al haberle revocado
la pena suspendida por pena efectiva, lo cual contraviene el
principio de congruencia que debe tener todo proceso, puesto
que ni la parte agraviada, ni el Ministerio Público han pedido
en ningún momento de que se le varíe el carácter suspendido
de su pena, en aplicación del artículo 59° del Código Penal.
II. PARTE CONSIDERATIVA:
2.1. SUSTENTO DOCTRINARIO Y JURISPRUDENCIAL:
Segundo.- El artículo II del Título Preliminar del Código
Procesal Constitucional establece que son fines esenciales
de los procesos constitucionales garantizar la primacía
de la Constitución y la vigencia efectiva de los derechos
constitucionales.
Tercero.- Que, el proceso de hábeas corpus, es una
garantía constitucional, que a tenor de lo dispuesto en los
artículos 2° y 25° del Código Procesal Constitucional, Ley
N° 28237, procede ante el hecho u omisión por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o
amenaza la libertad individual o los derechos constitucionales
conexos; conforme así lo refiere el Tribunal Constitucional
al señalar: “El Hábeas Corpus es un proceso constitucional
destinado a la protección de los derechos reconocidos en
la Constitución, y no a la revisión de sí el modo como se
han resuelto las controversias de orden penal, son las más
adecuadas conforme a la legislación de la materia1”.
Cuarto.- Que, la Constitución establece expresamente en
el artículo 200° inciso 1), que a través del Hábeas Corpus
se protege tanto la libertad individual como los derechos
conexos a ella; sin embargo, no cualquier reclamo que
alegue afectación de los derechos conexos a la libertad
individual puede reputarse efectivamente como tal y merecer
tutela, pues para su procedencia se requiere prima facie
que se cumpla con el requisito de conexidad. Este requisito
comporta que el reclamo alegado este siempre vinculado a
la libertad individual, de suerte que los actos que se reputan
violatorios de los derechos constitucionales conexos resulten
también lesivos del derecho a la libertad individual, es
decir, para que los denominados derechos constitucionales
conexos se tutelen mediante el proceso de hábeas corpus,
la alegada amenaza o vulneración debe redundar en una
amenaza o afectación a la libertad individual; que en efecto,
el Supremo intérprete de la Constitución en reiterada
jurisprudencia ha precisado que si bien es posible que dentro
de un proceso constitucional de la libertad, como es el hábeas
corpus, puede el Juez Constitucional pronunciarse sobre la
eventual amenaza o violación a los derechos constitucionales
conexos tales como el derecho a la tutela procesal efectiva,
al debido proceso, a la defensa, así como a los principios
de imputación necesaria e interdicción de la arbitrariedad,
etc, también lo es, que ello ha de ser posible siempre que
exista conexión, entre estos y el derecho fundamental a la
libertad individual, de modo que la amenaza o violación al
derecho constitucional conexo, incida también, en cada caso
en concreto, de manera negativa en el derecho a la libertad
individual.
2.2. MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES
JUDICIALES:
Quinto. Sobre la debida motivación de las resoluciones
judiciales, el Tribunal Constitucional ha establecido que: “La
Constitución no garantiza una determinada extensión de la
motivación, por lo que su contenido esencial se respeta siempre
que exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido
El Peruano
Lunes 9 de octubre de 2017
y lo resuelto y, por sí misma, exprese una suficiente justificación
de la decisión adoptada, aun así, esta sea breve o concisa (…).
Tampoco garantiza que, de manera pormenorizada, todas las
alegaciones que las partes puedan formular dentro del proceso
sean objeto de un pronunciamiento expreso y detallado. En
materia penal, el derecho en referencia garantiza que la decisión
expresada en el fallo sea consecuencia de una deducción
razonable de los hechos del caso, las pruebas aportadas y la
valoración jurídica de ellas en la resolución de la controversia.
En suma, garantiza que el razonamiento empleado guarde
relación y sea proporcionado y congruente con el problema que
al juez penal corresponde resolver (…)”2
2.3. ANÁLISIS DEL CASO Y FUNDAMENTOS DE LA
DECISIÓN
Sexto: Producida la sumaria investigación, a mérito de lo
dispuesto mediante resolución número uno, de fecha dieciocho
de mayo del presente año, y por recibido los recaudos que
obran en autos de fojas cincuenta y uno a ciento trece, así
como recibida la declaración de los magistrados Alfredo Miraval
Flores, Ana Mirella Vásquez Bustamante, Rut María Moreno
Villa y Raúl Rodolfo Jesús Vega, de fojas treinta y tres a treinta
y nueve, corresponde efectuar el siguiente pronunciamiento:
6.1. Del contenido de la demanda, se advierte que el
recurrente alega afectación al debido proceso, y lo hace de
manera genérica, es decir, no especifica con puntualidad a
cuál de las vertientes o manifestaciones del debido proceso
se encontraría inmersa la afectación que alega. Claro está,
que en doctrina y con la múltiple jurisprudencia existente en
nuestro sistema jurídico, el debido proceso comprende un
todo como garantía constitucional que puede incidir desde
el derecho de acceso a la justicia hasta la tutela procesal
efectiva, derecho de defensa, debida motivación de las
resoluciones judiciales, pluralidad de instancias, entre otros.
6.2. Por otro lado, sostiene que se afecta su libertad
personal con la resolución N° 21 de fecha 21 de noviembre de
2016 de fojas ochenta y nueve, al revocársele la suspensión
de ejecución de la pena, por cuanto la magistrada demandada,
Rut María Moreno Villa (en su condición de Juez del Segundo
Juzgado Unipersonal de Ventanilla), no habría tomado en
cuenta un escrito en donde el beneficiario consignó pagos
hechos a la cuenta de la madre del alimentista, señora
Gregoria Mabilonia Ochoa Vargas, los días 29 de agosto
de 2016 por una cantidad de S/. 400.00 soles y el 15 de
setiembre de 2016 por una cantidad de S/. 400.00 soles,
precisando que por error depositó a la cuenta de la madre del
menor alimentista y no al pago de la reparación civil.
6.3. Asimismo, refiere que se le ha privado de su derecho
fundamental a la libertad en un penal con la emisión de
la resolución N° 28 de fecha 21 de abril de 2017 de fojas
ciento cinco, al haber la Segunda Sala Penal de Apelaciones
confirmado la resolución N° 21 de fecha 21 de noviembre de
2016, toda vez que los demandados Alfredo Miraval Flores,
Ana Mirella Vásquez Bustamante y Raúl Rodolfo Jesús Vega
(en su condición de Jueces Superiores de Ventanilla) han
emitido la citada resolución desoyendo la opinión del Fiscal
Superior, que en su Dictamen N° 36-2017 señaló que “se ha
vulnerado la normatividad administrativa más no la naturaleza y
contenido del artículo 59° del Código Penal, referido a los actos
de cumplimiento de las reglas de conducta. Desconocimiento de
los procedimientos formales exigidos, habría venido efectuando
los depósitos a la cuenta de la madre, los mismos que no habría
sido puestos a conocimiento del órgano jurisdiccional”.
6.4. De lo señalado hasta aquí, y evaluados los
fundamentos con los cuales la magistrada Rut María Moreno
Villa, mediante Resolución N° 21 ordenó la revocatoria de
suspensión de la pena por incumplimiento de la regla de
conducta de pago de la reparación civil y las pensiones
devengadas, se advierte una solidez en las razones de su
decisión, se ha efectuado una valoración de la conducta
omisiva traducida en la renuencia persistente del beneficiario
Pablo Jesús Avalos Quishca de no cumplir con las reglas de
conducta impuestas en la sentencia pese a los requerimientos
judiciales efectuados por la demandada incluso con el
apercibimiento de revocarse la suspensión de su condena
por una medida efectiva de conformidad a lo establecido en
el artículo 59° del Código Penal, como nítidamente están
detallados en los fundamentos jurídicos segundo, tercero,
cuarto y quinto de la resolución de fecha veintiuno de
noviembre de dos mil dieciséis de fojas ochenta y nueve.
6.5. Es necesario señalar que nuestro ordenamiento indica
que la revocatoria de la suspensión de la pena por no cumplir
con una regla de conducta de índole pecuniaria encuentra su
excepción cuando el sentenciado acredita que no puede pagar,
con lo cual se salva la razonabilidad de exigir el pago y de
revocar la suspensión de la pena en caso de incumplimiento.
El Peruano
Lunes 9 de octubre de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
En el caso que nos ocupa, el recurrente incumplió ese deber
que tenía de reparar oportunamente los daños causados por
el delito, esto es, al no pagar las pensiones alimenticias que
adeudaba y no cumplió con demostrar que no estaba en la
imposibilidad de hacerlo de ser el caso, manteniendo así una
conducta omisiva pese a tener expreso conocimiento de las
resoluciones que le exigían la reparación civil y los devengados,
tal como se advierte de las resolución número diecisiete y
resolución número dieciocho, obrante a fojas ochenta y cuatro
y ochenta y seis, respectivamente.
6.6. De otro lado, el cuestionamiento de que no se
habría tomado en cuenta un escrito en donde el beneficiario
consignó pagos hechos a la cuenta de la madre del
alimentista, señora Gregoria Mabilonia Ochoa Vargas, los
días 29 de agosto de 2016 por una cantidad de S/. 400.00
soles y el 15 de setiembre de 2016 por una cantidad de S/.
400.00 soles, que por error habría depositado a la cuenta de
la madre del menor alimentista y no al pago de la reparación
civil; se advierte del considerando CUARTO de la resolución
número veintiuno de fojas ochenta y nueve, que la magistrada
demandada, Rut Moreno Villa, valoró el escrito en referencia
(Escrito Nº 16504-2016), puntualizando que dichos pagos no
fueron efectuados como pago por concepto de reparación
civil, sino más bien corresponden a depósitos efectuados en
la cuenta de alimentos de la parte agraviada, cuenta que fue
aperturada en el Juzgado de Paz Letrado; en ese sentido, no
es de recibo lo afirmado por el beneficiario al sostener que
no se tomó en cuenta su escrito. A todo ello se agrega, el
hecho concreto que el beneficiario tenía pleno conocimiento
del total de la deuda que por concepto de reparación civil (S/.
3 462.01 soles) debía de cancelar en el plazo de sesenta días
de emitida la sentencia de fecha de veintinueve de enero
de dos mil dieciséis obrante a fojas sesenta3, la cual le fue
impuesta como regla de conducta a cumplir por la suspensión
de la pena privativa de libertad; sin embargo, lejos de cumplir
con el mandato judicial –pese a conocer el apercibimiento en
caso de su incumplimiento- desarrolló una conducta omisiva.
6.7. Por otro lado, evaluados los fundamentos con los
cuales los magistrados Alfredo Miraval Flores, Ana Mirella
Vásquez Bustamante y Raúl Rodolfo Jesús Vega (en su
condición de Jueces Superiores de Ventanilla), mediante
Resolución N° 28 de fecha 21 de abril de 2017, confirmaron
la Resolución Nº 21 de fecha 21 de noviembre de 2016,
que resolvió revocar la pena impuesta al condenado –ahora
beneficiario- Pablo Jesúa Ávalos Quishca, de dos años de
pena privativa de libertad suspendida por un año, imponiéndole
dos años de pena privativa de libertad efectiva, se advierte
que su decisión ha sido debidamente motivada, habiéndose
efectuado una valoración del comportamiento omisivo por parte
del beneficiario Pablo Jesús Avalos Quishca de no cumplir con
las reglas de conducta impuestas en la sentencia de fecha 29
de enero de 2016 –en el extremo de cancelar la reparación civil
en el monto y plazo fijado-, pese a tener expreso conocimiento
de los requerimientos judiciales que le efectuaron, bajo
apercibimiento de revocarse la suspensión de su condena
por una medida efectiva de conformidad a lo establecido en
el artículo 59° del Código Penal, conforme se verifica de los
fundamentos jurídicos 4.2, 4.3, 4.4 y 4.5 de la resolución de
fecha veintiuno abril de 2017 de fojas ciento cinco.
6.8. Así, del contenido de la Resolución Nº 28 se advierte
que los jueces superiores demandados han precisado
puntualmente que: “A la fecha de la emisión de la resolución
apelada (21 de noviembre de 2016), el sentenciado Pablo
Jesús Ávalos Quishca no cumplió con las reglas de conducta
fijadas en la sentencia, pese a haber sido requerido a efecto
de que cumpla con abonar el monto total de la reparación civil
(…). En cuanto a los depósitos judiciales (…), montos que
fueron consignados posteriores a la sentencia condenatoria de
fecha 29 de enero de 2016, así como a la resolución de fecha
21 de noviembre de 2016, donde se revoca la condicionalidad
de la pena (…). Los depósitos judiciales efectuados por el
sentenciado, en nada quita, enerva o remedia el incumplimiento
de los reiterados mandatos judiciales, las reglas de conducta
fijadas en la sentencia fueron incumplidas por el sentenciado”.
De lo expuesto, se advierte que la decisión adoptada por los
jueces superiores demandados, se encuentra debidamente
sustentada, toda vez, que como es de advertirse de la propia
demanda efectuada por el beneficiario, éste ha efectuado el
pago de la suma de S/. 1 700.00, S/. 1 750.00 y S/. 12.00 con
posterioridad a la fecha en la que se dictó la resolución Nº 21
de fecha 21 de noviembre de 2016.
6.9. Respecto a lo alegado por el beneficiario, que los
demandados Alfredo Miraval Flores, Ana Mirella Vásquez
Bustamante y Raúl Rodolfo Jesús Vega (en su condición de
Jueces Superiores de Ventanilla) han emitido la resolución Nº
28, desoyendo la opinión del Fiscal Superior en su Dictamen
N° 36-2017, se debe dejar en claro que las opiniones emitidas
por el Ministerio Público no resultan ser vinculantes para el
63037
órgano jurisdiccional, lo cual no es irregular y mucho menos
vulnera derecho constitucional alguno en la medida que el
órgano jurisdiccional emita su pronunciamiento teniendo
en cuenta los agravios del apelante, los actos procesales
y medios de prueba que obran en el expediente, lo que en
efecto ha acontecido en el presente caso.
6.10. Finalmente, debe tenerse en cuenta el fundamento
jurídico número 5) de la Casación Nº 131-2014-Arequipa de
fecha 20 de enero de 2016, cuando señala “En ese orden de
ideas, la posibilidad de dejar sin efecto una resolución que
revoca la pena privativa de libertad suspendida haciéndola
efectiva, ha quedado completamente descartada desde lo
establecido por el Tribunal Constitucional y la Corte Suprema.
En consecuencia, toda resolución que contraviene este
mandato deviene en inconstitucional e ilegal, por lo cual, no
existen por ser nulas al no fundarse en derecho dado que el
mismo ya ha sido claramente definido y aún así el juzgador ha
resuelto de modo distinto”. Asimismo, en el fundamento jurídico
número 12 del citado Acuerdo Plenario, se sostiene que “Si por
otro lado, se quisiera sostener que la ineficacia de la sentencia
condenatoria firme, estriba en que el procesado pagó la
deuda que motivó la citada resolución al fallar en su contra,
estaríamos afirmando que la pena impuesta no es resultado
de un delito cuya consecuencia jurídica es la pena privativa de
libertad, sino de una obligación pecuniaria. Lo cual es a todas
luces incorrecto pues, como todo delito, el procesado ha sido
juzgado en sede penal con todas las garantías propias del
derecho penal –principio de legalidad, presunción de inocencia,
supuestos de descargo de la responsabilidad penal, etc.-”.
Por tanto, al no haberse acreditado los hechos que alega
el demandante, ni haberse producido afectación alguna al
debido proceso, ni se trata de una resolución arbitraria, el
hábeas corpus conexo debe ser desestimado.
III. PARTE RESOLUTIVA
Por estas consideraciones, se declara: INFUNDADA la
demanda de Hábeas Corpus interpuesto por el ciudadano
Pablo Jesús Ávalos Quishca, contra la magistrada RUTH
MARÍA MORENO VILLA, en su condición de Juez del
Segundo Juzgado Penal Unipersonal de la Corte Superior de
Justicia de Ventanilla, contra los magistrados ANA MIRELLA
VÁSQUEZ BUSTAMANTE, ALFREDO MIRAVAL FLORES y
RAÚL RODOLFO JESÚS VEGA, en su condición de Jueces
Superiores de la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte
Superior de Justicia de Ventanilla, y contra JOSÉ MANUEL
ESPINOZA HIDALGO, en su condición de Procurador Público
del Poder Judicial, por presunta vulneración de su derecho
a la libertad personal, en la emisión de la resolución número
veintiuno de fecha veintiuno de noviembre de dos mil dieciséis
y la resolución número veintiocho de fecha veintiuno de abril de
dos mil diecisiete, obrante a fojas ochenta nueve y a fojas ciento
cinco, respectivamente. MANDA: consentida o ejecutoriada
que sea la presente resolución, se ORDENA la publicación de
la presente sentencia en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a lo dispuesto en la Cuarta Disposición Final del Código
Procesal Constitucional. ARCHIVESE el proceso en el modo y
forma de ley. NOTIFIQUESE a los sujetos procesales.-
ROBERT ANTONIO NAVA BELLO
Juez Titular
1
STC N° 00032-2005-HC/TC – Caso Víctor Raúl Pérez Tapara (fundamento
7).
2
STC N° 1230-2002.HC/TC (véase fundamento 3).
3
Sentencia que se declaró consentida mediante Resolución Nº 17 de fecha
10 de mayo de 2016, obrante a fojas 84.
W-1567961-1
PROCESO DE HÁBEAS CORPUS
AUTO QUE RESUELVE HÁBEAS CORPUS
Exp. 335-2017
SUMILLA: El Juez Constitucional, no puede ingresar a
conocer una materia que es de competencia de la jurisdicción
ordinaria, sino, únicamente, determinar si, en ese proceso
ordinario, se afectó o no un derecho constitucional.
RESOLUCION N° 11
Ventanilla, veintiséis de julio del dos mil diecisiete.-
VISTOS: La presente acción constitucional de hábeas
corpus interpuesta a favor de Pablo Jesús Avalos; y,

63038 PROCESOS CONSTITUCIONALES
CONSIDERANDO:
1. ASUNTO:
Es materia de apelación el auto-Resolución N° 04 - de fecha
04 de julio del año 2017, que declara: “INFUNDADA” la demanda
constitucional de Hábeas Corpus, interpuesta por Pablo Jesús
Avalos Quishca, dirigida contra la magistrada Ruth María
Moreno Villa, en su condición de Juez del Segundo Juzgado
Penal Unipersonal de la Corte Superior de Justicia de Ventanilla,
contra los magistrados Ana Mirella Vásquez Bustamante, Alfredo
Miraval Flores y Raúl Rodolfo Jesús Vega, en su condición de
Jueces Superiores de la Segunda Sala Penal de apelaciones de
la Corte Superior de Justicia de Ventanilla, y contra José Manuel
Espinoza Hidalgo en su condición de Procurador Público del
Poder Judicial, por presunta vulneración de su derecho
a la libertad personal en la emisión de la resolución número
veintiuno de fecha veintiuno de noviembre del dos mil dieciséis
y la resolución numero veintiocho de fecha veintiuno de abril del
dos mil diecisiete, obrante a fojas ochenta y nueve y ciento cinco
respectivamente.
2. ANTECEDENTES:
2.1. Mediante escrito de fecha 17 de mayo del
2017-folios 06/22-, se interpone demanda de Hábeas
Corpus a favor de Pablo Jesús Avalos la magistrada Ruth
María Moreno Villa, en su condición de Juez del Segundo
Juzgado Penal Unipersonal de la Corte Superior de Justicia
de Ventanilla, contra los magistrados Ana Mirella Vásquez
Bustamante, Alfredo Miraval Flores y Raúl Rodolfo Jesús
Vega, en su condición de Jueces Superiores de la Segunda
Sala Penal de apelaciones de la Corte Superior de Justicia
de Ventanilla, y contra José Manuel Espinoza Hidalgo en su
condición de Procurador Público del Poder Judicial, por la
presunta vulneración del derecho a la libertad personal, bajo
los fundamentos expuestos en el referido escrito.
2.2. Con fecha dieciocho de mayo del 2017, el Juez del cuarto
Juzgado de Investigación Preparatoria de la Corte Superior de
Justicia de Ventanilla, emite la resolución N° 01, admitiendo a
trámite el proceso constitucional de hábeas corpus.
2.3. Por resolución número 04, de fecha cuatro de julio
del año 2017, el Juez falla declarando infundada la demanda
constitucional de hábeas corpus.
2.4. Con fecha 07 de julio del 2017, el recurrente
interpone recurso de apelación contra la sentencia que
declara infundada la demanda de hábeas corpus, solicitando
se revoque la misma.
3. Fundamentos del escrito de apelación:
Los agravios que según el impugnante le causa la
sentencia apelada radica en los fundamentos que de
manera sucinta se señalan:
• No ha considerado que el señor Avalos Quishca, no llegó
a tener conocimiento del último requerimiento judicial efectuado
hacia su persona por la magistrada para que cumpla con pagar
la correspondiente reparación civil, este requerimiento se
realizó mediante resolución número 20 de fecha 20 de octubre
del 2016, la cual recién fue notificada en la casilla electrónica
el 30 de noviembre del 2016, es decir, con fecha posterior al
dictado de la resolución número 21, por tal motivo el suscrito no
pudo realizar de forma oportuna el pago de la reparación civil.
• Señala, que es cierto que el sentenciado conocía que se
le había impuesto por concepto de reparación civil la suma de
s/. 3,462.00 soles que debía pagarlos en el término de 60 días;
sin embargo, éste no pudo cancelarla en su momento por la
mala situación económica que atravesaba en el año 2016. No
obstante presentó dos escritos donde consignó pagos hechos
a la cuenta de la madre del alimentista, señora Mabilonia Ochoa
Vargas, los días 29 de agosto del 2016 por la cantidad de s/.
400.00 soles y el 15 de setiembre del 2016 por la suma de s/.
400.00 soles, el recurrente manifiesta que su error es no haber
aplicado dichos montos de dinero al pago de la reparación
civil, sino a cuenta de la madre del menor alimentista, ello
demuestra el interés del señor Pablo Jesús Avalos Quishca de
cumplir con las reglas de conducta y no incurrió en un conducta
omisiva tal como lo señala la magistrada.
• El señor Pablo Jesús Avalos Quishca, señala que luego
de dictado el auto revocatorio (resolución nro. 21), presentó
tres escritos señalándolos montos que a su vez si había
depositado a nombre del Segundo Juzgado Unipersonal de
Ventanilla por concepto de reparación civil, señalando que
en primer escrito el depósito de s/. 1,750 soles y el segundo
depósito también por s/. 1,750 soles y el tercer escrito por la
suma de s/. 12.00 soles, todo ello, por concepto de reparación
civil, por tanto, cumplió con el pago de la reparación civil.
El Peruano
Lunes 9 de octubre de 2017
• Con fecha 14 de marzo del 2017, la señora Gregoria
Mabilonia Ochoa Vargas, madre del alimentista Ángelo
Esteban Avalos Ochoa, presentó su escrito a la Segunda
Sala Penal de Apelaciones indicando que el accionante había
cumplido con el pago total de los devengados e incluso señaló
que había abonado algunos pagos demás a su cuenta; este
escrito no ha sido considerado por la Segunda Sala Penal
de Apelaciones, quienes conformaron la revocación de pena.
• El Fiscal de la Segunda Fiscalía Superior de Ventanilla
señal que se ha vulnerado la normatividad administrativa
mas no la naturaleza del artículo 59 del Código Penal.
• Se ha contravenido el principio de congruencia que
debe tener todo proceso puesto que ni la parte agraviada
ni el Ministerio Público han pedido ningún momento que se
le varíe al recurrente el carácter suspendido de su pena, en
aplicación del artículo 59 del Código Penal.
• La resolución apelada le causa agravio, puesto que
existe una falta de motivación, se le declara infundada la
demanda, se afecta sus derechos fundamentales a la libertad
individual, aun habiendo pagado todo concepto de alimentos
y de reparación civil, están atentando contra su derecho al
trabajo y a la salud de sus dos menores hijos y esposa, puesto
que en la cárcel no va a poder llevar el sustento económico
que necesitan los familiares que dependen de él, se afecta su
derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva
contemplados en el artículo 139 de la Constitución.
4. Fundamentos del Colegiado:
Derecho a la doble instancia
4.1. Debe tenerse en consideración que el recurso de
apelación es un medio impugnatorio vertical, por el cual la
decisión del Juez Originario es revisada por el Juez Superior
en Grado (en éste caso Sala Penal), y la decisión de este
último, se producirá dentro de los límites de las apelaciones
y respetándose el principio de congruencia, evitándose la
reforma en peor; en tal sentido el Juez Superior deberá
pronunciarse en relación a la petición del apelante.
4.2. Las garantías constitucionales, se definen como los
medios o instrumentos que la Constitución del Estado pone
a disposición de los habitantes para sostener y defender
sus derechos constitucionales, para recurrir a ellas, debe
establecerse: la concurrencia de un derecho constitucional o
fundamental igualmente cierto, su vulneración o amenaza y la
determinación de los agentes involucrados, activo en el caso del
infractor y pasivo en cuanto quien ve vulnerado tales derechos.
4.3. Que, el inciso cinco del artículo ciento treinta y
nueve de la Constitución Política del Estado, concuerda
conjuntamente con el artículo doce del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, obligan
al sistema de administración de justicia el justificar sus
decisiones de modo adecuado.
4.4. El Tribunal Constitucional ha señalado: que en
cuanto a la exigencia de motivación de las resoluciones
judiciales, este Colegiado ha sostenido en reiterada
jurisprudencia que “uno de los contenidos esenciales del
derecho al debido proceso es el derecho de obtener de
los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y
congruente con las pretensiones oportunamente deducidas
por las partes en cualquier clase de procesos, lo que es
acorde con el inciso 5 del artículo 139 de la Constitución.
La necesidad de que las resoluciones judiciales sean
motivadas es un principio que informa el ejercicio de la
función jurisdiccional y, al mismo tiempo, un derecho
constitucional de los justiciables. Mediante ella, por un lado,
se garantiza que la administración de justicia se lleve a cabo
de conformidad con la Constitución y las leyes (artículos 45°
y 138.° de la Constitución) y, por otro, que los justiciables
puedan ejercer de manera efectiva su derecho de defensa” 1
4.5. El Tribunal Constitucional ha tenido la oportunidad
de precisar que “el derecho a la debida motivación de las
resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan
a tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben
provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable
al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados
en el trámite del proceso…”2.
4.6. El proceso de hábeas corpus, es una garantía
constitucional, que a tenor de lo dispuesto en los artículos
dos y veinticinco del Código Procesal Constitucional, Ley
veintiocho mil doscientos treinta y siete, procede ante el
hecho u omisión por parte de cualquier autoridad, funcionario
o persona, que vulnera o amenaza la libertad individual
o los derechos constitucionales conexos, conforme así lo
refiere el Tribunal Constitucional en su sentencia de fecha
veintiocho de junio del dos mil cinco, en el expediente cero
cero treinta y dos guión dos mil cinco - PHC; “El Hábeas
El Peruano
Lunes 9 de octubre de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Corpus es un proceso constitucional destinado a la
protección de los derechos reconocidos en la Constitución”.
4.7. El Tribunal Constitucional ha establecido que la
Constitución Política del Perú establece expresamente en su
artículo 200°, inciso 1, que el hábeas corpus procede cuando
se vulnera o amenaza la libertad personal o sus derechos
constitucionales conexos a ella. No obstante, no cualquier
reclamo que alegue la presunta afectación del derecho a la
libertad personal o sus derechos conexos puede dar lugar
al análisis del fondo de la materia cuestionada mediante el
hábeas corpus, pues para ello debe examinarse previamente
si los hechos cuya inconstitucionalidad se denuncian revisten
relevancia constitucional y, luego, si aquellos agravian
el contenido constitucionalmente protegido del derecho
fundamental a la libertad personal. 2. Ello implica que, para
que proceda el hábeas corpus, el hecho denunciado de
inconstitucional debe necesariamente redundar en una
afectación directa y concreta en el derecho a la libertad personal.
Por ello, el Código Procesal Constitucional prevé en su artículo
5°, inciso 1, que “no proceden los procesos constitucionales
cuando: (...) los hechos y el petitorio de la demanda no están
referidos en forma directa al contenido constitucionalmente
protegido del derecho invocado”. 3. Respecto a la procedencia
del hábeas corpus, este Tribunal Constitucional, en reiterada
jurisprudencia, ha precisado que si bien el juez constitucional
puede pronunciarse sobre la eventual vulneración o la
amenaza de vulneración a los derechos constitucionales
conexos a la libertad personal, tales como los derechos al
debido proceso, a la tutela procesal efectiva, a la motivación
de las resoluciones, etc.; ello ha de ser posible siempre que
exista conexión directa entre estos derechos y el derecho a la
libertad personal, de modo que la amenaza o la vulneración al
derecho constitucional conexo incida también, en cada caso,
en un agravio al derecho a la libertad personal.3
4.8. El Tribunal Constitucional tiene subrayado en su
jurisprudencia que los juicios de reproche penal de culpabilidad
o inculpabilidad, la valoración de pruebas penales y su
suficiencia no están referidos en forma directa al contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la libertad
personal, toda vez que son asuntos propios de la jurisdicción
ordinaria cuya evaluación no compete a la justicia constitucional
(Cfr. RTC N° 02245-2008-PHC/TC, RTC N° 05157-2007-PHC/
TC y RTC N° 00572-2008- PLIC/TC, entre otras).4
4.9. Mediante el hábeas corpus, en efecto, el juez
constitucional no puede ingresar a conocer una materia
que es de competencia de la jurisdicción ordinaria, sino,
únicamente, determinar si, en ese proceso ordinario, se
afectó o no un derecho constitucional.5
5. Del análisis del Colegiado
5.1. El Juez de la causa en la sentencia recurrida ha
fundado su decisión, señalando que las resoluciones emitidas
por la señora Juez del Segundo Juzgado de Investigación
Preparatoria Ruth María Moreno Villa y los señores Jueces
Superiores de la segunda Sala penal de Apelaciones de
Ventanilla Ana Mirella Vásquez Bustamante, Alfredo Miraval
Flores y Raúl Rodolfo Jesús Vega (fundamento sexto), se
encuentran debidamente fundamentadas.
5.2. Corresponde entonces a este Colegiado, verificar lo
antes señalado. En el considerando tercero, de la resolución
que revoca la pena condicional por efectiva ha cumplido con
fundamentar de forma detallada precisando, que el sentenciado
fue requerido en tres oportunidades para el cumplimiento
del pago de la reparación civil, indicando que dentro de ella
se encuentran las pensiones devengadas, detallando de
forma clara y precisa que los cargos de notificación de dichos
requerimientos corren a folios 232, 236 y 275.
5.3. Esta decisión guarda congruencia con lo señalado por
el Tribunal Constitucional “El Colegiado recordó que el artículo
59 del Código Penal establece que si, durante el período de
suspensión de la pena, el condenado no cumpliera las reglas
de conducta impuestas o fuera condenado por otro delito, el
juez podrá amonestarlo, prorrogar el período de suspensión
hasta la mitad del plazo inicialmente fijado, o revocar la
suspensión de la pena. Al respecto, el Tribunal recordó que
dicha norma no obliga al juez a aplicar tales alternativas en
forma sucesiva, sino que ante el incumplimiento de las reglas
de conducta impuestas, la suspensión de la ejecución de la
pena pueda ser revocada sin necesidad de que previamente
sean aplicadas las dos primeras alternativas.6
5.4. La resolución emitida por la Segunda Sala Penal
de Apelaciones en el considerando 4.3, precisa que “a la
fecha de emisión de la apelada (21 de noviembre del 2016),
el sentenciado Pablo Jesús Avalos Quishca no cumplió con
las reglas de conducta fijadas en la sentencia, pese a haber
sido requerido a efecto que cumpla con abonar el monto
total de la reparación civil”.
63039
Así también en el considerando 4.4, precisa que “en cuanto
a los depósitos judiciales efectuados con fecha 06 de diciembre
del 2016 por la suma de s/.1,700.00 soles, el depósito de fecha
07 de diciembre del 2016 por la suma de s/.1,750.00 soles y
el efectuado el 19 de enero del 2017 por la suma de s/12.00
soles, montos consignados con fecha posterior a la sentencia
y revocatoria de pena, es decir, después de nueve meses
aproximadamente, esto es fuera de plazo ordenado en la
sentencia (60 días) y aun así estos hubieran sido consignados
a la orden del juzgado de forma alguna podría considerarse que
se estaba dando cumplimiento al pago de la reparación civil..”.
En el considerando 4.5, precisa que la apelada ha
sido emitida conforme a derecho y supera el juicio de
proporcionalidad toda vez, que la medida de revocación
de la pena suspendida por efectiva es idónea para que el
sentenciado interiorice su conducta de omisión de deber
asistencial para con sus descendientes), los perjuicios que ella
ha generado y resocialice su conducta, es necesaria, toda vez,
que dadas las circunstancias específicas del presente caso, ya
habiéndose requerido al sentenciado para que cumpla con las
reglas de conducta”……….”es proporcional en sentido estricto,
toda vez, que consideran que el grado de satisfacción del fin
constitucionalmente perseguido es por lo menos equivalente al
grado de afectación de la libertad individual del sentenciado”.
Ello guarda relación con lo señalado por el Tribunal
Constitucional, cuando precisa lo siguiente: “El Tribunal,
además, se encargó de recordar que ya señaló que “no es que
se privilegie el enriquecimiento del erario nacional o el carácter
disuasorio de la pena en desmedro de la libertad individual
del condenado, sino, fundamentalmente, la propia eficacia del
poder punitivo del Estado y los principios que detrás de ella
subyacen.7 Consecuentemente, tal como lo ha señalado el
Juez Constitucional de primer grado, las resoluciones emitidas
y cuestionadas han sido debidamente fundamentadas.
5.5. De otro lado, los argumentos en los que ha fundado su
escrito de apelación el accionante y los oralizados en el informe
de vista de causa por su defensa técnica, no tienen relación
directa con la afectación a la libertad individual del accionante,
más bien con medios de prueba que no fueron valorados al
emitir sentencia y al expedir la resolución de revocatoria
de pena. Al respecto es necesario precisar, que el máximo
intérprete de la Constitución, señala que “el Juez constitucional
no tiene competencia para ver asuntos propios de la
jurisdicción ordinaria8, en esta misma línea de interpretación,
también ha señalado que “…(…..) el hábeas corpus no puede
remplazar la actuación del Juez ordinario en la valoración
de los medios de prueba, actividad que le corresponde de
modo exclusivo a éste, sino de controlar el razonamiento o la
carencia de argumentos constitucionales; bien para respaldar
el valor probatorio que se le confiere a determinado hechos;
bien tratándose de problemas de interpretación, para respaldar
las razones jurídicas que sustentan determinada comprensión
del derecho aplicable al caso”9.
5.6. En sede constitucional no se puede reemplazar
la valoración de los medios de prueba realizados por los
jueces del Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria
y Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior
de Justicia de Ventanilla; dándole el aporte que corresponde
advirtiéndose que no se ha vulnerado el derecho al debido
proceso en su vertiente de motivación de resoluciones
judiciales, más aún, si el beneficiario ha utilizado los
mecanismos de defensa, al haber hecho uso de los medios
impugnatorios, y la resolución ha sido resuelta con arreglo
a ley en primera instancia, por lo tanto, al no haberse
acreditado que los demandados han vulnerado el derecho
alegado, la sentencia venida en grado debe ser confirmada.
6. DECISIÓN:
Por los fundamentos antes expuestos, los integrantes de
la Primera Sala Penal de Apelaciones de Ventanilla, resuelven:
CONFIRMAR: La resolución N° 04, de fecha 04 de
julio del año 2017, que declara: “INFUNDADA la demanda
constitucional de Hábeas Corpus, interpuesta por Pablo
Jesús Avalos Quishca, dirigida contra la magistrada Ruth
María Moreno Villa, en su condición de Juez del Segundo
Juzgado Penal Unipersonal de la Corte Superior de Justicia
de Ventanilla, contra los magistrados Ana Mirella Vásquez
Bustamante, Alfredo Miraval Flores y Raúl Rodolfo Jesús
Vega, en su condición de Jueces Superiores de la Segunda
Sala Penal de apelaciones de la Corte Superior de Justicia
de Ventanilla, y contra José Manuel Espinoza Hidalgo en
su condición de Procurador Público del Poder Judicial,
por presunta vulneración de su derecho a la libertad
personal en la emisión de la resolución número veintiuno
de fecha veintiuno de noviembre del dos mil dieciséis y la
resolución numero veintiocho de fecha veintiuno de abril del
 El Peruano
63040 PROCESOS CONSTITUCIONALES Lunes 9 de octubre de 2017

dos mil diecisiete, obrante a fojas ochenta y nueve y ciento los demandantes. Durante el procedimiento de inscripción,
cinco respectivamente. Notifíquese y devuélvase los autos se expidieron esquelas de observación tanto al Gobierno
al Juzgado de origen.- Regional como a los demandantes, motivo por el cual se
suspendió la vigencia de los asientos de presentación de
S.S. los demandantes, por encontrarse pendiente el título N°
2012-00078357 presentado por el Gobierno Regional de
CALDERON PAREDES Lambayeque y además por ser incompatible con los títulos
Presidenta presentados por los demandantes. Posteriormente, mediante
el Informe Técnico Pericial de superposición de área del
ZAPATA ANDIA predio “Parcela 03” de 165,734.6652 has, se estableció que
Juez Superior - Ponente los predios rústicos superpuestos son de propiedad privada
de Lorenzo Ventura Inoñan y Silverio Ramos Marrufo. Sin
QUINTANILLA SAICO embargo, el Juzgador considera que la vía idónea para
Juez Superior discutir el presente caso es a través de la vía ordinaria, por no
contar el proceso de amparo con etapa probatoria; por lo que
decide resolver declarando improcedente la demanda.
1
Tribunal Constitucional – sentencia recaída en el exp. N.º 04729-2007-HC,
fundamento 2. AGRAVIO DEL APELANTE
2
Tribunal Constitucional – sentencia recaída en el exp. N.º 1480-2006-AA/
TC. FJ 2. Los demandantes Lorenzo Ventura Inoñan y Silverio
3
Tribunal Constitucional – sentencia recaída en el Exp.Nro.00)20 2014-PHC/ Ramos Marrufo, interponen recurso de apelación conforme
TC LIMA NORTE ANLIBER TEODORICO RODRÍGUEZ ESPINOZA – al escrito de folios setecientos setentiuno al setecientos
fundamentos 1 al 3. noventiuno, contra la sentencia, resolución catorce, que
4
Tribunal Constitucional – sentencia recaída en el Exp.Nro.00)20 2014-PHC/
resuelve declarar improcedente su demanda de amparo
TC LIMA NORTE ANLIBER TEODORICO RODRÍGUEZ ESPINOZA –
interpuesta, señalando que dicha resolución les causa
agravio por cuanto ambos son propietarios de los predios
fundamento 5.
que pretenden inscribir el Gobierno Regional de Lambayeque
5
Tribunal Constitucional sentencia recaída en el exp. N° 1091-2002-HC/TC
a su favor, siendo además que sus títulos de propiedad, se
LIMA - VICENTE IGNACIO SILVA CHECA, fundamento 02. encuentran inscritos en Registros Públicos mediante las
6
Tribunal Constitucional sentencias recaídas en los exps. Nºs 02517-2005- partidas electrónicas PE N° 11214173 y la PE N° 11218153,
PHC/TC, 03165-2006-PHC/TC y 03883-2007-PHC/TC. las cuales demostrarían la existencia y validez de su
7
Tribunal Constitucional sentencia recaída en el Exp. Nº 1428- 2002-HC/TC- derecho constitucional de propiedad. Alegan que mediante
La Libertad. la Resolución Jefatural N° 351-2012-GR.LAM/ORAD, se
8
Tribunal Constitucional Sentencia recaída en los exps.N° 02245-2008-PHC/ dispuso inmatricular a favor del Estado el terreno eriazo
TC, RTC N° 05157-2007-PHC/TC y RTC N° 00572-2008- PLIC/TC. ubicado en el distrito de Olmos, provincia de Lambayeque,
9
Tribunal Constitucional sentencia recaída en el exp. 00728-2008/PHC/TC, departamento de Lambayeque, denominado “Parcela N° 03”,
FUNDAMENTO 7. inclusive posteriores resoluciones Jefaturales del Gobierno
Regional han incluido a sus predios “Pañala” y “El Algarrobo”,
W-1567961-2 dentro del que corresponde al Estado; por lo que considera
que se ha producido una confiscación afectándose el artículo
70 de la Constitución Política del Perú; se trata de un tema
PROCESO DE AMPARO constitucional por cuanto la demandada de manera arbitraria
viene adjudicando sus predios, por lo que no existe en la
Corte Superior de Justicia de Lambayeque vía ordinaria que sea igualmente satisfactoria; que enumera
Primera Sala Especializada Civil resoluciones en las cuáles se ha pronunciado el Tribunal
Constitucional; además que no existe una debida motivación.
Sentencia N° 217 Por lo que solicita se revoque la resolución venida en grado.
Asimismo, Armando Chunga Bernal, abogado de la Asociación
Resolución número :
diecinueve de Comuneros Agropecuarios Pasabar de Olmos, interpone
Expediente N° :
02827-2014-0-1706-JR-CI-03 recurso de apelación contra la misma resolución catorce, a
Demandante :
Silverio Ramos Marrufo y otro fin que se la revoque o se le declare nula, por cuanto alega le
Demandado :
Jefe de la Oficina Regional de causa agravio al haberse emitido anteriormente resoluciones
Administración del Gobierno del mismo Gobierno Regional, que reconocen la existencia de
Regional de Lambayeque y derechos de propiedad de terceros del predio que pretenden
otros adjudicarse, así como hace mención a que el Juez para emitir
Materia : Acción de Amparo su sentencia solo ha considerado que el proceso de amparo
Juez Superior Ponente : señor Rodríguez Tanta no cuenta con etapa probatoria y en base a ello no ha tomado
en cuenta las pruebas ofrecidas, por tales motivos, señalan
Chiclayo, diecinueve de abril de dos mil diecisiete. que se les afecta su derecho de propiedad al no permitirles el
trámite del proceso de amparo.
VISTOS; oído el informe del abogado de la parte
demandante; por sus fundamentos; y CONSIDERANDO, FUNDAMENTOS:
además:
§ La naturaleza de un proceso constitucional
MOTIVO DEL RECURSO
1. El amparo es un proceso constitucional autónomo
Viene a esta Superior Sala en grado de apelación la de tutela de urgencia de derechos fundamentales, distintos
resolución catorce (folios setecientos dieciocho a setecientos a la libertad individual, y cuyo fin es reponer a la persona
veinticuatro) de fecha doce de setiembre del dos mil en el ejercicio del derecho iusfundamental amenazado o
dieciséis, resuelve declarar improcedente la demanda de vulnerado producto de «actos lesivos» perpetrados por
amparo interpuesta por Lorenzo Ventura Inoñan y Silverio alguna autoridad, funcionario o persona.
Ramos Marrufo contra el Jefe de la Oficina Regional de 2. Los derechos objeto de protección por el amparo en
Administración del Gobierno Regional de Lambayeque y la el Perú son aquellos derechos fundamentales distintos a la
Procuraduría Pública del Gobierno Regional de Lambayeque. libertad personal (tutelable por el hábeas corpus) y el derecho
de acceso a la información pública y a la autodeterminación
ANTECEDENTES informativa (tutelables por el hábeas data). De este modo,
desde una perspectiva comparada, nuestro país ha adoptado
La resolución número catorce, sentencia apelada (folios un modelo de protección «amplia» de derechos fundamentales,
setecientos dieciocho al setecientos veinticuatro) emitida en tanto protege todos los derechos incorporados en la
por el Tercer Juzgado Especializado Civil, de fecha doce de Constitución, frente a la tesis «restrictiva» que brinda tutela
setiembre del año dos mil dieciséis, argumenta su decisión solo a algunos de estos derechos fundamentales o la tesis
en base a los argumentos siguientes: Los demandantes «amplísima» que extiende la protección a derechos ubicados
solicitan se les declare inaplicable la Resolución Jefatural incluso fuera del ámbito constitucional.
Regional N° 351-2012-GR.LAM/ORAD y la Resolución
Jefatural Regional N° 222-2014-GR.LAM/ORAD, mediante § Análisis del caso concreto
las cuales se les adjudica sus predios al dominio del estado. 3. El demandante Lorenzo Ventura Inoñan y Armando
La controversia se centró en dilucidar si el área del predio Chunga Bernal, abogado de la “Asociación de Comuneros
“Parcela N° 03”, que pretendía inscribir el Gobierno Regional Agropecuarios Pasabar-Olmos”, interponen apelación a la
de Lambayeque se encontraba superpuesta a los predios de sentencia, resolución N° 14, mediante la cual se declaró
El Peruano
Lunes 9 de octubre de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
improcedente la demanda de amparo que interpusieron
Lorenzo Ventura Inoñan y Silverio Ramos Marrufo contra el
Jefe de la Oficina Regional de Administración del Gobierno
Regional de Lambayeque y la Procuraduría Pública del
Gobierno Regional de Lambayeque, sentencia que a juicio
de esta Superior Sala Civil debe ser confirmada por los
argumentos que a continuación se señalan.
4. Los demandantes Lorenzo Ventura Inoñan y Silverio
Ramos Marrufo, piden mediante la vía del proceso de
amparo, se disponga la nulidad de resoluciones emitidas por
el Gobierno Regional de Lambayeque (Resolución Jefatural
Regional N° 351-2012-GR.LAM/ORAD y la N° 222-2014-GR.
LAM/ORAD), mediante las cuales según lo alegado por ellos,
se les priva de su derecho a la propiedad, al disponerse la
adjudicación a favor del Estado del predio “Parcela N° 03”
con un área de 165,734.6652 hás. el cual incluye el área
de sus predios, esto sin que haya existido previamente un
proceso de expropiación, siendo que por tal motivo, ofrecen
una serie de medios probatorios en su demanda como son:
el plano y memoria descriptiva de la Parcela N° 03, esquela
de observación del Título en trámite N° 2012-00078357
presentado por el Gobierno Regional de Lambayeque, el
Informe Técnico Pericial de Superposición de área del “predio
Parcela N° 03” del Gobierno Regional de Lambayeque sobre
predios de propiedad privada, las escrituras imperfectas con
las que contaban ambos demandantes, entre otros más.
5. Por otro lado, la parte demandada a través de
su Procurador Público Adjunto del Gobierno Regional
de Lambayeque, contesta la demanda, solicitando sea
declarada improcedente, señalando que el demandante
Lorenzo Ventura Inoñan acudió con fecha dieciséis de
diciembre del dos mil trece al Juzgado Mixto de Motupe
con la finalidad de interponer una demanda de mejor
derecho de propiedad como pretensión principal y como
pretensión accesoria, se ordene al Registrador Público la
correspondiente inscripción registral de su fundo Pañala,
ubicado en el distrito de Olmos, provincia de Lambayeque
con un área de 2,500.3053 hectáreas, verificándose que se
trata del mismo predio al que hace referencia el numeral 4 de
sus fundamentos de hecho de la demanda de amparo que
ha interpuesto y por otros argumentos más señalados en
su contestación, motivo por el cual precisa que la demanda
de amparo debería declararse improcedente, al infringir el
artículo 5 inciso 2 y 3 del Código Procesal Constitucional.
6. El Gobierno Regional amparado en la ley 27783, Ley
de Bases de la Descentralización dispuso la adjudicación
de terrenos del Estado como así lo confiere el artículo 35.-
Competencias exclusivas: j) “Administrar y adjudicar los
terrenos urbanos y eriazos de propiedad del Estado en su
jurisdicción, con excepción de los terrenos de propiedad
municipal”, por lo que emite la Resolución de Jefatura Regional
N° 351-012-GR-LAMB/ORAD de fecha siete de setiembre del
dos mil doce disponiendo la primera inscripción de dominio a
favor del Estado del terreno eriazo ubicado en el Distrito de
Olmos, Provincia de Lambayeque denominado “parcela 3” con
un área de 193,428.31 Hás. y que al proceder a la inscripción
en los Registros Públicos dio origen al título N° 00078357-
2012, emitiéndose una esquela de observación; por cuanto
dicha parcela se superponía a predios inscritos y otros que se
encontraba en trámite como es el caso de los demandantes,
Lorenzo Ventura Inoñán quién adquirió un terreno de sembrío
con fecha quince de mayo de mil novecientos noventa y ocho
con una extensión de 2,500.3053 Hás. predio denominado
“Pañala” y de Silverio Ramos Marrufo predio adquirido
mediante escritura pública imperfecta de fecha veintiséis de
febrero del dos mil cuatro predio de nombre “Algarrobo” con
una extensión de 700.00 Há, los cuáles la realizar su trámite de
inscripción en los Registros Públicos los títulos de presentación
N° 2012-00100453 de fecha dieciocho de diciembre del dos
mil doce y el título N° 2013-00014388 de fecha diecinueve de
febrero del dos mil trece quedaron suspendidos, por cuanto se
encontraba pendiente el título de inscripción de la demandada
N° 00078357-2012. Además que el Tribunal Registral
mediante Resolución N° 189-2014-SUNARP-TR-T de fecha
veinticinco de abril del dos mil catorce con relación al título de la
demandada N° 00078357-2012 sean inscribible, siempre que
se disponga la rectificación de la primera de dominio, con el
plano perimétrico de ubicación y la memoria descriptiva.
7. De tal manera, que el presente proceso, por la necesidad
de actuar distintos medios probatorios para dilucidar si existe
o no superposición de los predios en litigio, la determinación
de la ubicación e historia de los bienes inmuebles, no es
posible hacerlo en un proceso de amparo, por el contrario
conllevaría a una restricción y perjuicio de los derechos de
los involucrados; toda vez que tanto los demandantes con
la entidad demandada, recién están pretendiendo acceder
a la inscripción Registral que conlleva la seguridad jurídica;
se hace necesaria la presencia de una etapa probatoria
63041
donde se determine de manera plena el derechos de los
involucrados, donde pueda el Juez verificar mediante una
inspección judicial la propiedad que alegan cada uno de ellos.
8. Si bien los demandantes alegan que con las resoluciones
cuestionadas se les ha afectado su derecho a la propiedad,
por cuanto no ha existido un proceso de expropiación; en
tal sentido de manera general la propiedad como derecho
establecido en la constitución, puede ser tramitado mediante
un proceso de amparo, pero debe tratarse de una afectación
en concreto, con las características de urgente tutela y que
no requiera de actuación de medios probatorios, es así que la
expropiación ha merecido pronunciamiento en sentencias del
Tribunal Constitucional 0031-2004-AI/TC, N° 00009-2004-AI/
TC; pero para el caso en litis la demandante argumenta su
derecho de propiedad y lo sustenta en escritura imperfectas,
y por su parte el demandado con el sustento que le otorga la
norma de adjudicar y disponer de predios del Estado eriazos
a procedido a regularizarlos mediante actos administrativos;
no siendo evidente el proceso de amparo para establecer
de manera contundente la afectación de derechos de los
actores; pues como se aprecia el Tribunal Registral requiere
de los planos o inspecciones que puedan determinar lo
localización de dichos predios, toda vez que Registralmente
se encuentran inmatriculados; como se ha señalado hay
necesidad de estación probatoria.
9. En el Expediente N°02383-2013-PA/TC JUNÍN ELGO
RÍOS NÚÑEZ el Tribunal Constitucional se ha referido a la
vía ordinaria igualmente satisfactoria, permitiendo calificar
los procesos que deben ser tramitado en la vía de amparo
señalando el Fundamento 15 “Queda claro, entonces, que
la vía ordinaria será igualmente satisfactoria a la vía del
proceso constitucional de amparo, si en un caso concreto se
demuestra, de manera copulativa, el cumplimiento de estos
elementos: Que la estructura del proceso es idónea para la
tutela del derecho; que la resolución que se fuera a emitir
podría brindar tutela adecuada; que no existe riesgo de que
se produzca la irreparabilidad; y que no existe necesidad de
una tutela urgente derivada de la relevancia del derecho o
de la gravedad de las consecuencias.
10. Al respecto debe mencionarse que la necesidad de
actuación de medios probatorios que acrediten los dichos
de las partes procesales en donde se diluciden la obtención
y ejercicio de la propiedad, en este caso con carencia de
documentos como títulos de propiedad registrados que
conlleven a establecer la seguridad jurídica, la vía que le va
otorgar todo estos espacios es en el proceso ordinario; por
lo que debe ser en dicha vía que se lleve a cabo su trámite.
Además que terceros también viene solicitando afectación
de derechos como Asociación de Comuneros Agropecuarios
PASABAR-OLMOS que han sido incorporados, la Comunidad
Campesina de Santo Domingo de Olmos que inicialmente fue
integrada como litisconsorte necesario pasivo, pero en razón
de la nulidad dispuesta por la Sala, se declara improcedente
su intervención litisconsorcial con la resolución once, de igual
modo la persona de Gregorio Arosi García que no se le ha
integrado pero de su escrito aparece ser propietario de un
predio ubicado en Pañala; corroborando la complejidad del
proceso y la necesidad de una estación en proceso ordinario.
11. El codemandado Procurador Público Regional Adjunto
del Gobierno Regional de Lambayeque, además de absolver
la demanda, interpuso la excepción de falta de agotamiento de
la vía administrativa, luego de trasladada a los demandantes,
mediante resolución tres se resuelve declarar infundada la
excepción, la cual ha sido apelada por dicho emplazado y
concedida por resolución cuatro sin efecto suspensivo y con
la calidad de diferida correspondiendo a esta Superior Sala el
pronunciamiento. A tenor del pronunciamiento respecto a la
improcedencia de la pretensión, la excepción como defensa
de fondo queda deslucida, pero aún así debe precisarse que
las resoluciones que se cuestiona mediante el amparo como
son Resolución Jefatural Regional N° 351-2012-GR.LAM/
ORAD y la Resolución Jefatural Regional N° 222-2014-GR.
LAM/ORAD, las que se han venido efectivizando por parte de
la entidad demandada pues se ha solicitado a los Registros
Públicos la inscripción registral; en tal sentido no requiere
agotar trámite previo para recurrir al proceso; por lo que debe
confirmase en este extremo.
DECISIÓN:
Por las consideraciones expuestas: CONFIRMARON
la resolución tres, de folios ciento cuarentisiete y ciento
cuarentiocho, de fecha once de noviembre de dos mil
catorce, que resuelve declarar infundada la excepción de
falta de agotamiento de la vía administrativa; asimismo,
CONFIRMARON la sentencia, resolución catorce, de fecha
doce de setiembre del dos mil dieciséis, que resuelve
declarar improcedente la demanda de amparo interpuesta
por Lorenzo Ventura Inoñan y Silverio Ramos Marrufo

63042 PROCESOS CONSTITUCIONALES
contra el Jefe de la Oficina Regional de Administración
del Gobierno Regional de Lambayeque y la Procuraduría
Pública del Gobierno Regional de Lambayeque, dejando
a salvo el derecho del recurrente para hacerlo valer en
la vía correspondiente; con lo demás que contiene; y los
devolvieron. Interviene el señor Rodríguez Tanta por haber
integrado el Colegiado el día de la vista de la causa por
vacaciones del señor Carrillo Mendoza.
Srs.
LARA CONTRERAS
PISFIL CAPUÑAY
RODRÍGUEZ TANTA
W-1568002-2
PROCESO DE AMPARO
Corte Superior de Justicia de Lambayeque
Primera Sala Especializada Civil
Sentencia N° 281
Resolución número : catorce
Expediente N° : 02892-2015-0-1706-JR-CI-07
Demandante : Graciela Vega de Milian
Demandado : Oficina de Normalización
Previsional
Materia : Proceso de Amparo
Juez Superior Ponente : señor Lara Contreras
Chiclayo, nueve de mayo de dos mil diecisiete.
VISTOS; en Audiencia Pública, visualizado el CD ROM
de folios sesenta y cinco y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, el recurso de apelación conforme lo
establece el artículo 364° del Código Procesal Civil tiene por
objeto que el órgano jurisdiccional examine, a solicitud de
parte o de terceros legitimados, la resolución que le produzca
agravio, con el propósito que sea anulada o revocada total o
parcialmente.
SEGUNDO: Que, es materia de grado lo siguiente: la
sentencia contenida en la Resolución Número Siete, de
fecha trece de setiembre del dos mil dieciséis, de folios
setenta y seis a ochenta y uno que falla declarar fundada
la demanda de acción de amparo interpuesta Graciela Vega
de Milian contra la Oficina de Normalización Previsional.
&.- RESPECTO A LA APELACIÓN DE LA SENTENCIA.
TERCERO: Que, la pretensión impugnatoria se sustenta
en los siguientes agravios: (i) Que, el A quo incurre en error
al reconocer a la actora mayores aportaciones, con un
certificado de trabajo, un carnet de empleado del seguro social
y una constancia de remuneración todos estos contradictorios
pues señalan fechas distintas de inicio de labores, (ii) Que,
no procede actuar en el proceso de amparo el certificado de
trabajo de fecha cuatro de setiembre del dos mi quince pues
aunque cuenta con la identificación del firmante esta cuenta
con una excesiva posterioridad al cese de labores conforme
lo ha establecido el precedente jurisprudencial establecido en
la STCN°03628-2008-PA/TC(fundamento 9) el cual cuestiona
el mérito probatorio de los certificados de trabajo expedidos
con excesiva posterioridad
CUARTO: Que, según se advierte de la demanda de
folios veinticinco a veintiocho, la demandante pretende que
jurisdiccionalmente: a) Se ordene a dicha entidad expida
resolución reconociéndole veinticuatro años y un mes de
aportaciones; b) Se le otorgue una pensión de jubilación bajo
los alcances de la Ley N° 25967; c) Se disponga el abono de los
devengados e intereses legales derivados de su pensión desde
la fecha de contingencia; alegando que: “ pese a que mediante
escrito de fecha 14 de octubre del 2015 ha solicitado ante la
Oficina de Normalización Previsional se le otorgue su respectiva
pensión de jubilación, hasta la fecha de interposición de la
demanda no ha tenido respuesta pese haberse apersonado
ante dicha entidad y que verbalmente le han manifestado que
no le corresponde y que es vano solicitar dicha pensión”.
QUINTO: Que, las resoluciones judiciales son
consecuencia lógica y necesaria del análisis de sus premisas,
a tenor de lo dispuesto por el inciso 3 del artículo 122 del
Código Procesal Civil, es decir, deben fundarse en mérito
al proceso y la ley; además, ellas deben contener los
argumentos interpretativos facticos y jurídicos que sustenten
el sentido de lo resuelto, bajo sanción de nulidad, conforme lo
autoriza el inciso 6 del artículo 50 del código adjetivo acotado
El Peruano
Lunes 9 de octubre de 2017
por infracción de la garantía Constitucional de la motivación de
las resoluciones judiciales, prevista en el inciso 5 del artículo
139 de la Carta Política; asimismo, el Colegiado goza de los
mismos poderes formales de dirección del proceso como el
A quo, es decir, puede analizar nuevamente la demanda y
su contestación, reexaminar la prueba válidamente acopiada
en el decurso del proceso e incluso advertir, cuestiones no
analizadas con la recurrida; competencias que se le reconocen
por ser instancia de mérito, a tenor de lo establecido en el
inciso 1° del artículo 40 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
SEXTO: Que, de la revisión de las copias del CD ROOM
se advierte que mediante resolución N° 0000116218-2014-
ONP/DPR.GD/DL 19990, de fecha dos de diciembre de dos
mil catorce, la Oficina de Normalización Previsional le denegó
a la actora pensión de jubilación al no haber acreditado un
total de veinte años completos de aportes al sistema nacional
de pensiones, requisito exigido por el artículo 1° del Decreto
Ley N° 25967, por haber efectuado aportaciones al régimen
de cesantía, jubilación y montepío, previsto por el Decreto
Ley N° 20530.
SETIMO: Que, contra dicha resolución la demandante
interpuso apelación por escrito de fecha treinta de diciembre de
dos mil catorce, siendo que la entidad demandada resolvió dicho
recurso mediante resolución N°0000002169-2015-ONP/DPR/
DL 19990 de fecha veinticuatro de febrero del dos mil quince,
que obra de folio noventa y nueve a cien del CDROOM; de lo
que se concluye que no es verdad que la entidad demandada
no haya emitido pronunciamiento respecto a la pretensión de la
demandante, como sostiene en su escrito de demanda.
OCTAVO: Que, del tenor de la resolución N°0000002169-
2015-ONP/DPR/DL 19990 la entidad demandada resuelve
declarar infundado el recurso de apelación interpuesto
por doña Graciela Vega de Milian, contra la resolución
N°0000116218-2014-ONP/DPR.GD/DL 19990, por cuanto
del Sexto Considerando de la misma se concluye “que según
copias simples de las boletas de pago de folios 10 a 15,
60 a 65, el reporte del ingreso de resultados de verificación
de folios 40, 41 y los reportes del sistema de registro de
unificado D.L20530- reporte individual de personas de
folios 36 y 37, efectuó aportaciones al régimen de cesantía,
jubilación y montepío del decreto ley 20530, sin contar
con resolución de desincorporación a dicho régimen y/o la
resolución de trasferencia de fondos; motivopor el cual, no
acredita aportaciones al sistema nacional de pensiones del
decreto ley N° 19990”resolución administrativa que le fue
notificada a la demándate en su domicilio real con fecha
catorce de marzo del dos mil quince, como es de verse de la
constancia de notificación de folios ciento tres del CDROOM.
NOVENO: Que, en consecuencia si la demandante no
estaba conforme con la decisión adoptada por la entidad
demandada a través de la resolución N°0000002169-2015-
ONP/DPR/DL 19990, debió impugnarla en la forma y estilo
de ley y no acudir a la vía de amparo alegando la vulneración
de su derecho constitucional a la pensión, siendo así y no
advirtiéndose de autos vulneración de derecho constitucional
alguno por parte de la entidad demandada la demanda de
autos se encuentra incursa en la causal de improcedencia
contenida en el inciso 1° del artículo 5° del Código Procesal
Constitucional; por lo que revocarse la impugnada por las
consideraciones antes expuestas.
Por tales fundamentos: RESOLVIERON REVOCAR la
Sentencia contenida en la Resolución Número Siete, de fecha
trece de setiembre del dos mil dieciséis, de folios setenta y seis
a ochenta y uno, que falla declarar Fundada la demanda de
acción de amparo interpuesta por Graciela Vega de Milian contra
la Oficina de Normalización Previsional; REFORMÁNDOLA la
declararon IMPROCEDENTE, consentida o ejecutoriada que
sea la presente, dispóngase su publicación en el diario oficial
“El Peruano”, y devuélvase los autos al juzgado de origen para
su cumplimiento. Intervienen los señores Rodríguez Tanta y
Salazar Fernández por haber integrado el Colegiado el día de
la vista de la causa primigenia por vacaciones del señor Carrillo
Mendoza y como Juez Superior Dirimente respectivamente.
Notifíquese conforme a ley.
Srs.
LARA CONTRERAS
RODRÍGUEZ TANTA
SALAZAR FERNÁNDEZ
El voto escrito en Discordia dejado por el señor Pisfil
Capuñay quien a la fecha se encuentra de vacaciones e
interviene por haber integrado el Colegiado el día de la
vista de la causa, cuya copia certificada se anexa y forma
parte de la presente resolución acorde a lo estipulado
por el artículo 149 de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
y del señor Carrillo Mendoza es como sigue:
El Peruano
Lunes 9 de octubre de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
VISTOS; En Audiencia Pública; por los propios
fundamentos de la recurrida, a tenor de lo dispuesto por
el artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial; y
CONSIDERANDO: Además.
PRIMERO: Es materia del grado, el recurso impugnativo
de apelación interpuesto por la parte demandada contra la
Sentencia contenida en la Resolución Número SIETE, su
fecha trece de noviembre del año dos mil dieciséis, folios
setenta y seis a ochenta y uno, expedida por la Señora Juez
del Sétimo Juzgado Especializado Civil de esta ciudad, que
resuelve declarar Fundada la demanda interpuesta por doña
Graciela Vega de Milián contra la Oficina de Normalización
Previsional sobre proceso constitucional de amparo.
SEGUNDO: Para absolver el grado satisfactoriamente,
el Colegiado debe atender a los agravios formulados por
la parte apelante, según recurso de su propósito, folios
ochenta y cuatro a noventa, en estricta observancia del
brocárdico “tantum devolutum quantum apellatum”, regla
que subyace en lo dispuesto por el artículo 370 del Código
Procesal Civil, de aplicación supletoria al presente caso y
por autorización expresa de lo dispuesto por el artículo IX
del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional.
TERCERO: Esboza como argumentos centrales de su
recurso, la apelante lo siguiente: “i) Que el Ad quo incurre en
un error de derecho al reconocer a la actora mayores años de
aportaciones (tal como se indica en el Quinto Considerando de la
sentencia materia de impugnación) con un certificado de trabajo,
un carnet de empleado del Seguro Social y una constancia
de remuneración, todos estos contradictorios (pues señalan
fechas distintas de inicio de labores). En ese sentido respecto
del reconocimiento de años de aportación al Sistema Nacional
de Pensiones reconocidos, debemos manifestar que dicha
solicitud debió ser declarada improcedente, pues para poder
acreditar fehacientemente el aumento de años de aportación
es necesario que se actúan todos los medios probatorios
respectivos, tal como lo establece el Decreto Supremo No. 092-
2012-ED de fecha 16 de junio del 2012, el cual derogó -entre
otras normas- el artículo 54 del Decreto Supremo No. 11-74-
TR, norma a partir de la cual la ONP calificaba los documentos
necesarios para la acreditación de aportaciones; ii) Asimismo,
permite también la presentación de documentos adicionales a
los listados en el numeral 1.1, siempre que cumplan la finalidad
de corroborar la información presentada con la solicitud de
pensión; iii) Que conforme se aprecia de los fundamentos de
hecho de la demanda, la actora pretende el reconocimiento
de mayores aportaciones, y por ende, el otorgamiento de una
pensión de jubilación. Siendo así, el Ad quo en la sentencia
impugnada hace suyos los argumentos de la actora y no ha
tomado en cuenta que el Certificado de Trabajo de fecha 4 de
setiembre del 2015, indica que el período de labores se extendió
del 1 de marzo de 1963 al 31 de marzo de 1987, sin embargo
de la Constancia de Remuneraciones de fecha 15 de agosto
del 2015, indica remuneraciones y aportes solo a partir del mes
de diciembre de 1969 y hasta marzo de 1987 (17 años y 04
meses de aportes). Asimismo, de los tres carnets de trabajo
adjuntados por la actora, uno de ellos consigna como fecha de
ingreso al centro laboral el 1 de marzo de 1964 y no el 1 de
marzo de 1963 como se afirma en la demanda. Los demás no
consignan fecha de inicio de labores alguna; iv) Asimismo, no
procede actuar en el proceso de amparo el certificado de trabajo
de fecha 4 de setiembre del 2016, pues aunque cuenta con la
identificación del firmante, es de aplicación al presente proceso
el precedente judicial establecido en la STC No. 03628-2008-PA/
TC (fundamento 9), el cual cuestiona el medio probatorio de los
Certificados de Trabajo expedidos con excesiva posterioridad al
cese de labores”.
CUARTO: Al respecto debe destacarse que conforme al
petitorio deducido por la actora, folios veinticinco, la afectación
que le produce tiene relación con el contenido esencial del
derecho fundamental de la pensión; pues la decisión de la
demandada para denegarle la pensión reclamada en la vía
administrativa tiene relación con el principio constitucional
previsto en el artículo 10 de la Carta Política y cuya eficacia el
Estado debe garantizar conforme a lo dispuesto por el artículo
44 de la norma en comento; por tanto estamos frente a un
derecho fundamental que debe ser tutelado como límite a la
actuación de los poderes públicos.
QUINTO: Dentro de este contexto iusfilosófico, el Tribunal
Constitucional mediante precedente vinculante establecido
en la Sentencia N° 1417-2005-PA/TC ha determinado
que pretensiones como el presente caso, ante la firmeza
de la misma y la prueba aportada, deben dilucidarse
excepcionalmente en el proceso constitucional de amparo y
no en la vía ordinaria; amén que la pensión por su carácter
remunerativo y por ende alimentario exige con la estación
procesal breve ágil y sencilla, una respuesta de la justicia
ante la manifiesta e incontestable vulneración de tal derecho.
63043
SEXTO: El formante legislativo de la norma procesal
aplicable al presente caso, se sustenta en la doctrina de la
tutela procesal diferenciada; pues una de sus manifestaciones
es la flexibilización de los principios procesales clásicos
que si bien funcionan correctamente en sede ordinaria,
en tutelas especiales como el amparo, resulta siendo una
valla infranqueable para acceder a la justicia material;
siendo técnicamente tolerable, de manera extraordinaria y
con registros mínimos de constitucionalidad que éstos se
morigeren, aligeren o quebranten para privilegiar el derecho
fundamental de acceso a la justicia.
SÉTIMO: En efecto, el tercer párrafo del artículo III del Título
Preliminar del Código Procesal Constitucional ha previsto la
flexibilización del principio de formalidad de los actos procesales,
al establecer que el Juez y el Tribunal Constitucional debe
adecuar la exigencia de las formalidades previstas en este
Código al logro de los fines de los procesos constitucionales;
pues, el propósito del proceso de amparo es reponer un estado
de cosas que la justicia considera inconstitucional por vulnerar
derechos fundamentales de los ciudadanos con excepción de
los referidos a la libertad personal, a tenor de lo dispuesto por el
inciso 2 del artículo 200 de la Constitución Política del Estado.
OCTAVO: En el presente caso, la demandante ha
solicitado que la justicia constitucional declare nulo y sin
efecto legal las decisiones adoptadas por la demandada y por
la cual se le deniega su derecho a la pensión; argumenta que
cuenta con más de veinticuatro años de aportación y contar
con setenta y cinco años de edad; siendo que la emplazada
le ha denegado su derecho por no contar con los años de
aportación; refiere además, que ingresó a laborar para su ex
empleadora desde el uno de marzo del año mil novecientos
sesenta y tres hasta el treinta y uno de marzo del año mil
novecientos ochenta y siete; siendo correcto que la judicatura
establezca su acontecer a la luz de los medios probatorios
acopiados válidamente en el decurso del trámite y conforme
a lo dispuesto por el artículo 197 del Código Procesal Civil.
NOVENO: Conforme al sistema de valoración de la
prueba, denominado de la sana crítica, que es una postura
procesal intermedia entre el sistema tarifario o legal y el de
valoración libre, que las inferencias probatorias del caudal
acopiado sea de manera razonada y evitando el error en
las apreciaciones en la que puedan incurrir las partes; pues,
si la valoración de la misma es un esfuerzo epistemológico
corresponde implementar una salida ordenada, racional
y conjunta de la prueba en los propósitos de adoptar una
decisión justa que magnifique la búsqueda de la verdad como
juicio de comprobación de los hechos expuestos por las partes.
DÉCIMO: Si bien es cierto, que la demandante ha postulado
por que las aportaciones se verifiquen a partir del uno de marzo
del año mil novecientos sesenta y tres, también es cierto, que
debe reconocerse a partir del año mil novecientos sesenta y
cinco como se ha establecido en el Quinto Fundamento de
la recurrida; si se trata de corroborar el certificado de trabajo
de folios cincuenta y nueve del expediente administrativo, la
prueba introducida válidamente al proceso, específicamente el
carnet de folios ciento noventa revela que éste le fue expedido
el tres de mayo del año mil novecientos sesenta y cinco y así
se corrobora de su carnet de empleado que data de la misma
fecha; ello no es contradictorio a los intereses para la parte
que promueve el proceso ya que existen otros elementos de
prueba que corroboran la relación laboral de aquélla con su ex
empleadora como se anota en el certificado subexamen.
DÉCIMO PRIMERO: Además, el documento de folios
ciento noventa refiere a un carnet expedido el tres de
octubre del año mil novecientos setenta y la constancia de
remuneración de folios doscientos del mismo acompañado
resalta que data del año mil novecientos sesenta y nueve
y ello no es contradictorio como alega la apelante ya que
los documentos refieren a circunstancias que se encuentran
dentro del período de aportaciones que se pretenden
corroborar; siendo lo único que no ha podido demostrar es
que lo sea desde el uno de marzo del año mil novecientos
sesenta y tres sino desde el año mil novecientos sesenta y
cinco como se ha explicado en los fundamentos precedentes.
DÉCIMO SEGUNDO: La temporalidad del certificado laboral
de cara a la fecha de cese de la demandante se encuentra
elemental y razonablemente superado por el hecho que lo que
se busca en los propósitos del objeto del proceso es corroborar
lo que se consigna en el mismo documento y que se ha
demostrado conforme a las inferencias probatorios (establecidas
con la valoración de la prueba acopiada) formuladas y cuyas
documentales advierten que existió relación laboral con su ex
empleadora; además que lo es desde el año mil novecientos
sesenta y cinco y por tanto debe reconocerse veintidós años
y dos meses de aportaciones; pues no se trata del análisis de
dicho certificado en abstracto sino con otro elementos de prueba
circundantes que abonen en el acontecer de tal circunstancia
como así lo exige el artículo 70 del Decreto Ley N° 19990.

63044 PROCESOS CONSTITUCIONALES
DÉCIMO TERCERO: Precisamente, otra manifestación
de la flexibilización acotada con el formante legislativo que
sustenta la presente, es que se ha reconocido el derecho de
la pensión a favor de la actora conforme a lo dispuesto por el
régimen pensionario conforme a la norma acotada a pesar que
la misma solicitó en la vía administrativa para que lo sea bajo
el régimen del Decreto Ley N° 20530 y ello en aplicación del
principio Juez y Derecho, previsto en el artículo VIII del Título
Preliminar del Código Procesal Constitucional; pues, ante la
desenfocada calificación de lo solicitado en la vía administrada
y tratándose de la revisión de una decisión de autotutela
expedida por la demandada, nada obsta que bajo el examen
de lo decidido administrativamente se califique dicha solicitud
conforme al mérito del Derecho; razones que advierten que
los argumentos de la apelación en nada enervan el sentido de
lo resuelto con la recurrida, la misma que es una elemental y
lógica consecuencia del mérito de lo actuado y la ley, a tenor de
lo establecido en el inciso 3 del artículo 122 del Código Procesal
Civil.--- Por estas consideraciones; Nuestro Voto es porque se
CONFIRME la Sentencia apelada contenida en la Resolución
Número SIETE, su fecha trece de noviembre del año dos
mil dieciséis, folios setenta y seis a ochenta y uno, expedida
por la Señora Juez del Sétimo Juzgado Especializado Civil
de esta ciudad, que resuelve declarar Fundada la demanda
interpuesta por doña Graciela Vega de Milián contra la Oficina
de Normalización Previsional sobre proceso constitucional de
amparo.
Sr.
CARRILLO MENDOZA
Absolviendo el grado respecto de la RESOLUCION
NUMERO CINCO, de fecha siete de junio del dos mil dieciséis,
de folios cincuenta y nueve; el pronunciamiento del Colegiado
Primigenio es como sigue: con el voto escrito dejado por
el señor Pisfil Capuñay quien a la fecha se encuentra de
vacaciones e interviene por haber integrado el Colegiado
el día de la vista de la causa, cuya copia certificada se
anexa y forma parte de la presente resolución acorde a lo
estipulado por el artículo 149 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial:.
&.- RESPECTO A LA APELACION DE LA
RESOLUCION NUMERO CINCO.
PRIMERO: Que, es materia de grado lo siguiente: 1) la
resolución número cinco, de folios cincuenta y nueve, que
resuelve imponer una multa equivalente a una unidad de
referencia procesal a la entidad demandada.
SEGUNDO: Que, respecto a la multa impuesta a la entidad
demandada se advierte que el juzgado mediante resolución
número cuatro se le requirió para que cumpla con adjuntar
copias del expediente administrativo de la demandante, bajo
apercibimiento de multa, y que, dicha resolución fue notificada
a la Oficina de Normalización Previsional el diecisiete de mayo
del dos mil dieciséis, conforme consta de folios cincuenta y siete.
TERCERO: Que, siendo así la Resolución Número
Cinco, de folio cincuenta y nueve, ha sido expedida en
mérito del proceso y de la ley, y de conformidad con el
artículo 53° del Código Procesal Civil.
Por tales fundamentos: RESOLVIERON CONFIRMAR
la Resolución Número Cinco, de fecha siete de junio del
dos mil dieciséis, de folios cincuenta y nueve, que resuelve:
Imponer una Multa ascendente a Una Unidad de Referencia
Procesal a la parte demandada Oficina de Normalización
Previsional, con lo demás que contiene.
Srs.
LARA CONTRERAS
RODRÍGUEZ TANTA
W-1568002-6
PROCESO DE HÁBEAS CORPUS
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA
PRIMERA SALA SUPERIOR PENAL DE APELACIONES
Y FLAGRANCIA DE ICA
EXPEDIENTE Nº : 02216-2017-0-1401-JR-PE-02
DEMANDANTE : JOVITA FAUSTINA QUISPE
CANCHO
DEMANDADO : HECTOR BENEDICTO AÑANCA
ROJAS
BENEFICIARIO : JOVITA FAUSTINA QUISPE
CANCHO
MATERIA : HÁBEAS CORPUS
El Peruano
Lunes 9 de octubre de 2017
AUTO DE VISTA
RESOLUCIÓN N° 04
Ica, diecinueve de julio del dos mil diecisiete.-
VISTOS y OIDOS; en Audiencia Pública; e interviniendo
como ponente el señor Juez Superior Señor José
Magallanes Sebastián.
PRIMERO: MATERIA DEL RECURSO DE APELACION:
Que, es materia del recurso de apelación la resolución
número uno de fecha veintiocho de junio del dos mil
diecisiete, obrante a folios treinta a treinta y ocho, por la cual
se declara IMPROCEDENTE liminarmente la demanda
de Habeas Corpus interpuesta por JOVITA FAUSTINA
QUISPE CANCHO, contra el magistrado Héctor Benedicto
Añanca Rojas, en su condición de Juez del Juzgado Penal
Liquidador de Ica; con lo demás que contiene.
SEGUNDO: FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
2.1.- Que, conforme fluye de su escrito de apelación de
folios cuarenta y uno y siguientes, el abogado patrocinante
de la demandante, solicita se revoque la venida en grado,
señalando que se ha vulnerado el principio de humanidad
por ser una anciana, se atenta gravemente la ultima parte del
articulo 25 de la Ley 28237 Código Procesal Constitucional.
2.2.- Añade que no se ha tomado en cuenta que se atenta
gravemente a su vida, a su integridad física que consagra el
arti. 2 de la Constitución que derechos fundamentales de las
personas puesto que se pretende ejecutar en mi inmueble
calle Barnechea 472.
2.3.- La resolución uno causa agravios puesto que a
pesar que se encuentra precisado los derechos los derechos
amenazados, solo se ha efectuado un análisis subjetivo
narrativo de hechos facticos sin aplicar normas de derechos,
como la Constitución, la convenció de derechos humanos,
normas por excelencia del Código Procesal Constitucional.
TERCERO: ANÁLISIS DEL CASO EN CONCRETO
3.1 El Título V de la Constitución está exclusivamente
reservado a las garantías constitucionales, es decir, a los
mecanismos especialmente concebidos para la protección de
la Constitución, y para expresar y hacer valer su primacía sobre
cualquier otra norma. Los procesos constitucionales son, por
tanto, aquellas acciones destinadas a exigir el cumplimiento
de pretensiones de carácter constitucional como instrumentos
procesales de tutela de los derechos humanos.
3.2 La acción de hábeas corpus es un medio de tutela
exclusiva de la libertad ambulatoria, es útil además como
mecanismo de control previo a una eventual afectación
de la libertad. El hábeas corpus ha dejado de ser el medio
de protección tradicional contra detenciones ilegítimas, su
ámbito es legítimamente más amplio.
3.3 En el presente caso, conforme a los fundamentos
de la demanda, el accionante postula la vulneración de sus
derechos constitucionales como son el debido proceso,
derecho a la vida, a la integridad física, tutela jurisdiccional
efectiva, correcta administracion de justicia y legítima defensa.
3.4 Sobre la base de las pretensiones planteadas por el
accionante, este Colegiado considera pertinente mencionar
que la Constitución establece expresamente en su artículo
200º, inciso 1, que el hábeas corpus procede cuando se
vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos
constitucionales conexos a ella. No obstante, no cualquier
reclamo que alegue la presunta afectación del derecho a la
libertad individual o sus derechos conexos puede dar lugar
al análisis de fondo de la materia cuestionada mediante el
hábeas corpus, pues para ello debe examinarse previamente
si los hechos cuya inconstitucionalidad se denuncia revisten
relevancia constitucional y, luego, si aquellos agravian
el contenido constitucionalmente protegido del derecho
fundamental a la libertad personal.
3.5 Que, el Código Procesal Constitucional, Ley 28237,
en su artículo 4°, segundo párrafo, prevé la revisión de
una resolución judicial vía proceso de hábeas corpus,
siempre que se cumplan ciertos presupuestos procesales.
Así, taxativamente se precisa que el hábeas corpus
procede cuando una resolución judicial firme vulnera en
forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal
efectiva. De ello se infiere que la admisión a trámite de un
hábeas corpus que cuestiona una resolución judicial, sólo
procede cuando a) Exista resolución judicial firme, b) Exista
vulneración manifiesta, y c) que dicha vulneración sea
contra la libertad individual y la tutela procesal efectiva.
Por tanto, el hábeas corpus es improcedente cuando: a) La
El Peruano
Lunes 9 de octubre de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
resolución judicial no es firme, b) La vulneración del derecho
a la libertad no es manifiesta, o si c) No se agravia la tutela
procesal efectiva.
3.6 En el caso que nos ocupa, el accionante señala
que el Juez emplazado al expedir la resolución número 503
de fecha 09 de junio del 2017, en el expediente penal Nº
312-1999, presuntamente habrían vulnerado su derecho
conexos al debido proceso, su derecho a la vida, integridad
física, tutela jurisdiccional efectiva, correcta administración
de justicia, y legitima defensa, por lo que recurre a la
presente acción de garantía constitucional con la finalidad
de obtener cese dicha amenaza.
Pese a lo señalado, resulta evidente que el mismo se
dejó consentir, esto es que no fue cuestionado en ninguna
de sus formas; siendo esto así, habiéndose dejado consentir
la resolución, no cabe reclamo alguno, toda vez que el
proceso constitucional no constituye un remedio contra
la omisión o descuido en proteger en forma adecuada los
derechos de los justiciables.
A mayor abundamiento, conforme a lo desarrollado
por el A quo en la recurrida, no se ha identificado la
afectación de las garantías que componen el debido
proceso, dado a que de la revisión de autos se aprecia
que el presente proceso se encuentra en estado de
ejecución, al haberse emitido una resolución firme que
puso fin al proceso, que declaro fenecido el proceso por
prescripción de la acción penal, y en dicho estado se ha
expedido la resolución que declaro sin efecto la medida
cautelar de ministración provisional que se encontraba
a favor de la recurrente, ordenando que la posesión sea
entregada a los procesados.
Consiguientemente, la resolución emitida por el
Juzgado Penal Liquidador NO vulnera el derecho al
debido proceso, su derecho a la vida, integridad física,
tutela jurisdiccional efectiva, correcta administración de
justicia, y legitima defensa; sino que constituye un acto
procedimental regular como resultado de haberse dejado
sin efecto la ministración provisional decretado por el
órgano jurisdiccional en el ejercicio de sus atribuciones;
por lo que el Juez demandado dentro de sus facultades que
se encuentra embestido, esta autorizado para hacer uso
de sus apremios y decisiones que le otorga la ley, en este
caso cumplir con el mandato jurisdiccional ya establecido,
razones por las que este órgano constitucional considera
que no se ha vulnerado ningún derecho enunciado por
el recurrente, deviniendo en imperativo confirmar la
recurrida
IV.- DECISIÓN:
Por las consideraciones antes expuestas los integrantes
de la Primera Sala Penal de Apelaciones de Ica:
1. CONFIRMARON: el auto recaída en la resolución
número uno de fecha veintiocho de junio del dos mil
diecisiete, obrante a folios treinta a treinta y ocho, por la cual
se declara IMPROCEDENTE liminarmente la demanda
de Habeas Corpus interpuesta por JOVITA FAUSTINA
QUISPE CANCHO, contra el magistrado Héctor Benedicto
Añanca Rojas, en su condición de Juez del Juzgado Penal
Liquidador de Ica; con lo demás que contiene.
2. ORDENARON que ejecutoriada que sea la presente
se PUBLIQUE en el diario oficial El Peruano, conforme lo
dispone la Cuarta Disposición Final del Código Procesal
Constitucional y se devuelvan los autos al juzgado de
origen. Con notificación con arreglo a Ley.
S.S.
ALBUJAR DE LA ROCA.
MAGALLANES SEBASTIAN.
SALAZAR PEÑALOZA.
W-1568005-1
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
EXPEDIENTE : 00068-2016-0-1410-JM-CI-01
DEMANDANTE : JORGE LUIS CHACALTANAGAVILÁN
DEMANDADA : DIRECCIÓN DE LA UNIDAD DE
GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL DE
PALPA
MATERIA : PROCESO DE CUMPLIMIENTO
PROCEDENCIA : JUZGADO MIXTO Y UNIPERSONAL
DE PALPA
JUEZ : Dr. ELMER SALAS MIRANDA
63045
SENTENCIA DE VISTA
RESOLUCIÓN Nº10
Nasca, veintiséis de mayo del año dos mil diecisiete.-
VISTOS: Observándose las formalidades previstas en el
artículo 131° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
del Poder Judicial, interviene como Juez Superior Ponente
el doctor Tony Rolando Changaray Segura;
PRIMERO.- MATERIA DE GRADO
La sentencia contenida en la resolución número cinco,
de fecha treinta y uno de octubre del año dos mil dieciséis,
obrante de fojas cuarenta y siete a cuarenta y nueve,
mediante la cual el Juez de la causa falla declarando
improcedente la demanda.
SEGUNDO.- PRETENSIÓN IMPUGNATORIA
El demandante Jorge Luis Chacaltana Gavilán, apela (fojas
63/69) contra la resolución materia de grado, fundamentando
sus agravios, en que: i) se ha acreditado el requerimiento
administrativo de pago de la bonificación diferencial y
desempeño de cargo conforme a la R.D.Nº1038 del 23/12/2016,
por la suma de S/29,230.98, ii) la apelada le causa grave error y
perjuicio a su legítimo derecho constitucional y laboral adquirido,
al denegar el cumplimiento y pago por parte de la UGEL Palpa,
iii) que se ha cumplido el requisito del proceso de cumplimiento,
el demandante ha reclamado por documento de fecha cierta, no
es necesario agotar la vía previa administrativa, iv) se acompaña
la certificación de notificación y entrega de la R.D.Nº1038-2015,
notificado el 30/05/2016, posteriormente con fecha 13/06/2016,
formuló el requerimiento, presenta su demanda 30/06/2016, por
lo que no ha excedido el plazo de los sesenta días, dispuesto en
el inciso 8) artículo 70 del Código Procesal Constitucional.
I CONSIDERANDO:
PRIMERO.- DEL PROCESO DE CUMPLIMIENTO
1.1. Noción.- Es una garantía constitucional que actúa
sobre la base de dos derechos constitucionales objetivos:
primero, la constitucionalidad de los actos legislativos y
segundo, la legalidad de los actos administrativos, acorde
con la doctrina que sustento1, el proceso busca la eficacia
del cumplimiento de los actos legislativos, así como la
legalidad de los actos administrativos, esto en realidad
constituía un auténtico derecho constitucional.
1.2. Requisito Especial.- Se requiere que el demandante,
previamente, haya reclamado, con documento de fecha
cierta, el cumplimiento del deber legal o administrativo y
la autoridad se haya ratificado en su incumplimiento o no
haya contestado dentro de los diez días útiles siguientes a
la presentación de la solicitud. Aparte de dicho requisito, no
será necesario agotar la vía administrativa que pudiera existir.
1.3. Objeto.- Según el artículo 66° del Código Procesal
Constitucional, es objeto del Proceso de Cumplimiento
ordenar que el funcionario o autoridad pública renuente: 1) Dé
cumplimiento a una norma legal o ejecute un acto administrativo
firme; o 2) Se pronuncie expresamente cuando las normas
legales le ordenan emitir una resolución administrativa o dictar
un reglamento. Salvaguardar las inconstitucionalidades que se
pudieran presentar por omisión en el cumplimiento del deber
o de la ley a que están obligados todos; de esta manera el
Presidente de la Comisión de Constitución expresó al respecto
que: “la creación de este nuevo instituto, es más importante que
cualquier otra norma de la Constitución, porque permitirá que
cuando obtengamos una resolución o exista una disposición
que deba cumplirse y que generalmente en nuestro país no
se cumple, tengamos un procedimiento ágil, de exigencia de
cumplimiento de la norma, bajo responsabilidad”2
1.4. Criterios de Procedibilidad.- El Tribunal Constitucional,
con criterio vinculante, en los fundamentos 14, 15 y 16
de la sentencia recaída en el Expediente 0168-2005-PC/
TC, caso Maximiliano Villanueva Valverde, de fecha 29
de septiembre del 2005, ha determinado, claramente, los
criterios de procedibilidad mínimos para todos los Procesos
de Cumplimiento, señalando: “Para que el cumplimiento de la
norma legal, la ejecución del acto administrativo y la orden de
emisión de una resolución sean exigibles a través del Proceso
de Cumplimiento, además de la renuencia del Funcionario o
Autoridad Pública, el mandato contenido en aquellos deberá
contar con los siguientes requisitos mínimos comunes: a) Ser
un mandato vigente; b) Ser un mandato cierto y claro, es decir,
debe inferirse indubitablemente de la norma legal o del acto
administrativo; c) No estar sujeto a controversia compleja ni
a interpretaciones dispares; d) Ser de ineludible y obligatorio
cumplimiento; e) Ser incondicional, siempre y cuando su
satisfacción no sea compleja y no requiera de actuación
probatoria. Adicionalmente, para el caso de cumplimiento de
los actos administrativos, además de los requisitos mínimos

63046 PROCESOS CONSTITUCIONALES
comunes mencionados, en tales actos se deberá: f) Reconocer
un derecho incuestionable del reclamante; y g) Permitir
individualizar al beneficiario”. {lo subrayado es nuestro}
SEGUNDO.- ANÁLISIS DE LO ACTUADO
2.1. Del petitorio de la demanda, se desprende que
el demandante Jorge Luis Chacaltana Gavilán interpone
demanda de proceso de cumplimiento contra la UGEL
Palpa con conocimiento del Procurador Público Regional
de Ica, solicitando que mediante sentencia se ordene el
cumplimiento del pago de la bonificación diferencial especial
por desempeño de cargo y preparación de documentos
equivalente al 30%, conforme a la R.D.Nº1038, del
23/12/2015, más los intereses legales y costos del proceso.
En efecto, la Resolución Directoral Nº1038, del 23
de diciembre de 2015 (fojas 03), resuelve reconocer al
demandante Jorge Luis Chacaltana Gavilán, el pago del
reintegro por la suma de S/29,230.98, que corresponde
al cálculo de los montos no pagados comprendidos en el
periodo de enero 2003 a diciembre de 2015, por concepto
de la Bonificación Diferencial Especial por Desempeño de
Cargo, equivalente al 30%, sobre la base de su remuneración
total; posteriormente ante el incumplimiento de la ejecución
de la citada resolución administrativa, acciona vía judicial
interponiendo proceso constitucional de cumplimiento.
2.2. Cabe precisar, que para que el cumplimiento de la
norma legal, la ejecución del acto administrativo y la orden de
emisión de una resolución sean exigibles a través del proceso
de cumplimiento, además de la renuencia del funcionario o
autoridad pública, el mandato contenido en aquellos deberá
contar con ciertos requisitos mínimos comunes, contenido en
el fundamento 14 de la STC 0168-2005-PC/TC, constituye
precedente vinculante, el Tribunal Constitucional ha precisado
que, para que se cumpla el objetivo de todo proceso de
cumplimiento, el mandato cuya eficacia se exige debe reunir
ciertos requisitos como ser un mandato cierto y claro, no estar
sujeta a controversia compleja; a su vez cuando se trata del
cumplimiento de actos administrativos, el mandato deberá
reconocer un derecho incuestionable del reclamante.
2.3. Además, debe tenerse en consideración lo dispuesto
por el Tribunal Constitucional en su STC Exp.Nº00102-2007-
PC/TC, “…cuando deba efectuarse un pronunciamiento sobre
el fondo de la controversia se deberá revisar si existe algún
cuestionamiento al derecho reconocido al reclamante, pues de
haberlo -a pesar de la naturaleza del proceso de cumplimiento-
corresponderá su esclarecimiento. (…)”; partiendo de esta
premisa jurídica, si el acto administrativo carece de virtualidad
suficiente para configurarse en un mandato, es decir, si está
sujeto a un hecho controvertido que requiere ser esclarecido,
no podría emitirse un pronunciamiento sobre el fondo, mediante
el proceso constitucional de cumplimiento.
2.4. En nuestro caso, el demandante pretende que
se cumpla un acto administrativo -Resolución Directoral
Nº1033- que le reconoce el pago del reintegro por la suma
de S/29,230.98, que corresponde al cálculo de los montos
no pagados comprendidos en el periodo de enero 2003
a diciembre de 2015, por concepto de la Bonificación
Diferencial Especial por Desempeño de Cargo, equivalente
al 30%, sobre la base de su remuneración total.
En principio, del acto administrativo materia de cumplimiento
mediante el presente proceso, se desprende que el demandante
es trabajador de Servicio II, de la Unidad Ejecutora 304
Educación Palpa, y se le reconoce el monto de S/29,230.98, por
concepto de la bonificación diferencial especial por desempeño
de cargo equivalente al 30%, esto en virtud del artículo 24, inciso
c), el artículo 53 del Decreto Legislativo Nº276 y el artículo 124
de su Reglamento aprobado por el Decreto Supremo Nº005-
90-PCM. En ese sentido, el artículo 53 inciso b) del Decreto
Legislativo Nº276 (Ley de Bases de la Carrera Administrativa
y de Remuneraciones del Sector Público), dispone que la
bonificación diferencial tiene por objeto compensar condiciones
de trabajo excepcionales respecto del servicio común.
Por otro lado, de conformidad con el artículo 48 de la
Ley Nº24029, modificado por la Ley Nº25212, señala: “…
El Personal Directivo y Jerárquico, así como el Personal
Docente de Educación Superior incluidos en la presente
ley, perciben, además, una Bonificación Adicional por el
desempeño del cargo y por la preparación de documentos
de gestión equivalente al 5% de su Remuneración Total”.
Entonces la bonificación diferencial que le reconoce a
la demandante mediante la Resolución Directoral Nº1038,
del 23/12/2015, es contrario a lo establecido en el Decreto
Legislativo Nº276, siendo la bonificación diferencial del 30%,
por la labor en condición excepcional de trabajo en zona rural
o urbano marginal, en base a la remuneración total o íntegra;
razón por la cual se evidencia que el acto administrativo materia
de cumplimiento muestra un hecho controvertido, donde el
El Peruano
Lunes 9 de octubre de 2017
mandamus no es cierto ni claro, por tanto no se está cumpliendo
los requisitos mínimos comunes del mandato, contenidos en el
precedente vinculante STC 0168-2005-PC/TC.
Además, con relación al pago del reintegro,
correspondiente al cálculo de los montos no pagados
comprendidos en el periodo de enero 2003 a diciembre de
2015, por concepto de la supuesta Bonificación Diferencial
Especial por Desempeño de Cargo, equivalente al 30%, sobre
la base de su remuneración total; debe tenerse en cuenta
que actualmente se encuentra vigente la Ley de Reforma
Magisterial Ley Nº29944, a partir del 26 de noviembre de 2012,
pues, la Ley del Profesorado Ley Nº24029, está derogada por
la Décima Sexta Disposición Complementaria Transitoria y
Final de la Ley N° 29944, publicada el 25 noviembre 2012.
En efecto, mediante acto administrativo Resolución
Directoral Nº1038, del 23 de diciembre de 2015 (fojas 03), se
le reconoce al demandante Jorge Luis Chacaltana Gavilán
Trabajador de Servicio II, el pago del reintegro por la suma de
S/29,230.98, hasta diciembre de 2015, esto contraviene con la
vigencia de la Ley de Reforma Magisterial, ya que el pago de la
bonificación por preparación de clases y evaluación, equivalente
al 30%, debería ser calculado hasta el 25 de noviembre de
2012, que estuvo vigente la Ley del Profesorado; estando que el
mandamus del acto administrativo es un derecho controvertido,
cuestionable del demandante, entonces es evidente que no
es un mandato cierto y claro, por el contrario está sujeto a
controversia compleja y a interpretaciones dispares.
2.5. En ese contexto, pese a existir un mandato
administrativo que se solicita su cumplimiento, no podría
ejecutarse, toda vez que está sujeto a controversia compleja
y a interpretaciones dispares, que no permite reconocer un
derecho indiscutible del accionante, ya que reconoce el pago
del reintegro, que corresponde al cálculo de los montos no
pagados por el periodo de enero 2003 a diciembre de 2015,
fecha última que se contrapone con la vigencia de la Ley de
Reforma Magisterial, por ende, el acto administrativo carece
de virtualidad, que dependerá de la validez legal, pues el
contenido del mandato administrativo es contrario al marco
de la legalidad, haciéndolo cuestionable para el demandante.
2.6. Por consiguiente, estando a los criterios de
procedibilidad precisados en la STC Exp.Nº0168-2005-PC
fundamento 14, que constituye precedente vinculante; el
mandato contenido en un acto administrativo -Resolución
Directoral Nº1038- estaría incumpliendo con los requisitos
mínimos para su procedencia, como no estar sujeto a
controversia compleja ni a interpretaciones dispares,
tampoco es un derecho indiscutible; por el contrario, el
acto administrativo que reconoce la bonificación diferencial
especial por desempeño de cargo, cuyo cumplimiento
requiere el actor, está sujeto a controversia compleja,
porque dicho cálculo debe realizarse hasta antes de la
vigencia de la Ley Nº29944 Ley de Reforma Magisterial, así
también dicha bonificación es contrario a lo dispuesto en
el Decreto Legislativo Nº276; situaciones que no estarían
cumpliéndose; por tanto, es un derecho cuestionable; razón
por la cual, al no cumplirse con los requisitos señalados en
el citado precedente vinculante, deviene en improcedente
la demanda, por no ser la vía adecuada para su discusión.
DECISIÓN:
Por los fundamentos glosados y al amparo de las
normas legales invocadas, los integrantes de la Sala
Mixta y Penal de Apelaciones de Nasca; DECLARARON
INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el
demandante Jorge Luis Chacaltana Gavilán, de fojas 63 a
69; CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución
número cinco, de fecha treinta y uno de octubre del año dos
mil dieciséis, obrante de fojas cuarenta y siete a cuarenta y
nueve, mediante la cual el Juez de la causa falla declarando
improcedente la demanda. REGÍSTRESE, COMUNÍQUESE
Y DEVUEÉVASE.- JSP: Changaray Segura.-
S.S.
CHANGARAY SEGURA
RIEGA RONDÓN
AQUIJE OROSCO
1
LANDA ARROYO, César. Ob. Cit., p. 141. En el mismo sentido, MONTOYA
CHÁVEZ, Víctor Hugo. “Cuestionamientos sobre la conservación del
proceso de cumplimiento y pretensiones controversiales”, en: Actualidad
Jurídica. Tomo 13, diciembre de 2004.
2
Mesía Ramírez, Carlos: Estudio Introductorio a Acciones de Garantía.
Legislación Vigente. Gaceta Jurídica Editores. Lima s/f, p.14.
W-1568006-1
El Peruano
Lunes 9 de octubre de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
PROCESO DE AMPARO
Corte Superior de Justicia de Lambayeque
Primera Sala Especializada Civil
Sentencia N° 279.
Exp. Nro. : 02908-2015-0-1706-JR-CI-07
Demandante : MILAGROS MARIA DE
JESUS CAJO MOZO
Demandado : BANCO DE LA NACIÓN
Materia : PROCESO DE AMPARO
Juez Superior Ponente : Sr.Rodríguez Tanta
Chiclayo, nueve de mayo del dos mil diecisiete.
RESOLUCIÓN NUMERO: NUEVE.
VISTOS; y, Considerando;
I.- ASUNTO.
Viene a esta Superior Sala la apelación de la sentencia
de fecha doce de septiembre del dos mil dieciséis, que
declara fundada la demanda de amparo interpuesta por
Milagros María de Jesús Cajo Mozo en contra del Banco
de la Nación por vulnerar su derecho al trabajo al haberla
discriminado por razón de sexo en su condición de gestante
y se ordena su reincorporación en su puesto de trabajo de
recibidor pagador con el apercibimiento respectivo.
II.- ANTECEDENTES.
La sentencia emitida por la Juez del Sétimo Juzgado
Civil de Chiclayo contenida en la resolución cinco de fecha
doce de septiembre del dos mil dieciséis argumenta que
ha quedado acreditada la subordinación laboral que ha
mantenido la demandante con la entidad demandada desde
el tres de diciembre del dos mil doce hasta la fecha en que
dejó de laborar el dos de noviembre del dos mil quince, y que
si bien los contratos que se han adjuntado señalan tener el
carácter temporal por incremento de actividad, pero no se ha
justificado dicha modalidad por lo que la actividad prestada
por la actora tiene carácter permanente, habiéndose
desnaturalizado el contrato conforme al inciso d) del artículo
77 del DS 003-97-TR; asimismo, se ha demostrado que a
la actora se le ha despedido en estado de gravidez, siendo
así ha existido una causa discriminatoria en su condición de
mujer y madre gestante, acreditado por cuanto la accionante
ha mantenido consultas médicas con la empresa ESSALUD,
lo que demuestra que se le ha otorgado permiso para tales
citas. De este modo la demandada ha tenido conocimiento
de su estado de gravidez, siendo aplicable STC N° 5652-
2007-AA/TC. Por lo que se declara fundada la demanda de
amparo por vulneración al derecho al trabajo.
III.- AGRAVIOS DEL APELANTE.
El Banco de la Nación a través de su apoderada apela
la sentencia conforme al escrito que obra de folios ciento
sesenta y cinco a ciento sesentinueve, señalando como
argumentos: a) Que ha debido declararse improcedente
conforme al artículo 47 del Código Procesal Constitucional
concordante con el inciso 2 del artículo 5 de la misma
norma por cuanto se trata de una reclamación de carácter
laboral que requiere actuación de medios probatorios; b)
Que la sentencia expedida es nula porque la juez se ha
apartado y desacatado precedentes como los establecidos
en el expediente 987-2014-PA/TC, asimismo el expediente
2383-2013-PA/TC, por cuanto la nueva ley procesal del
trabajo N° 29497 cuenta con una estructura idónea para
acoger la pretensión, por lo que considera que la resolución
no se encuentra debidamente motivada; c) considera
que las conclusiones de la juzgadora no se ciñen a lo
actuado en el proceso, y menos de imputarle que han
actuado discriminatoriamente, por cuanto no existe ningún
documento con el cual se haya comunicado sobre su estado
de gravidez de la demandante.
IV.- NATURALEZA DEL PROCESO DE AMPARO.
§ Naturaleza del proceso de amparo
1.- El amparo es un proceso constitucional autónomo
de tutela de urgencia de derechos fundamentales, distintos
a la libertad individual, y cuyo fin es reponer a la persona
en el ejercicio del derecho iusfundamental amenazado o
vulnerado producto de «actos lesivos» perpetrados por
alguna autoridad, funcionario o persona.
63047
2.- Los derechos objeto de protección por el amparo
en el Perú son aquellos derechos fundamentales distintos
a la libertad personal (tutelable por el hábeas corpus)
y el derecho de acceso a la información pública y a la
autodeterminación informativa (tutelables por el hábeas
data). De este modo, desde una perspectiva comparada,
nuestro país ha adoptado un modelo de protección
«amplia» de derechos fundamentales, en tanto protege
todos los derechos incorporados en la Constitución, frente
a la tesis «restrictiva» que brinda tutela solo a algunos de
estos derechos fundamentales o la tesis «amplísima» que
extiende la protección a derechos ubicados incluso fuera del
ámbito constitucional.
§ ANALISIS DEL CASO CONCRETO.
3.- Debe considerarse que el presente proceso, la
entidad demandada Banco de la Nación además de
contestar la demanda, dedujo la excepción de incompetencia
por razón de la materia, argumentando que el proceso de
despido incausado ha debido ventilarse ante el Juzgado
Especializado de Trabajo debido a la complejidad y la
necesidad de actuación de medios probatorios; que dicha
excepción ha sido resuelta mediante el auto número tres
de fecha ocho de abril del dos mil dieciseis que declara
infundada la excepción de incompetencia por razón de la
materia y notificada a la entidad demandada como aparece
de folios ciento cincuenta y tres, que contra dicha resolución
la entidad demandada no ha interpuesto apelación alguna.
4.- En el caso presente, la accionante Milagros María
de Jesús Cajo Mozo interpone demanda de amparo contra
la entidad demandada el Banco de la Nación, señalando
que se le ha afectado su derecho fundamental al trabajo y
a no ser discriminada por razón de sexo en su condición de
gestante con 7 meses y 2 semanas, pretendiendo que se
le reincorpore a su centro de trabajo de recibidor pagador,
labor que ha ejercido desde el tres de diciembre del dos mil
doce al dos de noviembre del dos mil quince. El demandado
al contestar, ha mencionado que la accionante con el Banco
de la Nación ha mantenido una relación laboral mediante
contratos a plazo determinado y sujetos a modalidad, que
el último de los contratos es de fecha tres de agosto del dos
mil quince con vencimiento al dos de noviembre del dos mil
quince, por lo que no existe un despido injustificado, sino
la conclusión del contrato de trabajo; y que con respecto
al embarazo, para el momento de la suscripción del último
contrato, es decir el tres de agosto del dos mil quince, ya
se encontraba en estado de gestación de 4 meses, por lo
que en todo caso existe negligencia y descuido de la propia
demandante.
5.- Si bien es cierto la excepción de incompetencia
en la cual se cuestionó la vía del proceso de amparo,
atribuyéndole que corresponde el trámite del proceso
laboral del régimen privado; y que ante la decisión de la
Juez mediante la resolución tres que no ha sido materia de
apelación; pero dicho argumento ha sido reiterado a nivel de
la apelación; si bien no ha sido impugnado, debe precisarse
que el expediente STC 206-2005, Caso Baylon Flores, que
ordenó las peticiones laborales, las que correspondían ser
tramitadas en la vía de amparo y las otras que deberían ser
recurridas a los procesos laborales que corresponden al
Estado mediante el contencioso administrativo, o mediante
los juzgados laborales conforme a la nueva Ley del Proceso
Laboral, Ley N° 29497; pero en la misma sentencia se
consideró como tutela urgente los procesos en los cuales
el despido tenga como sustento el estado de embarazo1;
además se hace mención a las sentencias 987-2014-PA/
TC y 3507-2014-PA/TC que han hecho mención a la vía
igualmente satisfactoria y han ponderado que los procesos
de despido deben ser tramitado en la vía ordinaria, pero que
no le alcanza al presente, toda vez que tiene el adicional
trascendental que es encontrarse en estado de gestación,
siendo así le corresponde el trámite de la vía constitucional.
6.- En cuanto a la desnaturalización de los contratos
que establece el artículo 77 del DS 03-97- TR2, la
demandante ha demostrado haber mantenido sucesivos
contratos laborales desde su ingreso que fue realizado
mediante una convocatoria pública hasta el último contrato
celebrado y que aparece con fecha de vencimiento el dos
de noviembre del dos mil quince, habiéndolo acreditado con
los contratos a plazo determinado, habiéndose mencionado
que la contratación obedecía a una variación coyuntural
de la demanda, por tanto a un incremento de la actividad
laboral, obran en autos los contratos por el período del tres
de diciembre del dos mil catorce al dos de junio del dos
mil quince, del tres de agosto del dos mil quince al dos de
noviembre del dos mil quince; pero el verdadero período que
ha laborado es del tres de diciembre del dos mil doce al dos

63048 PROCESOS CONSTITUCIONALES
de noviembre del dos mil quince, por un espacio de 2 años
11 meses, queda plenamente acreditado con las boletas de
pago que corresponden a diciembre del dos mil doce, enero,
febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre,
octubre, noviembre y diciembre del dos mil trece, enero,
febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre,
octubre, noviembre y diciembre del dos mil catorce, enero,
febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre
y octubre del dos mil quince, que obran de folios quince a
setentidos, así como las liquidaciones por compensación
de tiempo de servicios, referidos a los períodos del tres de
diciembre del dos mil doce hasta el treinta de abril del dos
mil quince, que obran a folios setentitres al setentisiete, los
certificados de retenciones por rentas de quinta categoría
de folios setenta y ocho a ochenta, en dichos documentos
se consigna la fecha de ingreso del tres de diciembre del
dos mil doce, consecuentemente si bien se aprecia que
formalmente los contratos han sido mencionados a plazo
determinado, y con el argumento de incremento de actividad,
pero por el tipo de actividad que ha realizado en la Agencia
3 Pomalca, dicha actividad propia de la naturaleza de la
entidad, se ha mantenido con su carácter de permanencia,
no habiendo demostrado la entidad demandada ese cambio
coyuntural o que la referida Agencia dejó de funcionar, carga
probatoria que le correspondía a dicha entidad; lo cual
demuestra la existencia de la desnaturalización del contrato,
más aun si conforme al artículo 4 del DS 03-97, los contratos
desde su ingreso tienen el carácter de indeterminados3, y
los contratos modales deben ser sustentados de manera
plena durante los períodos en funcionamiento, lo que no ha
ocurrido en el presente 4.
7.- En cuanto al estado de gestación, debe mencionarse
inicialmente que la demandante gestó y se encontró en
estado de embarazo durante el período de desarrollo del
contrato laboral, no siendo correcto el argumento de la
entidad demandada que ella ingreso en estado de embarazo
durante el último período de celebración del contrato, toda
vez que como se ha acreditado anteriormente ha existido una
vinculación laboral continua; además de esto aparece que
la demandante por su estado de gestación se ha realizado
diferentes exámenes y consultas que corresponden a
fechas como trece de junio del dos mil quince, veintinueve
de agosto del dos mil quince, veinticuatro de septiembre del
dos mil quince, se tratan de fechas laborables por lo que
debe entenderse de que dicha demandante ha obtenido el
permiso respectivo para concurrir a los centros de salud,
en caso contrario le ha correspondido a la demandada
demostrar que ha salido sin autorización o que por tal
circunstancia se le ha iniciado algún procedimiento; en
todo caso, de conformidad al artículo 26 de la Constitución
Política del Perú, cualquier duda funciona conforme al
principio pro operatio, es decir, favorable al trabajador y que
la entidad ha debido demostrar lo contrario 5.
8.- Ello además en consideración de la situación especial
de la accionante, es que es deber del Estado la protección
y el respeto de los derechos fundamentales de la persona,
y siendo así debe velar porque no se genere discriminación
de la mujer, ni tampoco si se encuentra en un estado de
gestación. En base a ello, el Tribunal Constitucional se
ha pronunciado mediante STC 05652-2007-AA, y en su
fundamento 49 expresa que “la discriminación por razón
de sexo comprende aquellos tratamientos peyorativos
que se fundan no solo en la pura y simple constatación
del sexo de la víctima, sino también en la concurrencia
de razones o circunstancias que tengan con el sexo de la
persona una conexión directa e inequívoca. Es decir, que la
discriminación laboral por razón de sexo comprende no solo
los tratamientos peyorativos fundados en la constatación
directa del sexo, sino también aquellos que se basen en
circunstancias que tengan una directa conexión con el
sexo”; en tal sentido, se entiende como discriminación
directa relacionada con el sexo, tanto el despido por razón
del embarazo como la negativa a contratar a una mujer
embarazada por su propia condición. Aunado a ello, el
Convenio C183 de la OIT, Convenio sobre la protección de
la maternidad del año dos mil y entrada en vigor en el dos
mil dos, establece en su artículo 9 la “… prohibición de que
se exija a una mujer que solicita un empleo que se someta
a un examen para comprobar si está o no embarazada o
bien que presente un certificado de dicho examen…”, por lo
que está proscrita la discriminación por razón de sexo y las
circunstancias directas que se deriven de aquel.
9.- Además debe tenerse en cuenta que con la
documentación que se ha adjuntado, no se ha requerido
una etapa probatoria, sino que ha sido suficiente para
demostrarse no solo la vinculación laboral, sino la
desnaturalización del contrato y la condición de gestante
de la demandante durante dicho período laboral, máxime
El Peruano
Lunes 9 de octubre de 2017
si la representante del Banco de la Nación no ha adjuntado
ningún medio probatorio, a excepción del último contrato
que tiene fecha tres de agosto del dos mil quince al dos de
noviembre del dos mil quince, por lo que debe confirmarse
la resolución venida en grado.
V.- DECISIÓN.
Por las consideraciones expuestas; RESOLVIERON:
CONFIRMAR la sentencia, contenida en la resolución
número cinco, de fecha doce de septiembre del dos mil
dieciséis, obrante a folios ciento cincuenta y seis a ciento
sesenta y uno, que declara FUNDADA la DEMANDA DE
AMPARO interpuesta por MILAGROS MARÍA DE JESÚS
CAJO MOZO en contra del BANCO DE LA NACIÓN por
vulnerar su derecho al trabajo al haberla discriminado
por razón de sexo en su condición de gestante y se
ordena su reincorporación en su puesto de trabajo de
recibidor pagador con el apercibimiento respectivo; con
lo demás que contiene. Consentida y/o ejecutoriada
que sea la presente, MANDARON que la presente, sea
publicada en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
ley; y, los devolvieron. Intervinieron los señores: Lara
Contreras, Carrillo Mendoza y Rodríguez Tanta por haber
participado en la fecha de vista de la causa, y el último
de los nombrados por licencia del señor Pisfil Capuñay;
notifíquese conforme a ley.-
Srs.
LARA CONTRERAS.
CARRILLO MENDOZA.
RODRÍGUEZ TANTA.
1
STC N°206-2005 caso Baylón. Flores. Fundamento 15 “ Del mismo modo,
los despidos originados en la discriminación por razón de sexo raza,
religión, opinión, idioma o de cualquier otra índole, tendrán protección
a través del amparo, así como los despidos producidos con motivo del
embarazo, toda vez que, conforme al artículo 23° de la Constitución,
el Estado protege especialm ente a la madre. Deber que se traduce
en las obligaciones estatales de adoptar todas las medidas apropiadas
para eliminar la discriminación contra la mujer en la esfera del empleo,
prohibiendo, en especial, bajo pena de sanciones, el despido por motivo
de embarazo o licencia de maternidad, así como la discriminación sobre
la base del estado civil y prestar protección especial a la mujer durante
el embarazo (artículo 11 numerales 1 y 2 literales a y d de la Convención
sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer
de Naciones Unidas)”
2
Artículo 77 D.S.N°003-97-TR .- Los contratos de trabajo sujetos a modalidad
se considerarán como de duración indeterminada: d) Cuando el trabajador
demuestre la existencia de simulación o fraude a las normas establecidas
en la presente ley.
3
Artículo 4 D.S.N°003-97-TR .- En toda prestación personal de servicios
remunerados y subordinados, se presume la existencia de un contrato de
trabajo a plazo indeterminado.
4
Artículo 72 D.S.N° 003-97-TR Los contratos de trab ajo a que se refiere
este Título necesariamente deberán constar por escrito y por triplicado,
debiendo consignarse en forma expresa su duración, y las causas objetivas
determinantes de la contratación, así como las demás condiciones de la
relación laboral.
5
Artículo 26 Constitución Política del Perú En la relación laboral se respetan
los siguientes principios: 3. Interpretación favorable al trabajador en caso de
duda insalvable sobre el sentido de una norma.
W-1568002-7
PROCESO DE AMPARO
Corte Superior de Justicia de Lambayeque
Primera Sala Especializada Civil
Sentencia N° 306
Resolución número : diez
Expediente N° : 01235-2016-0-1706-JR-CI-04
Demandante : Eugenio Isique Alemay
Demandado : Empresa Agroindustrial
Pomalca S.A.A.
Materia : Proceso de Amparo
Juez Superior Ponente : señor Carrillo Mendoza
Chiclayo, veintitrés de mayo del dos mil diecisiete.
VISTOS; En audiencia pública; por los fundamentos de
la recurrida; y, CONSIDERANDO, además:
El Peruano
Lunes 9 de octubre de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
ASUNTO:
Es objeto de revisión la sentencia que declara infundada
la demanda de amparo interpuesta por Eugenio Isique
Alemay; por apelación concedida a la parte demandante.
FUNDAMENTOS:
PRIMERO: Teniendo en cuenta los criterios de
procedibilidad de las demandas de amparo en materia
laboral individual privada, sustentados en los fundamentos
siete a veinte de la STC N° 0206-2005-PA/TC, con efecto
vinculante para la judicatura nacional conforme con lo
dispuesto por el Artículo VII del Título Preliminar del
Código Procesal Constitucional, al alegar el actor despido
incausado, el amparo es la vía idónea para verificar el
supuesto despido arbitrario.
SEGUNDO: En el presente caso, don Eugenio Isique
Alemay, interpone demanda de amparo contra la Empresa
Agroindustrial Pomalca S.A.A., con el objeto de que el Órgano
Jurisdiccional estimando su pretensión ordene su reposición
en el puesto de obrero de corte de caña. Argumenta haber
venido laborando en forma continua e ininterrumpida desde
el dos de enero del dos mil dieciséis hasta el veinte de abril
del dos mil dieciséis, en que se produce la conclusión de su
vínculo laboral por decisión unilateral de la demandada sin
expresión de causa justa de despido, con lo que se habría
vulnerado su derecho al trabajo. Agrega que, aún cuando
suscribió un contrato modal, éste sería fraudulento, dado que
el área donde trabaja no es de naturaleza temporal, además
ha realizado prestaciones personales, configurándose los
elementos de una relación laboral, con horario de trabajo y
pago de una remuneración, rasgos propios de un auténtico
contrato de trabajo de plazo indeterminado. Solicita su
reposición inmediata.
TERCERO: Por su parte, la demandada al contradecir
la pretensión no niega la aludida relación laboral, empero
señala que el actor suscribió un contrato sujeto a modalidad
que concluyó el diecinueve de abril del dos mil dieciséis,
habiéndose producido la extinción del vinculo laboral por una
causa objetiva determinada, puesto que, los servicios que
prestara dicho justiciable han sido ocasionales y por periodos
de febrero, marzo y abril ya que diversos trabajadores
adoptaron medidas de hecho de paralización intempestiva
de labores, siendo indispensable la contratación temporal
del demandante. En tal sentido la demanda deberá ser
desestimada.
CUARTO: De conformidad con el artículo 196 del
Código Procesal Civil, la carga de probar corresponde a
quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a
quien los contradice alegando nuevos hechos; por lo que
en el contexto del artículo 188 del acotado Texto Legal,
cuando el que afirma hechos que configuran su pretensión
no ha aportado los medios probatorios pertinentes con una
fortaleza tal que logren producir certeza en el juzgador
respecto a ellos, en aplicación del artículo 200 del mismo
código adjetivo, el operador jurídico se encuentra en el
imperativo de desestimar la demanda por improbada;
QUINTO: En el presente caso, estando a la pretensión
del actor, correspondía a éste acreditar de manera
indubitable la existencia del vínculo laboral sustentado
en un contrato de trabajo de plazo indeterminado desde
su génesis o, que en todo caso, que aquel de plazo
fijo o determinado que con el devenir del tiempo, al
desnaturalizarse se ha tornado como él señala en un
típico contrato laboral de plazo indeterminado; empero
de autos no aparecer ni siquiera el contrato modal que
pruebe la fecha de inicio de labores, y que este haya
superado el periodo de prueba, en tanto que la boleta
de pago de remuneraciones del mes de abril de folios
dos, no constituye prueba suficiente de la existencia del
vínculo laboral durante el periodo que señala, es más, la
demandada adjuntó a folios cincuentitrés a cincuenticuatro
un reporte de asistencias del demandante del veintitrés
de enero del dos mil dieciséis al diecinueve de marzo
del mismo año, documento que no ha sido cuestionado
por el actor, quedando de esa manera desvirtuadas los
argumentos del accionante; por lo que, la recurrida que
desestima la demanda al haber sido expedida con arreglo
a derecho, deberá ser confirmada.
Por las consideraciones expuestas y artículos 121,
188 y 200 del Código Procesal Civil y 2 a contrario sensu
del Código Procesal Constitucional: CONFIRMARON la
sentencia contenida en la resolución número siete, del dos
de febrero del dos mil diecisiete, de folios sesenta a sesenta
y dos, que declara infundada la demanda; con lo demás que
ella contiene; y los devolvieron.-
63049
Srs.
LARA CONTRERAS
CARRILLO MENDOZA
PISFIL CAPUÑAY
W-1568002-8
PROCESO DE HÁBEAS CORPUS
EXPEDIENTE N° : 032 – 2017 – P (CONST)
DEMANDANTE : MARGARITA MARUJA ALVITES
HERNÁNDEZ Y OTROS
DEMANDADO : COMISARÍA PNP y FISCALÍA
PENAL DE SAN PABLO
BENEFICIARIO : GILMER MERCEDES ALVITES
HERNÁNDEZ
MATERIA : PROCESO DE HABEAS CORPUS
JUEZ : WILDER ALCIBIADES LUNA
CHÁVEZ
SECRETARIO : JORGE LUIS MENDOZA FLORES
SENTENCIA N° 002 – 2017 – P (CONST)
RESOLUCIÓN NÚMERO DOS
San Pablo, quince de junio del año dos mil diecisiete.
AUTOS Y VISTOS, con el presente proceso de Hábeas
Corpus, interpuesta por interpuesta por Margarita Maruja
Alvites Hernández, Nilda Linares Saldaña, Alindor Walter
Alvites Hernández contra la Comisaría Policía Nacional
del Perú de San Pablo a cargo del Teniente Comisario
y la Fiscalía Provincial Penal de San Pablo, a Cargo del
Fiscal Provincial Zandro Iván Chávez Mundaca; a favor del
beneficiario Gilmer Mercedes Alvites Hernández;
I.- ANTECEDENTES
1.- PETITORIO CONTENIDO EN LA DEMANDA
Aparece de autos, que a través de la demanda verbal de
folios cuatro, se plantea una acción de habeas corpus contra
Comisaría Policía Nacional del Perú de San Pablo a cargo del
Teniente Comisario y la Fiscalía Provincial Penal de San Pablo,
a Cargo del Fiscal Provincial Zandro Iván Chávez Mundaca;
a favor del beneficiario Gilmer Mercedes Alvites Hernández,
alegando los demandantes Margarita Maruja Alvites Hernández,
Nilda Linares Saldaña, Alindor Walter Alvites Hernández, que
su hermano el beneficiario debía salir de la Comisaría PNP de
San Pablo, a las cuatro de la tarde del 14 de junio de 2017, por
cuanto ya habrían pasado las 48 horas desde su detención,
solicitando se ordene su inmediata libertad.
2.- IDENTIFICACIÓN NORMATIVA DEL DERECHO
VULNERADO
Siendo así, concordando las normas invocadas con los
hechos expuestos en el petitorio de la demanda, podemos
concluir que el Proceso Constitucional que nos ocupa versa
sobre la vulneración al derecho a no ser detenido sin mandato
escrito y motivado del Juez, o en su caso al haber sido detenido
legalmente, a ser puesto dentro de las 48 horas o en el término
de la distancia a disposición del Juez competente (artículo 25°,
inciso 7) del Código Procesal Constitucional), tratándose en
este caso de un hábeas corpus reparador en el sentido clásico1.
Arribamos a esta conclusión mediante una interpretación pro
actione de los hechos expuestos en la demanda, ya que pese a
que la misma no lo refiere así, un incorrecto planteamiento del
caso no debe impedir otorgar tutela constitucional, en estricta
aplicación de la norma contenida en el artículo VIII del Título
Preliminar del Código Procesal Constitucional2.
3.- PRESUNTO RESPONSABLE
Asimismo, los demandantes consideran que los
responsables de la afectación del derecho a la libertad personal
del beneficiario, serían el Teniente de la Policía Nacional del
Perú, responsable de la Comisaría Policía Nacional del Perú de
San Pablo, quien lleva por nombre Juan Pablo Castro Becerra,
y el Fiscal Penal Provincial encargado de la Fiscalía Provincial
Penal de San Pablo, Dr. Zandro Iván Chávez Mundaca.-
II.- PREMISA NORMATIVA
4.- OBJETO DE LOS PROCESOS
CONSTITUCIONALES
Como lo establece el artículo II del Título Preliminar del
CPC el objeto de los procesos constitucionales es garantizar

63050 PROCESOS CONSTITUCIONALES
la primacía de la Constitución (en la aplicación de la ley)
y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales.
El cumplimiento de esta finalidad implica que el Juez
Constitucional debe verificar, en primer término, que toda
decisión jurisdiccional puesta a su conocimiento haya sido
arribada en estricto respeto a la jerarquía constitucional de
las normas, en donde el primer rango lo tiene la Constitución
Política del Perú, y el Bloque de Constitucionalidad que
ella conforma. Por otro lado, y respecto al caso que nos
ocupa, la norma referida implica que la tarea del Juez
Constitucional será la de velar porque los derechos
constitucionales, contenidos expresamente o no en la Carta
Magna, mantengan un vigencia real y sobre todo efectividad
en el plano material, a fin de que no solamente constituyan
proclamaciones de derechos sino verdaderas garantías
ante el Estado y los particulares. Por tanto la única manera
de que las declaraciones constitucionales que contengan
derechos fundamentales se trasladen a la realidad material,
será a través de su herramienta por excelencia: los Proceso
Constitucionales.
5.- OBJETO DEL PROCESO CONSTITUCIONAL DE
HÁBEAS CORPUS
En línea con lo expuesto, y conforme lo establece
el artículo 200° de la nuestra Constitución y lo explicita
el artículo 25° del CPC, el objeto del proceso de Hábeas
Corpus, será el de garantizar la plena vigencia material del
Derecho Constitucional a la Libertad Individual, y a todas
sus variantes, derechos conexos y contenidos implícitos,
siendo una de estas variantes aquella referida a que nadie
puede ser privado de ella sin mandato escrito y motivado
del Juez; demás está mencionar que tal motivación deberá
ser suficientemente argumentada y basada en hechos
concretos. Por otra parte, incluido dentro de los contenidos
implícitos del derecho a la libertad, podemos considerar el
derecho del detenido a que se resuelva en el plazo adecuado
el pedido relacionado con la recuperación de su libertad, sin
que ello implique necesariamente que le sea concedida,
sino que tal decisión no supere un plazo razonable de
tiempo entre ella y el pedido realizado.
6.- FACULTAD DEL JUEZ CONSTITUCIONAL
De igual manera, a fin de alcanzar los objetivos de
los Procesos Constitucionales, el Juez que conoce un
proceso de esta naturaleza no debe limitarse a expedir
un pronunciamiento sobre el tema específico puesto a su
conocimiento. Por el contrario, y en armonía con el mandato
contenido en el artículo VII del CPC, el Juez Constitucional
se encuentra no sólo facultado, sino obligado, y más aún en
el trámite de un Proceso de Hábeas Corpus a pronunciarse
si advierte la vulneración de un derecho constitucional, aun
cuando él no haya sido invocado en la demanda, para lo que
debe agotar -con las limitaciones temporales y materiales
previstas en la ley- la actividad probatoria que le permita
expedir un pronunciamiento sobre la vulneración del
derecho puesta a su conocimiento.
III.- PREMISA FÁCTICA
7.- DILIGENCIAS PRACTICADAS
7.1.- ADMISIÓN DE DEMANDA Y DILIGENCIAS
PROGRAMADAS.
La demanda de hábeas corpus, fue admitida por
resolución número uno de fecha 14 de junio de 2017; de
folios cinco a seis; habiéndose dispuesto la inmediata
concurrencia del suscrito acompañado por el Secretario del
Juzgado al lugar de los hechos, la Comisaría de la Policía
Nacional del Perú de San Pablo, y verificar así la detención
arbitraria, y de ser así disponer la libertad inmediata del
beneficiario, en caso se advierta la ilegal privación de su
libertad.-
7.2.- CONSTATACIÓN E INDAGATORIA EN LA
COMISARÍA PNP DE SAN PABLO.
a) La concurrencia al lugar de los hechos fue de manera
inmediata el mismo día 14 de junio de 2017, a horas cinco
de la tarde con diez minutos; en tanto que la Comisaría PNP
de San Pablo, se encuentra a poca distancia del Juzgado;
en dicha institución se constató la detención del beneficiario,
quien señaló que había sido detenido el día lunes doce
de junio del presente año, a horas seis de la tarde, en su
domicilio, cuando ingresaron los policías y fueron a una
habitación a la que no tiene acceso según ha referido
desde que su padre falleció hace más de dos años, y en
dicha habitación encontraron un arma de cartuchos que no
sirve y balas, que luego de su detención fue trasladado a la
El Peruano
Lunes 9 de octubre de 2017
Comisaría PNP de San Pablo, que le han hecho conocer
sus derechos, y lo han llevado con el médico, según acta de
folios nueve de autos.-
b) En la misma instalación se tomó la indagatoria
del denunciado Teniente de la Policía Nacional del Perú,
Comisario encargado de dicha comisaría, quien responde
al nombre de Juan Pablo Castro Becerra, quien señaló
que viene ejerciendo el cargo desde el 22 de febrero del
presente año, que ha participado en la intervención y
detención del beneficiario, ocurrida el día 12 de junio de
2017, y que si bien se ha señalado en la hoja de notificación
de la detención las 16 horas, porque a esa hora empezó la
intervención, y el beneficiario ha sido detenido en horas de
la noche luego de concluida la intervención, habiéndose
leído sus derechos al beneficiario y llevado al médico
para su evaluación; habiéndose puesto a disposición
de la Fiscalía Penal de San Pablo a horas 15:20 del día
14 de junio de 2017, conforme a los documentos que
en copia adjunta; agregando que el Ministerio Público
ha presentado un oficio a horas 15:55 indicando que ha
solicitado la prisión preventiva y por ende el beneficiario
deberá continuar en custodia en la comisaría; conforme al
acta de folios trece de autos.-
c) De igual forma se tomó la indagatoria del denunciado
Fiscal Provincial Penal de San Pablo, Dr. Zandro Iván
Chávez Mundaca, quien se encontraba en el Local de la
Comisaría PNP de San Pablo, señalando que se desempeña
como Fiscal Provincial Penal de San Pablo, desde el 08 de
junio de 2015; y sobre los hechos señala que el beneficiario
fue intervenido a las cuatro de la tarde del día 12 de junio
de 2017 por el presunto delito contra la seguridad pública
en su figura de tenencia ilegal de municiones, pues se le
encontraron 50 municiones calibre 22, 13 municiones 9
milímetros, una de calibre 38 y dos de FAL, y 3 canillas
de dinamita; la intervención concluyó a las 18:10 horas,
momento en que fue detenido y respetando el plazo de
detención por flagrancia, el día de la fecha (14 de junio de
2017) a horas 03:45 pm se ha presentado el requerimiento
de prisión preventiva y asimismo se comunicó a la Policía
Nacional mediante oficio 1380-2017 de dicho requerimiento
y conforme al artículo 264 inciso 3 del Código Procesal
Penal, dicha detención se prolonga por 48 horas adicionales,
por lo que solicita se declare infundada la presente acción
constitucional presentada a favor del beneficiario, tal y como
se desprende del acta de folios veintiuno a veintidós de
autos.-
d) Finalmente se tomó la indagatoria de los demandantes
en el Local del Juzgado, las personas de Margarita Maruja
Alvites Hernández, Nilda Linares Saldaña, Alindor Walter
Alvites Hernández; indicando la primera que había hablado
con su cuñada Nilda Linares, quien le ha dicho que han
citado al beneficiario a la Comisaría PNP de San Pablo
para las nueve de la mañana del lunes 12 de junio por el
fallecimiento de su primo el profesor, y al ver que tenía una
cicatriz en la espalda producto de una leña han ido para
verificar la misma; encontrando que eso era verdad, y
que la detención se ha producido a las cuatro de la tarde;
siendo esa información la que manejan; y a la pregunta
del porque el propio beneficiario señala que su detención
se ha producido a las seis de la tarde, porque es la hora
en que lo han traído a San Pablo, que primero debieron
intervenirlo y luego detenerlo, y que se ha sustraído la suma
de mil doscientos soles que deben estar en los documentos;
ratificando lo dicho por la primera los también demandantes
Nilda Linares Saldaña, Alindor Walter Alvites Hernández;
declaraciones a que se contrae el acta de folios veintitrés
a veinticuatro.-
7.3.- DOCUMENTOS INCORPORADOS
a) Al tomar las indagatorias correspondientes se recabó
y recepcionó algunos documentos presentados por los
denunciados, tal y como se advierte de las documentales
de folios diez a doce, consistentes en la notificación
de la detención al beneficiario de folios diez, el acta de
intervención policial de folios once, y el oficio número 031-
2017, dirigido a la Fiscalía Provincial Penal de San Pablo,
por parte del Comisario de folios doce.
b) De igual forma a folios catorce a dieciocho la
copia del requerimiento de prisión preventiva contra el
beneficiario, así como a folios diecinueve la comunicación
de la formalización de investigación preparatoria contra
el beneficiario por el delito contra la seguridad pública en
su figura de tenencia ilegal de municiones en agravio del
Estado; y a folios veinte el oficio comunicando al juzgado
de investigación preparatoria la puesta a disposición del
beneficiario para quien se ha solicitado la prisión preventiva,
oportunamente.-
El Peruano
Lunes 9 de octubre de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
8.- HECHOS ACREDITADOS Y NO ACREDITADOS.
8.1.- Que con fecha 14 de junio de 2017, los demandantes
Margarita Maruja Alvites Hernández, Nilda Linares Saldaña,
Alindor Walter Alvites Hernández, interponen verbalmente
acción de hábeas corpus reparador a favor de Gilmer
Mercedes Alvites Hernández, señalando que había sido
detenido por la Comisaría PNP de San Pablo el día 12 de
junio de 2017, a horas cuatro de la tarde y siendo más de
las cuatro de la tarde del día 14 de junio de 2017, ya debería
haber sido liberado, acreditado ello con el acta de denuncia
de folios cuatro de autos.-
8.2.- Que el día 12 de junio de 2017, el beneficiario
Gilmer Mercedes Alvites Hernández fue intervenido por
miembros de la Policía Nacional del Perú, con la participación
del Representante del Ministerio Público, en su inmueble
ubicado en el Caserío de Iglesiapampa, al encontrársele en
flagrancia con la posesión de 50 municiones calibre 22, 13
municiones 9 milímetros, una de calibre 38 y dos de FAL, y 3
canillas de dinamita; dicha intervención concluyó a las 18:10
horas, conforme se acredita con el acta de intervención
policial de folios once de autos; habiéndosele notificado
con el acto de la detención conforme a la notificación de
detención de folios diez, a horas 16:00, esto es, cuatro de
la tarde, hora en que empezó la intervención. Siendo que la
Comisaría PNP de San Pablo, pone a disposición a dicho
beneficiario e informe policial a la Fiscalía Provincial Penal
de San Pablo, conforme al oficio número 031-2017-REGPOL
a horas 3:20 de la tarde del día 14 de junio de 2017, tal y
como se aprecia de la indicada documental de folios doce
de autos.-
8.3.- Que, el Ministerio Público ha formulado
requerimiento de prisión preventiva contra el beneficiario
Gilmer Mercedes Alvites Hernández, el día 14 de junio
de 2017, requerimiento ingresado en Mesa de Partes
del Juzgado Penal de Investigación Preparatoria de San
Pablo, a horas 3:45 de la tarde, tal y como se aprecia de la
documental de folios catorce que lleva el sello de recepción
respectivo; comunicando asimismo a dicho juzgado con
la formalización de investigación preparatoria contra el
indicado beneficiario por el delito contra la seguridad pública
en su figura de tenencia ilegal de municiones en agravio del
Estado y comunicando de tal hecho a la propia Comisaría
PNP de esta ciudad de tal hecho a horas 15:55 del mismo
día; conforme a la documental de folios diecinueve de autos;
y finalmente el mismo día a horas 4:50 de la tarde la Fiscalía
Provincial Penal de San Pablo, comunica al Juzgado de
Investigación Preparatoria de San Pablo, mediante oficio
número 01383-2017-MP-FPP, que pone a disposición al
indicado beneficiario para quien se ha solicitado prisión
preventiva, tal y como se aprecia de folios veinte.-
8.4.- En el presente caso se tiene que si bien conforme
a la documental de folios diez, el beneficiario habría sido
detenido el día 12 de junio de 2017 a horas cuatro de la tarde,
en su propia indagatoria, dicho beneficiario ha señalado que
ha sido detenido a las seis de la tarde aproximadamente;
y ha sido conducido a la Comisaría PNP de esta ciudad;
lo cual contradice dicha documental; advirtiéndose que la
intervención del beneficiario fue a las cuatro de la tarde
conforme a la documental de folios once, y dicha intervención
concluye a horas seis con cuarenta y cinco minutos de la
tarde del mismo día; indicándose en el contenido de dicha
documental que luego de la intervención el beneficiario es
puesto a disposición de la Comisaría PNP de San Pablo,
para continuar con las diligencias correspondientes, no sin
antes hacerle conocer al beneficiario todos sus derechos que
le asisten en condición de imputado; siendo evidente que es
en ese momento en que su situación jurídica de intervenido
se convirtió en detenido; habiendo sido un descuido del
efectivo policial que realiza la notificación de la detención,
al consignar la misma hora de inicio de la intervención con
la detención, lo que habría dado lugar a la interposición del
presente proceso constitucional por presunta violación a la
libertad personal.-
8.5.- En este sentido, este juzgado considera legítima
no solo la intervención policial sino además la propia
detención en flagrancia, en tanto existe causa probable de
la comisión del delito imputado; y aun cuando en beneficio
del imputado se considere como válida la notificación de
su detención a horas cuatro de la tarde del día 12 de junio
de 2017; con la presentación del requerimiento de prisión
preventiva efectuada por la Fiscalía Provincial Penal de San
Pablo ante el Juzgado Penal de Investigación Preparatoria
de San Pablo; a horas 3:45 minutos de la tarde del 14 de
junio de 2017; por imperio del artículo 264° inciso 73 del
Código Procesal Penal la detención se mantiene vigente
hasta la realización de la audiencia de prisión preventiva en
el plazo de cuarenta y ocho horas adicionales; con lo cual
63051
se evidencia que en el presente caso, no existe violación al
derecho contemplado en el artículo 25° inciso 7 del Código
Procesal Constitucional.-
IV.- JUICIO DE SUBSUNCIÓN
9.- DERECHO VULNERADO
Así descritos los hechos acreditados durante la sumaria
investigación realizada por este Juzgado, podemos llegar a
la convicción de que no se ha acreditado la vulneración a
ningún derecho constitucional del beneficiario, puesto que
con la presentación del requerimiento de prisión preventiva
efectuada por la Fiscalía Provincial Penal de San Pablo
ante el Juzgado Penal de Investigación Preparatoria de
San Pablo; a horas 3:45 minutos de la tarde del día 14
de junio de 2017; al amparo del artículo 264° inciso 74 del
Código Procesal Penal la detención se mantiene vigente
hasta la realización de la audiencia de prisión preventiva
en el plazo de cuarenta y ocho horas adicionales;
evidenciando la no vulneración al derecho a la libertad
personal, en la modalidad de no ser privado de su libertad,
o si siendo detenido a ser puesto dentro de las 48 horas
o en el término de la distancia a disposición del juzgado
competente, de conformidad con el artículo 25° inciso 7 del
Código Procesal Constitucional.-
10.- IDENTIFICACIÓN DE ACTO VIOLATORIO
En atención a lo precedentemente expuesto,
consideramos que no existe un acto violatorio que
sancionar; lo cual implica necesariamente que el hecho de
la intervención, detención y petición de prisión preventiva del
beneficiario, dentro de los plazos legalmente establecidos,
no significa necesariamente que haya existido vulneración a
la libertad personal de dicho beneficiario.-
11.- IDENTIFICACIÓN DEL RESPONSABLE
En base a los criterios reseñados en los dos puntos
previos, este Juzgado considera que no es posible
atribuir responsabilidad a persona alguna por violación
constitucional en tanto se ha demostrado la inexistencia de
la misma.
V.- DECISIÓN
Por estas consideraciones, en aplicación de lo previsto
por los artículos 2°, inciso 24, apartado f) 139°, incisos 3,
5, 200°, inciso 1), de la Constitución Política del Perú, de
los artículos 25°, inciso 7 y párrafo final, 26°, 27°, 30°, 33°
del Código Procesal Constitucional, y 264° inciso 7 del
Código Procesal Penal; administrando Justicia a nombre de
la Nación, el Juez del Juzgado Penal Unipersonal de San
Pablo; DECLARA:
A. INFUNDADA LA DEMANDA DE HABEAS
CORPUS presentada por MARGARITA MARUJA ALVITES
HERNÁNDEZ, NILDA LINARES SALDAÑA, ALINDOR
WALTER ALVITES HERNÁNDEZ, a favor de GILMER
MERCEDES ALVITES HERNÁNDEZ, contra el Teniente
de la Policía Nacional del Perú, JUAN PABLO CASTRO
BECERRA Comisario de la Comisaría Policía Nacional
del Perú de San Pablo, y el Fiscal Provincial de la Fiscalía
Provincial Penal de San Pablo ZANDRO IVÁN CHÁVEZ
MUNDACA.-
B. CARECIENDO DE OBJETO pronunciarse respecto
a la condición jurídica o personal del beneficiario GILMER
MERCEDES ALVITES HERNÁNDEZ, en tanto el Juzgado
de Investigación Preparatoria de San Pablo, ha tomado
conocimiento de la investigación penal que se les sigue por
el delito contra la seguridad pública en su figura de tenencia
ilegal de municiones en agravio del Estado. Asimismo
DÉJESE SIN EFECTO la comunicación al Ministerio
Público, dispuesta en el admisorio de folios cinco a seis de
autos.-
C. MANDO que CONSENTIDA o EJECUTORIADA
que sea la presente REMÍTASE copia de la presente al
Diario Oficial La República para su publicación gratuita,
conforme a la Cuarta Disposición Final de la Ley Nº 28237,
y se COMUNIQUE a la Presidencia y a la Jefatura de la
ODECMA de esta Corte Superior de Justicia de Cajamarca,
informando sobre el sentido de la presente resolución,
para los fines legales correspondientes, en cumplimiento
del Oficio Circular N° 020-2007 y Acuerdo de fecha 17 de
enero de 2007, de la Sala Plena de la Corte Suprema de
Justicia de la República; y ARCHÍVESE definitivamente el
expediente en el modo y forma de ley donde corresponda;
sin costas ni costos; NOTIFÍQUESE.-
 El Peruano
63052 PROCESOS CONSTITUCIONALES Lunes 9 de octubre de 2017

WILDER ALCIBIADES LUNA CHAVEZ I.- AUTOS Y VISTOS: Observándose las formalidades
JUEZ (T) previstas en el artículo 131 del Texto Único Ordenado de
JUZGADO MIXTO SAN PABLO la Ley Orgánica del Poder Judicial, interviene como Juez
Superior Ponente, el doctor Tony Changaray Segura; y,

II.- CONSIDERANDO:
1
“..en puridad, el habeas corpus reparador representa la modalidad clásica
o inicial destinada a promover la reposición de la libertad individual de PRIMERO.- MATERIA DE GRADO
una persona indebidamente detenida...” (Expediente 0010-2002-AI/TC, El auto contenido en la resolución número siete, de
Fundamento Jurídico 35) fecha diecisiete de octubre del año dos mil dieciséis,
2
Artículo VIII.- El órgano jurisdiccional debe aplicar el derecho que obrante a fojas ochenta y cuatro, mediante el cual, el A
corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo quo resuelve: Primero.- Declarar fundada la excepción
haya sido erróneamente. de falta de legitimidad para obrar pasiva, deducida por la
3
Modificado por el art. 2 del Decreto Legislativo N° 1298 del 30 de diciembre demandada Oficina de Normalización Previsional – ONP;
de 2016. Segundo.- Disponer la conclusión del proceso por haberse
4
Modificado por el art. 2 del Decreto Legislativo N° 1298 del 30 de diciembre demandado indebidamente a la ONP, en lugar de accionar
de 2016. contra una entidad privada de seguros y consecuentemente
una vez consentida o ejecutoriada la misma archívese
W-1568003-1 definitivamente.

SEGUNDO.- PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

PROCESO DE HÁBEAS CORPUS El abogado del demandante, mediante escrito de fojas
91 y siguientes, interpone recurso impugnatorio contra
EXPEDIENTE : 2017-032-C (CONST) la resolución antes citada, solicitando que el Superior la
DEMANDANTE : MARGARITA MARUJA ALVITES examine y ordene proseguir con la tramitación de la presente
HERNANDEZ Y OTROS causa, fundamentado su agravios, en que: i) no ha valorado
DEMANDADO : COMISARIA PNP Y FISCALIA PENAL adecuadamente los medios probatorios adjuntados a la
SAN PABLO demanda, en forma conjunta y razonada, resulta restrictiva
MATERIA : PROCESO DE HABEAS CORPUS el derecho a la tutela jurisdiccional del actor, ii) no se ha
JUEZ : WILDER LUNA CHAVEZ efectuado la interpretación adecuada de los artículos 21
SECRETARIO : JORGE LUIS MENDOZA FLORES y 22 del D.S. Nº003-98-SA Normas Técnicas del Seguro
Complementario de Trabajo de Riesgo que hace referencia
RESOLUCIÓN NÚMERO TRES a la contratación de los empleadores sobre la cobertura del
seguro complementario de riesgo de trabajo, por los rubros
San Pablo, cuatro de julio del dos mil diecisiete.- de pensiones y salud, iii) está demostrado la irregularidad
incurrida por el juzgador, lo correcto y conforme se aprecia
AUTOS Y VISTOS; Dado cuenta con el presente proceso; del referido informe, la cobertura a cargo de la Compañía
y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, como es de verse de Seguros Rímac es del rubro salud y no pensiones,
de los autos la resolución número dos (sentencia) de fecha ya que el SCTR pensiones a la fecha de producida la
quince de junio del año dos mil diecisiete, ha sido debidamente contingencia 24/06/2005, se encuentra contratada con la
notificada a las partes conforme se aprecia de las constancias Oficina de Normalización Previsional, iv) el auto impugnado
de notificación que obran en autos; SEGUNDO.- Que, de ha transgredido notablemente los derechos constitucionales
conformidad con lo establecido por el artículo 123 parte a la seguridad social y al debido proceso, incurriendo en una
pertinente del Código Procesal Civil de aplicación supletoria motivación deficiente, al haberse omitido valorar las pruebas
al presente proceso, una resolución adquiere la autoridad de aportadas al presente proceso.
cosa juzgada cuando las partes dejan transcurrir los plazos
sin interponer medios impugnatorios; TERCERO.- La cosa TERCERO.- EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD
Juzgada puede calificarse como la autoridad y la eficacia PARA OBRAR
de una sentencia judicial cuando no existan contra ellos
medios impugnatorios que permitan modificar el contenido. 3.1. La excepción es un medio de defensa en virtud del
Siendo así entonces la autoridad de la cosa juzgada es cual puede ponerse de manifiesto la ausencia o insuficiencia
pues la calidad, el atributo propio del fallo que emana de un de alguno de los presupuestos procesales (competencia
órgano jurisdiccional, cuando ha adquirido carácter definitivo del juez, capacidad procesal de las partes y requisitos
y concluyente, por estas consideraciones: SE RESUELVE: esenciales de la demanda) o de una de las condiciones del
DECLARAR CONSENTIDA la resolución número dos ejercicio válido de la acción (legitimidad e interés para obrar,
(sentencia) de fecha quince de junio del año dos mil diecisiete, etc.), con la finalidad de paralizar o subsanar algún vicio
ya que tiene la autoridad de cosa juzgada, al no haberse procesal o, en su caso, extinguir la relación jurídico procesal.
interpuesto recurso impugnatorio alguno, en consecuencia; 3.2. En los procesos constitucionales (amparo,
REMÍTASE copia de la sentencia y la presente al Diario cumplimiento y hábeas data), pueden ofrecerse las
Oficial el Peruano para la publicación correspondiente e excepciones previstas en el Código Procesal Civil, los cuales
INFÓRMESE a la Presidencia de esta Corte y a la oficina deberán ser tramitados conforme al mismo ordenamiento
de ODECMA sobre lo resuelto, OFICIÁNDOSE con tal jurídico, ello conforme a lo previsto en el artículo 53 del
finalidad; una vez realizado ARCHIVESE los autos en el Código Procesal Constitucional.
modo y forma de Ley; NOTIFIQUESE.- 3.3. La legitimidad para obrar, nació en Roma con
el nombre de legitimatio ad causum. Alsina al referirse
WILDER ALCIBIADES LUNA CHAVEZ a legitimidad para obrar nos dice que “la acción debe
JUEZ (T) ser intentada por el titular del derecho contra la persona
JUZGADO MIXTO SAN PABLO obligada”.
La legitimidad se refiere a quiénes deben ser parte
W-1568003-2 en un proceso concreto, en otras palabras, a que la parte
-demandante o demandada- ocupe justificadamente esa
PROCESO DE AMPARO condición en el proceso para que la actividad jurisdiccional
se realice con eficacia. Consiste entonces en la aptitud para
EXPEDIENTE Nº : 00030-2016-0-1409-JM-CI-01 ser sujeto de derecho en una determinada controversia
DEMANDANTE : VALERIO CONDE ARONI judicial y poder actuar en ella eficazmente. Esta aptitud la
DEMANDADA : OFICINA DE NORMALIZACIÓN tiene quien afirma ser el sujeto de la relación jurídica, que
PREVISIONAL (ONP) está en situación de reclamar o de ser destinatario del
MATERIA : PROCESO DE AMPARO reclamo. En otras palabras, tendrá legitimidad para obrar
PROCEDENCIA : JUZGADO MIXTO E en el proceso, aquel sujeto que en la relación sustancial
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA ocupe la posición habilitante para actuar como demandante
DE MARCONA o demandado en la relación procesal; seguidamente, la
JUEZ : Dr. LEODAN CRISTOBAL AYALA excepción de falta de legitimación versa sobre la titularidad
del derecho que se pretende hacer valer.1
AUTO DE VISTA 3.4. Respecto a los medios probatorios de las
excepciones, la eficacia de las excepciones no es
RESOLUCION Nº 12 automática; sino que se requiere de acreditación acorde
con lo establecido por el artículo 448° del Código Procesal
Nasca, dieciocho de enero del año dos mil diecisiete.- Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29057 del
El Peruano
Lunes 9 de octubre de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
29/06/2007, norma procesal aplicable supletoriamente
al presente caso, que dice: “Sólo se admitirán los medios
probatorios documentales que se ofrezcan en el escrito en
que se proponen las excepciones o en que se absuelven”.
CUARTO.- ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO.
4.1. De la revisión de la recurrida, se observa que el
A quo ha realizado un razonamiento genérico tanto de la
fundamentación fáctica como del fundamento jurídico, esto
contraviene la debida motivación de resoluciones judiciales
vulnerando el debido proceso que conlleva a la nulidad
procesal; sin embargo, estando que el caso sub materia
se trata de un proceso constitucional de amparo cuya
finalidad esencial es la protección efectiva de los derechos
constitucionales, como el derecho a la pensión, merece
un tratamiento de tutela de urgencia, sumado a ello, está
la exhortación realizada por el Consejo Ejecutivo del Poder
Judicial por Resolución Administrativa número 002-2014-
CE, por el cual corresponde analizar el conflicto.
Cabe agregar también que el Juez del proceso al
declarar fundada la excepción de falta de legitimidad para
obrar pasiva, deducida por la ONP, dispone la conclusión del
proceso, cuando en realidad esto contraviene lo dispuesto
en el artículo 53 del Código Procesal Constitucional, pues
se anulará todo lo actuado y dará por concluido el proceso,
en caso que se amparen las excepciones de incompetencia,
litispendencia, cosa juzgada y caducidad; en tal sentido,
no cabe duda que el juez del proceso ha transgredido el
debido proceso en su elemento de la debida motivación
de resoluciones judiciales, consagrado en el inciso 3,
artículo 139 de nuestra Carta Magna, causal de nulidad, sin
embargo, estando a lo advertido anteriormente, se emitirá la
resolución correspondiente.
4.2. De la revisión de autos, se observa que la entidad
demandada deduce excepción de falta de legitimidad
para obrar pasiva, sustentando que no está comprobado
que la empresa minera Shougang Hierro Perú S.A.A. en
la que laboró el accionante haya contratado el Seguro
Complementario de Trabajo de Riesgo (SCTR) con la
Oficina de Normalización Previsional (ONP), por lo que
esta última carece de legitimidad para obrar pasiva en la
presente causa, ya que por ley la encargada de otorgar la
pensión de invalidez vitalicia que peticiona el demandante,
es la aseguradora contratada por la empresa empleadora
del actor.
4.3. En principio, como es de conocimiento, el Decreto
Ley 18846 fue derogado por la Ley 26790, publicada el 17
de mayo de 1997, que estableció en su Tercera Disposición
Complementaria que las reservas y obligaciones por
prestaciones económicas del Seguro de Accidentes de
Trabajo y Enfermedades Profesionales, regulado por
el Decreto Ley 18846, serían transferidas al Seguro
Complementario de Trabajo de Riesgo, administrado por la
ONP. Posteriormente, mediante el Decreto Supremo 003-98-
SA, vigente desde el 14 de abril de 1998, se aprobaron las
Normas Técnicas del Seguro Complementario de Trabajo
de Riesgo, estableciendo las prestaciones asistenciales
y pecuniarias que se otorgan al titular o beneficiarios a
consecuencia de un accidente de trabajo o enfermedad
profesional.
Siendo obligatorio el empleador debe contratar una
cobertura adicional para los afiliados regulares del Seguro
Social de Salud, que desempeñaran actividades de alto
riesgo, esto es una cobertura de los riesgos profesionales,
siempre por su cuenta, con la ONP o con las empresas
de seguros debidamente acreditadas; en nuestro caso,
procederemos analizar cuál sería la empresa de seguros
que contrató la cobertura del SCTR pensiones con el
empleador del demandante.
4.4. De conformidad con el artículo 19 de la Ley
Nº267902, “El Seguro Complementario de Trabajo de
Riesgo otorga cobertura adicional a los afiliados regulares
del Seguro Social de Salud que desempeñan las actividades
de alto riesgo determinadas mediante Decreto Supremo o
norma con rango de ley. Es obligatorio y por cuenta de la
entidad empleadora. Cubre los riesgos siguientes:
a) Otorgamiento de prestaciones de salud en caso
de accidentes de trabajo o enfermedades profesionales,
pudiendo contratarse libremente con el IPSS o con la EPS
elegida conforme al Artículo 15 de esta Ley.
b) Otorgamiento de pensiones de invalidez temporal
o permanente y de sobrevivientes y gastos de sepelio,
como consecuencia de accidentes de trabajo o
enfermedades profesionales, pudiendo contratarse
libremente con la ONP o con empresas de seguros
debidamente acreditadas. (…)” «lo resaltado es nuestro»
63053
Asimismo, el artículo 82 del Decreto Supremo Nº009-
97-SA Reglamento de la Ley Nº26790, establece “El Seguro
Complementario de Trabajo de Riesgo otorga cobertura
adicional por accidentes de trabajo y enfermedades
profesionales a los afiliados regulares del Seguro Social
de Salud. Es obligatorio y por cuenta de las entidades
empleadoras que desarrollan las actividades de alto riesgo
señaladas en el Anexo 5. (…) Comprende las siguientes
coberturas:
a) La cobertura de salud por trabajo de riesgo.
b) La cobertura de invalidez y sepelio por trabajo de
riesgo. (…)” «lo resaltado es nuestro»
Por otro lado, el artículo 21 del Decreto Supremo Nº003-
98-SA, señala que la cobertura de invalidez y sepelio por
trabajo de riesgo será contratada por la Entidad Empleadora,
a su libre elección con la Oficina de Normalización
Previsional (ONP) y Compañías de Seguros.
En el artículo 22 del precitado Decreto Supremo, se
indica que las EPS pueden ofrecer conjuntamente con la
cobertura de salud de trabajo de riesgo por cuenta propia, la
cobertura de invalidez y gastos de sepelio por cuenta de una
Compañía de Seguros o con la ONP, con el solo objeto de
sumar esfuerzos de prevención, evaluación y administración
de los riesgos.
De acuerdo a la pretensión demandada, el demandante
peticiona que se le otorgue pensión de invalidez o renta
vitalicia por enfermedad profesional con el menoscabo del
50%, conforme a la Ley Nº26790 y su Reglamento aprobado
por D.S.Nº003-98-SA; en este sentido, se evidencia la
cobertura de SCTR de invalidez por trabajo de riesgo, que
otorga las pensiones de invalidez sea esta total o parcial,
temporal o permanente.
4.5. A fojas 41, obra la Carta remitida por el Departamento
de Asesoría Jurídica de la Empresa Shougang Hierro Perú
S.A.A., en la cual informa que a la fecha de la contingencia
24 de junio de 2015 del demandante, la cobertura del Seguro
Complementario de Trabajo de Riesgo (SCTR) – Pensiones,
estuvo contratado con la Oficina de Normalización Previsional
(ONP) y el SCTR – Salud, con la Compañía de Seguros
Rímac; de lo reseñado precedentemente se evidencia
que la entidad empleadora del actor habría contratado la
cobertura de invalidez que otorga pensión de invalidez con
la ONP, por tanto, es la encargada de otorgar la pensión de
invalidez o renta vitalicia, siendo así, la entidad demandada
goza de legitimidad para obrar pasiva como parte obligada
en el presente proceso.
4.6. Además cabe resaltar que la contratación de
la cobertura de invalidez y gasto de sepelio por trabajo
de riesgo, de parte de una entidad empleadora con
una aseguradora constará por escrito y se sujetará
estrictamente a las normas de la Ley Nº26790 y sus
Reglamentos; en virtud de ello, del informe remitido por
el empleador del accionante, Shougang Hierro Perú se
desprende que a la fecha de contingencia 24/06/2015,
según Certificado Médico de fojas 5, la aseguradora
contratada para la cobertura de invalidez estuvo a cargo
de la Oficina de Normalización Previsional, del cual ahora
pretende desconocer mediante excepción de falta de
legitimidad para obrar pasiva.
Del mismo informe citado anteriormente, se observa
que el SCTR para la cobertura de salud de trabajo de
riesgo, la aseguradora contratada es una Compañía de
Seguros Rímac, pero en el caso de autos, el demandante
pretende el otorgamiento de pensión de invalidez y no
el otorgamiento de prestación de salud, hecho que el
Juzgador no ha tomado en consideración, más aún si
en el Decreto Supremo Nº003-98-SA, señala que puede
contratarse alternativamente las coberturas de salud por
trabajo de riesgo ya sea por una EPS y la cobertura de
invalidez y sepelio por trabajo de riesgo, por la ONP o una
Compañía de Seguros, en el caso sub litis el empleador
del demandante contrató la cobertura de invalidez con
la ONP y la cobertura de salud con una Compañía de
Seguros.
4.7. Habiendo la entidad demandada, deducido
excepción de falta de legitimidad para obrar pasiva,
cuestiona la relación procesal indicando que no es la
persona a quien debe demandarse, pues la legitimidad, o
cualidad, para obrar, conocida también como la legitimatio
ad causam, implica que el proceso se lleve a cabo entre la
parte que tiene la titularidad del derecho y la parte que se
encuentra obligada; en nuestro caso la entidad demandada
forma parte de la relación jurídica procesal, toda vez que es
la obligada en otorgar la pensión de invalidez o renta vitalicia
al haber contratado el SCTR para la cobertura de invalidez
con el empleador del demandante.

63054 PROCESOS CONSTITUCIONALES
4.8. Por consiguiente, la venida en agrado merece
revocarse por no encontrarse arreglada a ley, debiendo
reformarla declarando infundada la excepción de falta
de legitimidad para obrar pasiva, prosiguiendo con la
continuación del proceso, al estado que se encuentra en
autos. No obstante a la revocatoria, pero por lo expuesto
en el punto 4.1 de la presente debe prevenirse por última
vez al Juez a fin que cumpla con su deber de motivar las
resoluciones judiciales, bajo apercibimiento de remitirse
copias a ODECMA para la investigación disciplinaria
correspondiente.
III.- DECISIÓN:
Por estos fundamentos y al amparo de las normas
invocadas anteriormente, los integrantes de la Sala
Mixta y Penal de Apelaciones de Nasca; DECLARARON
FUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el
abogado del demandante, de fojas 91 a 96; REVOCARON
el auto contenido en la resolución número siete, de
fecha diecisiete de octubre del año dos mil dieciséis,
obrante a fojas ochenta y cuatro, mediante el cual, el A
quo resuelve: Primero.- Declarar fundada la excepción
de falta de legitimidad para obrar pasiva, deducida por
la demandada Oficina de Normalización Previsional –
ONP; Segundo.- Disponer la conclusión del proceso por
haberse demandado indebidamente a la ONP, en lugar
de accionar contra una entidad privada de seguros y
consecuentemente una vez consentida o ejecutoriada la
misma archívese definitivamente; y, REFORMÁNDOLA
declararon INFUNDADA la excepción de falta de legitimidad
para obrar pasiva, deducida por la demandada Oficina
de Normalización Previsional – ONP; en consecuencia,
dispusieron se continúe con el trámite del proceso, al
estado que se encuentra en autos. RECOMENDARON por
última vez al Juez a fin que cumpla con su deber de motivar
las resoluciones judiciales, bajo apercibimiento de remitirse
copias a ODECMA para la investigación disciplinaria
correspondiente. REGISTRESE, COMUNIQUESE Y
DEVUELVASE.-
S.S.
CHANGARAY SEGURA
AQUIJE OROSCO
ORTIZ YUMPO
1 Corte Superior de Justicia de Lima, Primera Sala Civil Subespecialidad
Comercial Exp. Nº 1467-2005. Fecha: 07-12-2005.
2
Primer Párrafo modificado por la Única Disposición Complementaria
Modificatoria de la Ley N° 30485, publicada el 07 julio 2016.
W-1568004-1
PROCESO DE HÁBEAS DATA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEGUNDA SALA CIVIL
EXP. Nº 11254 – 2015
RESOLUCIÓN Nº
Lima, dieciséis de mayo del dos mil diecisiete.
VISTOS; Interviniendo como Juez Superior ponente la
Señora Martínez Maraví.
MATERIA DEL RECURSO
Es materia de apelación la Sentencia contenida en
la Resolución Nº 04 de fecha primero de abril del 2016 –
obrante de fojas 45 a 47-, únicamente respecto de los
extremos que omiten disponer el pago de los costos del
proceso y la publicación de la sentencia en el diario oficial
El Peruano.-
FUNDAMENTOS DEL RECURSO
Los agravios invocados por el demandante Hugo
Humberto Camacho Arayo, en su recurso impugnatorio
obrante de fojas 49 y 50, son básicamente los siguientes:
El Peruano
Lunes 9 de octubre de 2017
• El Artículo 56° del Código Procesal Constitucional
establece que si la sentencia declara fundada la demanda,
se impondrán las costas y costos que establezca la
autoridad, funcionario o persona (sic), y si el amparo
fuera desestimado por el Juez, éste podrá condenar al
demandante al pago de costas y costos cuando estime
que incurrió en manifiesta temeridad, siendo además, que
la referida norma preceptúa que el estado sólo puede ser
condenado al pago de costos.
• De conformidad con lo establecido en la Cuarta
Disposición Final del Código Procesal Constitucional,
TODO Juzgado o Sala Civil, sin previa solicitud y una
vez consentida la sentencia, está obligado a oficiar a la
dependencia administrativa correspondiente encargada del
trámite de publicación de la respectiva corte superior de
justicia.
CONSIDERANDO
PRIMERO: Del escrito de demanda inserto a folios
03 y 04, se aprecia que la pretensión del accionante se
encuentra dirigida a que el órgano jurisdiccional ordene
a la entidad emplazada que cumpla con entregar la
información consistente en el Resumen Académico
Laboral, Estudios de Especialización en Gestión Pública;
Experiencia Docente, Autoría de Publicaciones, Artículos
u otros, Méritos y/o Deméritos de doña Carmen Patricia
Montero Atencia y don Fabricio Renato Sotelo Pinto.-
SEGUNDO: De autos se aprecia que mediante
sentencia expedida con fecha primero de abril del 2016, el
Juez de la causa declaró fundada la demanda, ordenando
que se le entregue al accionante la información solicitada en
la demanda en copia, simple, no obstante lo cual, se omitió
disponer el pago de los costos del proceso y la publicación
correspondiente.-
TERCERO: Al respecto, se debe resaltar que, en
cuanto al pago de los costos del proceso, el Artículo 56º
del Código Procesal Constitucional, disciplina que: “En
los procesos constitucionales el Estado sólo puede ser
condenado al pago de costos (…)”, y considerando que
el Estatuto de la ONP, aprobado por Decreto Supremo
N° 61-95-EF, señala que ésta es una institución pública
descentralizada del Ministerio de Economía y Finanzas,
que a su vez depende del Poder Ejecutivo, corresponde
disponer que la demandada pague únicamente los
costos, más no las costas, dado que el Artículo 47º de la
Constitución Política del Perú exonera al Estado del pago
de gastos judiciales, en alusión a lo que el Artículo 410º del
Código Procesal Civil denomina costas (fundamento 9 de
la STC Nº 02419-2009-PA/TC).-
CUARTO: Así también, debe tenerse en consideración
que en virtud de lo prescrito por la Cuarta Disposición Final
del Código Procesal Constitucional, las sentencias finales
recaídas en los procesos constitucionales, deben remitirse
al Diario Oficial El Peruano para su publicación gratuita,
dentro de los diez días siguientes a su remisión. En tal
sentido, apreciándose que en el caso que ahora nos ocupa,
deberá disponerse la publicación de la presente sentencia,
consentida o ejecutoriada que ésta sea. Por las razones
expuestas, y de conformidad con lo preceptuado por los
últimos párrafos del Artículo 172° del Código Procesal Civil
–norma de aplicación supletoria este tipo de procesos,
en virtud del Artículo IX del Título Preliminar del Código
Procesal Constitucional,
DECISIÓN
INTEGRARON la Sentencia expedida mediante
Resolución Nº 04 de fecha primero de abril del 2016 –
obrante de fojas 45 a 47-, CONDENANDO a la demandada
Oficina de Normalización Previsional al pago de los
costos; DISPUSIERON la publicación de la presente
sentencia con arreglo a la Cuarta Disposición Final del
Código Procesal Constitucional. En los seguidos por Hugo
Humberto Camacho Araya con la Oficina de Normalización
Previsional, sobre Proceso de Hábeas Data; Notifíquese
y devuélvase.
SS.
MARTÍNEZ MARAVÍ
SOLLER RODRÍGUEZ
TAPIA GONZALES
W-1570067-1