Sec. Dra.

Gladys Robles Pretell

Expediente Nro. 00713-2011-0-0501-JR-CI-01.
Escrito Nro. 14
SUMILLA: INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN.

SEÑOR JUEZ CIVIL TRANSITORIO DE AYACUCHO:

ALEJANDRO CASTRO RAMIREZ, en autos sobre REINVINDICACION SEGUIDO CON kARINA
aNIKA aRONE Quispe a Ud., digo:

En el plazo de Ley , y por convenir a mis intereses INTERPONGO DEL RECURSODE APELACION en
contra de la resolución Nro. 19 de fecha 19 de marzo DEL 2014 por el que resuelve declarar
INFUNDADA la demanda INTERPUESTA POR EL RECURRENTE a efecto de que el superior en
grado REVOQUE O EN SU DEFRECTO declare la nulidad de la resolución objeto de impugnación en
base a los siguientes fundamentos que se pasa a detallar:

ERROR DE HECHO:

PRIMERO.- Elseñor Juez incurre en error de hecho al dictar la sentencia materia de impugnación en
varios aspectos que corresponde hacer notar.
Conforme consta de cada uno de los argume3ntos sostenidos en la parte motivada el señor JUEZ sostiene:
1.1.- ANÁLISIS Y RESOLUCIÓN DEL CASO CONCRETO:
En el punto 5.1.De fojas cuatro y cinco de los autos aparece copia legalizada del testimonio de la
Escriturapublica de Independización con transferencia de propiedad en calidad de Adjudicación otorgada
por la Asociación de Vivienda Los Olivos a favor de Aurea López Romero y Alejandro Casto Ramírez
del diecisiete de diciembre del 2005 respecto del inmueble sito en el lote 2 de la manzana T, parte
integrante de la habilitación urbana, con un área de trescientos m2.; asimismo, a fojas seis aparece la
copialiteral de la partida registral N°11036097, doce consta en el rubro Títulos de Dominio:
“ADJUDICACIÓN a favor de los cónyuges Aurea López Romero … y Alejandro Castro Ramírez… por
habérselo adjudicado la Asociación de Vivienda “Los Olivos”…” dicha documentación sustenta la
propiedad que alegan los demandantes y se encuentra debidamente inscrito por ante los Registros
Públicos de Ayacucho, medios deprueba con el que los demandantes acreditan ser los titulares del bien
inmueble materia de litis, y en virtud de ello, la parte accionante demuestra encontrarse habilitada para
ejercer la facultad de hacer uso de la acción reivindicatoria como potestad exclusiva del propietario
conforme a lo establecido en el artículo 923° del Código Civil.

Como se observa el señor Juez a través de surazonamiento concluye enfáticamente “ Dicha

documentación acredita la propiedad” Por tanto no existe logicidad en la decisión al declarar infundada la
demanda, bajo el argumento que se transcribe.
“5.2.3 No obstante si bien, en el presente caso no se puede dilucidar a quien le corresponde la propiedad
del predio materia de litis, puesto que por el contrario debe verificarse si la parte demandadatiene derecho
alguno a poseer dicho predio; también es cierto que la titularidad sobre el predio es un presupuesto de la
acción reivindicatoria que debe demostrarse en forma contundente, lo que no aparece en la causa, estando
a la decisión de la Asamblea general de la referida Asociación de Vivienda que decidió dejar sin efecto la
adjudicación efectuada a favor de los demandantes, por lo que esteDespacho no puede asumir que la
propiedad corresponda a los ahora demandantes, o en su caso debe establecerse en el proceso seguido por
la referida Asociación, por tanto no puede ampararse la presente pretensión.”
Es evidente el error en el razonamiento factico, en un extremo menciona que con los documentos adjuntos
acredito mi derecho de propiedad para luego afirmar que el Juzgado nopuede asumir que la propiedad
corresponde a los demandantes.
SEGUNDO.- Existe error al sostener que el derecho de propiedad deberá ser resuelta en el proceso
seguido por la referida asociación sobre resolución de contrato. El Juzgado se basa en un supuesto factico
errado “o en su caso debe establecerse en el proceso seguido por la referida Asociación”. Al...