1
Universidad Autónoma de Guerrero. Tecnologias de la Informacion y la Comunicación.
Matrimonio igualitario en México
Araceli Guevara Hernández. ara.guevarax3@hotmail.com

Resumen--- En determinadas legislaciones la unión de dos
personas del mismo sexo, esta concertada mediante ciertas
formalidades legales para establecer y mantener una
comunidad de vida e intereses.
El 17 de mayo de 2016, se anuncia una iniciativa desde el
Ejecutivo Federal para el “matrimonio sin discriminación”
la cual propone el reconocimiento de esta unión entre
personas del mismo sexo en cualquier entidad estatal
mexicana,
Actualmente la ciudad de México (Ley de Sociedades de
Convivencia), Coahuila (Pacto Civil de Solidaridad),
Quintana Roo (personas Cónyuges sin indicación de
genero), y otros estados como Sonora, chihuahua, Nayarit,
Jalisco, Guerrero, Oaxaca y Campeche han reconocido a
nivel estatal el matrimonio pero sin aprobarlo o modificar
su estatus legislativo.
Abstract— In certain legislations the union of two people
of the same sex, is agreed by certain legal formalities to
establish and maintain a community of life and interests.
On May 17, 2016, an initiative is announced by the
Federal Executive for "marriage without discrimination"
which proposes the recognition of this union between
persons of the same sex in any Mexican state entity,
Currently the city of Mexico (Law of Societies of
Coexistence), Coahuila (Civil Pact of Solidarity), Quintana
Roo (spouses without gender indication), and other states
such as Sonora, Chihuahua, Nayarit, Jalisco, Guerrero,
Oaxaca and Campeche have recognized at the state level
the marriage but without approving it or changing its
legislative status.
Palabras Clave: matrimonio, igualdad, derechos
humanos, discriminación.
Keywords: marriage, equality, human rights,
discrimination.
I. INTRODUCCION
En el sistema jurídico mexicano el matrimonio está
consagrado como la unión voluntaria de un hombre y una
mujer que surte efectos legales, derivando en derechos y
obligaciones para ambos cónyuges. Para el derecho civil es
meramente un contrato que bien es cierto tiene como finalidad
otorgar protección a ambos contratantes en su esfera jurídica
y patrimonio, luego entonces surge la duda si el Estado puede
privar de este derecho a las personas por su orientación o
preferencias sexual.
Al estar excluido del derecho positivo, pareciera ser que el
matrimonio entre personas del mismo sexo es entonces
prohibido por causas de discriminación.
I. INTRODUCTION
In the Mexican legal system, marriage is consecrated as the
voluntary union of a man and a woman that has legal effects,
resulting in rights and obligations for both spouses. For the
civil law is merely a contract that is true is intended to provide
protection to both contractors in their legal field and heritage,
then then the question arises if the State can
deprive people of this right because of their sexual orientation
or preferences.
Being excluded from positive law, it would seem that same-
sex marriage is then prohibited because of discrimination.
Luego entonces las parejas homosexuales parecen no tener el
derecho humano a contraer matrimonio establecido en
distintos tratados internacionales y demás legislaciones.
Por su parte la Declaración Universal de los Derechos
Humanos señala:
Articulo 16
1. Los hombres y mujeres, a partir de la edad núbil,
tienen derecho sin restricción alguna por motivos
de raza, nacionalidad o religión a casarse y
formar una familia, y disfrutaran de iguales
derechos en cuanto al matrimonio, durante el
matrimonio, y en caso de disolución del
matrimonio.

Universidad Autónoma de Guerrero. Tecnologias de la Informacion y la Comunicación.
2. Solo mediante libre y pleno consentimiento de
los futuros esposos podrá contraerse el
matrimonio.
3. La familia es el elemento natural y fundamental
de la sociedad y del estado.
Mientras tanto el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos establece:
Artículo 23
1. La familia es el elemento natural y fundamental
de la sociedad y tiene derecho a la protección de
la sociedad y del estado. Se reconoce el derecho
del hombre y la mujer a contraer matrimonio y a
fundar una familia s tiene edad para ello.
Then, homosexual couples do not seem to have the human
right to marry established in different international treaties and
other legislations.
For its part, the Universal Declaration of Human Rights states:
Article 16
1. Men and women, from the age of nobility, have the right
without any restriction on grounds of race, nationality or
religion to marry and form a family, and enjoy equal rights
with regard to marriage, during marriage, and in marriage.
case of dissolution of marriage.
2. Only by free and full consent of the future spouses can the
marriage be contracted.
3. The family is the natural and fundamental element of
society and of the state.
Meanwhile, the International Covenant on Civil and Political
Rights establishes:
Article 23
1. The family is the natural and fundamental element of
society and has the right to the protection of society and the
state. The right of men and women to marry and to found a
family is recognized.
II. EL NO RECONOCIMIENTO DEL MATRIMONIO DE
PERSONAS DEL MISMO SEXO ¿ES DISCRIMINACION?
Podemos advertir que en ninguno de los instrumentos
anteriores, se señala de maneta textual que el matrimonio debe
ser celebrado exclusivamente entre un hombre y una mujer.
Solo hacen referencia a que los hombres y las mujeres tienen
derecho a ejercer por voluntad propia el derecho de contraer
matrimonio y fundar una familia.
Al respecto, la Corte interamericana ha señalado que la
orientación sexual de las personas así como su identidad de
género son categorías tuteladas por la Convención. Y toda
norma que sea discriminatoria respecto de la orientación
sexual se considera proscrita.
El hecho de excluir a las parejas homosexuales de acceder a
las mismas prerrogativas que las parejas de heterosexuales,
advierte una clara violación de sus derechos humanos.
2
Lo que puede traducirse en discriminación.
II. THE NO RECOGNITION OF MARRIAGE OF PEOPLE
OF THE SAME SEX IS DISCRIMINATION?
We can notice that in none of the previous instruments, it is
pointed out that the marriage must be celebrated exclusively
between a man and a woman. They only refer to the fact that
men and women have the right to voluntarily exercise the right
to marry and to found a family.
In this regard, the Inter-American Court has indicated that the
sexual orientation of individuals as well as their gender
identity are categories protected by the Convention. And any
rule that is discriminatory with regard to sexual orientation is
considered proscribed.
The fact of excluding homosexual couples from accessing the
same prerogatives as heterosexual couples, warns of a clear
violation of their human rights.
What can be translated into discrimination
III. CREACION DE UNA FIGURA JURIDICA PARA
REGULAR LA UNION ENTRE PAREJAS DEL MISMO
SEXO.
La comunidad internacional ha reconocido la necesidad de
tutelar los derechos familiares de las parejas homosexuales,
pero no dentro de la figura tradicional del matrimonio. Si no
que ha decidido crear nuevas figuras jurídicas.
Si bien esto trae consigo beneficios en comparación al
desamparo en el que se encontraban previamente, sigue
partiendo de un punto discriminatorio, al no considerarse a las
parejas del mismo sexo “dignos” de acceder a la figura de la
institución del matrimonio.
III. CREATION OF A LEGAL FIGURE TO REGULATE
THE UNION BETWEEN COUPLES OF THE SAME SEX.
The international community has recognized the need to
protect the family rights of homosexual couples, but not
within the traditional figure of marriage. If not it has decided
to create new legal figures.
While this brings benefits compared to the breakdown in
which they were previously, continues to start from a
discriminatory point, not considering same-sex couples
"worthy" to access the figure of the institution of marriage.
CONCLUSIÓN. Tratando de respetar realmente los derechos
humanos consagrados en los Tratados Internacionales de los
que Mexico es parte y particularmente el principio de no
discriminación sobre la normativa de los Estados, no existe
ninguna justificación racional para seguir excluyendo a las
parejas del mismo sexo del acceso a la institución del
 3

Universidad Autónoma de Guerrero. Tecnologias de la Informacion y la Comunicación.

matrimonio. Me parece que, para ser coherentes con el respeto

de la dignidad humana y actuar v con base en los principios
del pluralismo democrático, debe reconocerse este derecho
como una manera de reivindicar a un grupo históricamente
marginado.

CONCLUSION. Trying to really respect the human rights

enshrined in the International Treaties to which Mexico is a
party and particularly the principle of non-discrimination on
the regulations of the States, there is no rational justification
for continuing to exclude same-sex couples from access to
institution of marriage. It seems to me that, in order to be
coherent with respect for human dignity and to act and based
on the principles of democratic pluralism, this right should be
recognized as a way of vindicating a historically marginalized
group.

REFERENCIAS.

CDH. Observación General No. 18, Comentarios Generales

Adoptados por el Comité de los Derechos Humanos, No
discriminación, 37 Período de sesiones, U.N. Doc.
HRI/GEN/1/Rev./at 168, 10 de noviembre de 1989. CDH.
Observación General No. 19, Comentarios Generales
adoptados por el Comité de los Derechos Humanos, Artículo
23 – La familia, 39 período de sesiones, U.N. Doc.
HRI/GEN/1/Rev.7 at 171 (1990). CDH. Observación General
No. 28, Comentrios generales adoptados por el Comité de los
Derechos Humanos Artículo 3 – La igualdad de derechos entre
hombres y mujeres, 68 períodode sesiones, U.N. Doc.
HRI/GEN/1/Rev.7 at 207 (2000). Corte IDH. Opinión
Consultiva OC-4/84. Propuesta de enmiendas a las
disposiciones sobre naturalización de la Constitución de costa
Rica, 19 de enero de 1984, Serie A, No. 4.

REFERENCES.

CDH. General Comment No. 18, General Comments Adopted

by the Committee on Human Rights, Non-Discrimination,
37th Session, U.N. Doc. HRI / GEN / 1 / Rev. / at 168,
November 10, 1989. CDH. General Comment No. 19, General
Comments adopted by the Human Rights Committee, Article
23 - Family, 39th session, U.N. Doc. HRI / GEN / 1 / Rev.7 at
171 (1990). CDH. General Comment No. 28, General
commentaries adopted by the Human Rights Committee
Article 3 - Equal rights between men and women, 68 session,
U.S. Doc. HRI / GEN / 1 / Rev.7 at 207 (2000). IHR Court.
Advisory Opinion OC-4/84. Proposed amendments to the
provisions on naturalization of the Constitution of Costa Rica,
January 19, 1984, Series A, No. 4.