UNIVERSIDAD NACIONAL

JOSE FAUSTINO SANCHEZ

CARRION

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE DERECHO Y CIENCIAS

POLITICAS

ASIGNATURA: DERECHO CIVIL IV – DERECHO DE FAMILIA

DOCENTE: LAZARO BAYLON, NILA

ALUMNA: LEAÑO RIVERA, NILA ADELA

TEMA: RESUMEN DE LAS SENTENCIAS N° 03605-2005-AA/TC Y N°

06572-2006-PA/TC

HUACHO – PERU
2015

HUACHO - PERÚ
 DERECHO DE FAMILIA

EXPEDIENTE N°03605-2005-AA/TC

La Sala Primera del Tribunal Constitucional realiza su pronunciamiento respecto del

recurso de Agravio Constitucional interpuesto por doña Irma Doris Anaya Cruz contra
la Resolución de la Segunda Sala Especializada Civil de la Corte Superior de
Lambayeque.

En primera instancia, la recurrente interpone demanda de amparo contra el Gobierno

Regional de Lambayeque, debido a que consideró que dicha entidad habría vulnerado
su derecho constitucional al reconocimiento de la unión de hecho de esta manera
afectando su acceso a una pensión de viudez. Solicitando a su vez que se declare la
inaplicabilidad de la Resolución Regional Nº 084-2003-GR-LAMB/ORAD que denegó
la pensión de viudez solicitada, debido a que la demandante no contaba con la calidad
de cónyuge que exige la normatividad.

La emplazada contesta la demanda argumentando se declare su improcedencia debido a

que la violación o amenaza de violación debe involucrar a un derecho expresamente
mencionado en la Constitución y no derivarse de una interpretación extensiva. Además,
deduce la falta de agotamiento de la vía administrativa.

Por las razones argumentadas por ambas partes procesales, el Cuarto Juzgado Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lambayeque declara infundada la falta de agotamiento
de la vía administrativa y también la demanda de amparo señalando que el Tribunal
Constitucional ya había señalado anteriormente que el acceso a la pensión es para los
que tienen calidad de cónyuge más no de convivientes.

En segunda instancia, la Segunda Sala Civil de Lambayeque confirma la apelada por los
mismos fundamentos.

Del recurso de agravio constitucional presentado ante el Tribunal Constitucional se

observa que la demandante alega que se habría vulnerado su derecho constitucional a:

LEAÑO RIVERA, NILA ADELA 2

 DERECHO DE FAMILIA

 La unión de hecho (Art. 5)

 La seguridad social (Art. 10)
 La obtención de pensión (Art. 11)

Por tales actos solicita a fin de que cesen los actos violatorios:

 Se reconozca la unión de hecho mantenida por ella y su conviviente, así poder

acceder a la pensión de viudez.
 Declarar inaplicables la resolución emitida por el Gobierno Regional de
Lambayeque y los Decretos Legislativos Nº 20530 y 27617

El Tribunal Constitucional fundamenta su decisión pronunciándose respecto del

matrimonio y la unión de hecho, ambas instituciones son importantes para la
constitución de la familia además de estar garantizadas en la Constitución. Por lo cual
se deduce que el Estado protege ambas instituciones, aclarando que tiene cierta
inclinación por el matrimonio, debido a que el Estado no solo lo protege sino también lo
promueve o fomenta, otorgándole tutela jurídica, derechos, deberes y obligaciones que
hacen del matrimonio la institución por excelencia para la realización de la vida en
común y la constitución de la familia.

Si bien el Estado también le otorga ciertos beneficios a la unión de hecho, estos se

limitan a la órbita patrimonial, es decir, el Estado señala que la unión de hecho da lugar
a una comunidad de bienes sujeta al régimen de la sociedad de gananciales en cuanto
sea aplicable 1 . Por lo cual vemos que el interés del Estado no es equiparar ambas
instituciones si no de elevarla a la categoría matrimonial la unión de hecho cuando asume
similares condiciones exteriores, esto es, cuando puede hablarse de un estado aparente de
matrimonio, por su estabilidad y singularidad. Con ello, no se aprueba ni fomenta la unión
de hecho; pero tampoco, se desconsideran hechos sociales muy generalizados, que hay que
procurar causen los menores daños posibles. Surgiendo de la unión de hecho una familia,
ésta merece la protección que confiere el ordenamiento jurídico a la institución; sin
desconocer que debe promoverse al matrimonio como su base de constitución.

Siendo así, la regulación jurídica de la unión de hecho debe tener por objeto imponerle
mayores cargas legales, haciéndolo menos atractivo; lo que virtualmente fomentará el

1
Constitución Política del Perú
Art. 5º: “La unión estable de un varón y una mujer, libre de impedimento matrimonial, que forman un hogar
de hecho, da lugar a una comunidad de bienes sujeta al régimen de la sociedad de gananciales en cuanto
sea aplicable

LEAÑO RIVERA, NILA ADELA 3

 DERECHO DE FAMILIA

matrimonio. Por tanto, se justifica que excepcionalmente se reconozca a la unión de hecho

como productora de determinados y exclusivos efectos personales y patrimoniales.2

Como bien ya se mencionó, los derechos que le reconoce la Constitución a la unión de

hecho son solo de índole patrimonial, más no personal.

Las normas infra constitucionales respecto a la pensión, prescriben que para otorgarse la
pensión se debe tener la calidad de cónyuge, es decir haberse celebrado la unión de derecho
y posterior a esta celebración se otorga dicho derecho, ya que es la única relación jurídica
válida para tener acceso a derechos pensionarios, tal como lo señala la normativa vigente, al
no mencionar a los convivientes como beneficiarios, excluyéndolos de manera tácita.

Por tales argumentos, la Sala Primera del Tribunal Constitucional declaró infundada la
demanda.

2
Código Civil Comentado, Tomo III, Derecho de Familia , Gaceta Jurídica, Lima, Perú.
Pg. 15 y s.s.

LEAÑO RIVERA, NILA ADELA 4

 DERECHO DE FAMILIA

EXPEDIENTE N°06572-2006-PA/TC

La Sala Primera del Tribunal Constitucional realiza su pronunciamiento respecto del

recurso de Agravio Constitucional interpuesto por doña Janet Rosas Domínguez contra
la sentencia de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Piura.

En primera instancia, la recurrente interpone demanda de Amparo contra la Oficina de

Normalización Previsional (ONP) solicitando se le otorgue una pensión de viudez
debido a que ya se le ha reconocido judicialmente la unión de hecho con el causante,
señalando que su menor hija por ser hija del causante viene recibiendo pensión de
orfandad.

La ONP contesta la demanda alegando que de acuerdo a la normativa vigente sobre

Derechos Pensionarios, el Decreto ley N° 19990, para ser beneficiaria del derecho de
pensión se debe acreditar la calidad de cónyuge del causante, requisito no satisfecho en
el presente caso.

El Quinto Juzgado Especializado Civil de Piura declara improcedente la demanda

fundamentando que el Proceso de Amparo no puede otorgar derechos, simplemente
salvaguardar los que ya se configuran en la Constitución Política.

En segunda instancia, la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura,

confirma la apelada por los mismos fundamentos.

Del Recurso de Agravio Constitucional presentado ante el Tribunal Constitucional se

observa que la demandante requiere que se le otorgue la pensión de viudez, en vista que
con anterioridad se le ha reconocido judicialmente su unión de hecho.

Para fundamentar su decisión el Tribunal Constitucional hace alusión al concepto de

familia, el cual ha ido mutando con el pasar del tiempo y con las concepciones que la
sociedad ha tenido de la Familia; llegando a adquirir tal importancia que alrededor del
siglo XX se le dota de protección jurídica, siendo fundamental que tal institución llegue
a estar garantizada en los diferentes cuerpos normativos.

En el ordenamiento jurídico peruano, la Constitución de 1933 es la que por primera vez

dispone, de manera expresa, la tutela de la familia. En su artículo 53 indicaba que “El
matrimonio, la familia y la maternidad están bajo la protección de la ley.” La
Constitución de 1979, por su lado, preceptuaba la protección que el Estado le debía a la
familia que era referida como una “sociedad natural y una institución fundamental de la
Nación”. Mientras que la Constitución vigente, dispone la protección de la familia,
reconociéndola como un instituto natural y fundamental de la sociedad.

LEAÑO RIVERA, NILA ADELA 5

 DERECHO DE FAMILIA

Como ya se mencionó, el concepto y la concepción de la familia es un concepto variable,

por lo cual la protección que se le brindaba antes no es la misma que se le reconoce hoy
en día a la familia, reconociendo todos los tipos de familia existentes, como las familias
nucleares, extensas, monopaternales, ensambladas, etc.

Pero bien, el Estado protege a la Familia, desde su gestación, sea cual sea el tipo de
familia e indistintamente cual se su proceso de formación, consecuencia de ello es que se
hayan generado familias con estructuras distintas a la tradicional como son las surgidas
de las uniones de hecho, las monopaternales o las que en doctrina se han denominado
familias reconstituidas. 3

El Estado protege a la Familia, porque además de ser el elemento natural y fundamental

de la sociedad es el espacio ideal para que todos los miembros que la componen puedan
desarrollarse libremente como seres humanos, fortaleciendo sus planes de desarrollo,
formando su proyecto de vida, recibiendo el respaldo de los otros miembros de familia,
de esta manera contribuir a la sociedad.

Por lo cual si el Estado protege a cualquier tipo de familia, no importara su procedencia,

así sea de uniones de hechos o de derecho. Por lo cual se colige que la familia es una
institución que trasciende los linderos del matrimonio. Aunque definitivamente así
como es mutante la concepción de familia, también lo es el de matrimonio y unión de
hecho; siendo el primero de ellos siempre bien visto por la sociedad, marcando estigmas
a quienes desde tiempos remotos se adherían a las uniones de hecho. Por tal razón, el
Derecho que va cambiando junto con la sociedad, vio necesaria la manera de respaldar o
resguardar las uniones de hecho, por lo cual en normas y tratados internacionales, en
legislación nacional se reconoce ciertas prerrogativas, similares a las del matrimonio, a
las uniones de hecho para no dejarlas desprotegidas. Como bien ya se dijo
anteriormente, estas prerrogativas reconocidas no implica la equiparación entre ambas
instituciones, simplemente las garantiza constitucionalmente.

Las condiciones que se dan en la unión de hecho son casi las mismas que se dan en el
matrimonio, siendo la ausencia de la formalización del vínculo ante las autoridades
correspondientes el único punto de quiebre. Por lo cual si la unión de hecho también da

3
Sentencia del Tribunal Constitucional
Exp. N°06572-2006-PA/TC
Fundamento 09

LEAÑO RIVERA, NILA ADELA 6

 DERECHO DE FAMILIA

lugar a la gestación de la familia, compartiendo cada uno de los miembros, sobre todo
centrándonos en los convivientes, los deberes relativos al matrimonio tales como: deber
de fidelidad, deber de asistencia mutua, deber de ayuda y socorro mutuo, etc; porque
no otorgarles más garantías jurídicas.

El Tribunal Constitucional acercándose más a los requerimientos de la sociedad que a la

fría normativa, señala que el Derecho Pensionario, cuya normativa se encuentra en el
Decreto Legislativo N°19990, sobre todo los requisitos no se concilian con la realidad
actual donde no solo existen personas en calidad de cónyuges sino también de
convivientes, ya que este Decreto legislativo data del 30 de abril de 1973, siendo las
uniones de hecho reconocidas legalmente recién en la Constitución de 1979,
desarrollándose en el Código Civil recién cinco años después. De esta manera es lógico
que el Decreto Legislativo N°19990 no contemple a los convivientes supérstites como
beneficiarios del derecho a la pensión; motivo por el cual urge que el Decreto Legislativo
se reforme estando en concordancia con nuestra actual Carta Magna.

La finalidad de la pensión de sobrevivientes es preservar y cubrir los gastos de

subsistencia compensando el faltante económico generado por la muerte del causante, y
puesto que la propia convivencia genera una dinámica de interacción y dependencia
entre los convivientes, la muerte de uno de ellos legitima al conviviente supérstite a
solicitar pensión de viudez. Más aun cuando uno de ellos ha visto sacrificada sus
perspectivas profesionales, debido a que tuvo que dedicarse al cuidado de los hijos y del
hogar, perjudicando su posterior inserción -o al menos haciéndola más difícil- en el
mercado laboral.4

Por tales argumentos, la Sala Primera del Tribunal Constitucional resolvió declarar
fundada la demanda.

4
Sentencia del Tribunal Constitucional
Exp. N°06572-2006-PA/TC
Fundamento 31

LEAÑO RIVERA, NILA ADELA 7

 DERECHO DE FAMILIA

Como se puede apreciar de las sentencias vistas anteriormente, las decisiones e

interpretaciones que realiza nuestro máximo intérprete de la Constitución, El Tribunal
Constitucional, han variado; esto debido a que la realidad y por lo tanto el Derecho, son
cambiantes, mutantes, se desarrollan de acuerdo a las necesidades, exigencias y
problemáticas de la persona humana.

En los casos previstos, sobre todo en la sentencia más reciente, el Tribunal

constitucional se adhiere a un sentido más social que normativo; que muchas veces es lo
que se requiere. Además de verificar la norma, verificar que consecuencias traería en el
mundo cotidiano de la persona.

Por lo tanto, no es que la decisión vaya a atentar contra la seguridad jurídica, sino
creemos que servirá para las futuras resoluciones tomadas por nuestros órganos
jurisdiccionales a fin de tener un campo más amplio y ya desarrollado sobre derechos
pensionarios en las uniones de hecho.

LEAÑO RIVERA, NILA ADELA 8