Expediente N° 11100407912

Sumilla: INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN

SEÑORES VOCALES DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO PREVISIONAL.

NORA AUGUSTA EUTROPIA NEIRA GOYENECHE,

identificada con DNI N° 21424292, con domicilio
habitual en Urb. San Miguel Mz.”B” Lote N° 106 del
Distrito, Provincia y Departamento de Ica, en lo
seguido contra la ONP, a Usted, respetuosamente digo:

I.- PETITORIO

Señores Vocales, que habiendo sido notificada con

fecha 25 de abril del 2018, con la Resolución N° 0000017866-2018-
ONP/DPR.GR*/DL-19990, Y dentro del término de los 15 días hábiles, vengo
en INTERPONER RECURSO ADMINISTRASTIVO DE APELACION, contra la
Resolución cuestionada, en el extremo que resuelve declarar Infundada el
Recurso de Reconsideración interpuesta por la recurrente, con la finalidad que
el superior en grado, REVOQUE dicha Resolución materia de cuestionamiento
y REFORMÁNDOLA se declare FUNDADO, el recurso de reconsideración en
el extremo que debe fijarse la pensión de jubilación en la suma mensual
de S/ 972.68 soles, al amparo del literal a) del Art. 2 del Decreto Ley N°
25967.

II.-FUNDAMENTOS DE HECHO:
1. Señor que mediante Res. N°0000012668-2018-0NP/DPR.GD/DL-19990,
de fecha 20 de marzo del 2018, que otorga pensión de Jubilación, a la
suscrita por la suma de S/680.15 soles, a partir de diciembre del 2017 y
reconociéndole un total de 38 años y 8 meses de aportaciones al
Sistema Nacional de Pensiones, ante esta resolución no encontrándola
arreglada a hecho y derecho, así como tampoco la aplicación correcta de
los decretos que ahí se mencionan, la recurrente interpone recurso de
reconsideración, a fin de que está sea reconsidera en el extremo de que
 se practique una nueva liquidación de acuerdo a los decretos de Ley que
corresponde al caso en concreto.
2. Sin embargo, se emite la Resolución N°0000017866-2018-
0NP/DPR.GD/DL-19990, de fecha 23 de abril del 2018, notificada a mi
parte el 25 de abril del presente año, en el que se resuelve declarar
infundado el Recurso de Reconsideración interpuesta contra la
resolución N°0000012668-2018-0NP/DPR.GD/DL-19990, de fecha 20 de
marzo del 2018.
3. Que con respecto a lo resuelto en la Resolución que declara infundada el
recurso de reconsideración, se puede apreciar de todos los puntos de sus
considerandos la falta de motivación de hechos, así como se ha aplicado
dispositivos legales que no corresponden al caso en concreto, ya que la
apelante ha sido servidora dependiente y nunca ha sido una persona de
aportes facultativos, ya que se debió aplicar para el otorgamiento de mi
pensión de Jubilación el Decreto Ley N°25967 y no como erróneamente
se ha aplicado el Decreto Supremo N°092-2012-EF, que no es aplicable
en el presente caso.
4. Que, de acuerdo al literal a) del Art. 2, del Decreto Ley N°25967, para
los efectos del Sistema Nacional de Pensiones, se debe calcular la
remuneración referencial de la siguiente manera:

a) Para los asegurados que hubieran

aportados durante treinta o más años completos,
es igual al promedio mensual que resulte de
dividir entre treintiséis, el total de las
remuneraciones asegurables, percibidas por el
asegurado en los últimos treintiséis meses
consecutivos inmediatamente anteriores al
último mes de aportación.
5. En concreto, se debe calcular la remuneración referencial de la siguiente
manera, tomando en cuenta los últimos 36 meses consecutivos
inmediatamente anteriores al último mes de aportación, conforme se
puede apreciar de la hoja de liquidación que obra en autos del proceso
 administrativo, asi como que presento a continuación la pro forma de
liquidación correcta aplicable al caso de la apelante que se detalla de la
siguiente manera:

Se tiene que los aportes desde el mes diciembre del 2014 hasta el
mes de noviembre del 2017 (que obran en autos), son 36 meses
que ascienden a una suma total de S/ 28,702.21 soles.

Remuneración Referencial S/28,702.21/36 S/ 797.28

50% por los primeros 20 años de aportación, S/ 398.64
4% por los 18 años de aporte que exceden 72% S/ 574.04
SUB TOTAL PENSION MENSUAL S/ 972.68

6. Que, de los documentos e informes que obran en el expediente

administrativo, la recurrente ha acreditado un total de 38 años y 8
meses, aportes al sistema Nacional de Pensiones, asimismo, habiéndose
computado la Remuneración Referencial en la suma de S/.797.28,
aplicándose el porcentaje del 50%, (por los primeros 20 años de
aportación), de conformidad al primer párrafo del Art. 01 del Decreto Ley
N°25967. Asimismo, se ha aplicado el 4% (por los 18 años que exceden a
los 20 años de aportación), el cual multiplicado sería el 72%, porcentaje
que se debe aplicar al monto total de la remuneración referencial de
S/.797.28, a fin de llegar y sumar a la Pensión de jubilación mensual,
que me corresponda.

III.- FUNDAMENTACION JURIDICA

3.1. El conflicto de puro derecho que motiva el presente recurso, se refiere a la
Aplicación de normas como son Decreto Supremo N°099-2002-EF y Decreto
Ley N°25967, el cual la ONP para resolver el recurso de reconsideración se
sustenta en la aplicación del artículo 02° del Decreto Supremo N°099-2002, en
el que indica en su décimo considerando lo siguiente “Que, de conformidad con
lo dispuesto por el artículo 2° del Decreto Supremo N°099-2002-EF, la
remuneración de referencia de los asegurados obligatorios y facultativos, es
igual al promedio mensual que resulte de dividir entre sesenta, el total de las
remuneraciones o ingresos asegurables, percibidos por el asegurado durante los
últimos sesenta meses consecutivos inmediatamente anteriores al último mes de
aportación”.

3.2.

6.- Señores Vocales, el artículo 81 del Decreto Ley 19990 no resulta aplicable
al presente caso puesto que mi caso se refiere a “Otorgar la Prórroga de la
Pensión de Orfandad por Estudios solicitada a doña (…), a partir del 07 de
junio de 2012 hasta el 31 de diciembre de 2016.”
7.- Lo anterior significa que el presente caso se refiere a la continuación de una
pensión que ya se venía otorgando, mientras que el art. 81 del Decreto Ley
19990 se refiere al caso de una solicitud inicial que no presupone la existencia
de otra solicitud.
8.- Mientras en mi caso la solicitud de prórroga se sustenta en una solicitud
inicial de pensión de orfandad, la aplicación del art. 81 del Decreto Ley 19990
se refiere a estas solicitudes iniciales que implican que con anterioridad no se
presentaron otras solicitudes; en el presente caso no es aplicable el artículo 81
de Decreto Ley 19990 puesto que la prórroga de mi pensión de orfandad no es
una solicitud inicial, sino la continuación de pago de una prestación económica
de orfandad que ya se entregó en mérito a una solicitud inicial, será esta
solicitud inicial la que se sujeta al art. 81 del Decreto Ley 19990 más no se
encuentra sujeta a este artículo su prórroga o continuación de entrega.
9.- De esta manera, al no existir plazo para este supuesto especial, resulta de
aplicación supletoria lo dispuesto en el artículo 1240 del Código Civil que
indica “Si no hubiese plazo designado, el acreedor puede exigir el pago
inmediatamente después de contraída la obligación.”
10.- Es así que si el otorgamiento de la prórroga de la pensión de orfandad
por estudios se dio a partir del 07 de junio de 2012, al no existir plazo
conforme a lo indicado, la beneficiaria puede exigir el pago
inmediatamente después de contraída la obligación, esto es, a partir del
07 de junio de 2012 y no desde el 03 de octubre de 2015.

IV.- ANEXOS
1-A Copia de mi Documento Nacional de Identidad.
1-B Copia de la Resolución

POR LO EXPUESTO:
A UD. pido dar al presente recurso el trámite que
le corresponda.
Lima, 17 de Mayo de 2018.