Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
ANOVA - Efeito Interacao Apos o Teste ANOVA 2 Fatores
ANOVA - Efeito Interacao Apos o Teste ANOVA 2 Fatores
Referências.
1) Huck, Schuyler W; Reading statistics and research. 5th ed Schuyler W. Huck; Boston
Pearson/Allyn & Bacon c2008;
2) http://www2.gsu.edu/~epstco/aeraMain.pdf: T. Cris Oshima and Frances McCarty. How
Should We teach Follow-Up Tests After Significant Interaction in Factorial Analysis of
Variance. American Educational Research Association, New Orleans, April 2000;
3) http://www2.gsu.edu/~epstco/aeraStudent.pdf: Factorial Analysis of Variance. Statistically
Significant Interactions: What’s the next step? T.C. Oshima and F. McCarty. Georgia State
University.
Nos livros de estatística, nível introdutório, básico ou intermediário, não se encontra uma
explicação clara, convincente, completa, do que fazer, como proceder, após o teste ANOVA
fatorial, indicar efeito interação estatisticamente significante. Embora a maioria dos livros textos
inclua esse tópico de análise fatorial da análise de variância, o procedimento de, como
prosseguir após o efeito interação significante, de como efetuar um teste “follow-up tests” é
rápido, superficial.
Exemplo
Suponha um delineamento tipo CRD: (completely randomized design) com dois fatores:
Medicamento (3 níveis) e Gênero (masculino e feminino).
Primeira estratégia (Graph). Vamos observar o gráfico de médias e avaliar as linhas não
paralelas. A estatística F na interação significante sugere que essas linhas, provavelmente, não
vêem de linhas que são paralelas na população. Essa estratégia é útil e podemos até considerá-la
etapa necessária para investigar a natureza da interação, porém, não é uma estratégia completa.
Enfim, as médias das linhas, se visualmente diferem, pertencem a uma abordagem descritiva.
Após conhecermos essas três estratégias, vamos a um exemplo prático. Mas, antes de
apresentá-lo, convém considerar o significado do efeito interação na estatística, que nada tem a
ver com o efeito interação da farmacologia. Nessa ciência biológica, o efeito combinado de dois
medicamentos pode ou não conduzir a efeitos sinérgicos; enquanto, na estatística, o efeito
interação do modelo ANOVA pode ser entendido como “diferença das diferenças”.
Quando existe uma interação significante, o efeito de uma variável independente (VI)
sobre a variável resposta ou dependente (VD) depende do valor (nível) de alguma outra VI
incluída no delineamento experimental. Em outras palavras, o teste de interação dá ênfase
(focus) na questão de se o efeito de um fator é o mesmo para cada nível do outro fator, ou se o
efeito de um fator não é o mesmo para cada nível do outro fator. Em qualquer um desses dois
casos, o nosso interesse vai para as médias das condições experimentais estabelecidas palas
variáveis em estudo (VIs). Então, estamos, agora, considerando essas médias das células (cell
means) e não as médias marginais (das linhas e das colunas). Para recordar, os testes de efeitos
principais, consideram (focus) nas médias marginais.
tratamento B). Uma VI moderadora é a variável na qual o pesquisador acredita que o efeito da
variável focal na variável dependente é “moderada” (tal como o gênero). Então, a VI
moderadora pode ser julgada como a variável que interessa devido ao seu efeito potencial na VI
focal, que é a de interesse principal. De outra forma, pode-se considerar como variável
moderadora aquela referente às características intrínsecas do sujeito; enquanto a VI focal é
aquela determinada de forma ativa pelo pesquisador, ou seja, características extrínsecas que
foram determinadas pelo pesquisador.
Pode-se verificar, tabela acima, que o efeito interação foi significante e a nossa atenção
está sobre esse efeito.
Redução de Stress
50 Gênero
feminino
45 masculino
40
35
escore médio
30
20
10
0
1: Yoga 2: Meditaçao 3: Exercício
Método
F recalculado para masculino: 162,510 /24,05 = 6,757 > Fgl(2; 84) 5% = 3,15
F recalculado para feminino: 1078,214 /24,05 = 44,832 > Fgl(2; 84) 5%= 3,15
MASCULINO
dms = 3,399(23,29/15) = 4,304 para masculino
Conclusão:
Por meio da tabela ANOVA(2 fatores) verificamos que o Método depende do Gênero.
Uma análise de simple effects indica que as médias foram diferentes para os homens (F gl(2;84) =
6,757; p<0,05) e para as mulheres (F gl(2;84) = 44,832; p<0,05). Para os homens, o teste de Tukey
(5%) indica que o método Yoga difere apenas do Exercício. Para as mulheres, o teste de Tukey
(5%) indica que o método difere do Exercício e da Meditação.
O método de Exercícios para os homens pode trazer um maior alívio, quando comparado
com Yoga.
importante é saber se (ou não), os grupos criados pelas variáveis independentes proporcionam
comparações de interesse, do ponto de vista de significado clínico.
Essa abordagem é comumente empregada quando ambas as VIs são ativas, isto é,
pesquisador tem controle sobre elas (foram manipuladas, criadas por ele).
Essa abordagem é mais direta do que a SME (simple effects). Compara todas as possíveis
médias das condições experimentais. Por exemplo, num delineamento tipo 2 x 2 teremos 4
médias a serem comparadas entre si (C4,2 = total de 6 comparações).
Enunciado da Pesquisa
Um pesquisador está interessado em avaliar o efeito de Exercícios para casa (EPC) e da
Duração do curso (DC) sobre o aprendizado. Assim, ele delineou um estudo onde 28 estudantes
foram distribuídos, ao acaso, às condições de: (i) alunos que receberam EPC num curso com
duração de 8 semanas; (ii) alunos que receberam EPC num curso com duração de 16 semanas;
(iii) alunos que não receberam o EPC num curso com duração de 8 semanas; (iv) alunos que não
receberam o EPC num curso com duração de 16 semanas. Nesse experimento 7 alunos
participaram em cada uma das quatro condições experimentais. No final de cada curso, foram
submetidos a uma avaliação (exame). As notas foram analisadas por meio do teste ANOVA
fatorial (2 fatores).
A variável dependente (resposta) foram as notas obtidas pelos alunos no exame.
As variáveis independentes foram duas. A saber, a tarefa de exercícios para casa, com dois
níveis (alunos que receberam e alunos que não receberam), e o tempo de duração do curso, com
dois níveis (8 semanas e 16 semanas).
Pode-se verificar, tabela acima, que o efeito interação foi significante e a nossa atenção
está sobre esse efeito.
8
Notas
Exercício
100
não
95
sim
90
85
80
75
70
60
média
50
40
30
20
10
0
8 16
Tempo(s)
Notas
Exercício
100
não
95
90 sim
85
80
75
70
60
média
50
40
30
20
10
0
8 16
Tempo(s)
Conclusão:
A condição: 8 semanas/ Sem Exercício para casa (EPC) difere das outras três condições
experimentais. Essa condição apresentou o pior desempenho (média igual a 76,86). A
recomendação é, portanto, impedir a existência de cursos de pequena duração e que não passam
exercícios para casa aos alunos.
caso uma interação dupla seja significante, então, podemos seguir as estratégias (gráfica e
simple effects ou gráfica e todas as comparações possíveis, APC) aqui apresentadas.