ENSAYO

LA EXPERTICIA COMPLEMENTARIA DEL FALLO

Barquisimeto, 19 mayo de 2018

 LA EXPERTICIA COMPLEMENTARIA DEL FALLO

La experticia complementaria del fallo es una actuación aparte de un profesional

independiente y solicitada por un juez, cuando este con las pruebas promovidas
por las partes o solicitadas por él, no puede determinar cuantitativamente la acción
o daño a resarcir y así ordenar el pago o la indemnización que pudiera pagar al
demandante, el juez de la causa ordenara mandar a realizar un peritaje o
justiprecio, mediante un perito en el área juzgada para que estos determinen el
monto y así ordenar el o los montos justo o adecuados a la realidad económica del
momento del fallo. Al respecto el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil,
establece:

En la sentencia en que se condene a pagar frutos, intereses o daños,

se determinará la cantidad de ellos, y si el Juez no pudiere estimarla
según las pruebas, dispondrá que esta estimación la hagan peritos, con
arreglo a lo establecido para el justiprecio de bienes en el Título sobre
ejecuciones del presente Código. Lo mismo se hará cuando la
sentencia ordene restitución de frutos o indemnización de cualquier
especie, si no pudiere hacer el Juez la estimación o liquidación, con
arreglo a lo que hayan justificado las partes en el pleito.
En todo caso de condenatoria, según este artículo, se determinará en
la sentencia de modo preciso, en qué consisten los perjuicios probados
que deban estimarse y los diversos puntos que deban servir de base a
los expertos.
En estos casos la experticia se tendrá como complemento del fallo
ejecutoriado; pero si alguna de las partes reclamare contra la decisión
de los expertos, alegando que está fuera de los límites del fallo, o que
es inaceptable la estimación por excesiva o por mínima, el Tribunal oirá
a los asociados que hubieren concurrido a dictar la sentencia en
primera instancia, si tal hubiere sido el caso, y en su defecto, a otros
dos peritos de su elección, para decidir sobre lo reclamado, con
facultad de fijar definitivamente la estimación; y de lo determinado se
admitirá apelación libremente.
En este articulo se evidencia que es el juez de la causa quien está facultado en
ordenar la experticias complementarias del fallo, pero estas son actuaciones de
profesionales independientes en el área respectivas que de acuerdo al citado
artículo in comento, las autoriza el juez impedido de estimar el monto de la
condena según las pruebas, por carecer de conocimientos técnicos, en cuyo caso
la ley permite ordenar hacer dicha estimación a través de peritos. No obstante, ello
no puede ser entendido como una delegación de la función jurisdiccional a
personas que no han sido investidos por el estado de esa delicada misión, que es
propia del juez. Los peritos no pueden actuar como jueces y decidir los
fundamentos o bases del daño a pagar. La función de los expertos debe
circunscribirse a una cuantificación monetaria de la condena, que deben estar
enmarcados o limitados en la decisión misma, para que no se produzcan
extralimitaciones en la experticia, ni se generen derechos nuevos no consagrados
en la sentencia.

La experticia complementaria es una acción que solicita el juez al momento en que

este falla a favor de una de las partes interesadas y por su limitación para
determinar un monto a establecer como sanción, este ordena a un sujeto extraño
en el proceso judicial para que determine el monto y presente informe profesional
que le permita al juez sobre una base cierta un monto a indemnizar, ahora es de
apreciar que las actuaciones de justiprecio, valuaciones o peritajes, por lo
general son actuaciones profesionales, pero que está pudieran estar inclinadas a
la subjetivas, debido a que ellas, por lo general se basan sobre datos
comparativos, indicadores, tablas, formulas estándar no actualizadas o con
desviaciones considerables que pudieran estar alejadas de la realidad o que el
profesional se inclinara a favor o en contra de una de las partes, esto es un peligro
presente y que el juez debe sopesar antes del fallo, por lo que para evitar esta
apreciación, el debería solicitar por lo menos a cada una de las partes una
actuación y sobre los informes presentados tomar la decisión.
Asimismo se puede indicar que la experticia es una actuación pero que esta no
reviste como medio de prueba en la sentencia sino un procedimiento especial para
traer al proceso un conocimiento especial de un hecho, se concluye que la prueba
tiene una función cognoscitiva cuando se trata de fijar el razonamiento probatorio
se parte de la eficacia de la prueba; en este sentido, debe expresar que un método
racional de valoración de la prueba supone un conjunto de hechos, sucesos,
razones o argumentos con que se intenta probar o invalidar un proceso judicial,
mientras que la experticia complementaria del fallo no tiene carácter de prueba,
solo es una actuación profesional para determinar un daño a resarcir en la
sentencia o fallo judicial.
 Referencias Bibliográficas

SAIA.UFT.EDU.VE, material sobre las experticias complementarias del fallo, 2017-

B, Derecho Procesal Civil II.

Código de Procedimiento Civil 1990, Caracas Venezuela.

http://www.franciscosantana.net/2016/05/experticia-complementaria-del-fallo.html.

https://issuu.com/joseluisguedez/docs/la_experticia_complementaria_del_fa.

https://clicklegal.wordpress.com/2014/06/21/tsj-experticia-complementaria-del-
fallo-alcance-y-consideraciones-relevantes/

.
.