Ver discusiones, estadísticas y perfiles de autor de esta publicación en:

https://www.researchgate.net/publication/319854259

El entorno familiar y la psicopatología en

los hijos de padres con trastorno bipolar

Artículo en Journal of Affective Disorders · Enero 2018

DOI: 10.1016 / j.jad.2017.09.010

CITACIONE LEE
S
134
0

8 autores, Incluyendo:

Phoebe Lau David J Hawes

Universidad de Universidad de Sydney
Sydney 84 PUBLICACIONES 2914 CITACIONES
12 PUBLICACIONES 59
CITACIONES

VER EL VER EL
PERFIL PERFIL

Andrew Frankland Gloria Roberts

UNSW Sydney UNSW Sydney
40 PUBLICACIONES 391 59 PUBLICACIONES 513 CITACIONES
CITACIONES

VER EL VER EL
PERFIL PERFIL

Algunos de los autores de esta publicación también están trabajando en estos proyectos relacionados:

Bipolar niños y Sibs Estudio Ver Proyecto

Rasgos insensibles y sin emociones: una perspectiva de la psicopatología del desarrollo. Ver
Proyecto
Todo el contenido de esta página siguiente fue subido por David J Hawes el 19 de septiembre 2017.

El usuario ha solicitado la mejora del archivo descargado.

 Diario de AGective Trastornos xxx (2017) xxx-xxx

Listas de contenidos disponibles en ScienceDirect

Diario de Trastornos AGective

Trabajo de investigación
revista Página de inicio: www.elsevier.com

F
El entorno familiar y psicopatología en oGspring de los padres con trastorno bipolar
Phoebe Laua, David Hawesa, ⁎, Caroline Hunta, Andrew Franklandb, Gloria Robertsb, Adam Wrightb,
Daniel Costaun, Philip B. Mitchellsegundo
un Facultad de Psicología, Universidad de Sydney, NSW, Australia
segundo Escuela de Psiquiatría de la Universidad de Nueva Gales del Sur, y el Instituto Perro Negro, Randwick, Nueva Gales del Sur, Australia

INFORMACIÓN DEL ABSTRACTO

ARTÍCULO
Fondo: El objetivo de este estudio fue examinar la relación entre el medio familiar (cohesión y la unión de los
palabras clave: padres), el estado de alto riesgo, y la psicopatología (internalización y problemas de externalización) entre
El trastorno resorte Og- de los padres con el trastorno bipolar (BD), desde la perspectiva de tanto oGspring y sus padres. Nos
bipolar estudios fur- allí la prueba si el entorno familiar mediada la relación entre el estado de riesgo bipolar y problemas de
de alto riesgo internalización y externalización.
Psicopatología Método: De alto riesgo (n = 90) BD oGspring y control (n = 56) oGspring edad 12 -21 años, y su par-
Funcionamiento entos, cuestionarios completados en la cohesión de la familia y oGspring de internalización y externalización
familiar resultados problemas. primavera Og- también completó un cuestionario de unión parental. Se examinaron las diferencias
OGspring
entre los grupos, seguido de análisis multi-nivel de la mediación con la máxima probabilidad y errores estándar
robustos.
resultados: Tanto oGspring y los padres en el grupo de alto riesgo reportaron mayores niveles de internalización
y problemas ING externaliz- que los controles. De acuerdo con informes oGspring, el estado de alto riesgo, la
atención materna y paterna menor en unión de los padres, se asoció independientemente con problemas de
internalización. Menor atención materna sola predecirse externalización de los problemas. El entorno familiar
no mediar la relación entre el estado de riesgo bipolar y problemas oGspring.
limitaciones: Debido a las tasas de los datos que faltan de informes de los padres de oGspring la psicopatología,
el análisis de la mediación se completó utilizando informa oGspring.
conclusiones: Los datos oGspring-informe presentados indican que bajo el calor de los padres y la conexión se
asocia- dos con internalización y externalización problemas como un factor de riesgo independiente, además de
tus riesgo bipolar esta-. Por lo tanto, la relación padre-hijo merece atención como un objetivo potencial para las
estrategias de prevención con estas familias.

ha sido objeto de un cuerpo emergente de investigación en los

1. Introducción
El trastorno bipolar (BD) es una enfermedad crónica, debilitante
marcado por períodos distintos de depresivo y hipomaníaco y / o
estados de ánimo maníacos, y es igualmente frecuente en hombres y
mujeres (Merikangas et al., 2011). No sólo muestra BD heredabilidad
significativa (Kieseppä et al., 2004, Craddock y Jones, 2001; Kendler
et al, 1995;. McGu ± n et al., 2003), sino también la oGspring de los
padres con BD parecen tener elevada niveles de psicopatología
dimensional (Maoz et al, 2014;.. Diler et al, 2011), y para tener un
mayor riesgo para el desarrollo de una serie de trastornos (Perich et
al, 2015;.. Rasic et al, 2013; Vandeleur et al ., 2012). Al mismo
tiempo, sin embargo, el ambiente familiar se entiende que
desempeñar un papel importante en la conformación de dichos
resultados entre estos individuos de alto riesgo, y
últimos años. Se ha argumentado que se necesita investigación en
esta área para identificar mejor los objetivos basados en la familia de
las estrategias de prevención para los jóvenes de alto riesgo, y las
intervenciones basadas en la familia para las personas con TB
(Miklowitz, 2010).
Una teoría seminal propuesto por Moltz (1993) planteó la hipótesis
de que los comportamientos relacionados con la enfermedad de
miembros de la familia con BD pueden resultar en consecuencias
psicoló- psi- para otros miembros. Tales influencias son impor- tante
para entender dado que el estrés interpersonal se asocia con el
desarrollo de trastornos afectivos, y que una sensibilidad biológica al
estrés se ha teorizado que la base de la susceptibilidad a los
trastornos afectivos entre oGspring alto riesgo (Ostiguy et al., 2011).
No sólo es el contexto familiar probable que sea una fuente de estrés
interpersonal elevado para tal oGspring, pero es probable que este
tipo de comportamientos relacionados con la enfermedad ex
exacerbar la tensión normativa que caracteriza las relaciones
familiares

⁎
Correspondencia a: El Cerebro y la Mente Center, la Universidad de Sydney, M02F - Nivel 3, 94 Mallet Street, Camperdown, NSW 2050,
Australia. Dirección de correo electrónico:david.hawes@sydney.edu.au (D. Hawes)

https://doi.org/10.1016/j.jad.2017.09.010
Recibido el 15 de mayo de 2017. Recibido en forma 09 de septiembre 2017 revisado;
Aceptado 11 de septiembre de 2017 Disponible en línea xxx
0165-0327 / © 2017.
P. Lau et Diario de Aßective Trastornos xxx (2017) xxx-
al. xxx
lugar, la investigación sobre el sistema familiar se ha mantenido en gran
durante el periodo de desarrollo de la adolescencia. naves medida distinta de la investigación llevada a cabo en la unión de los padres. En
PARENTESCO padres e hijos sufren transformaciones significativas en comparación con la abundancia de funcionamiento familiar y la literatura
la adolescencia, que se asocia con un aumento del estrés para los unión de los padres en la depresión unipolar (aleación et al., 2006, 2005), ha
niños y los padres (véase Smetana et al., 2006). En el contexto del habido menos atención a estas áreas en la literatura bipolar de alto riesgo. La
desarrollo típico, el conflicto padre-hijo se entiende que es falta de integración entre estos dos dominios de búsqueda re- centrados en la
particularmente común en las primeras etapas de la adolescencia, y la familia conduce a dificultades en la identificación de la relación entre los
intensidad de dicho conflicto pliegues típicamente in- desde la posibles factores de riesgo clave del medio ambiente, riesgo familiar, y la
primera a la adolescencia media (Laursen et al., 1998). Una com- psicopatología velopmental de-. En segundo lugar, un enfoque multi-
prensión de los procesos de riesgo basadas en la familia que juegan a informante
cabo para alta oGspring riesgo durante la adolescencia también puede
ser informado por la perspectiva sis- tems una familia, que se ocupa
de la interacción entre los buques PARENTESCO y personas de la
unidad familiar en su conjunto , incluyendo estructuras de los buques
PARENTESCO y los límites interpersonales (véase Davies y Cicchetti,
2004).
Hasta el momento, se han realizado dos áreas distintas de la
investigación con la primavera Og- de los padres con BD que han
tratado de caracterizar los procesos de riesgo en el entorno familiar.
Una de las áreas caracteriza el entorno familiar debido a cómo
funciona la familia como una unidad. Cohesión se ha utilizado como
uno de los muchos indicadores de funcionamiento sistémico más
amplio de una familia. La cohesión familiar se define como la
vinculación emocional entre los miembros de la familia que busca el
equilibrio entre la independencia y togeth- erness de sus miembros.
familias cohesionadas exhiben relaciones armoniosas TARSE y
relativamente cálidas, con- (Davies et al., 2004). Un bajo nivel de
cohesión familiar se ha identificado más consistentemente entre las
familias donde al menos uno de los padres ha BD en comparación con
familias en las que par- entos no tienen antecedentes psiquiátricos
(Barron et al, 2014;. Chang et al, 2001;. Romero et al., 2005). Menor
cohesión familiar se ha asociado con trastornos del estado de ánimo
preexistentes en oGspring, y se asocia con una mayor internalización y
externalización de los problemas en oGspring informada por los padres
(Freed et al., 2015). En general, los estudios muestran que entre los
niños que han sido diagnosticados con TB u otra psicopatología, se
observó una asociación inversa entre el trastorno directa de los padres
del estado de ánimo y el riesgo del niño de BD a través de la familia
deterioro de la actividad (comunicación y resolución de problemas)
(Du Rocher Schudlich et al., 2008).
La segunda área de enfoque ha sido la relación padre-oGspring
medido por los índices de unión parental. Parker (1979) carac- unión
parental zado a través de dos comportamientos dominantes, 'cuidado'
y 'sobreprotección'. cuidado de los padres implica el nivel de calor y la
afec- ción mostrada por los padres a sus hijos. sobreprotección
parental in- volvés el nivel de control excesiva en contraste con
autonomía permitido (Parker et al., 1979). La falta de cuidado de los
padres se ha asociado más consistentemente con una amplia gama de
psicopatología adulto con ción disfunción en relación materna
asociada de forma más consistente con trastornos psiquiátricos
adultos en general (Enns et al., 2002). Al comparar la unión de los
padres en los pacientes con BD o la esquizofrenia y controlar Los
individuos, BD pacientes informaron ción overprotec- parental
significativamente mayor durante la infancia y la adolescencia
temprana en comparación con los otros dos grupos; y anota cuidado
parental inferior en comparación con el grupo control (Gomes et al.,
2015). Aunque los primeros hallazgos sugirieron no hay diferencias en
la unión parental según lo informado por oGspring de los padres con
BD y de los padres sin historias psiquiátricas (Joyce, 1984; Parker,
1979), estudios más recientes han sugerido más bien un efecto de
alteración de la unión de los padres en tales familias (Doucette et al.,
2014).
A pesar de la creciente cuerpo de investigación que ha dirigido a
terísticas terize factores de riesgo ambiental para la familia BD, ha
habido limitaciones impor- tantes para entender el papel de estos
factores familiares en la psicopatología velopmental de-. En primer
2
P. Lau et Diario de Aßective Trastornos xxx (2017) xxx-
al. xxx
pletó clínicos y cuestionarios al inicio del estudio. Familia
particularmente importante en la comprensión de esta cuestionarios ronment ambiente y la medidas de oGspring problemas
relación a la luz de discrepancias en los informes acuerdo de internalización y Ex ternalizing se recogieron a través de la auto-
entre padre e hijo. Los niños y adolescentes han sido informe de partici- pantes ya través de informe de los padres.
reconocidos como fuentes fiables y válidas de información
acerca de sus pensamientos, emociones y comportamientos
(Parrillas y Ollendick, 2002). Por ejemplo, se ha encontrado
bajo un acuerdo entre los problemas de internalización por los
padres y de presencia-oGspring y moderada acuerdo en
reportados problemas de externalización (Salbach- Andrae et
al., 2009). Del mismo modo, la mala madre e hijo, y el
acuerdo entre padre e hijo en la internalización de problemas
también se ha encontrado a través de entrevistas clínicas
estructuradas (Rothen et al., 2009). Entre los pacientes
hospitalizados chiatric psi- adolescentes, sólo el
funcionamiento familiar (cohesión y flexibilidad) oGspring-
reporte, no calificación de los padres de funcionamiento de la
familia, predijo significativamente el estado de los intentos
de suicidio (Sheftall et al., 2013). En la literatura BD, no está
claro si los niños y adolescentes en oGspring estas familias ven
su entorno familiar y propia psicopatología diferente a sus
padres.
Los objetivos de este estudio fueron examinar la disfunción
familiar y la psicopatología de los padres entre oGspring con
BD, desde la perspectiva tanto oGspring y sus padres. Un
objetivo adicional fue probar si medio familiar (cohesión y
unión parental) median la relación entre el estado bipolar
riesgo y interiorización y exteriorización proble- mas
respectivamente. A pesar de la aclaración de la relación entre
la susceptibilidad ge- nética, factores del entorno familiar y
oGspring psicopatología ha sido bien investigado en la
literatura depresión (Burt et al, 2005;. Narayan et al, 2015;..
Sellers et al, 2013), ha habido menos enfoque en esta área en
la literatura de alto riesgo BD. Por otra parte, el presente
estudio tiene como objetivo investigar esta relación utilizando
un enfoque multi-mant informa-. De este modo, el estudio
trata de investigar si el niño'
En este estudio, la hipótesis de que (1) oGspring de alto
riesgo se habría incrementado de internalización y
externalización de los problemas Comparado con el control
oGspring; y que (2) de alto riesgo oGspring y sus padres
percibiría niveles más bajos de la cohesión familiar, en
comparación con el control de oGspring, junto con menores
niveles de calor parental y mayores niveles de
sobreprotección. Se planteó la hipótesis más que las
percepciones (3) Og- resorte de baja cohesión de la familia,
y la unión parental (cuidado y sobreprotección) serían
predecir internalización y externalización proble- mas, y que
(4) la cohesión familiar y parental unión sería Medi comió
asociaciones entre parental BD y oGspring psicopatología.

2. Método

2.1. Participantes

Los familiares de primer grado de individuos con TB

fueron reclutados de clínicas bipolares especialidad de
investigación, la participación previa en un estudio de la
genética pedigrí, organizaciones de consumidores de salud
mental, y la publicidad comunidad a través de medios
impresos y en línea. Los individuos sin antecedentes
familiares de enfermedad psiquiátrica se determinó a través
de publicidad en los medios impresos y la línea situ, y la
comunidad anuncio. Los participantes de ambos grupos
estaban entre las edades de 12 y 30 años de edad. Los
interesados en participar fueron sometidos a un proceso de
selección, y una vez que las evaluaciones elegibles, com-
3
P. Lau et Diario de Aßective Trastornos xxx (2017) xxx-
al. xxx
experimentaron síntomas psiquiátricos actuales o pasados, además de BD, no
Un informe detallado de los métodos de la estudio más amplio se ha fueron excluidos del estudio.
informado en otras partes (Perich et al., 2015).
Para el presente estudio, oGspring edades comprendidas entre los
12 y 21 años de edad fueron seleccionados de las muestras reclutados. 2.2. Procedimiento
El noventa fueron identificados como encuentra genéticamente
individuos de alto riesgo que estaban oGspring de los padres con la Este estudio utilizó cuestionarios de auto-informe, y clínicos entrevistas que
BD, y 56 individuos de control que estaban oGspring de los padres sin se realizaron como parte de la inclusión y col exclusión proto- del estudio
antecedentes psi- chiatric. oGspring de alto riesgo se definieron como longitudinal más grande. Los resultados clínicos de las entrevistas no se
Dren chil- biológicas de al menos un padre con un diagnóstico DSM-IV- utilizaron para los análisis en el presente estudio. Una descripción detallada de
TR confirmado de BD-I (n = 69) o II (n = 16). Ninguno de los padres los métodos y procedimiento del estudio general se re- portado en otros
fueron diagnosticados con el trastorno esquizoafectivo. BD lugares (Roberts et al, 2017, 2013;.. Perich et al, 2015)
diagnósticos de padres fueron confirmados mediante un proceso Mejor Los posibles participantes se sometieron a un proceso de selección inicial
estimación (CAMA; Leckman, 1982), donde había un consenso de dos que involucró la obtención de una breve historia familiar, y la administración
psiquiatras independientes que eran ciegos a tus participantes de la de la Entrevista Familiar para estudios de genética (figuras; Maxwell, 1992) a
familia esta-. El proceso de lecho involucrado psiquiatras uno de los padres que consienten. Para los participantes elegibles, el Kiddie-
independientes que llegaron a un diagnóstico (o sin diagnóstico) Calendario para la AF Trastornos fective y Esquizofrenia para niños en edad
mediante la revisión de un participante la historia de diagnóstico s, escolar -Present y Lifetime Versión (K-SADS-BP; Kaufman et al., 1997;.
completado DIGS o KSADS entrevista, y si dispo-, registros médicos Nurnberger et al, 2011) se administró a uno los padres y el resorte Og-
pertinentes capaces. Además, los psiquiatras proporcionan Ings participantes; padre e hijo calificaciones fueron utilizadas para determinar una
rrespondiente de su confianza en el diagnóstico en una escala de 1-4 calificación general para cada síntoma. La entrevista de diagnóstico para
(1 = criterios no conocido para el diagnóstico; 2 = posible - algunos estudios de genética versión 4 (DIGS v 4;.. Nurnberger et al, 1994) se
criterios se reunieron; 3 = probablemente; 4 = diagnóstico definitivo). administró a todos los padres que participan en el estudio. Esto se utilizó para
Cualquier diferencia entre cualquiera de los diagnósticos o las confirmar la agnosis di- parental de BD, y para confirmar la ausencia de
calificaciones de confianza en el diagnóstico entre los psiquiatras (es antecedentes psiquiátricos de los padres de control.
decir, si no hay consenso) se resuelven mediante un examen final paquetes cuestionario que incluía entorno familiar cuestiona-
llevada a cabo por uno de los psiquiatras. Para este estudio, sólo se narios y medidas dimensionales de la psicopatología fueron enviados a partici-
consideraron los diagnósticos que alcanzaron una puntuación de pantes y padres como una copia impresa por correo con un sobre de retorno, o
confianza de 3 o 4. Para más información sobre este método en la se administraron a través QuestionPro, un software de encuestas en línea.
muestra actual ver Perich et al. (2015). psiquiatras proporcionan Ings
rrespondiente de su confianza en el diagnóstico en una escala de 1-4
(1 = criterios no conocido para el diagnóstico; 2 = posible - algunos
criterios se reunieron; 3 = probablemente; 4 = diagnóstico definitivo).
Cualquier diferencia entre cualquiera de los diagnósticos o las
calificaciones de confianza en el diagnóstico entre los psiquiatras (es
decir, si no hay consenso) se resuelven mediante un examen final
llevada a cabo por uno de los psiquiatras. Para este estudio, sólo se
consideraron los diagnósticos que alcanzaron una puntuación de
confianza de 3 o 4. Para más información sobre este método en la
muestra actual ver Perich et al. (2015). psiquiatras proporcionan Ings
rrespondiente de su confianza en el diagnóstico en una escala de 1-4
(1 = criterios no conocido para el diagnóstico; 2 = posible - algunos
criterios se reunieron; 3 = probablemente; 4 = diagnóstico definitivo).
Cualquier diferencia entre cualquiera de los diagnósticos o las
calificaciones de confianza en el diagnóstico entre los psiquiatras (es
decir, si no hay consenso) se resuelven mediante un examen final
llevada a cabo por uno de los psiquiatras. Para este estudio, sólo se
consideraron los diagnósticos que alcanzaron una puntuación de
confianza de 3 o 4. Para más información sobre este método en la
muestra actual ver Perich et al. (2015). si no hay consenso) se
resuelven mediante un examen final llevada a cabo por uno de los
psiquiatras. Para este estudio, sólo se consideraron los diagnósticos
que alcanzaron una puntuación de confianza de 3 o 4. Para más
información sobre este método en la muestra actual ver Perich et al.
(2015). si no hay consenso) se resuelven mediante un examen final
llevada a cabo por uno de los psiquiatras. Para este estudio, sólo se
consideraron los diagnósticos que alcanzaron una puntuación de
confianza de 3 o 4. Para más información sobre este método en la
muestra actual ver Perich et al. (2015).
El grupo de control oGspring se definieron como aquellos que no
tienen un padre
(O hermanos) con un BD, depresión recurrente mayor (TDM), trastorno
tiva schizoaffec-, esquizofrenia, abuso de sustancias recurrente o
cualquier psi- hospitalización chiatric parte; y sin parientes de
segundo grado con Ries histología del trastorno de estado de ánimo o
la enfermedad psicótica. De alto riesgo y el control Og- primavera que
4
P. Lau et Diario de Aßective Trastornos xxx (2017) xxx-
al. xxx
pagarés Anx- / deprimida, retraída / deprimido y quejas somáticas
sin- drome escalas. La externalización problemas de escala
2.3. medidas compuesta de propiedades de fractura en normas y escalas síndrome
de comportamiento agresivo.
2.3.1. Ambiente familiar 2.3.2.2. Jóvenes de auto-reporte de las edades 11-18 (YSR;
2.3.1.1. escalas de valoración de la familia y de cohesión - II (Faces-II;
Achenbach y Rescorla, 2001) El YSR es una forma de auto-informe
Olson et al.
paralelo a la CBCL / 6-18, y se compone de los mismos síndrome y
, 1982) Las caras-II es una medida de autoinforme de 30
problemas escalas. Los individuos jóvenes completos de 112 artículos
ítems de la cohesión de la familia (16 artículos) y capacidad
clasificados en la misma escala de respuesta de 3 puntos. El YSR
de adaptación (14 artículos) completado por el padre y el
Internalización (α = 0,87) y problemas de externalización (α = .84)
oGspring. Cohesión se define como el nivel de la vinculación
escalas se utilizaron para los análisis.
emocional entre miembros de la familia (Olson, 1989). Los
bajos niveles de cohesión parecen ser encontrado
consistentemente entre las familias en la literatura de alto
riesgo BD. Como tal, sólo la cohesión fue seleccionada como
la medida de la ment ENTORNO familia en el documento
actual. La cohesión familiar se mide linealmente (cohesión
M 56,1, SD = 7,4). Utilizando una escala de Likert de 5
puntos desde '1 = Casi nunca' a '5 = Casi siempre', los
participantes responder a preguntas como 'miembros de la
familia preguntan unos a otros en busca de ayuda'
(elemento de cohesión). En esta evaluación estudio actual
de la consistencia interna según la evaluación de PHAs al-
de Cronbach se cohesión α = 0,71 oGspring-informado; y α
=.
2.3.1.2. La crianza instrumento de unión (PBI; Parker et al., 1979) El
PBI
es un 25-tema cuestionario de autoinforme que evalúa la la
percepción oGspring del estilo de los padres de la madre,
medida por 'atención' (nivel de calidez y apoyo emocional) y
'sobreprotección' (nivel de autonomía psicológica) de su
padre y. Los participantes responder a dos cuestionarios,
uno para cada uno de sus padres en su caso. Utilizando una
escala de Likert de 4 puntos desde '1 = muy parecido' a '4 =
Muy A diferencia de' contestan preguntas tales como, '... me
habló en una voz cálida y agradable' (punto de atención) y
'... no me quiere para crecer'(punto sobreprotección). El PBI
de- mostrada estabilidad durante un período de 20 años (el
cuidado materno, r = 0,64-0,83; sobreprotección materna, r
= 0,67-0,77; cuidado paternal, r = 0,74-0,82;
sobreprotección paterna , r = desde 0,59 hasta 0,78)
(Wilhelm et al., 2005). las evaluaciones del estudio actual
de consistencia interna demostraron ser:

2.3.2. evaluaciones dimensionales de la psicopatología

2.3.2.1. Child Behavior Checklist para edades de 6-18 (CBCL
/ 6-18; Achenbach y Rescorla, 2001) El CBCL es una medida
informada por los padres sobre su oGspring edades
comprendidas entre los 6 años y 18 años de edad. Se
compone de 113 artículos clasificados a lo largo de una
escala Likert de 3 puntos (0 = no es cierto, 1 = algu- qué o
veces cierto, 2 = Muy Verdadero o menudo True) la
evaluación de ocho síndromes comunes (ansioso /
deprimido, retirados / deprimido, Las quejas somáticos, los
problemas sociales, cree que los problemas, problemas de
atención, comportamiento que rompe las reglas, y el
comportamiento agresivo). A pesar de que ofrece escalas
DSM-orientado basado en el DSM-IV-TR, sólo el ternalizing
CBCL Dentro y escala de externalización de los problemas se
utilizaron para los análisis en el estudio actual. La
evaluación del estudio de consistencia interna fueron α =
0,98 para la internalización de los
problemas, y (α = 0,99) para Ex Problemas
ternalizing. Las puntuaciones brutas se convierten en
puntuaciones T con puntos de corte oG que indican los
niveles normales, subclínicas y clínicas de psicopatología.
Los problemas de escala Internalización se compone de 5
P. Lau et Diario de Aßective Trastornos xxx (2017) xxx-
al. xxx

2.3.2.3. Lista de Verificación de adultos para las edades de 18-59

(ABCL / 18- 3. resultados
59; Achenbach y Rescorla, 2003) El ABCL es un padre-reporte (o
cónyuge-reporte) medida sobre un adulto. Que consta de 126- 3.1. Estadísticas descriptivas
artículos clasificados en la misma escala de Likert de 3 puntos (0 =
No es cierto, 1 = Algo oa veces cierto, 2 = Muy a menudo Verdadero o La Tabla 1 presenta las características demográficas de los grupos
verdadero), que mide las escalas síndrome paralelas a las versiones de alto riesgo y el control Og- primavera. El grupo de alto riesgo
juveniles. Aunque el síndrome de escalas no incluyen problemas consistía en 90 oGspring de 59 par- entos con BD. Cuarenta y siete
sociales observados en las versiones juveniles, sí incluye una escala (80%) de los padres probandos tenían un diagnóstico de BD-I, y 12
intrusivo. Problemas (α = 0,93) escalas Sólo el ABCL Internalización padres (20%) tuvieron un diagnóstico de BD-II. Ninguno de los padres
(α = 0,94) y externa- izing se utilizaron para los análisis. El ing Escala de probandos fueron diagnosticados con el trastorno esquizoafectivo.
Problemas internalizar en forma parte de las escalas síndrome El grupo de alto riesgo compuesta de 34 familias con un solo oGspring
Quejas ansiosos / deprimida, retraída y somáticos. La externalización participante (58%), 20 familias con dos participantes oGspring (33%),
comprende problemas de escala de comportamiento intrusivo, cuatro familias con tres oGspring (7%) participantes, y una familia con
comportamiento que rompe las reglas y las escalas síndrome de cuatro oGspring participar (2%). El grupo control consistió en 56 Og-
comportamiento siva agresión. primavera de los padres sin antecedentes de enfermedad psiquiátrica.
2.3.2.4. Adulto auto-reporte de las edades de 18-59 (ABCL / 18-59; La muestra de control se compone de 43 familias con un solo oGspring
Achenbach y Rescorla, 2003) El ASR es la medida de autoinforme participantes, cinco familias con dos oGspring participante, y una
para adulto a la ABCL / 18-59 que consta de 126-artículos familia con tres oGspring participar. En general sesenta y siete por
clasificados en la escala de res- puesta de 3 puntos. Los mismos ciento de los Ents par- que completaron los cuestionarios eran madres.
síndromes son evaluados y la ASR internalizar en ing y escalas No hubo diferencias entre los grupos en la proporción de madres de
externalización de los problemas se utilizaron para los análisis. alto riesgo en comparación con el control de las madres que
Refle- ing el padre-informe ABCL, la Escala de Problemas completaron los cuestionarios (p> .05).
Internalización (α = 0,94) y problemas de externalización (α = 0.91) La edad media del grupo de alto riesgo era más joven que el grupo
compuesta de las mismas escalas síndrome como el ABCL / 18-59. de control, t (144) = 5,98, p <0,0001). No hubo diferencias de género
entre los grupos. Todos los de alto riesgo oGspring identificado como
2.3.3. Análisis estadístico la etnicidad Europeo (100%) en comparación con 76,8% de oGspring
Faltan datos de las variables de entorno familiar (cohesión, y la control. En lo que respecta al entorno del hogar, la mitad de los
vinculación de los padres) y la psicopatología dimensiones participantes en ambos grupos informaron que vivían con ambos
(internalización y externalización de problemas) se imputaron padres biológicos; 8,1% de oGspring de alto riesgo y 1,8% informaron
utilizando múltiples imputaciones para reducir la posible sesgo en las que viven en una disposición de familia ensamblada; 22,1% del grupo
estimaciones de parámetros debido a la falta de datos. Un método de de alto riesgo y el 14,5% del grupo de control informaron que vive en
regresión tomatic au- fue seleccionado como esta opción permite que un hogar monoparental; y el 11,6% de oGspring de alto riesgo y el 40%
el pro- grama para evaluar los datos para la monotonicidad, y luego del control oGspring estaban viviendo fuera de casa (reportado en el
seleccione automáticamente el método más apropiado para el entorno familiar cuando se vive con los padres) en el momento de la
conjunto de datos (Monótono o MCMC método) (Field, 2013). Cinco evaluación.
conjuntos de datos imputados se agruparon para el análisis
subsiguiente.
Las diferencias de grupo en las variables demográficas (edad, tabla 1
género y etnicidad) se analizaron mediante pruebas t, Chi-cuadrado o demografía de grupo y comparación clínica.
la prueba exacta de Fisher (FET) en su caso. Se investigaron, y el
entorno familiar (hipótesis 2); Grupo diferencias entre oGspring de
alto riesgo y oGspring de control en la percepción subjetiva de la
psicopatología y referidas por los progenitores (Hipótesis 1 problemas
problemas de internalización y externalización)
usando análisis de covarianza (ANCOVA), con el género y la edad
de Control
incluido como covariables. Además, la estructura de la casa (que alto (N = valor
viven con entos par- biológicos, familia ensamblada, con un solo riesgo 56) Estadística p
padre o que viven fuera del hogar) se incluyó como covariable en la Demografía (N
=
investigación de las diferencias en el entorno familiar. 90)
Análisis descritos anteriormente se realizaron en SPSS v22. Edad M 15.56 18.36 F de Welch pag <
análisis de mediación de niveles múltiples, utilizando máxima (SD)un (2,82) (2,62) (1, .0001
verosimilitud con errores estándar busto RO-, en se llevó a cabo 123,28) =
37.08
usando Mplus v7 como prueba post-hoc
2
Para investigar si medio familiar (el funcionamiento y la unión de los Género N (%) 43 26 χ = .025 pag =
(Hombre) (47,8%) (46,4%) 0,874
padres) mediada por la relación entre el estado de riesgo bipolar y 90 43 Exacto prueba p<
Etnicidad N
nalización Inter-, y externalización problemas (ambas variables (%) (100%) (76,8%) .0001
dependientes fueron (Caucásico)
analizado en un único modelo de mediación; Hipótesis 3 y 4). Multi
nivel
la mediación se utilizó para dar cuenta de la no independencia de las Casasegundo Exacto prueba p<
observaciones
derivados de la presencia de hermanos que participan en el estudio. (37%; N = extern ;N análisis
Un modelo de regresión lineal también fue producido como parte de la 54), y alizaci = de
la mediación de niveles múltiples Debido a la velocidad de los datos problemas ón 53), mediació
que faltan los padres-informe de problemas izing oGspring, interna de (36,3% los n

6
P. Lau et Diario de Aßective Trastornos xxx (2017) xxx-
al. xxx
solamente se llevaron a cabo sobre las estructura .0001
Los padres 50 24
medidas portados única oGspring-re.
biológicos N (58,1%) (43,6%)
Todas las variables dependientes e independientes se sometieron a (%) de 7 1
una falta de datos Stepfamily N (8,1%) (1,8%)
(%) 19 8
padre Single N (22,1%) (14,5%)
(%) 10 22
Fuera de (11,6%) (40,0%)
casa N (%)
análisis utilizando IBM SPSS Statistics v. 22. El porcentaje mínimo de un
La media (M) y desviación estándar (SD).
los datos faltantes para las variables que se mostrarán se fijó en segundo
estructura de la casa se utilizó como covariable en los análisis de grupo
0,01%. veraniego general de la falta de análisis de valores indicado diGerence entre las variables de entorno de la familia y el análisis de la mediación. Los
análisis de grupo separado no reveló diGerences grupo de auto-informe o entre padres e
que 24 variables (80%), 84 (57,53%) casos y 595 (13,58%) de los
informe del funcionamiento de la familia y la unión de los padres para los que viven en
valores tenían al menos 0,01% de los datos que faltan. el hogar y los que viven fuera del hogar (p> 0,05).

7
P. Lau et
al.
3.2. Grupo dißerences psicopatología dimensiones
3.2.1. Oßspring autoinforme
La Tabla 2 presenta el resumen de las diferencias de grupo
entre Og- muelle de auto-reporte de la psicopatología
dimensiones. Con respecto a IN- ternalizing problemas, tanto en el
grupo de alto riesgo y grupo de control re- portado medias
puntuaciones T dentro de la gama normal (alto riesgo Mdn = 54;
control de Mdn = 48,45). Las covariables, la edad y el género
oGspring, no se relacionaron con problemas de internalización. No
hubo un efecto significativo de grupo oGspring en internalización
de los problemas después de controlar por edad y sexo (p <0,05).
Los dos grupos fueron similares en términos de nive- clínicos de
problemas de internalización, con 21,4% (n = 19) de oGspring de
alto riesgo y 21,1% (n = 19) de control de oGspring síntomas que
suscriben dentro del rango clínico (FET ; p> 0,05).
Del mismo modo, tanto el grupo de alto riesgo y el grupo de
control informaron medias externalización de puntuaciones T
dentro de la gama normal (alto riesgo Mdn = 52; control de Mdn =
50). El covariables, la edad y el género eran oGspringno
relacionado con problemas de externalización. grupo OGspring fue
significativamente relacionados con Externalizando problemas
después de controlar por edad y sexo (p <0,05). Ambos grupos
informaron proporciones equivalentes de Externaliz- ing problemas
dentro del rango clínico, con 7,8% (n = 7) de oGspring de alto riesgo y
1,8% (n = 1) de control de oGspring síntomas de presentación de
informes dentro del rango clínico (FET; p> 0,05).
3.2.2. informe de los padres
Los resultados de diferencias entre los grupos informados por los
padres en la psicopatología dimensional también se detallan en la
Tabla 2. Basándose en padre-informe de oGspring problemas de
internalización, la oGspring de alto riesgo y la oGspring de control
tenían medias puntuaciones T dentro del rango normal (alto riesgo
Mdn = 54; control de Mdn = 44). Las covariables, edad y género
oGspring, y de grupo oGspring no tuvieron efectos significativos sobre
la internalización de proble- mas. Sin embargo, no fue
significativamente mayor número de alto riesgo Og- muelle (35,6%, n =
32) dentro de los rangos clínicos de internalizar proble- mas que el
grupo control (14,3%, n = 8) (FET; p <0,05 ).
En lo que se refiere a problemas de externalización informados
por los padres, hubo una diferencia significativa entre los grupos (p
<0,05). El grupo de alto riesgo tuvo un T-score promedio dentro del
rango clínico dudoso, mientras que el
Tabla 2
Las diferencias de grupo en la psicopatología dimensiones informaron-oGspring y
reportada por los padres.
De alto riesgo
(N = 90)
OGspring-informe
puntuaciones T 55.95 (1,31) 48,27
internalización de los
problemas M (SE)un
Interceptar
agmi
Gender.09
Group12.32
Externalización de los problemas M (SE) 53,74 (1,19) 49,00
Interceptar
Age3.12
Gender.29
Group4.80
Las puntuaciones T-informe de los padres
Internalización de los problemas M (SE) 53.12 (6,62) 44,47
Interceptar
Diario de Aßective Trastornos xxx (2017) xxx-
xxx
grupo de control tenía un T-puntuación media dentro del intervalo
normal (de alto riesgo Mdn = 53; control de Mdn = 45). El
covariables, la edad y el género no se relacionaron
significativamente con proble- externalización informada por los
padresblemas; sin embargo, el grupo oGspring tuvo un efecto
significativo después de controlar por edad oGspring (p <0,05). Sobre
la base de informes de los padres, una mayor edad porcentaje de
oGspring de alto riesgo (44,4%, n = 40) tenían problemas de
externalización dentro del rango clínico en comparación oGspring
control (23,2%, n = 13) (FET; p> 0,05).
3.3. dißerences grupo en el entorno familiar (cohesión y los
padres vinculación)
3.3.1. Oßspring autoinforme
La Tabla 3 resume las comparaciones de grupo de reportado-
oGspring cohesión familiar y la vinculación de los padres. Con
respecto a la cohesión de la familia, no hubo diferencias significativas
entre los grupos, después de controlar por edad oGspring, el género y
la estructura de la casa. Los niveles de cohesión familiar se re-
portados por ambos grupos para estar dentro del rango moderado y
equilibrado en nivel de cohesión. Las comparaciones por pares
mostraron que las mujeres reportaron mayores niveles de cohesión
familiar que en los hombres (p = 0,001).
Con respecto a la unión de los padres, no hubo diferencias entre los
grupos en la atención materna percibida después de controlar el
oGspring edad, el sexo y la estructura de la casa. La covariable, edad
oGspring, se asoció positivamente con el cuidado paterno percibido,
con mayor oGspring percibir los niveles más altos de atención paterna
que los más jóvenes oGspring. Sin embargo, no hubo diferencia
significativa en el grupo de cuidado paterno, después de controlar por
edad, sexo y estructura de la casa. No hubo efecto de grupo en la
sobreprotección materna percibida después de considerar la edad
oGspring, el género y la estructura de la casa. comparaciones por pares
de género mostraron que los machos re- portado mayor
sobreprotección materna que las mujeres (ambos p <0,05).
comparaciones por pares de estructura de la casa mostraron que
oGspring de hogares monoparentales informó menor sobreprotección
materna percibido que oGspring viviendo con ninguno de los padres
biológicos o un arreglo segunda familia (ambos p <0,05). No hubo
efecto de grupo en la sobreprotección paterna percibida después de
controlar por oGspring edad, el sexo y la estructura de la casa.
3.3.2. informe de los padres
Tabla 3 también informa diferencias de grupo en reportada por los
padres de familia co HESION. En lo que se refiere a la cohesión de la
familia de padres y percibida, no había
Control (N = F-valor (1, 142) p-valor
56)
(1,74)
38.54 pag < .0001.213
3.34 pag = 0,070 0.023
pag = .758.001
pag = .001.080
(1,52)
46.98 pag < .0001.249
pag = .079.022
pag = .591.002
pag = .03.033
(7,18)
50.88 pag < .0001.264
8
P. Lau et Diario de Aßective Trastornos xxx (2017) xxx-
al. xxx
Age2.84 pag = .094.020
Gender.102 pag = .750.001
Group2.90 pag = .091.020
Externalización de los problemas M (SE) 56.37 (4,71) 47,17 (6,36)
Interceptar 43.79 pag < .0001.236
Age.94 pag = .335.007
Gender.789 pag = .376.006
Group4.86 pag = .029.033

un
Media (M) y error estándar
(SE). p <0,05.

9
P. Lau et Diario de Aßective Trastornos xxx (2017) xxx-
al. xxx

Tabla 3
Las diferencias de grupo en el entorno familiar reportado-oGspring.

De alto riesgo Control (N = F-valor (1, 136) p-valor

(N = 86) 55)
informaron-OGspring
familia cohesión M 50,39 (0,63) 50,27 (0,88)
(SE)un
Interceptar 205,97 pag < .0001.602
Age.393 pag = .532.003
Gender10.96 pag = .001.075
Casa estructura .908 pag = .342.007
Group.158 pag = .691.001
atención materna M (SE) 29.41 (0,67) 29,87 (0,87)
Interceptar 79.07 pag < .0001.359
Age.05 pag = .829.000
Gender.60 pag = .439.004
Casa estructura 0,165 pag = .685.001
Group.241 pag = .624.002
cuidado paternal M (SE) 26.20 (0,83) 26,94 (1,09)
Interceptar 74.01 pag < .0001.352
Age8.57 pag = .004.059
Gender.46 pag = .501.003
Casa estructura 0.53 pag = .468.004
Group.27 pag = .604.002
Maternal sobreprotección M (SE) 13,82 (0,61) 14,79 (0.759)
Interceptar 17.62 pag < .0001.116
Age1.71 pag = .194.013
Gender4.56 pag = .034.033
Casa estructura 4.34 pag = .006.088
Group2.24 pag = .136.016
Paternal sobreprotección M (SE) 12.14 (0,55) 13,02 (0,70)
Interceptar 25.39 pag < .0001.157
Age.000 pag = .978.000
Gender.42 pag = .518.003
Casa estructura 1.53 pag = .218.011
Group1.75 pag = .188.013
Entre padres e informado
Familia cohesión M (SE) 51.45 (0,91) 51,54 (1,07)
Interceptar 174.32 pag < .0001.562
Age1.66 pag = .200.012
Gender.25 pag = .617.002
Casa estructura 0.25 pag = .619.002
grupo.12 pag = .733.001
un
Media (M) y error estándar
(SE). p <0,05.
en relación con el riesgo de BD-estado y la psicopatología oGspring. Aun- que
diferencia de grupo, después de controlar por edad oGspring, el estas relaciones pueden haber sido investiga a fondo en
género y la estructura de la casa. Al igual que en oGspring informes,
los niveles de cohesión familiar se re- portado por ambos grupos para
estar dentro del rango moderado y equilibrado en grado de cohesión.

3.4. analiza la mediación de varios niveles entre el nivel de riesgo, el

entorno familiar,y la psicopatología

Como se puede observar en la Tabla 4, análisis de regresión lineal

muestra que los niveles más bajos de cuidado materno y paterno, y el
estado del grupo de alto riesgo, se asoció independientemente con
problemas de internalización basado en informes de primavera Og-.
Por otro lado, los niveles más bajos de atención materna solamente se
asoció con problemas de externalización a través de ambos grupos.
SIN EMBARGO, tal como se resume en la Tabla 5, ninguno de la
asociación indirecta en la cohesión ily FAM y la vinculación de los
padres (cuidado y sobreprotección) eran sig- sig-.

4. Discusión

oGspring de alto riesgo son una cohorte valioso para comprender

los de- trayectoria velopmental y factores de riesgo de BD. La
fortaleza del estudio alquiler Cur- es que utiliza un enfoque multi-
informante para examinar las variables de entorno de la familia y la
psicopatología dimensiones. En DICIÓN ad-, se buscó combinar dos
áreas distintas de BD investigación de alto riesgo, la cohesión familiar
(un aspecto del funcionamiento de la familia), e ING Bond- los padres,

1
0
P. Lau et Diario de Aßective Trastornos xxx (2017) xxx-
al. xxx

Tabla 3
investigación de la depresión, ha sido un área relativamente
poco estudiado en la literatura de alto riesgo BD. Por otra
parte, la literatura existente ha mentido principalmente a
re- informes de los padres de oGspring psicopatología y el
entorno familiar, lo que limita una alternativa y una
perspectiva igualmente importante desde el oGspring. La
hipótesis principal examinó si existía existe una asociación
entre el entorno familiar, capturado por la cohesión de la
familia y la unión de los padres, y el riesgo de psicopatología
dimensional (internalización y externalización problemas) en
alto riesgo BD oGspring comparación con el control. Los
resultados indican que en base a los informes de oGspring,
estado de alto riesgo, y el cuidado materno y paterno menor,
fueron cada uno de forma independiente asociado con
problemas de internalización, mientras que la atención
materna sola se asoció con problemas de externalización.
Aunque los tamaños del efecto fueron pequeños, que indica
que el nivel de cuidado de los padres puede ser asocia- dos
con la psicopatología oGspring independiente de riesgo
familiar y cohesión familiar más amplio. Ninguno de
funcionamiento familiar, o las variables de unión de los
padres parecían haber mediado por la relación entre el
estado de riesgo oGspring, y la psicopatología oGspring-
reportados.
apoyar parcialmente la primera hipótesis, de alto riesgo
oGspring sí mismos informó mayores niveles de
internalización y externalización proble- mas comparación
con el control oGspring a pesar de que los T-puntuaciones
medias estaban dentro del rango normal. Sin embargo, sobre
la base de informes de los padres sólo problemas de
externalización mostraron niveles mayores en el grupo de
alto riesgo, alcanzando el rango subclínica. Aunque promedio
de puntuaciones T estaban por debajo de los niveles clínicos
de gravedad, de alto riesgo oGspring una clasificación de los
niveles elevados de ternalizing dentro y problemas de
externalización comparación con el control. Estas diferencias
entre los grupos pueden ser significativos en la comprensión
de la psicopatología del desarrollo. Los sistemas de
clasificación de diagnóstico actuales prescriben

1
1
P. Lau et Diario de Aßective Trastornos xxx (2017) xxx-
al. xxx

Tabla 4
Asociaciones con la internalización informaron-oGspring y externalización de los problemas.

segundoun SEb t Significado 95% CI

internalización de los
problemas
Age.29.37.79 pag = .429 - 0. 43, 1,01
Gender.061.90.03 pag = 0,976 - 3,66, 3,77
Casa estructura - .741.07 - 0.69 pag = 0,491 - 2,84, 1,36
Group5.832.432.40 pag = .0161.07, 10.60
Cohesionorte 0.16 0.23 0.70 pag = 0.483 - 0.29, -.62
Maternal cochemi - 0.38 0.17 - 2.25 pag = 0.025 - 0.72, -.05
Paternal cochemi - 0.33 0.15 - 2.24 pag = 0.025 - 0.62, -.04
Materno sobreprotección .00.27 - 0.01 pag = .996 - 0.53, 0.54
Paternal sobreprotección .01.30.02 pag = 0,980 - .59,
.60 problemas de externalización
Age.61.341.79 pag = .074 - 0,06, 1,28
Gender - 0.45 1.47 - 0.31 pag = 0.759 -3.33, 2.43
Casa estructura - 01.13.87 - 1.30 pag = 0,193 - 2,84, 0,57
Group2.741.911.44 pag = 0,150 - 0. 99, 6,47
Cohesion.04.16.28 pag = 0,783 - 0.28, 0.36
Maternal cochemi - 0.39 0.15 - 2.53 pag = 0.011 - 0. 69, -.09
Paternal cuidado - .03.12 - 0.23 pag = .818 - 0.27, 0.21
Materno sobreprotección - .19.24 - 0.80 pag = .424 - 0.65, 0.27
Paternal sobreprotección .11.27.39 pag = 0,693 - 0.42, 0.63
un
No tipificadosCoe regresión ± ciente.
p <0,05.

Tabla 5
Los efectos directos e indirectos.

EEB t Significado 95% CI

segun

Direct do

o
grupo de internalización .02.04.70 pag = .506 - 0.04 -
0,09 Mediador
Materno cuidado .01.02.61 pag = .539 - 0.03 - 0.05
Paternal cuidado .01.02.56 pag = 0,574 - 0.03 - 0.06
Materno sobreprotección .00.01 - 0.01 pag = .996 - .02 - .02
Paternal sobreprotección .00.01 - 0.03 pag = 0,980 - 0.03 - 0.03
Cohesión - .00.01 - 0.13 pag = 0,899 - 0.02 - 0.01
Directo
grupo de externalizando .02.03.70 pag = 0,482 - 0.03 -
0,07 Mediador
Materno cuidado .01.02.65 pag = .518 - 0.03 - 0.06
Paternal cochemi 0.00 0.01 0.20 pag = 0.839 -.01 - 0.01
Materno sobreprotección .01.02.59 pag = .553 - 0.02 - 0.04
Paternal sobreprotección - .01.02 - 0.38 pag = .702 - 0.04 - 0.02
Cohesion.00.00 - 0.12 pag = 0,901 - 0.01 - 0.01

pag <0,05.
problemas de la gravedad clínica, oGspring-informes revelaron que no había
categorías de diagnósticos y una clara niveles de gravedad; sin diferencias entre los grupos, mientras que los padres reportaron un mayor
embargo, todos los días psicopatología práctica clínica ha sido más número de oGspring de alto riesgo dentro de los rangos clínicos de ternalizing
útil derstood ONU como dimensional, que los proble- mas se dentro y problemas de externalización. Estos resultados pueden sugerir que
internalización y externalización existe en un continuo (Krueger et
al., 2014). Esto se basa en la suposición en la psicopatología del
desarrollo que tanto el desarrollo normal y anormal no es estático,
sino un proceso continuo y cambiante, donde la estabilidad de este
proceso puede ser afectada por un nú- mero de factores (Frick et al.,
2013) . Basándose en esta suposición, el riesgo puede desarrollar
linealmente o no linealmente, y llegar a un solo extremo umbral viejo
no definir su significado o utilidad clínica (Wakschlag et al., 2015).
Como tal, internalización de los problemas y la externalización de los
problemas que están clasificados por debajo del umbral clínico
todavía puede ser significativa en la comprensión de primera su lugar
actual en la trayectoria de desarrollo, y en segundo lugar, los factores
que pueden afectar el cambio a esta trayectoria. Se ha argumentado
que los enfoques dimensionales a la psicopatología pueden aumentar
la sensibilidad al riesgo prodrómica, y, a su vez, pueden proporcionar
un enfoque más específico e individualizado para la planificación del
tratamiento (Wakschlag et al, 2015;. Widiger y Samuel, 2005). 2015;
Widiger y Samuel, 2005). 2015; Widiger y Samuel, 2005).
En lo que se refiere a la diferencia entre los grupos en los
1
2
P. Lau et Diario de Aßective Trastornos xxx (2017) xxx-
al. xxx

los padres son más fiables en los informes cuando los

síntomas de su oGspring son lo suficientemente graves como
para llegar a rangos clínicos (Youngstrom et al., 2009). Por
otro lado, oGspring puede ser más sensible que los padres a
elevaciones no clínicos. Tales elevaciones son consistentes
con la literatura existente mostrando que oGspring de alto
riesgo tienden a mostrar una mayor dad sever-, y un mayor
número de internalización y externalización diagnósticos
(Perich et al, 2015;. Rasic et al, 2014;. Maoz et al. , 2014;
Vandeleur- et al, 2012;.. Giles et al, 2007;. Lapalme et al,
1997).
Contrariamente a la segunda hipótesis, no hubo
diferencias entre los grupos en reportado-oGspring cohesión
familiar, la unión de los padres, o la cohesión de la familia
informada por los padres. Las desviaciones en los resultados
pueden reflejar un sesgo de reclutamiento del estudio en el
que las familias de funcionamiento más altas se ofrecieron
para par- ticipar en el estudio longitudinal asociada a través
de la comunidad y la publicidad en los medios, y la
participación en la investigación anterior. Estos canales de
reclutamiento pueden haber familias que eran más altas
funcionamiento en comparación con los estudios que han
sido reclutados a través de clínicas y hospitales
especializados (atraído inadvertidamente por ejemplo Freed
et al, 2014;. Barron et al, 2014;. Du Rocher Schudlich et al.,
2008; . Romero et al, 2005; Chang et al, 2001).. Estas
familias pueden experimentar niveles más bajos de funciona-
miento como el padre con BD busca la estabilización de los
síntomas. Sin embargo,

1
3
P. Lau et Diario de Aßective Trastornos xxx (2017) xxx-
al. xxx
funcionamiento general de la familia, un inicio de oGspring psicopatología. En
que estas familias pueden estar funcionando, así como familias en las segundo lugar, solamente la cohesión familiar se midió como un indicador de
que par- entos no tienen antecedentes psiquiátricos. Esto es funcionamiento en el sistema de la familia más amplia. A pesar de que fue
consistente con estudios tempranos en unión parental (Joyce, 1984; impulsado en teoría, dada la baja cohesión se había encontrado más
Parker, 1979), que argumenta que hay una ausencia de evidencia que consistentemente entre las familias donde
apoya desviaciones particulares en la crianza en familias de BD.
Más allá de las comparaciones de grupo, los presentes resultados
confirman parcialmente la tercera hipótesis, lo que demuestra que la
situación de riesgo y el cuidado parental (paterno y materno) de
forma independiente predijo oGspring reportado problemas
ternalizing-in-, mientras que sólo el cuidado materno-predijo oGspring
informó externalización de los problemas. Sin embargo, la cohesión
familiar y la vinculación de los padres no median la relación entre el
nivel de riesgo y la psicopatología. Estos hallazgos indican que en base
a los informes oGspring, calidez emocional, la empatía, y la cercanía
de ambos padres son muy importantes, e independiente de la
situación de riesgo en la predicción de BD nalización inter e
externalización de los problemas, aunque hay claramente un impacto
adicio- nal del estado de riesgo en la probabilidad de problemas de
internalización.
Con la Internalización media y externalización t-resultados para la
muestra dentro del rango normal y la posible participación de las
familias de alto riesgo más alto de funcionamiento, tal vez no sea
sorprendente que no se encontraron efectos mediadores. Cabe
señalar que los estudios previos que encontraron asociaciones
mediadoras ya sea contenían muestras donde oGspring de alto riesgo
ya fueron diagnosticados con BD (Gomes et al, 2015;. Sager et al,
2015).. A diferencia del presente estudio, no se in- clude un grupo de
control (Doucette et al, 2014;.. Reichart y otros, 2007), o se utilizan
exclusivamente para padres-informes (Freed et al, 2014)..
Los presentes hallazgos pueden apoyar la importancia del cuidado
de los padres en el papel de ajuste psicológico de los niños, con
respecto a los procesos de la madre y el padre. Mientras que la
relación madre-hijo puede ser visto a proporcionar atención,
comodidad y protección durante todo el desarrollo, la unión entre
padre e hijo se puede caracterizar por el juego físico, la exploración
segura y miedo desafiar (Bögels y Phares, 2008). participación de los
padres en la primera infancia se ha asociado con una disminución del
ex ternalizing y el comportamiento de la internalización en niños
pequeños, y los pliegues in- en el comportamiento pro-social (Jia et
al., 2012), y la participación en la niñez media está asociada con
mayores niveles de autoestima y auto-eficacia (Deutsch et al., 2001).
Estas relaciones entre padres e hijos pueden proteger contra el
impacto de la vulnerabilidad genética para BD (Miklowitz, 2015). En
particular, las estrategias de formación comunicación familiar,
resolución de problemas y conductuales para los padres han
demostrado efectos positivos en la remisión de los síntomas en
oGspring de alto riesgo (Miklowitz et al., 2013). Los presentes
resultados indican la importancia de las estrategias conductuales para
los padres dirigidas a las interacciones entre padres e hijos para
fomentar la calidez, empatía y compromiso. Se espera que este tipo
de estrategias pueden promover la resiliencia familiar y reducir el
lihood como- del inicio de la BD en estas familias de alto riesgo
(Miklowitz, 2014).

4.1. limitaciones

Varias limitaciones del presente estudio deben ser considerados.

En primer lugar, la información acerca de la gravedad, la calidad, y el
momento de la enfermedad BD de los padres habría proporcionado
una mayor comprensión de los efectos de estos factores en el entorno
familiar, ya su vez oGspring psicopatología mentales Desa-. Tampoco
queda claro el aporte de la salud de los co-padres entre estas
relaciones. Las investigaciones futuras deberían considerar un
enfoque más refinado en sus investigaciones de las exposiciones de
riesgo tempranos, incluyendo la relación padre-hijo y el
1
4
P. Lau et Diario de Aßective Trastornos xxx (2017) xxx-
al. xxx
j.jad.2017.09.010.
al menos uno de los padres tenía BD, otros indicadores de
funcionamiento familiar como la expresividad y el nivel de referencias
conflicto (Vance et al, 2008;.. Freed et al, 2014) fueron
excluidos. Por otra parte, el entorno familiar (cohesión y Achenbach, T., Rescorla, L., 2001. Manual para las formas y perfiles en edad escolar
unión parental) y la psicopatología se evaluaron utilizando los ASEBA: un sistema integrado de multi-informante Evaluación de Burlington.
Universidad de Ver- mont. Centro de Investigación para Niños, Jóvenes y Familias,
informes solamente en sí mismo. Las investigaciones futuras VT.
pueden ser mejorados mediante la combinación de Achenbach, T., Rescorla, L., 2003. Manual para las Formas ASEBA adultos y perfiles. Uni-
versidad de Vermont, Burlington, VT.
entrevistas estandarizadas clínicos con la observación directa
Aleación, LB, Abramson, LY, Urosevic, S., Walshaw, PD, Nusslock, R., Neeren, AM, 2005.
de tionship relación padre-hijo y el funcionamiento familiar. El contexto psicosocial del trastorno bipolar: ambiental, cognitivo y
Debido a la velocidad de los datos que faltan de informes de
los padres de oGspring de internalización y externalización
problemas, análisis de mediación sólo se llevó a cabo en
oGspring informes. Aunque el propósito del estudio fue de
delinear la relación entre el estado de fa- riesgo milial, el
entorno familiar y la psicopatología dimensiones desde la
perspectiva de la oGspring, informes de los padres siguen
siendo capaces valiosa. Finalmente, debido a la naturaleza
transversal del presente estudio es difícil hacer predicciones
usando análisis de mediación, queda claro cómo ONU relación
entre el estado de riesgo, el entorno familiar reportado-
oGspring psicopatología y el cambio con el tiempo. La
investigación futura debe extender el presente estudio
mediante el examen de la asocia- ción longitudinal de un
entorno familiar y la psicopatología usando puertos oGspring
re-.

4.2. conclusiones

Este estudio examina las perspectivas BD alto riesgo

oGspring y su entorno familiar y su relación con la
psicopatología informaron-oGspring. Los presentes hallazgos
sugieren que ciones de su propia psicopatología oGspring
percepción son únicamente informativo con re-Gard a
formulaciones de pronóstico de riesgo. Los padres, por el
contrario, AP- pera más probabilidades de presentar estos
problemas en sólo niveles clínicos. Tal detección puede tener
implicaciones importantes para la identificación y
intervención de los primeros indicadores de la psicopatología
asociados con el riesgo arrugado in- de la aparición posterior
de trastorno bipolar. Nuestros resultados indican además que
la calidad de la relación padre-hijo puede ser factor clave por
encima de funcionamiento familiar sistémica, e
independiente de BD riesgo milial fa-, para impactar en
oGspring psicopatología.

Fuente de financiamiento

Esta investigación ha recibido ninguna subvención

específica de cualquier organismo de financiación,
comercial, industrial o sectores sin fines de lucro. La
investigación de PBM se Apoyado por un australiano NHMRC
Programa de Subvenciones (Nº 1037196).

referencias no citadas

(Schmid et al, 2011;.. Wang et al, 2014).

Expresiones de gratitud

También reconocemos las familias dedicadas que

participaron en esta investigación.

Apéndice A. Información de apoyo

Los datos complementarios asociados a este artículo se

pueden encontrar en la versión en línea en doi: 10.1016 /
1
5
P. Lau et Diario de Aßective Trastornos xxx (2017) xxx-
al. xxx
ayudar al DSM vuelven más dimensional y de base empírica. Curr. psiquiatría Rep. 16.
factores de riesgo en el desarrollo. Clin. Psychol. Rev. 25, 1043-1075. https://doi.org/10.1007/s11920-014-0515-3.
https://doi.org/10.1016/ j.cpr.2005.06.006. Lapalme, M., Hodgins, S., Laroche, C., 1997. Los hijos de padres con trastorno bipolar: un
Aleación, LB, Abramson, LY, Smith, JM, Gibb, BE, Neeren, AM, 2006. El papel de los padres metaanálisis de riesgo para los trastornos mentales. Poder. J. Psychiatry 42, 623-631. https: //
y la ing historias de maltrato en los trastornos del humor unipolar y bipolar: la doi.org/10.1177/070674379704200609.
mediación de vulnerabilidad cognitiva a la depresión. Clin. Fam niño. Psychol. Rev. 9,
23-64. https:
//doi.org/10.1007/s10567-006-0002-4.
Barron, E., Sharma, A., Couteur, JL, Rushton, S., Cerrar, A., Kelly, T., Grunze, H., Ferrier,
EN, Couteur, AL, 2014. entorno familiar de las familias bipolares: un estudio del Reino
Unido. J. se afectarán. Dis. 152, 522-525. https://doi.org/10.1016/j.jad.2013.08.016.
segundoögeles, S., Phares, V., papel 2008. Padres en la etiología, prevención y
tratamiento de
la ansiedad infantil: una revisión y nuevo modelo. Clin. Psychol. Rev. 28, 539-558.
https: // doi. org / 10.1016 / j.cpr.2007.07.011.
Burt, KB, Dülmen, MHV, Carlivati, J., Egeland, B., Sroufe, LA, Forman, DR, patio de
Apple-, K., Carlson, EA, 2005. mediadoras vínculos entre la depresión materna y la
psicopatología de primavera Og-: la importancia de los datos independiente. J.
Psychol Niño. psiquiatría 46, 490-499. https://doi.org/10.1111/j.1469-
7610.2004.00367.x.
Chang, KD, Blasey, C, Ketter, TA, Steiner, H., 2001. El entorno familiar de los niños y
adolescentes con padres bipolares. Bipolar Disorders. 3, 73-78. https://doi.org/10.
1034 / j.1399-5618.2001.030205.x.
Craddock, N., Jones, I., 2001. Genética molecular de trastorno bipolar. Br. J. Psychiatry
178, S128-S133. https://doi.org/10.1192/bjp.178.41.s128.
Davies, PT, Cicchetti, D., 2004. Hacia una integración de los sistemas familiares y
enfoques psicopatología mentales desarrollos. Prog. Psychopathol. 16, 477-481.
https: // doi. org / 10.1017 / S0954579404004626.
Davies, PT, Cummings, EM, Invierno, MA, 2004. Caminos entre los perfiles de
funcionamiento de la familia, la seguridad infantil en el subsistema de entre los
padres, y los problemas psicológicos del niño. Prog. Psychopathol. 16.
https://doi.org/10.1017/s0954579404004651.
Deutsch, FM, Servis, LJ, Payne, JD, 2001. participación paternal en el cuidado infantil y
sus efectos sobre la autoestima y las actitudes hacia los roles de género de los
niños. J. Fam. Cuestiones 22, 1000-1024.
https://doi.org/10.1177/019251301022008003.
Diler, RS, Birmaher, B., Axelson, D., Obreja, M., Monk, K., Hickey, MB, Goldstein, B.,
Goldstein, T., Sakolsky, D., Iyengar, S., Brent, D., Kupfer, D., 2011. psicopatología
dimensional en oGspring de padres con trastorno bipolar. Bipolar Disorders. 13, 670-
678. https://doi.org/10.1111/j.1399-5618.2011.00966.x.
Doucette, S., Levy, A., Flowerdew, G., Horrocks, J., Grof, P., Ellenbogen, M., Dugy, A.,
2014. Las primeras relaciones padre-hijo y el riesgo de trastorno de estado de ánimo
en un canadiense SAM-plo de oGspring de un padre con trastorno bipolar: resultados
de un estudio prospectivo de cohortes de 16 años. Interv temprano. Psychiatry 10,
381-389. https://doi.org/10.1111/eip. 12195.
Du Rocher Schudlich, T., Youngstrom, EA, Calabrese, JR, Findling, RL, 2008. El papel de
funcionamiento de la familia en el trastorno bipolar en familias. J. Abnorm. Psychol
niño. 36, 849-863. https://doi.org/10.1007/s10802-008-9217-9.
Enns, M., Cox, B., Clara, I., 2002. parentales de unión y adultos psicopatología:
resultados de la Encuesta Nacional de Comorbilidad de Estados Unidos. Psychol.
Medicina. 32, 997 a 1.008. https: // doi. org / 10.1017 / s0033291702005937.
Campo, A., 2013. El descubrimiento de Estadística Uso de IBM SPSS Statistics, Cuarta
edición Sage, Lon- dres.
Freed, RD, Tompson, MC, Wang, CH, Otto, MW, Hirshfeld-Becker, DR, Nierenberg, AA,
Henin, A., 2015. Funcionamiento familiar en el contexto de trastorno bipolar
parental: asociaciones con la edad oGspring, sexo, y la psicopatología. J. Fam.
Psychol. 29, 108- 118. https://doi.org/10.1037/fam0000048.
Frick, PJ, Ray, JV, Thornton, LC, Kahn, RE, 2013. Revisión Anual de Investigación: un
enfoque de la psicopatología opmental desa- para entender los rasgos insensible-sin
emociones en niños y adolescentes con problemas de conducta graves. J. Psychol
Niño. Psychiatry 55, 532-548. https://doi.org/10.1111/jcpp.12152.
Giles, LL, Delbello, MP, Stanford, KE, Strakowski, SM, 2007. perfiles del comportamiento
infantil lista de control de los niños y adolescentes con y con alto riesgo de
desarrollar trastorno bipolar. Psiquiatría Infantil Hum. Prog. 38, 47-55.
https://doi.org/10.1007/s10578- 006-0041-6.
Gomes, FG, Passos, IC, Krolow, AC, Reckziegel, R., Vasconcelos-Moreno, MP,
Spanemberg, L., Belmonte-De-Abreu, P., Kapczinski, F., Kauer-Sant'Anna, M., 2015.
Las diferencias en la unión parental entre la esquizofrenia y el trastorno bipolar:
evi- dencia de los síntomas prodrómicos ?. Schizophr. Res. 165, 134-137.
https://doi.org/10. 1016 / j.schres.2015.03.032.
Parrillas, AE, Ollendick, TH, 2002. Problemas en el acuerdo entre padres e hijos: el caso
de las entrevistas de diagnóstico estructuradas. Clin. Fam niño. Psychol. Rev. 5, 57-
83.
Jia, R., Kotila, LE, Schoppe-Sullivan, SJ, 2012. relaciones transaccionales entre la
participación del padre y el ajuste socioemocional de los niños preescolares. J.
Fam. Psychol. 26, 848- 857. https://doi.org/10.1037/a0030245.
Joyce, PR, 1984. unión parental en el trastorno afectivo bipolar. J. afectan. Disorders.
7, 319-324. https://doi.org/10.1016/0165-0327(84)90053-3.
Kaufman, J., Birmaher, B., Brent, D., Rao, U., Flynn, C., Moreci, P., Williamson, D.,
Ryan, N., 1997. Calendario para trastornos afectivos y esquizofrenia para la escuela
-age presente niños- y la versión de por vida (K-SADS-PL): datos iniciales de
fiabilidad y validez. Mermelada. Acad. Adolesc niño. Psychiatry 36, 980-988.
https://doi.org/10.1097/00004583- 199707000 hasta 00.021.
Kendler, KS, Walters, EE, Neale, MC, Kessler, RC, Heath, CA, Alero, LJ, 1995. La
estructura de los factores de riesgo genéticos y ambientales durante seis órdenes
mayores dis- psiquiátricos en mujeres: fobia, trastorno de ansiedad generalizada ,
trastorno de pánico, bulimia, depresión ma- jor, y el alcoholismo. Arco. Gen.
Psychiatry 52, 374-383. https://doi.org/ 10.1001 / archpsyc.1995.03950170048007.
Kieseppun, T., Partonen, T., Haukka, J., Kaprio, J., L önnqvist, J., 2004. alta concordancia
del trastorno bipolar I en una muestra nacional de gemelos. A.m. J. Psychiatry
161, 1814. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.161.10.1814.
Krueger, RF, Hopwood, CJ, Wright, AGC, Markon, KE, 2014. Retos y estra- tegias para

1
6
P. Lau et Diario de Aßective Trastornos xxx (2017) xxx-
al. xxx
Roberts, G., Señor, A., Frankland, A., Wright, A., Lau, P., Levy, F., Lenroot, RK,
cambios Laursen, B., Coy, K., Collins, WA, 1998. reconsiderar en los Mitchell, PB, Breakspear, M., 2017. dysconnection funcional de la inferior
conflictos entre padres e hijos a través de la adolescencia: un meta- circunvolución frontal en los jóvenes con trastorno bipolar o con alto riesgo
análisis. Dev niño. 69, 817-832. genético. Biol. Psychiatry 81, 718- 727.
Leckman, JF, 1982. Mejor estimación de diagnóstico psiquiátrico vida. Arco. https://doi.org/10.1016/j.biopsych.2016.08.018.
El general psiquia- tratar 39, 879. Romero, S., Delbello, MP, Soutullo, CA, Stanford, K., Strakowski, SM, 2005. El entorno
https://doi.org/10.1001/archpsyc.1982.04290080001001. familiar en familias con frente a familias sin trastorno bipolar parental: un estudio de
Maoz, H., Goldstein, T., Goldstein, BI, Axelson, DA, Ventilador, J., Hickey, comparación preliminares. Bipolar Disorders. 7, 617-622. https://doi.org/10.1111/j.
MB, Brent, D., 2014. Los efectos de ánimo de los padres sobre los 1399-5618.2005.00270.x.
informes de la psicopatología de sus hijos. Mermelada. Acad. Adolesc Rothen, SCA, Vandeleur, CL, Lustenberger, Y., Jeanprmitre, N., Ayer, E., Gamma, F.,
niño. Psychiatry 53 (1111-1122), e1115. https://doi.org/10. 1016 / Halfon, O., Fornerod, D., Ferrero, F., Preisig, M., 2009. estimaciones acuerdo entre
j.jaac.2014.07.005. padres e hijos y la prevalencia de diagnósticos en la infancia: entrevista directa
Maxwell, ME 1992. Entrevista Familia para estudios genéticos. Clínica frente a la familia his- toria método. En t. J. Métodos Psychiatr. Res. 18, 96-109.
Neurogenética Branch, Programa de Investigación Intramural, NIMH. https://doi.org/10.1002/ mpr.281.
McGuffin, P., Rijsdijk, F., Andrew, M., Sham, P., Katz, R., Cardno, A., 2003. Saffer, BY, Glenn, CR, Klonsky, ED, 2015. Aclarar la relación de unión de los padres para
La dad heritabil- del trastorno afectivo bipolar y la relación genética a la ideación suicida y los intentos. El suicidio amenaza la vida. Behav. 45, 518-528.
depresión unipolar. Arco. Gen. Psychiatry 60, 497-502. https://doi.org/10.1111/sltb.12146.
https://doi.org/10.1001/archpsyc.60.5.497.
Merikangas, KR, Jin, R., Él, J.-P., Kessler, RC, Lee, S., Sampson, NA, Viana, MC, An-
Drade, LH, Hu, C., Karam, EG, Ladea, M., Medina-Mora, ME, Ono, Y.,
Posada- Villa, J., Sagar, R., Wells, JE, Zarkov, Z., 2011. Prevalencia y
correlatos del trastorno del espectro bipolar en la iniciativa encuesta de
salud mental mundo. Arco. Gen. Psychiatry 68, 241.
https://doi.org/10.1001/archgenpsychiatry.2011.12.
Miklowitz, DJ, 2010. La terapia familiar se acerca al trastorno bipolar. En:
Yatham, LN, Maj, M., trastorno bipolar (Eds.). John Wiley & Sons, Ltd.,
Chichester, Reino Unido, pp. 443- 452.
https://doi.org/10.1002/9780470661277.ch34.
Miklowitz, DJ, Schneck, CD, Singh, MK, Taylor, DO, George, EL, Cosgrove,
VE, Howe, ME, Dickinson, LM, Garber, J., Chang, KD, 2013. La
intervención temprana para los jóvenes en riesgo sintomática para el
trastorno bipolar: un ensayo aleatorio de la terapia centrada en la
familia. Mermelada. Acad. Adolesc niño. Psychiatry 52, 121-131.
https://doi.org/10. 1016 / j.jaac.2012.10.007.
Miklowitz, DJ, 2015. El largo y sinuoso camino para el trastorno bipolar. A.m.
J. Psychiatry 172, 599-600.
https://doi.org/10.1176/appi.ajp.2015.15040432.
Moltz, DA, 1993. El trastorno bipolar y la familia: un modelo integrador.
Fam. Proceso 32, 409-423. https://doi.org/10.1111/j.1545-
5300.1993.00409.x.
Narayan, AJ, Chen, M., Martínez, PP, Oro, PW, Klimes-Dougan, B., 2015. Inter
violencia de sus padres y los trastornos del estado de ánimo maternas
como predictores de la agresión física de los adolescentes dentro de la
familia. Agredir. Behav. 41, 253-266. https://doi.org/10.1002/ ab.21569.
Nurnberger, JI, Blehar, MC, Kaufmann, CA, York-Cooler, C., Simpson, SG,
Harkavy- Friedman, J., severa, JB, Malaspina, D., Reich, T., 1994.
entrevista de diagnóstico de genética estudios. Fundamento,
características únicas, y la formación. Iniciativa Genética NIMH. Arco.
Gen. Psychiatry 51 849-859. https://doi.org/10.1001/archpsyc.1994.
03950110009002 (discusión 863-4).
Nurnberger, JI, McInnis, M., Reich, W., Kastelic, E., Wilcox, HC, Glowinski,
A., Mitchell, PB, Fisher, C., Erpe, M., Gershon, ES, Berrettini, W. , Laite,
G., Schweitzer, R., Rhoadarmer, K., Coleman, VV, Cai, X., Azzouz, F.,
Liu, H., Kamali, M., Brucksch, C., Monahan, PO, 2011 . Un estudio de alto
riesgo de trastorno bipolar: fenotipos clínicos niñez como precursores de
los principales trastornos del estado de ánimo. Arco. El general psiquia-
tratar 68, 1012-1020.
https://doi.org/10.1001/archgenpsychiatry.2011.126.
Olson, D., Portner, J., Bell, R., 1982. caras II: Escalas ción adaptabilidad
familiar y Cohesión evaluadores. Familia de Ciencias Sociales.
Universidad de Minnesota, St. Paul, MN.
Olson, DH, 1989. Familia evaluación e intervención: el modelo circumplejo de
los sistemas familiares. Niño Serv juventud. 11, 9-48.
https://doi.org/10.1300/j024v11n01_02.
Ostiguy, CS, Ellenbogen, MA, Walker, C.-D., Walker, EF, Hodgins, S., 2011.
sensibili- dad a la tensión entre la oGspring de padres con trastorno
bipolar: un estudio de los niveles de cortisol durante el día. Psychol.
Medicina. 41, 2447-2457. https://doi.org/10.1017/ s0033291711000523.
Parker, G., 1979. características de los padres en relación con los trastornos
depresivos. Br. J. quiátrico atry 134, 138-147.
https://doi.org/10.1192/bjp.134.2.138.
Parker, G., Tupling, H., Brown, L., 1979. Un instrumento de unión parental.
Br. J. Med. chol gico. 52, 1-10. https://doi.org/10.1111/j.2044-
8341.1979.tb02487.x.
Perich, T., Lau, P., Hadzi-Pavlovic, D., Roberts, G., Frankland, A., Wright, A.,
Green, M., Breakspear, M., Corry, J., Radlinska, B ., Mccormack, C., Joslyn,
C., Levy, F., Lenroot Jr., R., Mitchell, PB, JIN, 2015. ¿Qué características
clínico preceden a la aparición del trastorno bipolar ?. J. Psychiatr. Res. 62,
71-77. https://doi.org/10.1016/j.jpsychires.2015. 01,017.
Rasic, D., Hajek, T., Alda, M., Uher, R., 2013. El riesgo de la enfermedad
mental en oGspring de entos par- con esquizofrenia, trastorno bipolar y
el trastorno depresivo mayor: un metanálisis de familia de alto estudios
de Alto Riesgo. Schizophr. Toro. 40, 28-38. https://doi.org/10. 1093 /
schbul / sbt114.
Reichart, CG, Ende, JVD, Hillegers, MHJ, Wals, M., Bongers, IL, Nolen, WA,
Ormel, J., Verhulst, FC, 2007. Percibido crianza parental de oGspring
bipolar. Acta Psychiatr. Scand. 115, 21-28.
https://doi.org/10.1111/j.1600-0447.2006.00838.x.
Roberts, G., Green, MJ, Breakspear, M., Mccormack, C., Frankland, A.,
Wright, A., Levy, F., Lenroot, R., Chan, HN, Mitchell, PB, 2013. Reducido
circunvolución frontal inferior acti- vación durante la inhibición de la
respuesta a los estímulos emocionales en la juventud en alto riesgo de
trastorno lar bipo-. Biol. Psychiatry 74, 55-61.
https://doi.org/10.1016/j.biopsych.2012.11. 004. 1
7
P. Lau et
al.
Salbach-Andrae, H., Lenz, K., Lehmkuhl, U., 2009. Patrones de acuerdo entre los
padres, maestros y jóvenes calificaciones en una muestra que se refiere. EUR.
Psychiatry 24, 345-351. https: // doi.org/10.1016/j.eurpsy.2008.07.008.
Schmid, B., Blomeyer, D., Buchmann, AF, Trautmann-Villalba, P., Zimmermann, US,
Schmidt, MH, Esser, G., Banaschewski, T., Laucht, M., 2011. Calidad de la madre
temprano-interacción niño asociado con la psicopatología depresiva en la primavera
Og-: un estudio prospectivo desde la infancia a la edad adulta. J. Psychiatr. Res. 45,
1387- 1394. https://doi.org/10.1016/j.jpsychires.2011.05.010.
Sellers, R., Harold, GT, Elam, K., Rhoades, KA, Potter, R., Marte, B., Craddock, N., Tha-
par, A., Collishaw, S., 2013. La depresión materna y co-produciendo comporta-
miento antisocial: probar la hostilidad materna y el calor como mediadores de riesgo
para oGspring psicopatología. J. Psychol Niño. Psychiatry 55, 112-120.
https://doi.org/10.1111/ jcpp.12111.
Sheeber, LB, Davis, B., Leve, C., lúpulo, H., Tildesley, E., 2007. relaciones Adolescentes
con sus madres y los padres: asociaciones con trastorno depresivo y la
sintomatología Nostic subdiag-. J. Abnorm. Psychol. 116, 144-154.
https://doi.org/10. 1037 / 0021-843x.116.1.144.
Sheftall, AH, Mathias, CW, Furr, RM, Dougherty, intentos DM, 2013. fijación adolescente
de seguridad, funcionamiento familiar, y el suicidio. Adjuntar. Tararear. Prog. 15,
368-383. https://doi.org/10.1080/14616734.2013.782649.
Smetana, Judith G., Campione-Barr, Nicole, Metzger, Aaron, 2006. desa- rrollo de los
adolescentes en contextos interpersonales y sociales. Annu. Rev. Psychol. 57, 255-
284. https:
//doi.org/10.1146/annurev.psych.57.102904.190124.
Vance, YH, Huntley, SJ,,,,,,, estilo Espie 2008. J. R. Bentall Tai S. parental
comunicación y las relaciones familiares de los hijos de padres bipolares. Br. J.
Clin. Psychol. 47, 355-359. https://doi.org/10.1348/014466508×282.824.
Vandeleur, C., Rothen, S., Gholam-Rezaee, M., Castelao, E., Vidal, S., Favre, S., Ferrero,
F., Halfon, O., Fumeaux, P., Merikangas, KR , Aubry, J.-M., Burstein, M., Preisig, M.,
2012. Los trastornos mentales en oGspring de los padres con bipolar y los trastornos
depresivos mayores. Bipolar Disorders. 14, 641-653. https://doi.org/10.1111/j.1399-
5618.2012. 01048.x.
Wakschlag, LS, Estabrook, R., Petitclerc, A., Henry, D., quemaduras, JL, Perlman, SB, Voss,
JL, pino, DS, Leibenluft, E., Briggs-Gowan, ML, 2015. Las implicaciones clínicas de un
enfoque unidimensional: la normalidad: espectro anormal de la irritabilidad temprano.
Mermelada.
10
Diario de Aßective Trastornos xxx (2017) xxx-
xxx
Acad. Adolesc niño. Psychiatry 54, 626-634. https://doi.org/10.1016/j.jaac.2015.05.
016.
Wang, J., Liu, L., Wu, H., Yang, X., Wang, Y., Wang, L., 2014. Acuerdo entre los padres
como los adolescentes en problemas emocionales y de comportamiento y sus factores
asociados en China adolescentes escolares: un estudio transversal. BMC Psychiatry 14.
https:
//doi.org/10.1186/1471-244x-14-114.
Widiger, TA, Samuel, DB, 2005. Categorías diagnósticas o dimensiones? Una pregunta
para el manual de diagnóstico estadístico de los trastornos mentales - quinta edición.
J. Abnorm. psi-
chol. 114, 494-504.
Wilhelm, K., Niven, H., Parker, G., Hadzi-Pavlovic, D., 2005. La estabilidad del
instrumento de unión parental sobre un período de 20 años. Psychol. Medicina. 35,
387-393. https: // doi. org / 10.1017 / s0033291704003538.
Youngstrom, EA, Freeman, AJ, McKeown Jenkins, M., 2009. La evaluación del trastorno
bipolar en niños y adolescentes. Adolesc niño. Psychiatr. Clin. N. Am. 18, 353.
https://doi.org/10.1016/j.chc.2008.12.002.
Phoebe Lau llevado a cabo esta investigación como Candidato a
Doctor en Psicología Clínica en la Facultad de Psicología de la
Universidad de Sydney. David Hawes es Profesor Asociado de Psicología
Clínica en la Facultad de Psicología, Universidad de Sydney. Caroline
Hunt es profesor de Psicología Clin- ical en la Escuela de Psicología,
Universidad de Sydney. An- dibujó Frankland es un investigador
asociado en la Escuela de Psiquiatría de la Universidad de Nueva Gales
del Sur. Gloria Roberts es investigador en la Escuela de Psiquiatría de
la Universidad de Nueva Gales del Sur. Adam Wright es un asistente de
investigación en la Escuela de Psiquiatría de la Universidad de Nueva
Gales del Sur. Daniel Costa es un Asociado de Investigación y Profesor
de la Escuela de Medicina de Sydney, Universidad de Sydney. Philip B.
Mitchell es SCI Entia Profesor y Director de la Escuela en la Escuela de
Psiquiatría de la Uni- versidad de Nueva Gales del Sur.