UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA CIENCIAS

POLÍTICAS Y SOCIALES

CARRERA DE DERECHO

CÓDIGO ORGÁNICO DE LA FUNCIÓN

JUDICIAL

TEMA: MOTIVACIÓN Y ARGUMENTACIÓN DE

DECISIONES JUDICIALES

 DE LA VEGA ALISON

 IZA LIZBETH

 PUGA CRISTINA

CURSO: SEXTO SEMESTRE ¨D¨

 INTRODUCCIÓN

El derecho contemporáneo ha adoptado el principio de la Razón

Suficiente como fundamento racional del deber de motivar la resolución judicial. Dicho
principio vale tanto como principio ontológico cuanto como principio lógico. La aplicación
o, mejor, la fiel observancia, de dicho principio en el acto intelectivolitivo de argumentar la
decisión judicial no solamente es una necesidad de rigor (de exactitud y precisión en la
concatenación de inferencias), sino también una garantía procesal por cuanto permite a los
justificables y a sus defensores conocer el contenido explicativo y la justificación
consistente en las razones determinaste de la decisión del magistrado. Decisión que no sólo
resuelve un caso concreto, sino que, además, tiene impacto en la comunidad: la que puede
considerarla como referente para la resolución de casos futuros y análogos. Por lo tanto, la
observancia de la razón suficiente en la fundamentación de las decisiones judiciales
contribuye, también, vigorosamente a la explicación (del principio jurídico) del debido
procedo que, a su vez, para garantizar la seguridad jurídica.

En definitiva, es inexcusable el deber de especificar por qué, para qué, cómo, qué, quien,
cuando, con que, etc., se afirma o niega algo en la argumentación de una decisión judicial
en el sentido decidido y no en sentido diferente.

La inobservancia del principio de la razón suficiente y de los demás principios lógicos, así
como de las reglas de la inferencia durante la argumentación de una resolución judicial,
determina la deficiencia en la motivación, deficiencia que, a su vez, conduce a un fallo que
se aparta, en todo o en parte, del sentido real de la decisión que debía corresponder al caso
o lo desnaturaliza. Esa deficiencia in cogitando, si es relevante, conduce a una consecuencia
negativa que se materializa en una decisión arbitraria, (injusta).
 OBJETIVOS

PRINCIPAL

Describir explicar y ejemplificar la Argumentación y motivación de las

decisiones judiciales

ESPECIFICOS

Analizar la argumentación como instrumento del juzgador al emitir

sentencia.

Determinar la importancia de la motivación en las decisiones judiciales

 MOTIVACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

MOTIVACIÓN

RESEÑA HISTÓRICA DE LA MOTIVACIÓN

En el derecho romano, los jueces nunca tuvieron que expresar los motivos de
convencimiento, y es con la Revolución Francesa que se estableció la obligación de los
jueces de explicar claramente los motivos de su decisión; y el objetivo era claro: evitar el
exceso discrecional por la arbitrariedad; y esto tiene su razón de ser porque las resoluciones
se deben razonar, pues la racionalidad aplicada a los hechos constituye un requisito natural
para que las partes conozcan los motivos que han provocado la persuasión y certeza
representada en su resolución, esto es para no ser arbitraria la resolución dictada por el juez,
éste debe expresar el derecho aplicado en cada caso concreto y además cumplir con los
parámetros señalados en el Art. 76 numeral 7 letra l) de la Constitución de la República, ya
que este derecho es parte del debido proceso y a la tutela judicial efectiva, señalada en el
artículo 75 ibídem además de este modo se equilibra la situación, al servir de instrumento
de control de las resoluciones por los tribunales superiores y la ciudadanía, y crear la
confianza del pueblo ecuatoriano, tanto más que conforme señala el Art. 167, la potestad de
administrar justicia emana del pueblo, lo cual se encuentra corroborado con el Art. 1 del
Código Orgánico de la Función Judicial que dispone “Función Judicial.- La potestad de
administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por los órganos de la Función Judicial”

Como dice la doctrina recogida por el tratadista Gozaíni, éste un principio constitucional,
que ratifica la condición de garantía que tiene para el justiciable; además es un sistema de
reaseguros que las constituciones democráticas crean para la tutela de los individuos frente
al poder estatal; pero además esta garantía se apunta también a un principio jurídico-
político, que expresa la exigencia del control a cargo del mismo pueblo, depositario de la
soberanía en cuyo nombre se ejercen los poderes públicos; en resumen se logra que toda
decisión judicial sea razonable y plenamente motivada, cumpliendo de esta manera una
regla importante del debido proceso y se destierra la arbitrariedad de los jueces, fiscales,
defensores públicos y de cualquier otra autoridad pública, pues solo así se garantiza el
principio de independencia y de fiscalización a su vez de los operadores de justicia.

Varios amigos jueces con los cuales he mantenido conversaciones muy positivas, me han
manifestado que existen problemas ocasionales como la motivación de las sentencias
especialmente por los Tribunales de Garantías Penales, luego de la audiencia en la etapa de
juicio, que aún siendo su obligación legal emitirla verbalmente (in voce), luego de
terminada dicha audiencia, es obligatorio motivarla debidamente dentro del término de tres
días de forma argumentada y razonada, para luego ser notificada a las partes procesales.

Se ha dicho por parte de algunos autores consultados, que la motivación o fundamentación

razonada de los pronunciamientos judiciales, tiene un significado para la democracia
institucional, en el sentido de legitimar la intervención judicial en un régimen
constitucional, pues de esta manera como he manifestado, se cumple aquella declaración
constitucional de que la justicia emana del pueblo, y esta declaración no es retórica, pues
sirve para recordar que el pueblo en un Estado Constitucional de Derechos y Justicia como
lo es el Ecuador, conforme señala el Art. 1 de la Constitución, es fuente de todo poder, de
tal manera que los jueces no son propietarios ni detentadores de la justicia; o sea que la
motivación sirve para legitimar a los jueces en su actividad de impartir justicia, para lograr
la misma, al indicar nuestra Carta Magna, el Código Orgánico de la Función Judicial, que
los jueces solo recibirán un juicio favorable de quien tiene la legitimidad institucional para
formularlo, que en nuestro caso es el pueblo ecuatoriano, y sirven para lograr aquellas
metas que se proponen en el proceso de cambio que vive el país: de lograr la paz social y la
ética social pública, de tal modo que el deber de argumentación, fundamentación y
motivación es una exigencia política, constitucional y legal, pues solo de este modo se
evitan decisiones arbitrarias de los jueces, que en algunos casos pueden ser sujetos a
pasiones y errores humanos; pero estos errores deben ser reparados cuando causan daño,
conforme tengo manifestado en mi trabajo publicado sobre la demanda civil por
responsabilidad subjetiva por daños y perjuicios y daño moral, en contra de jueces, fiscales
y defensores públicos.

¿QUÉ ES LA MOTIVACIÓN DE LA SENTENCIA?

Carnelutti señala con sencillez, que “La motivación de la sentencia consiste en la

construcción de un razonamiento suficiente, para que de los hechos que el juez percibe, un
hombre sensato pueda sacar la última conclusión contenida en la parte dispositiva(…)la
motivación está impuesta para que muestre el juez que ha razonado”; pero actualmente una
resolución no se motiva con la simple interpretación del derecho, pues la misma
actualmente recalco es un proceso mental que exterioriza un proceso intelectivo que
impone al juez pronunciarse de alguna determinada manera, conforme señalo en líneas
posteriores.

IMPORTANCIA DE LA MOTIVACIÓN

La motivación de la sentencia pronunciada en un juicio, no sólo hace a la garantía de la

defensa en juicio, sino a la esencia de un régimen democrático, pues no puede privarse a los
ciudadanos que viven en el país, de conocer las razones concretas que determinaron la
resolución dictada por los órganos operadores de justicia. Con la doctrina de la
arbitrariedad se tiende a resguardar la garantía de defensa en juicio y el debido proceso,
exigiendo que las sentencias de los jueces sean fundadas y constituyan una derivación
razonada del derecho vigente con aplicación a las circunstancias comprobadas de la causa.
Todo Estado de Derecho, como es el caso del Ecuador, se rige y organiza en base a un
ordenamiento jurídico, entendiéndose por tal, al conjunto de reglas que fijan los derechos y
obligaciones de sus habitantes y que deben ser acatadas con carácter obligatorio. A efectos
de que esto funcione, están las autoridades investidas del poder suficiente para hacer que
los derechos de las personas sean respetados y, del mismo modo, que sus obligaciones sean
cumplidas, de modo coercitivo si fuere del caso.

Para los eventos en que existe controversia entre particulares, están las juezas, los jueces y
determinadas autoridades administrativas que tiene la facultad de decidir y de hacer que sus
decisiones sean acatadas y cumplidas. Finalmente, con el fin de que el poder de los jueces
sea usado en términos justos y no derive en abuso, su ejercicio está regulado y sujeto a la
respectiva normativa que apunta hacia esa finalidad de justicia.

En cuanto a administrar justica se trata, una de las limitaciones de mayor importancia es la

exigencia de MOTIVACION en todas y cada una de las decisiones que se adopten por
parte de quienes ostentan ese poder. Dicho del modo más simple y conciso, el que las
resoluciones administrativas o los fallos judiciales deban ser motivados significa que en
ellos deben constar las razones o los motivos en que se sustenta la respectiva decisión que
es adoptada al final.

LA MOTIVACIÓN Y EL DEBIDO PROCESO

Sin embargo, en consideración a que este tema es elevado a la categoría de uno de los
derechos constitucionales de libertad de las personas y, para las autoridades que tienen la
facultad decisoria, es considerado como una obligación constitucional relacionada con las
Garantías del Debido Proceso, puesto que así está reconocido, protegido y ordenado por la
Constitución de la República, sus implicaciones son de enorme trascendencia.
En cuanto derecho constitucional de las personas, es el numeral 23 del artículo 66 de la
Constitución el que se ocupa de ello, toda vez que a la letra manda:

LA MOTIVACIÓN: DERECHO Y OBLIGACIÓN

Tenemos entonces que, de una parte, la motivación en las resoluciones o fallos es un

derecho constitucional que toda persona puede exigir y, de otra, es una obligación de las
autoridades cuya inobservancia acarrea la nulidad del acto y la imposición de una sanción
al incumplidor. Esta dual consideración, por si misma, deja entrever el celo con el que el
legislador constitucional trató el tema, precisamente, en razón de su importancia y de su
necesaria aplicación en la práctica. Además, del tenor literal de la última disposición legal
trascrita, claramente se advierte que el legislador fue más allá, al enfatizar con una mayor
carga de responsabilidad a esta obligación, cuando se indica que los actos administrativos,
resoluciones o fallos que no se encuentren “debidamente” motivados serán nulos.

Por lo tanto, el verdadero y completo requerimiento, es la DEBIDA MOTIVACION y con

ello, la observancia de los principios que inspiran la administración de justicia, como la
profesionalidad, la imparcialidad, la honestidad, la rectitud, el apego a la verdad procesal,
etc., que debe tener toda autoridad administrativa o judicial, se activa con mayor vigor y
más fuerza, sencillamente, por tratarse de una orden expresa de la Constitución.

Es evidente que el texto constitucional marca la pauta general de lo que se debe entender
por esta exigencia, al advertir que “no habrá motivación si en la resolución no se enuncian
las normas o principios jurídicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su
aplicación a los antecedentes de hecho. Sin duda, esta parte es la de mayor relevancia, pues,
queda expuesto con absoluta claridad, que son dos las condiciones ineludibles para que una
resolución o fallo cuente la motivación necesaria que le otorgue validez: citar el
fundamento legal y su adecuación a los hechos debidamente explicada.

A riesgo de sonar reiterativo o exageradamente insistente, es preciso recalcar que la

autoridad de que se trate, está obligada a consignar esta explicación de un modo recto,
directo, imparcial, honesto y sin forzamientos, porque eso es lo debido y lo mínimo que
toda persona cuyos derechos e intereses se encuentran sujetos a la decisión de un tercero,
espera y confía.

Indiscutiblemente, la manera más idónea para que autoridades y juzgadores puedan acatar
fiel y cabalmente el mandato constitucional y que, por ende, al momento de resolver lo
hagan en términos justos, es indispensable que gocen de independencia, que estén alejados
de cualquier forma de subordinación, imposición o presión, provengan éstas de donde
provengan. Mientras existan circunstancias de este tipo, como desafortunadamente existen
en nuestro país, no podremos hablar de seguridad jurídica y, peor aún, de justicia

ARGUMENTACIÓN

Teoría de la argumentación

La teoría de la argumentación, o la argumentación, es el estudio interdisciplinario de la

forma en que se obtienen conclusiones a través de la lógica, es decir, mediante premisas.
Incluye el arte y la ciencia del debate civil, el diálogo, la conversación y la persuasión.
Estudia las reglas de la inferencia, la lógica y las reglas procedimentales, tanto en el mundo
real como en sistemas artificiales.
La teoría de la argumentación incluye el debate y la negociación, los cuales están dirigidos
a alcanzar conclusiones de mutuo acuerdo aceptables. También incluye el diálogo erístico,
una rama del debate social en el cual la principal motivación es la victoria sobre un
oponente. Este arte y ciencia es con frecuencia el medio por el cual algunas personas
protegen sus creencias o propios intereses en un diálogo racional, en simples coloquios o
durante el proceso de argumentación o defensa de ideas.

La argumentación es usada en los juicios para probar y o refutar la validez de ciertos tipos
de evidencias. Los estudiosos de la argumentación estudian las racionalizaciones post hoc
mediante las cuales un individuo puede justificar decisiones que originalmente pudieron
haber sido realizadas de forma irracional.

Historia

Desde la antigüedad, la argumentación ha sido objeto de interés en todas las áreas donde se
practica el arte de hablar y de escribir de manera persuasiva. En la actualidad, el estudio de
la argumentación ha recobrado vigencia debido a la gran influencia que los medios de
comunicación tienen sobre la sociedad. Esta influencia se manifiesta en el planteamiento de
estrategias argumentativas para convencer al público acerca de ciertos valores e ideas.
Ejemplo de esto son los discursos argumentativos relacionados con la publicidad o el
pensamiento político. Así pues, la principal motivación del estudio de la argumentación
(por parte de los argumentadores) consiste en establecer si el razonamiento planteado es
verosímil, es decir, si quien es objeto de la argumentación estará dispuesto a aceptarla.

Un argumento no es solamente la afirmación de algunas opiniones, ni tampoco

simplemente es una disputa. Son intentos de apoyar opiniones con razones.
De este modo son esenciales. Lo es así porque es una forma de tratar de documentarse
acerca de qué opiniones son mejores que las demás, ya que no todos los puntos de vista son
iguales para las personas. Algunas conclusiones pueden apoyarse en buenos razonamientos,
mientras que otras tienen un sustento más débil, pero frecuentemente se desconoce cuál es
cuál. Por ello, se tienen que dar argumentos en favor de las conclusiones, para luego
valorarlos y considerar cuán fuertes y verdaderos son.

Por lo tanto, argumentar es importante por otro motivo, ya que una vez que se ha llegado a
una conclusión apoyada en razones se explica y se la defiende mediante argumentos.

Componentes de la argumentación

Una tesis o conclusión principal a favor de la cual se quiere argumentar.

Un conjunto de premisas desde las cuales se pretende inferir la tesis.

Un argumento que muestre cómo de las premisas se sigue la tesis.

Identificar y entender la presentación de un argumento, explícito o implícito, las metas o

propósitos de los participantes en los diferentes tipos de diálogo.

Identificar la conclusión y sus premisas, es decir, la conclusión es derivada de éstas.

Establecer el Onusprobandi o carga de la prueba para determinar quién hizo la afirmación

inicial y por consiguiente el responsable de proveer las evidencias por las que su posición
merece ser aceptada.
Se pone en orden las evidencias para su posición con objeto de convencer o forzar la
aceptación del oponente. El método por el cual esto es realizado es mediante válidos,
atinados y convincentes argumentos, faltos de flaqueza y no fácilmente atacables,
criticables o impugnables.

Identificar fallos en el argumento o razonamiento del oponente para poder atacar las
razones o premisas del mismo y proveer contraejemplos, si es posible, para identificar
falacias que muestren que una conclusión válida no puede ser derivada de las razones o
argumentos que el oponente ha mostrado.

Tipos de argumentación

Se reconocen tres tipos de discursos persuasivos: la demostración, la argumentación y la

descripción:

La demostración trata de llegar a una conclusión partiendo de premisas mediante

razonamientos deductivos. En la demostración no aparece ninguna marca del sujeto que la
enuncia. Aparentemente se habla de hechos y no de opiniones.

La argumentación trata de causas y consecuencias, se evalúa en relación a una situación

dada y se expresa con palabras comunes. En esta situación es donde se comprueba si la
argumentación ha logrado su objetivo primordial: convencer al destinatario para que adopte
un determinado punto de vista o realice cierta acción u omisión.

La descripción se ubica en una línea intermedia entre ambos discursos. Se la acepta o

rechaza en relación a lo que ha sido explicado, por lo cual es necesario el debate donde se
expresan y defienden una opinión.
Contexto de la argumentación

Cuando alguien desarrolla una argumentación para convencer a otro de que acepte su tesis,
lo hace en un determinado contexto. Éste abarca las creencias, las costumbres, las ideas de
la comunidad a la cual ambos pertenecen. Además, el contexto determina las convenciones
lingüísticas que ambos usan, es decir, el valor semántico de las palabras empleadas. Cuando
el contexto en el que se desarrolla la argumentación, no es común a sus participantes,
alguien puede fácilmente utilizar palabras que resulten molestas o agravantes para los
demás.

Condiciones de la argumentación

Para plantear un discurso argumentativo es necesario conocer las condiciones de propiedad

y legitimidad. Las condiciones de propiedad son las características que tiene que reunir el
destinatario a quien se dirige el argumentador, es necesario conocerlas para que el
argumento sea efectivo. Las condiciones de legitimidad tienen que ver con la autenticidad
de la figura del argumentador.

De acuerdo con las condiciones de propiedad, en primer lugar se argumenta partiendo de

que el otro no adhiere a la tesis pero puede llegar a convencerse de ella. En segundo lugar,
se argumenta a partir del supuesto de que el otro tiene la inteligencia y los conocimientos
necesarios para comprender los argumentos.

En cuanto a las condiciones de legitimidad, a veces, cuando el argumentador no está seguro

de que el otro confía en su legitimidad, puede apelar a enunciados justificativos.

El argumentador también debe suponer que el otro puede ser persuadido mediante una
argumentación adecuada: si encuentra resistencia será posible desplegar las estrategias
persuasivas necesarias para hacerlo cambiar de opinión. La argumentación es legítima
cuando hay una concesión mutua de derechos entre los interlocutores. En este campo
inciden no sólo el contexto de la situación sino también los roles de autoridad que se
establecen entre ellos. ("Teoría de la argumentación", 2017)

El texto argumentativo

La argumentación, refiere a un tipo de exposición que tiene como fin defender una
determinada opinión y a la vez incidir en el receptor para que cambie su forma de pensar
por medio de ciertos razonamientos y pruebas que se guía por la dialéctica, por la lógica y
por la retórica. Los argumentos deben ser consistentes y muy coherentes, por lo cual no es
aplicable ningún tipo de contradicción si el fin es cumplir con sus objetivos.

A través de la argumentación el emisor busca que el receptor admita cierta conclusión,

llevándolo a modificar su pensamiento ante determinado tema. Los textos argumentativos
se distinguen por sus dos elementos: el cuerpo argumentativo, que son todas las razones
que el autor aporta con el fin de convencer al o a los destinatarios; y la tesis, que refiere a la
idea principal que da a lugar al argumento y a la reflexión. Un texto argumentativo lleva
una presentación, que la inicio al discurso captando la atención del receptor; una exposición
de los hechos, que explica de manera enumera los hechos principales y a la vez presenta
claramente la tesis; y una conclusión, que es un resumen corto y detallado de lo expuesto y
de todo lo que recoge la tesis. Es el final del argumento.

Tipos de argumentación

Argumentación positiva

También llamada prueba. Esta se basa en la presentación de ciertos argumentos que

respaldan la opinión ante un tema determinado.
Argumentos negativos

También conocido como refutación. En este tipo se llega a aportar ciertos argumentos que
logran rechazar los argumentos contrarios a la opinión del autor.

Argumentos racionales

Son los argumentos que emplean verdades e ideas que han sido aceptadas por la sociedad.
Argumentos de hecho Son los argumentos que tienen su fuerte en las pruebas observables.
Argumentos de autoridad Refiere a los argumentos que hacen incapie en la opinión de
cierta persona reconocida.

Argumento de ejemplificación

Son los argumentos que se enfocan en determinados ejemplos concretos. De acuerdo a su

función

Concesiones

Se trata de ideas de la tesis que logran admitirse de manera provisional. Argumentos de

apoyo Refiere a la tesis misma.

Contra argumentos

Estos argumentos invalidan aquellas concesiones o textos que ha admitido el autor. De

acuerdo a su capacidad persuasiva

La validez

Estos argumentos son los que llevan a una conclusión deseada.

La pertinencia

Refiere a un tipo de argumento que se relaciona directamente con la tesis, o simplemente la

refuerza.
La fuerza argumentativa

Refiere a la fuerza que toma el argumento cuando estos son debatidos. Los mismos pueden
ser sólidos o débiles.

De acuerdo a su finalidad que es la persuasión y la demostración

Argumentos racionales

Tienen una finalidad básica que es la demostración. Donde se llega a encontrar:

 La argumentación lógica: que su enfoque de la relación causa y efecto, condición y

resultado, individual y general, concreto y abstracto.
 Argumentos analógicos: refiere a los argumentos que hace incapie en las relaciones
de semejanza.

Argumentos afectivos

Estos tipos de argumentos toman en cuenta el lenguaje, donde se buscan ciertos valores
expresivos a través del empleo de recursos estilísticos.

Otros tipos de argumentos

Argumento secuencial

Se presentan diversas fases argumentativas de forma acumulativa, que servirán de respaldo

para luego exponer y llegar al punto deseado por el autor.
Argumentación dialéctica

Estos presenta la tesis y se refuta las contradicciones generadas en contra del expositor.
Esta suele ser considerada como argumentación negativa, lo cual va en contra de la
argumentación positiva, que expone puntos fundamentales para descartar aquellos
argumentos que resulten ser erróneos.

Argumentos basados en relaciones causales

Refiere a los argumentos donde una par de lo expuesto actúa como causa y a otra como
efecto.

Argumentos basados en comparaciones

Son los argumentos que tienden hacer uso de la comparación, sacando las diferencias y
semejanzas de un tema en especifico que logren apoyar la tesis.

Argumentos basados en valores

Refiere a los argumentos que para defender una tesis hacen referencia a los valores
afectivos.

Argumentos basados en la autoridad

En este caso se toma el nombre de una institución o de una autoridad que sea importante y
reconocida en la sociedad, con el fin de apoyar la tesis.

Argumentos basados en generalizaciones

Refiere a la argumentación que por medio de determinadas situaciones similares o

específicas se puede alcanzar una conclusión general.
Argumentos basados en definiciones

Se trata de argumentos que hacen uso de ciertas definiciones que luego puedan apoyar la
tesis.

Argumentos en datos y hechos

Estos son argumentos donde la información empleada es irrebatible, ya que la misma se

apoya en datos estadísticos y en determinados hechos demostrables.

Argumentos basados en descripciones

Aquí se busca persuadir a través de diversas argumentaciones acumuladas sobre la

importancia de algo nunca saliendo desde el punto lógico. Se logra describir perfectamente
cualquier fenómeno, colocando ciertos detalles que genere una buena conclusión.("Tipos de
argumentación", 2017).

LOS CRITERIOS DE VERDAD Y VALIDEZ COMO FUNDAMENTOS DE LA

MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES: Los requisitos señalados
confirman que el proceso de formulación de la sentencia comprende un proceso intelectual
complejo crítico, valorativo y de voluntad, que no está exento de una operación lógica
coherente. La combinación de estos elementos, nos da como resultado la posibilidad de
identificar dos criterios que podríamos considerarlos como los fundamentos para una
debida motivación de las resoluciones judiciales.Razonamiento justificado en la sentencia
representa el fundamento de toda motivación

El Art. 130 número 4 del Código Orgánico de la Función Judicial, señala en su parte
pertinente: “Facultades jurisdiccionales de las juezas y jueces.- Es facultad esencial de las
juezas y jueces ejercer las atribuciones jurisdiccionales de acuerdo con la Constitución, los
instrumentos internacionales de derechos humanos y las leyes; por lo tanto deben: (…) 4.
Motivar debidamente sus resoluciones. No habrá motivación si en la resolución no se
enuncian las normas o principios jurídicos en que se funda y no se explica la pertinencia de
su aplicación a los antecedentes de hecho. Las resoluciones o fallos que no se encuentren
debidamente motivados serán nulos”.

El Art. 108 número 8 ibídem, dispone: “Infracciones graves.- A la servidora o al servidor

de la Función Judicial se le podrá imponer sanción de suspensión, por las siguientes
infracciones: (…) 8. No haber fundamentado debidamente sus actos administrativos,
resoluciones o sentencias, según corresponda, o en general en la substanciacióny resolución
de las causas, haber violado los derechos y garantías constitucionales en la forma prevista
en los artículos 75, 76 y 77 de la Constitución de la República.

La reiteración de estas faltas por tres ocasiones en un período de un año, será motivo de
destitución”.

Sobre la Argumentación, el maestro Manuel Atienza, señala que tiene tres cuestiones
fundamentales que plantearse, que son:

a) Cómo analizar una argumentación;

b) Cómo evaluarla;

c) Cómo argumentarla.

Al respecto, el maestro citado, señala: “Para dar cuenta adecuadamente de la dimensión

argumentativa del derecho, habría que considerar (distinguir, para luego integrar en una
teoría compleja) los componentes formales, materiales y pragmáticos (dialécticos y
retóricos) que existe en toda argumentación. A partir de ahí -esa era mi pretensión- se
estaba en condiciones de poder afrontar las tres grandes preguntas que plantea ese enfoque
del derecho: cómo analizar una argumentación jurídica, cómo evaluarla y cómo
argumentarla en el derecho”.

Agrega con razón: “Una argumentación es todo el conjunto de pasos, actos de lenguaje y
enunciados que tienen lugar entre el planteamiento de una pregunta inicial (un problema),
con que se abre la argumentación, y la respuesta a la misma (la solución –argumentativa-
del problema), que significa el cierre de la argumentación. Básicamente consiste en un
conjunto de argumentos y de líneas argumentativas. Pero no todos los pasos de una
argumentación no son argumentativos. No son aquellos que no requieren de ninguna razón
para ser dados (…)”.

Termina señalando: “Un argumento es una razón (formulada por medio de un enunciado) a
favor o en contra de una determinada tesis (expresada esta última también en forma de un
enunciado). Consta por tanto, de tres elementos: la razón (la premisa), la tesis,( la
conclusión) y la vinculación -el ser una razón a favor o en contra- que se establece entre
ambos (la inferencia). Las razones (los argumentos en sentido estricto), pueden ser más o
menos complejas (…), finalmente una línea argumentativa es un conjunto de argumentos
orientados en un mismo sentido; a defender una tesis o a atacarla”, en su obra

De tal modo, para cumplir lo dispuesto en el Art. 76 No. 7 lileral l) de la Constitución de la

República, la sentencia debe estar motivada, y ello se realiza a través de las
argumentaciones de hecho y de derecho que explican las razones que tuvo el juzgador para
acoger o no la pretensión.

En definitiva como dice la doctrina, el dispositivo del fallo debe ser el producto de una
motivación, donde se explique las razones de la actividad intelectual del juzgador para la
construcción de las premisas y la determinación de las consecuencias jurídicas.

Cumpliendo lo que disponer el Art. 76, No. 7, literal l) de la Constitución de la República

del Ecuador, y el Art. 130 No. 4 del Código Orgánico de la Función Judicial: donde se
refleja en mayor medida que la Ley es del pueblo, y los jueces por su independencia e
imparcialidad son los guardianes naturales de la soberanía constitucional, que reside en el
pueblo, “La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por los órganos de
la Función Judicial y por los demás órganos y funciones establecidos en la Constitución”.

Conforme señala el maestro MicheleTarufo, la finalidad de la motivación es tanto endo

procesal como extra procesal.
“Desde el punto de vista endo procesal, la motivación trata de evitar la arbitrariedad, ofrece
razones a las partes que participaron en el proceso y facilita el control de la actividad
jurisdiccional al dotar de argumentos para los recursos.

Desde una perspectiva extra procesal, la motivación de las decisiones jurisdiccionales es

una muestra de la responsabilidad del juez, que ofrece las explicaciones y razones de su
decisión y cumple a su vez una tarea de pedagogía social, contribuyendo así a aumentar la
confianza del ciudadano. Y sobre todo, la motivación señala la sumisión del juez a la
Constitución y a la ley”.

El Art. 130 del Código Orgánico de la Función Judicial, señala en su parte pertinente
“Facultades jurisdiccionales de las juezas y jueces.- Es facultad esencial de las juezas y
jueces ejercer las atribuciones jurisdiccionales de acuerdo con la Constitución, los
instrumentos internacionales de derechos humanos y las leyes; por lo tanto deben: Art. 130
Numeral 4. Motivar debidamente sus resoluciones. No habrá motivación si en la resolución
no se enuncian las normas o principios jurídicos en que se funda y no se explica la
pertinencia de su aplicación a los antecedentes de hecho. Las resoluciones o fallos que no
se encuentren debidamente motivados serán nulos”.

Además motivar es razonar sobre los fundamentos de la decisión, esto es explicar a la

sociedad de manera racional el porque de las decisiones, pues sólo de esta manera se evita
la arbitrariedad de los jueces y más operadores de justicia.

Para medir la legitimidad democrática del poder judicial y del juez garantista, viene
determinada por la calidad justificatoria de las decisiones; de tal modo que la
fundamentación, la argumentación y la motivación jurídica deben ser cumplidas a raja tabla
en todas sus resoluciones tal como lo dispone el Art. 76 número 7 letra l) de la Constitución
de la República; teniendo siempre en cuenta que la jurisdicción debe estar al servicio de los
ciudadanos, y no debe ser un medio para denegar justicia,

ARGUMETNACION JURIDICA:

La argumentación jurídica es un proceso cognitivo especializado (teórico o practico) que se

realiza mediante concatenación de inferencias jurídicas consistentes, coherentes,
exhaustivas, teleológicas, fundadas en la razón suficiente, y con conocimiento idóneo sobre
el caso objeto de la argumentación. La argumentación jurídica se concretiza relacionando
premisas, a la luz vinculante de los principios y demás cánones lógicos pertinentes, para
obtener secuencial y correctamente, conclusiones que, según el caso, afirme o nieguen lalos
hecho o afirmen o nieguen la validez o invalidez o la vigencia formal o real de la norma
jurídica, dada o afirmen o nieguen la pertinencia o impertinencia, o la aplicabilidad o
inaplicabilidad o la compatibilidad incompatibilidad de la norma jurídica al caso concreto.

La fundamentación, Argumentaación, y la motivación jurídica, deben ser cumplidas en

todas sus resoluciones, la Jurisdicción debe estar al servicio de los ciudadanos, y no debe
ser un medio para denegar justicia,

De aquí se deriva, que la verdadera dificultad de los jueces al momento de elaborar la

sentencia radica en la redacción de los análisis lógicos que deben efectuarse pues en este
momento deben ser examinados los argumentos probatorios y demostrativos que se
consideren como los verdaderos o más acertados o razonables para la justa resolución del
asunto controvertido.

FUNCIONES

1) suministrar criterios para la producción del Derecho en las diversas instancias en que ello
tienen lugar;

2) suministrar criterios para la aplicación del Derecho;

3) ordenar y sistematizar un sector del ordenamiento jurídico.

LA FUNDAMETACION JURIDICA:

“La fundamentación de las resoluciones judiciales, para ser tal, requiere la concurrencia de
dos condiciones. Por un lado, debe consignarse expresamente el material probatorio en el
que se fundan las conclusiones a que se arriba describiendo el contenido de cada elemento
de prueba. Por otro, es preciso que éstos sean merituados, tratando de demostrar su ligazón
racional con las firmas o negaciones simultáneamente para que pueda considerarse que la
sentencia se encuentra motivada. Cualquiera de ellos que falte (tanto el descriptivo como el
intelectivo) la privará de la respectiva fundamentación”. (Alfonso Zambrano Pasquel).

Por fundamentación debe entenderse que ha de expresarse con precisión el precepto legal
aplicable en cada caso, en que se debe tomar la resolución.

Debemos considerar que como contempla nuestra Constitución de la República, en todas

las resoluciones se debe observar y contemplar los principios de legalidad y seguridad
jurídica, el debido proceso, imparcialidad y autonomía judicial, con el fin de que estas no
sean violatorias de las garantías individuales de los las partes procesales, por tanto, la
argumentación desde el punto de vista jurídico, tiene una importancia primordial en la
impartición de justicia, ya que en base a esta, que no son otra cosa más que los
Razonamientos y Justificaciones del Juzgador para tomar sus decisiones en los juicios en
particular, deben ser acordes y congruentes con los hechos y el derecho aplicado en esta.

Así es importante señalar que cada una de las decisiones que se tomen en el proceso; trátese
de sentencias, providencias jurídicas y más que constituyen elementos de acción y
contradicción así deberán verse plasmados en la fundamentación, argumentación y
conclusión de la autoridad que esté a cargo del proceso controvertido y que se está
resolviendo con una resolución motivada.

E cada proceso judicial se necesita la motivación o argumentación como principio del

debido proceso, importante para que la justicia sea equilibrada en las partes procesales, y
que esta proteja y garantice un derecho constitucionalmente, problema que se refleja al
momento de emitir varios Resoluciones, Decretos, Autos y Sentencias. Las partes
procesales deben defender sus derechos, ya que así lo garantiza la Norma Suprema de la
República del Ecuador, y sus administradores de justicia deben aplicar la motivación, bien
argumentada en cada resolución.

Se habla de la motivación como un principio básico constitucional, utilizando los

suficientes argumentos para que tenga una validez formal.

La falta argumentación en la motivación de la resolución del juez únicamente en este casos

convierte la resolución en un mero acto de voluntad del juez, es decir, en una arbitrariedad.

En consecuencia, cualquier jueza o juez, de oficio o a petición de parte, sólo si tiene duda
razonable y motivada de que una norma jurídica es contraria a la Constitución o a los
instrumentos internacionales de derechos humanos más favorables que los reconocidos en
la Constitución, suspenderá la tramitación de la causa y remitirá en consulta el expediente.

CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFÍA

http://www.derechoecuador.com/articulos/detalle/archive/doctrinas/procedimientopen
al/2012/12/03/la-motivacion

http://www.monografias.com/trabajos87/motivacion-juridica/motivacion-juridica.sh

Teoría de la argumentación. (2017). Es.wikipedia.org. Retrieved 19 June 2017, from

https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_argumentaci%C3%B3n

Tipos de argumentación. (2017). Lostipos.com. Retrieved 19 June 2017, from

http://www.lostipos.com/de/tipos-de-argumentacion.html