Consejo de Defensa Jurídica del Estado

Procuraduría Pública regional de Amazonas

CARPETA FISCAL :
Fiscal Responsable :
ESCRITO : 01
SUMILLA : DENUNCIA POR EL DELITO DE
PECULADO POR APROPIACIÓN.

SEÑOR FISCAL PROVINCIAL DE LA FISCALIA PROVINCIAL ESPECIALIZADA EN

DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS DE CHACHAPOYAS.

ERICK GUZMAN CLAVO ZUTA, Identificado con DNI N°

44755076, PROCURADOR PÚBLICO ADJUNTO REGIONAL DEL
GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS designado mediante
Resolución Ejecutiva Regional N° 344-2016-GOBIERNO
REGIONAL AMAZONAS/GR; señalando domicilio Real y
procesal en el Jirón Ortiz Arrieta N° 1250 de la ciudad de
Chachapoyas, con Casilla Electrónica N° 69392. Ante usted,
con el debido respeto me presento y expongo:

I. PETITORIO:
Que, en representación y ejercicio de la defensa jurídica del Gobierno
Regional de Amazonas, en representación del Señor Gilmer Wilson Horna Corrales,
Gobernador Regional, a usted respetuosamente RECURRO ANTE SU DESPACHO A
FIN DE INTERPONER DENUNCIA PENAL contra:

- Manuel Montenegro Hernández, identificado con DNI N° 44902138, quien deberá

ser notificada en su dirección domiciliaria señalada ante la RENIEC.

En la condición de presunta AUTOR del delito CONTRA EL PATRIMONIO en su

modalidad de PECULADO POR APROPIACIÓN en agravio del Estado – Gobierno
Regional de Amazonas – Dirección Regional de Educación; ilícito penal previsto y
sancionado por el Artículo 387° del Código Penal en vigencia, denuncia sustentada
en los fundamentos de orden fáctico y legal que se exponen a continuación:

II. FUNDAMENTOS FÁCTICOS:

PRIMERO: Del acta de inspección de fecha 31/01/2018, rubricada por el Ingeniero

Roger Eduardo Ramos Rodríguez – representante de la Dirección Regional de Energía
y Minas, se constató que el área de extracción de mineral (actividades recientes) sito
en las coordenadas WTM WGS84 181260E, 9311466N, se observa presencia de una
 Consejo de Defensa Jurídica del Estado
Procuraduría Pública regional de Amazonas

cantera con mineral no metálico (arena), en la zona (coordenadas antes indicadas) se

observa presencia de huella y rastros de maquinaria pesada. Además se constata la
formación de forados producto del inadecuado método de explotación el cual se
encuentra empozado por agua por las frecuentes lluvias en la zona. Se aprecia que de
las áreas inspeccionadas se han ampliado significativamente por las actividades
extractivas.

SEGUNDO: Durante la inspección la personas de Consuelo Añazco Culqui, y Silvia

Añazco Culqui, quienes se encontraban en el lugar de los hechos, manifestaron: “que,
es su hermana la señora Anita Añazco Culqui, la que siempre autoriza ingresen a la
cantera y se realicen las actividades minerales”.

TERCERO: Del Informe N° 023-2018-G.R.AMAZONAS/GRDE-DREM-OTA/RERR, de

fecha 14/02/2018, rubricado por el Ingeniero Químico Roger Eduardo Ramos
Rodríguez, de la cual se aprecia que los impactos ambientales identificados por la
conducta desplegada de las investigadas son: - Impactos sobre la geomorfología del
terreno (riesgos de desprendimiento y/o deslizamientos), - modificación del relieve
paisajístico (alteración escénica)

la Derrama Magisterial con sede en la ciudad de Bagua Grande, dono dos laptops, a
la UGEL Bagua los mismos que fueron recepcionado por el director de la UGEL Bagua,
y que no fueron incorporados en la relación de bienes patrimoniales de la entidad
desconociéndose a la fecha el destino de dichos equipos, hecho que es corroborado
según Carta N° 781-2015-DM-ACO, del 14 de febrero de 2017, el señor Benjamin
Velasquez Pujay, Jefe de Administración Central de OFIDE – de la Derrama
Magisterial, previa coordinación, hizo entrega de 02 laptops al Sr. Manuel
Montenegro Hernández - Director de la Unidad de Gestión Educativa Local Bagua
conforme al Acta de Entrega y Recepción de fecha 12 febrero 2016, al respecto no
existe el acto resolutivo que acepta la donación y se incorpore como bien patrimonial
de la entidad, por lo que son pasibles de responsabilidad legal y administrativa por
los hechos observados.

SEGUNDO: Siendo así que hasta la fecha se desconoce el destino de los bienes objeto
de delito donados a la UGEL de Bagua, según inventario realizado por patrimonio de
la UGEL estos bienes no existen, tampoco existe el acto resolutivo de aceptación de la
donación y su incorporación como bien patrimonial y a su vez el ingreso contable,
tampoco existe el ingreso al almacén de la entidad, con su actuación el Sr. Manuel
Montenegro Hernández en su condición de Director de la unidad de Gestión
Educativa Local Bagua ha generado un grave perjuicio al Estado, ya que con la
 Consejo de Defensa Jurídica del Estado
Procuraduría Pública regional de Amazonas

donación que se realizó el objetivo era mejorar la atención a los docentes; este hecho
se configura en delito CONTRA EL PATRIMONIO en su modalidad de Peculado por
apropiación.

TERCERO: En cuanto al delito de Peculado por Apropiación, el mismo que se

encuentra previsto y sancionado en el artículo 387° del Código Penal en vigencia se
menciona lo siguiente: “El funcionario o servidor público que se apropia o utiliza, en
cualquier forma, para sí o para otro, caudales o efectos cuya percepción,
administración o custodia le estén confiados por razón de su cargo en segundo lugar,
la acción culposa se traduce en el comportamiento negligente del sujeto activo,
describiéndolo como “Si el agente, por culpa, da ocasión a que se efectúe por otra
persona la sustracción de caudales o efectos concluyendo en tercer lugar, que las
acciones dolosas y culposas admiten circunstancias agravantes precisamente en la
importancia especial de la finalidad pública para lo cual estaban destinados los
bienes “Si los caudales o efectos estuvieran destinados afines asistenciales o a
programas de apoyo social…” (forma de circunstancia agravante incorporada por Ley
N° 26198 del 13 de junio de 1993).

Para la existencia del delito de peculado no es necesario que sobre los bienes que
se le haya confiado por razón de su cargo en cualquiera de las formas y que
constituyan el objeto material del hecho ilícito, el agente ejerza una tenencia
material directa. Es suficiente que el sujeto activo tenga la llamada disponibilidad
jurídica, es decir, aquella posibilidad de libre disposición que en virtud de la ley
tiene el funcionario o servidor público; debe tener, por tanto, competencia funcional
específica. La disponibilidad a que se hace referencia se encuentra íntimamente
ligada a las atribuciones que el agente ostenta como parte que es de la
administración pública. Todo ello nos lleva a sostener que tratándose el peculado de
un delito pluriofensivo, el bien jurídico se desdobla en dos objetos específicos
merecedores de protección jurídico – penal: a) garantizar el principio de la no
lesividad de los intereses patrimoniales de la Administración Pública, y b) evitar el
abuso del poder del que se halla facultado el funcionario o servidor público que
quebranta los deberes funcionales de lealtad y probidad”.

Es necesario tener en cuenta los comportamientos típicos que la norma en

análisis nos señala a efectos de limitar o restringir la relevancia penal de los actos del
delito de peculado. La norma, por consiguiente, al describir la acción dolosa utiliza
dos supuestos para definir los comportamientos típicos del sujeto activo: apropiar o
utilizar, los mismos que deben contener ciertos elementos para su configuración;
estos son, en tal virtud, los elementos materiales del tipo penal:
 Consejo de Defensa Jurídica del Estado
Procuraduría Pública regional de Amazonas

a. Existencia de una relación funcional entre el sujeto activo y los caudales y

efectos.Se entiende por relación funcional el poder de vigilancia y control
sobre la cosa como mero componente típico, esto es, competencia del
cargo, confianza en el funcionario en virtud del cargo, el poder de vigilar y
cuidar los caudales o efectos.
b. La percepción, no es más que la acción de captar o recepcionar caudales o
efectos de procedencia diversa pero siempre lícita. La administración, que
implica las funciones activas de manejo y conducción. La Custodia, que
importa la típica posesión que implica la protección, conservación y
vigilancia debida por el funcionario o servidor de los caudales y efectos
públicos.
c. Apropiación o utilización. En el primer caso estriba en hacer suyo caudales
o efectos que pertenecen al Estado, apartándolo de la esfera de la función
de la Administración Pública y colocándose en situación de disponer de los
mismos. En el segundo caso: utilizar, se refiere al aprovecharse de las
bondades que permite el bien (caudal o efecto), sin tener el propósito final
de apoderarse para sí o para un tercero.
d. El destinatario: para sí. El sujeto activo puede actuar por cuenta propia,
apropiándose él mismo de los caudales o efectos, pero también puede
cometer el delito para favorecer a terceros. Para otro, se refiere al acto de
traslado del bien, de un dominio parcial y de tránsito al dominio final del
tercero.
e. Caudales y efectos. Los primeros, son bienes en general de contenido
económico, incluido el dinero. Los efectos, son todos aquellos objetos,
cosas o bienes que representan un valor patrimonial público, incluyendo los
títulos valores negociables.

III. FUNDAMENTOS JURIDICOS:

Los hechos descritos se encuentran subsumidos en los artículos del Código Penal
que detallamos a continuación:

Artículo 80 párrafo in fine. - Plazos de prescripción de la acción penal: "En casos

de delitos cometidos por funcionarios y servidores públicos contra el patrimonio del
Estado o de organismos sostenidos por este, o cometidos como integrante de
organizaciones criminales, el plazo de prescripción se duplica."

Artículo 387. Peculado por Apropiación: “El funcionario o servidor público que se
apropia o utiliza, en cualquier forma, para sí o para otro, caudales o efectos cuya
percepción, administración o custodia le estén confiados por razón de su cargo, será
reprimido con pena privativa de la libertad no menor de dos ni mayor de ocho años".
 Consejo de Defensa Jurídica del Estado
Procuraduría Pública regional de Amazonas

IV.ELEMENTOS DE CONVICCIÓN:

Se adjuntan al presente los siguientes elementos de convicción en copias simples:

- Informe N° 012-2017-GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS/CR-CRB
- Memorando Múlt. N° 244-2017-G.R.AMAZONAS/GGR.
- Oficio N° 347-2017-G.R.Amazonas/CR-P.

V. ANEXOS:

1. Copia de DNI del denunciante.

2. Copia de Constancia de Habilidad.
3. Copia de Resolución N° 319-2017-GOBIERNO REGIONAL DE AMAZONAS/PR.

PRIMER OTROSI DIGO: Que a efectos de coadyuvar con la investigación que

despliegue el Ministerio Público, nos reservamos el derecho de poder ampliar la
presente denuncia , así como de presentar documentación que sea pertinente ,
conducente y útil para el esclarecimiento de los hechos sub Litis.

SEGUNDO OTROSI: Que, ejerciendo la representación y la defensa jurídica del

Gobierno Regional de Amazonas representado por el Señor Gilmer Wilson Horna
Corrales Gobernador Regional, y de conformidad con lo preceptuado el numeral 22.8
del Artículo 22° del Decreto Legislativo N° 1068 del Sistema de Defensa Jurídica del
Estado concordante concordante con el artículo 37°, inc. 5 del Decreto Supremo N°
017-2008-JUS, Delego facultades al Abogado Consultor Externo Dr. Víctor Jesús del
Carpio Suárez identificado con Registro CAL N° 33702, solicitando se sirva otorgar las
facilidades del caso.

POR LO TANTO:
A Usted Señor Representante del Ministerio Público,
siendo conocedor del alto criterio de justicia e imparcialidad comentado ya en el
ambiente judicial, sírvase pronunciarse de acuerdo a ley.

Chachapoyas, 02 de marzo del 2018.