Predecir la invasión de agua puede ser de vital importancia para describir y gestionar un

yacimiento de hidrocarburos.

Este estudio se centra en el uso de la ecuación de balance de materiales generalizada propuesta

por Walsh, junto con la solución analítica de la presión de difusividad para una presión de límite
interior constante presentada por van Everdingen y Hurst para determinar el tamaño de una
formación acuífera en contacto con un yacimiento de condensado de gas. Cuando el fluido del
yacimiento de hidrocarburos es un condensado de gas, es esencial usar el EBM. Si se utilizara la
ecuación de balance de materiales convencional en lugar de la EBM, se podrían introducir errores
considerables como se mostrará.

Introducción

En 1994, Walsh, presentó la forma generalizada de la ecuación del balance de materiales. Esta
ecuación difiere de las formas anteriores de la ecuación de balance de materiales en que incluye
un término que representa la cantidad de líquido que se volatiliza en la fase gaseosa. En la década
de 1970, Morse, et al.3 utilizaron la simulación de yacimientos numéricos para estudiar el
comportamiento de los pozos verticales que se completaron cerca de un contacto agua-aceite. Un
método que Morse propuso para evitar el coning fue la terminación del pozo vertical tanto por
encima como por debajo del contacto agua-aceite, pero produciendo ambas corrientes a través de
tubos separados. El objetivo de esto sería tener un control independiente de los drenajes de
presión por encima y por debajo del contacto agua-aceite, de forma que se pueda suprimir el
conificado.

Una forma viable de aplicar la misma idea a los pozos horizontales sería el uso de dos organismos
multilaterales que producen simultáneamente por encima y por debajo del contacto agua-aceite.
Sin embargo, para diseñar y operar adecuadamente esos pozos, sería de suma importancia saber
qué tan rápido aumentaría el contacto de hidrocarburos / agua a medida que avanza el
agotamiento.

Información.

Durante la etapa de evaluación de un campo, generalmente se dispone de poca información para

hacer viable el uso de un simulador de yacimiento para predecir el aumento del contacto agua-
aceite en un yacimiento de hidrocarburos empujados por agua. Esto se debe a que dicha
predicción no solo requiere una descripción bastante aceptable del yacimiento en sí, sino también
del acuífero que invade.

No obstante, es durante la etapa de evaluación y el desarrollo temprano del archivo, que se puede
obtener información valiosa sobre los tamaños tanto del yacimiento como de cualquier acuífero
vecino utilizando técnicas de balance de materiales. Esta información se puede usar como entrada
a un simulador de yacimientos para predecir qué tan rápido el acuífero vecino invadirá el
yacimiento.

Como se ilustra en la Fig. 1, se asumió un modelo de yacimiento con dimensiones, propiedades,

composición de fluido y mecanismo de accionamiento dados.
Por otro lado, las composiciones fluidas se convirtieron en parámetros PVT usando un paquete de
comportamiento de fase para una temperatura de yacimientodada, EOS afinado y condiciones de
separación

Modelado.

Como se muestra en la Fig. 2, el reservorio se modeló usando un bloque con dimensiones de

2,639.7 pies por 2,639.7 pies por 120 pies en las direcciones horizontal y vertical, respectivamente.

La cuadrícula numérica tenía nueve cuadrículas en cada dirección horizontal, y cuatro en la

dirección vertical.

La porosidad se asumió constante en todo el yacimientocon un valor del 13%. La temperatura del
yacimientose estableció en 285ºF (la misma que la informada en el informe del laboratorio de
fluidos que se describe a continuación).

La Tabla 1 enumera los valores de permeabilidad, espesor y profundidad asignados a cada una de
las cuatro capas en el modelo de yacimiento.

La presión inicial del yacimiento fue de 6.000 psia, y la presión del punto de rocío a 285ºF fue de
5.323,3 psia.

El análisis cromatográfico incluye 36 componentes. El gráfico de la fracción molar frente al peso

molecular, se muestra en la Fig. 3.

El uso de esta mezcla de 36 componentes como entrada para el simulador numérico de la

composición habría disminuido drásticamente. En consecuencia, la mezcla se concentró en ocho
pseudo componentes como se muestra en la Tabla 2.

El yacimiento se produjo suponiendo dos mecanismos de empuje diferentes, llamado empuje

volumétrico y el de agua.

Bajo ambos mecanismos de empuje, el yacimiento se produjo manteniendo primero una tasa de
producción de gas de meseta de 6.200 Mscf / día. Esta tasa constante de producción de gas se
mantendría mientras la presión del pozo inferior en el pozo de producción estuviera por encima
de 500 psia, después de lo cual la tasa de producción de gas disminuiría mientras se mantiene
constante la presión del orificio inferior a 500 psia.

Como se ilustra en la Fig. 7, el efecto del mantenimiento de la presión es aumentar la cantidad de

aceite producido en el caso del yacimiento de accionamiento de agua. La razón de esto es que, en
presiones más altas, el fluido permanecerá en la fase gaseosa en el yacimiento, y se producirá
fácilmente. Por la misma razón, en el caso del agotamiento volumétrico, algunos abandonos
líquidos acumularse en el reservorio con movilidad muy pequeña o nula. Es por eso que el
mantenimiento de la presión es tan crítico en aquellos embalses cuyo fluido experimenta
condensación retrógrada.

La figura 8 ilustra los efectos de la expansión del acuífero subyacente, y de coning de agua. Dado
que el pozo es completado solo en las tres capas de simulación superiores, el volumen de agua
producida es prácticamente idéntico durante los primeros 200 días en los casos de agotamiento y
de impulsión por agua.
Después de este tiempo, la producción de agua aumenta sustancialmente en el caja de
accionamiento de agua ya sea porque el contacto agua-aceite ha aumentado a las perforaciones, o
porque la gravitación las fuerzas han sucumbido a la suma de los capilares y viscoso efectivo.

La figura 9 muestra que el volumen de gas producido es mayor en el caja de agua. Esto se debe
básicamente a la cantidad adicional de gas disuelto en el líquido que queda en el yacimientoen el
caso volumétrico. El siguiente paso es la determinación de los parámetros de PVT usando la
composición del fluido y el yacimientotemperatura.

La Fig. 10 muestra esquemáticamente el algoritmo utilizado para determine Bo, Bg, Rs y Rv usando
el 8 pseudocomponente mezcla, el PR3 EOS ajustado a la CCE y CVD experimentos, y las mismas
condiciones de separación utilizadas en simulador numérico de composición.

Ecuación Generalizada de Balance de Materia

En 1994, Walsh presentó la ecuación generalizada de balance de materia (EGBM). Su propósito era
dar cuenta de la fracción del líquido producido que estaba en la fase gaseosa en las condiciones
del yacimiento. Mientras que esta fracción es prácticamente insignificante en el caso del aceite
negro y el gas seco, ignorarlo cuando se trata de condensados de gas puede conducir a errores
graves.

Esta fracción se expresa como v R y tiene unidades de rb / Mscf. La EGBM es idéntico en su forma
al CMBE, según lo expresado por Eq. 1. La diferencia radica en la definición de sus términos.

F N E G E W ............................(1)

F, se define por ecuación:

Observe que si se descuida la relación petróleo-gas volatilizado en las tres definiciones anteriores,
entonces las definiciones de extracción subterránea, expansión de aceite de unidad y expansión
de gas de unidad se modificarían según lo expresado por la ecuación. 5, Eq. 6 y Eq. 7,
respectivamente

Efectos del uso incorrecto de la EBM

El primer paso en el análisis de los datos sintéticos obtenidos del simulador numérico será
investigar cómo las respuestas obtenidas de las técnicas MBE se ven afectadas por el uso erróneo
del CMBE en lugar del GMBE. Para simplificar esta ilustración, los datos de agotamiento
volumétrico se usarán para este análisis.

Convencionalmente, el procedimiento para verificar si se trata de un yacimiento volumétrico o

impulsor de agua consiste en realizar un diagrama de diagnóstico de F / Eg vs. GP

Tenga en cuenta que la tendencia es bastante plana, pero no del todo. La razón de esto es que,
aunque no hay afluencia de agua, hay otros factores que modifican el volumen de poro de los
hidrocarburos, como la expansión de la roca y el agua intersticial.