Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
DE CHICLAYO
FACULTAD DE DERECHO
TRABAJO DE INVESTIGACIÓN:
“PRINCIPIOS DE LA FUNCIÓN
FISCAL”
CHICLAYO – 2016
1
TABLA CONTENIDO
INTRODUCCIÓN. ............................................................................................................................ 3
CONCLUSIONES. ..........................................................................................................................26
BIBLIOGRAFÍA. ...............................................................................................................................28
2
INTRODUCCIÓN.
constitucionales.
3
normalmente son resueltos en sede fiscal o jurisdiccional, su resolución pueden
doctrinarios, pero que merecen mayor análisis o que no son de pasiva recepción.
Por ello nos resulta importante y necesario abordar los temas referidos a la función
del Fiscal como órgano de la persecución del delito, sus principios rectores, la
actuación de los demás sujetos procesales en el marco del debido proceso y el
proceso penal.
Cabe precisar que con este nuevo modelo procesal tanto el Ministerio Público
como el Poder Judicial cumplen con su respectivo papel en la administración de
justicia penal, pues mientras el primero investiga y persigue la punición de los
delitos, el segundo juzga y decide sobre la responsabilidad o inocencia de los
imputados, no generándose la duplicidad ni la sobrecarga de funciones en el Poder
Judicial, ni mayor gasto público para el Estado al mantener una Fiscalía casi inerte.
4
No obstante, debemos reconocer que aún falta mucho camino por recorrer en esta
reforma, y si bien se están presentando algunos problemas en la aplicación del
NCPP, también es necesario entender que todo cambio no implica
obligatoriamente un bienestar inmediato, sino por el contrario presupone asumir
5
PRINCIPIOS DE LA FUNCIÓN FISCAL
1. La Función Fiscal.
Ministerio Público.
6
Los principios que rigen la actuación del Ministerio Público están relacionados a su
naturaleza jurídica y sus funciones constitucionales.
31).
7
dictaminando, informando y ejercitando, en su caso, las acciones
procedentes, u oponiéndose a las indebidamente actuadas en la medida y
forma en que las Leyes lo establezcan. En este sentido, la actuación ordinaria
del Fiscal en el proceso penal consistirá en el ejercicio de la acción pública
formulando acusación y solicitando la imposición de penas al acusado.
Ahora bien, esta función debe estar presidida por los principios de su
actuación que son los de defensa de la legalidad y los derechos de los
ciudadanos entre los que se encuentran tanto los ofendidos por el delito,
8
El principio de legalidad procesal, tal como lo entiende BOVINO, impone a
los órganos estatales correspondientes el deber de promover la persecución
penal en todos los casos en que se tenga conocimiento de una noticia
acerca de la posible comisión de un hecho punible de acción pública. Pero la
cuestión de que el Ministerio Público deba investigar todos los delitos es un
justicia penal.
9
En el Perú se gastan grandes recursos al tratar de investigar todos los delitos
sin tener en cuenta una efectiva selección de causas; contratos que se
quieren criminalizar, «usurpaciones» que generalmente son actos netamente
civiles, persecución de delitos ininvestigables y donde a veces la propia
víctima no tiene interés en la persecución, complican las investigaciones de
graves delitos que a la larga van a fotografiar a una fiscalía débil, sin una
adecuada política de racionalización de recursos y que ante la sociedad
pierde credibilidad; pero a pesar que el fiscal conoce que esas denuncias no
tienen destino, apela algunas veces a la persecución penal pública absoluta e
irrestricta, y en vez de sincerar su decisión con un archivo, dispone hasta
ampliaciones de investigación generando falsas expectativas al otorgar a los
denunciantes una apariencia inmoral de legalidad. Así se genera la existencia
de la eterna sobrecarga procesal. Ello explica el porqué tenemos que
diferenciar los casos conducentes - relevantes y los inconducentes y sin
futuro; en otras palabras, debemos orientar los recursos en perseguir delitos
investigables como los homicidios, los delitos de corrupción o violaciones, en
vez de perseguir delitos irrelevantes e inconducentes que solo van a
incrementar el gasto público, distrayendo horas - hombre que deben
destinarse, con mejores réditos, a casos conducentes, graves y de suma
complejidad.
señaló:
10
Al respecto, el TC debe precisar que si bien la Constitución, en su artículo
158, reconoce al Ministerio Público como órgano autónomo, es obvio que tal
autonomía solo puede tener su correlato en la realidad si es que se garantiza
también su independencia. Tal independencia y autonomía, por tanto, deben
ser entendidas desde dos perspectivas. En primer lugar, considerando al
Ministerio Público como un órgano constitucional independiente frente a las
injerencias de los demás poderes y órganos del Estado, así como de los
poderes privados.
11
sus decisiones; y, de otro, exigir lo propio de las instancias superiores de la
Fiscalía, salvo caso de control jerárquico regulado por ley. Este principio de
independencia, relacionado con el de autonomía, dirige la actuación del
Ministerio Público, al igual que otros órganos autónomos del Estado, en el
sentido de no depender de ningún poder del Estado, sobretodo del Poder
Judicial, debido, precisamente, a su naturaleza promotora de la acción de la
justicia. Por ello es que se pone de relieve el principio de autonomía, si se
quiere manifestada en forma externa. Debe recordarse que el artículo 158 de
la Constitución establece que el Ministerio Público «es autónomo » tanto en
el ámbito de gobierno como en las distintas funciones fiscales reguladas por
la ley.
12
ninguna manera, que los Fiscales de menor jerarquía se conviertan en una
13
El imperativo de objetividad también exige que los funcionarios del
Ministerio Público Fiscal se responsabilicen de que todos los instrumentos
procesales que tienden a vincular a una persona con el ejercicio del poder
penal del Estado por atribuírsele participación en un delito, sean apreciados
actos de investigación.
14
La imparcialidad exige que el Fiscal no se incline a favor de alguna de las
partes, de lo contrario, cabe que se le pida o que se inhiba o se excuse de
seguir conociendo del caso. Conforme a la nueva ley procesal, sólo los
jueces pueden ser recusados (art. 53º), sin embargo, el Fiscal Superior, previa
indagación, puede disponer el reemplazo del Fiscal cuando incurra en causal
15
organizado, deben sujetarse a las instrucciones que pudieran impartirles sus
superiores».
16
uniformidad en la actuación de quienes aparecen como representantes del
Ministerio Público, quienes deben de actuar – en palabras de Alberto Binder
– “como un todo frente a la sociedad y frente a la judicatura”. Por el
principio de unidad, el fiscal provincial y el fiscal superior no son partes
distintas en el proceso penal, sino que integran el mismo sujeto procesal: el
Ministerio Publico.
17
sean compatibles con su naturaleza y fines, las mismas que deben ser
interpretadas de conformidad con el artículo 1 de la Constitución, según la
cual «la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin
supremo de la sociedad y del Estado» (Caso Cantuarias Salaverry,
11)
18
decisión. Es decir, lo arbitrario será todo aquello carente de vínculo natural
con la realidad.
19
3. Calificación fiscal del delito
20
En este punto, se debe tener presente las siguientes consideraciones:
21
aceptación por el juez y de esta manera cumplir con el mandato
constitucional de ejercitar la acción penal e intervenir en el proceso en la
22
inicio a un proceso penal en contra del investigado. Si bien, a la fecha, es
posible constatar que la denuncia formalizada por el fiscal demandado dio
lugar a que se abriera instrucción en contra del señor Fernando Cantuarias
Salaverry, no se ha dictado mandato de detención en su contra y se ha
motivado debidamente el mandato de comparecencia restringida que fue
dictado en su lugar» (fundamento jurídico 45 ss.). En el presente caso la
23
proceso penal, tanto en el sistema mixto como en el nuevo modelo procesal de
corte acusatorio— es facultad constitucional del Ministerio Público incoar la acción
penal y acusar. Y si se pronuncia por una no acusación, más aún, si la Fiscalía
Superior vía consulta (prevista en el artículo 220, inciso c del CdePP) confirma la
posición no acusatoria del Ministerio Público, queda claro que la persecución penal
ha concluido y, por tanto, al órgano jurisdiccional no tiene otra opción procesal que
dictar la correspondiente resolución de sobreseimiento, pues el proceso «debe
llegar a su fin». Agrega el Tribunal Constitucional que dicha decisión constituye una
resolución «irrecurrible», consecuentemente, contra la misma no procede recurso
impugnatorio, lo que resulta lógico si se tiene en cuenta que, en este caso, existiría
una posición clara del fiscal superior en grado de no haber mérito para pasar a fase
de juzgamiento. Asimismo, en virtud del principio acusatorio, el órgano
jurisdiccional «no puede atribuirse poderes de dirección material del proceso que
cuestionen su imparcialidad».
Este Tribunal considera que la posibilidad de revocar una resolución que dispone el
sobreseimiento no resulta atentatoria del principio acusatorio, por cuanto no
24
implica una injerencia indebida en las atribuciones del Ministerio Público como
titular de la acción penal, sino que permite a las partes procesales poder cuestionar
los motivos que tuvo el órgano jurisdiccional para concluir el proceso en sede
jurisdiccional. Ello debido a que el ordenamiento procesal ofrece diversas opciones
al juzgador ante la posibilidad de que el Ministerio Público, en un primer momento,
25
CONCLUSIONES.
esto con el fin de colaborar con una correcta y eficaz administración de justicia.
26
La nueva organización del Ministerio Público es sólo un paso más en la
implementación del NCPP, pues, adicionalmente, es necesario un cambio en la
manera de pensar de los Fiscales respecto de su participación en el modelo
El nuevo proceso penal exige que los representantes del Ministerio Público tomen
sus decisiones de manera corporativa, es decir que mediante una adecuada
coordinación interna y externa (interinstitucional) logren la unificación de criterios
sustantivos y procedimentales.
El nuevo proceso penal exige que los Fiscales se tracen metas y objetivos concretos
tomando obligatoriamente como referencia la misión y visión del Ministerio Público
en nuestra sociedad.
El nuevo Fiscal Penal debe ser un funcionario capaz de liderar una eficaz y eficiente
investigación criminal mediante especiales cualidades profesionales (conocimientos
y experiencia) y personales (responsabilidad, sencillez, creatividad, proactividad,
honradez, etc.).
27
BIBLIOGRAFÍA.
28
Peña Cabrera Freyre, Alonso Raúl. “Exégesis del Nuevo Código Procesal Penal”.
Editorial RODHAS SAC. Lima. 2007. 945 p.
Sánchez Velarde, Pablo. “El Nuevo Proceso Penal”. IDEMSA. Lima. Abril 2009. 555 p.
29