RESUMEN DE OT

Introduccion

El propósito de este artículo es presentar un paradigma de 'ciencia del diseño' o 'investigación

de diseño' y su metodología a la información catastral y geográfica sistemas (GIS) y la comunidad
de infraestructura de datos espaciales (SDI). Eso también tiene como objetivo presentar un
conjunto de teorías y enfoques relevantes para investigación catastral que puede contribuir a
una base teórica, rigurosa estudios del diseño de artefactos para catastro, SIG y SDI.
La grabación de información catastral es un asunto público que surgió antes de la era de las
computadoras, los SIG y las IDE. Catastral sistema es un término comúnmente utilizado para
registrar información catastral (véase Dale y McLaughlin, 1999; Larsson, 1991) que comprende
componentes legales y espaciales. El componente legal, registro de la tierra, se refiere a 'un
proceso de registro oficial de los derechos sobre la tierra a través de obras o títulos y el
componente espacial, catastro, significa 'una descripción sistemática y oficial de parcelas de
tierra, que incluye para cada parcela un identificador único '. El medio prototípico de
identificación es un mapa a gran escala que proporciona información sobre los límites de las
parcelas (Silva & Stubkjær,2002, p. 410).
En el transcurso de casi tres décadas, los investigadores se han centrado en varios aspectos de
los sistemas catastrales. Este trabajo puede ser ampliamente clasificado de acuerdo con su tema
como direccionamiento: (i) social aspectos científicos, o (ii) aspectos de la ciencia de la
información (Çag˘das & Stubkjær, 2009, p. 870). Investigación centrada en aspectos de las
ciencias sociales estudia principalmente el registro de los derechos de propiedad real y la tierra
tenencia de, por ej. antropológico, económico, geográfico, histórico, puntos de vista legales,
organizacionales y políticos. Buscando elementos metodológicos y conceptuales comunes,
Çag˘das y Stubkjær (2009) analizó 10 disertaciones que fueron escritas en Idioma Inglés,
defendido recientemente, y disponible en el Mundo Banda ancha. Aunque sus temas variaban,
todos abordaban: (1)Derechos sobre la tierra y (2) el registro oficial de estos derechos a través
de sistemas nacionales de información. La presente investigación se centra en el aspecto de la
ciencia de la información que ocurre en la confluencia de las personas, organizaciones y
tecnología; por lo tanto, dos distintos y complementarios los paradigmas son necesarios para
adquirir el conocimiento requerido para mejorar los sistemas de información (SI): una
investigación del comportamiento y un paradigma de ciencia del diseño o investigación de
diseño (Hevner, March, Park, & Ram, 2004, p. 79). En pocas palabras, la investigación del
comportamiento paradigma se centra principalmente en la comprensión y la justificación de la
interacción humano-computadora, específicamente para identificar problemas
organizacionales, mientras que el paradigma de investigación de diseño busca para crear
artefactos de tecnología de la información destinados a resolver tales problemas (Becker et al.,
2007, p.130).

La investigación del diseño es un paradigma relativamente nuevo que ha disfrutado un creciente

interés por parte de la comunidad de investigación de SI (por ejemplo, Gregor, 2006; Hevner et
al., 2004; Kuechler y Vaishnavi, 2008; Livari, 2007; March y Smith, 1995; Peffers, Tuunanen,
Rothenberger, y Chatterjee, 2008; Venable, 2006; Invierno, 2008). Por el contrario, el la mayoría
de los estudios que abordan aspectos de los sistemas catastrales han aplicado el paradigma de
la investigación del comportamiento, y con un alcance que a menudo se extiende más allá de
los límites de los sistemas de información. Algunas investigaciones sobre catastro y SDI de hecho
pueden clasificarse en el paradigma de investigación de diseño, incluso si esto no se establece
explícitamente en la investigación en cuestión, es decir, Bittner (2001), Effenberg (2001), Bittner
y Frank (2002), van Oosterom y Lemmen (2002), Billen y Zlatanova (2003), Stoter y Salzmann
(2003), Tse y Gold (2003), Navratil y Frank (2004, 2007), Stoter (2004), Tuladhar (2004) y van
Oosterom et al. (2006).
Esta situación, sin embargo, no es muy diferente del campo IS, ya que Peffers et al. (2008)
señalan que el paradigma de investigación de diseño era solo ocasionalmente se usa
explícitamente en el campo IS, incluso si es suficiente y la base paradigmática estuvo disponible
a principios de la década de 1990 (p.48). Nos unimos a Peffers et al. con el fin de contribuir a
una mayor rigurosidade estudios del diseño de artefactos para catastro y SDI. Por esa razón, en
la Sección 2, una breve introducción a la investigación de diseño paradigma (Sección 2.1), luego
la metodología de investigación de diseño propuesto por Peffers et al. (2008) se introduce
(Sección 2.2).La metodología de investigación de diseño se usa luego como una guía para
analizar investigación reciente sobre los aspectos de ciencia de la información del catastro
sistemas (Sección 3).
La metodología de investigación de diseño implica que el desarrollo del artefacto se basa en las
teorías y el conocimiento existentes (véase Peffers et al. (2008), p. 49, citando a Hevner et al.
(2004)). Catastro como núcleo El componente de SIG nacional y SDI está integrado en la
administración pública. De hecho, existe un acuerdo general de que para gestionar catastro,
administración de tierras y SDI, varios, legales, organizacionales, y otros aspectos de las ciencias
sociales deben tenerse en cuenta, es decir, Martin (2000), Harvey (2001), Williamson (2002),
Comber, Fisher y Wadsworth (2003), Georgiadou, Puri y Sahay (2005, 2006), Karikari, Stillwell y
Carver (2005), De Man (2006), Stubkjær (2006), Omran y van Etten (2007), Grus, Crompvoets, y
Bregt (2010). En consecuencia, el desarrollo del catastro, SIG y SDI necesita una base teórica que
cubra disciplinas técnicas y sociales de manera integrada. Sin embargo, la falta de teórico claro
bases en la investigación revisada (véase la Sección 3.4) nos impulsó a revisar teorías y enfoques
aplicados en la investigación catastral, incluidos teoría de sistemas (general), teoría actor-red y
nueva economía institucional (Sección 4). Basándonos en estas revisiones, en la Sección 5,
proponer un marco coherente que pueda convertirse en un paradigma para la investigación del
diseño catastral. La última sección presenta conclusiones del artículo.

2. El paradigma de la investigación de diseño y su metodología

Esta sección presenta el paradigma de investigación de diseño (Sección2.1), y presenta su

metodología (Sección 2.2). El principal propósito es informar a la comunidad catastral y SDI de
un emergente paradigma de investigación y su metodología que puede contribuir a estudios de
investigación de diseño más rigurosos.
2.1. Características del paradigma de investigación de diseño

En los últimos años, varias investigaciones individuales y organizacionales los proyectos se han
realizado dentro del dominio catastral. Un análisis de esta investigación permite la identificación
de diferentes investigaciones patrones o paradigmas. Por paradigma nos referimos a los teóricos
y tradiciones metodológicas que proporcionan el investigador con un contexto intelectual para
realizar investigaciones (Blaikie (2000), p. 9, refiriéndose a Kuhn (1970)). En la concepción
original por Thomas Kuhn, estas tradiciones se materializan en libros de texto y cursos que
socializan a estudiantes y practicantes en el campo comunidades científicas (véase Frankfort-
Nachmias & Nachmias (1997), p. 17, refiriéndose a Kuhn (1970)). En el contexto actual, el las
tradiciones son emergentes (véase la Sección 2) y anticipadas (véanse las Secciones 2 y 5).
El paradigma de la ciencia del comportamiento busca desarrollar y verificar teorías que
entienden o predicen humanos y organizaciones comportamiento (Hevner et al., 2004, p 77).
Tal investigación apunta a la comprensión realidad mediante el desarrollo de un conjunto de
conceptos que se utilizan en construcciones de orden superior: leyes, modelos y teorías (marzo
y Smith, 1995, p. 253). Por otro lado, el paradigma de la investigación de diseño busca crear y
evaluar un artefacto destinado a resolver identificó problemas organizacionales dentro del
campo IS (Hevner) et al., 2004, p. 77). En pocas palabras, el paradigma de la investigación del
comportamiento enfatiza "¿qué es la realidad?" mientras que el paradigma de investigación de
diseño enfatiza la "utilidad del artefacto IS" (Carlsson, 2006, p.194).
Según Carlsson (2006), el objetivo de la investigación de diseño es desarrollar conocimiento
práctico para el diseño y la realización de 'Iniciativas del sistema de información', o que se
utilizarán para mejorar el rendimiento de IS existente (p.198). La investigación de diseño
comprende un riguroso proceso para diseñar artefactos para resolver problemas observados,
para evaluar diseños y comunicar resultados a las audiencias apropiadas. El objetivo es 'crear
cosas que sirvan a propósitos humanos'.
Tal artefacto se define ampliamente como constructos, modelos, métodos y ejemplos (March &
Smith, 1995, p.253) y son creado para permitir la representación, el análisis, la comprensión, y
desarrollo de SI exitoso dentro de las organizaciones (marzo y Storey, 2008, p. 726). También
pueden incluir innovaciones sociales o nuevas propiedades de recursos técnicos, sociales o
informativos.
En resumen, esta definición incluye cualquier objeto diseñado con un incrustado solución a un
problema de investigación identificado (Peffers et al., 2008, pag. 49). Además, la noción de
artefacto se califica como más es probable que sea una idea, una práctica o un producto parcial
que un producto listo para use IS (Hevner et al., 2004, p 83).
Para utilizar este paradigma, Peffers et al. (2008) propuso una metodología para la producción
y presentación de investigación de diseño en IS. Básicamente, esta metodología puede verse
como una guía para una investigación de diseño efectiva. Su objetivo es proporcionar un método
comúnmente aceptado marco para llevar a cabo la investigación de diseño y una mental modelo
para su presentación. También puede ayudar con el reconocimiento y la legitimación de la
investigación de diseño y sus objetivos, procesos, y resultados, y debería ayudar a los
investigadores a presentar investigaciones con referencia a un marco comúnmente entendido,
en lugar de justificando el paradigma de investigación de forma ad hoc con cada nuevo papel
(p.48). La siguiente sección presenta brevemente la investigación de diseño metodología
desarrollada por Peffers et al. (2008)

2.2. Metodología de investigación de diseño

Una metodología científica puede definirse como un sistema de reglas y procedimientos sobre
los cuales se basa la investigación y contra que se evalúan las demandas de conocimiento
(Frankfort-Nachmias & Nachmias, 1997, p. 13). Peffers et al. (2008) 's design research La
metodología consiste en los siguientes seis pasos:
(i) Identificación y motivación del problema.
(ii) Definición de los objetivos para una solución.
(iii) Diseño y desarrollo.
(iv) Demostración.
(v) Evaluación.
(vi) Comunicación.
En el primer paso de la investigación, un problema de investigación específico debe definirse y
el valor de una solución debe estar justificado. Por lo tanto, la investigación debe demostrar
conocimiento de la corriente estado del arte y la relevancia del problema identificado.
El segundo paso infiere los objetivos de una solución del problema definición y conocimiento de
lo que es posible y factible. En el tercer paso, se crean artefactos. Tal artefacto es
potencialmente un concepto construcciones, modelos, métodos, instancias o nuevas
propiedades de recursos técnicos, sociales y / o de información. El cuarto paso de la metodología
demuestra el uso del artefacto para resolver el problema. Esto podría implicar su uso en la
experimentación, la simulación estudio de caso, prueba u otra actividad apropiada. El quinto
paso, a saber, evaluación, observa y mide qué tan bien el artefacto apoya una solución al
problema. Esta actividad implica comparar los objetivos de una solución a los resultados
observados a través del uso del artefacto en la demostración metodológica. Requiere
conocimiento de las métricas y técnicas de análisis relevantes. El último paso, comunicación, se
refiere a la diseminación del nuevo conocimiento obtenido por la investigación en términos de,
es decir, disertaciones o revistas artículos (Peffers et al., 2008, pp. 52-56). En el siguiente sección,
se analizaron los aspectos metodológicos de la investigación seleccionada de acuerdo con estas
pautas.
3. Revisión de investigaciones recientes sobre el aspecto de las ciencias de la información de
sistemas catastrales
Durante la última década, una serie de análisis y estudios de revisión centrándose en la literatura
catastral y GIS fueron publicados. Por ejemplo, Silva y Stubkjær (2002) revisaron nueve artículos
de revistas centrándose en los aspectos institucionales, sociales, políticos y económicos del
desarrollo catastral Su propósito era contribuir a la aceptación de las metodologías de
investigación necesarias para el desarrollo catastral, y de ese modo mejorar la teoría en el
dominio catastral (p.403). Más tarde, Akingbade, Navarra y Georgiadou (2009) presentaron una
revisión de la literatura sobre los impactos de los SIG en los gobiernos y organizaciones no
gubernamentales mediante el análisis de 53 artículos de revistas publicado entre 1998 y 2008.
Los autores sugirieron que uso apropiado de teorías, conceptos y pruebas de SIG existente
marcos de evaluación podrían servir para estudios más rigurosos sobre el impacto de GIS (p.84).
Más recientemente, similar al presente estudio, Çag˘das y Stubkjær (2009) analizaron tesis
doctorales de acuerdo con un paradigma de investigación del comportamiento, haciendo
hincapié en lo social aspectos científicos del dominio catastral. Demostró lo metodológico y
aspectos teóricos de las disertaciones y presentó una taxonomía para futuras investigaciones
(p.869). Finalmente, Roux y Barry (2009) enfatizó la importancia de los paradigmas de
investigación evaluando la utilidad de la construcción social pospositiva, abogacía y paradigmas
pragmáticos en el campo catastral. Aquí continuamos estos esfuerzos previos revisando
investigaciones recientes que se centran en el aspecto de la ciencia de la información de los
sistemas catastrales y que aplica inherentemente el paradigma de investigación de diseño
esbozado en la Sección 2.2. Para este propósito, las siguientes disertaciones doctorales y
publicaciones que representan los avances de ISO / WD19152.3
LADM, se seleccionaron el aspecto de las ciencias de la información de direcciones de el dominio
catastral, presenta varios artefactos IS:
-Un modelo de realidad basado en agentes en un catastro de Bittner (2001) en Universidad
Técnica de Viena (Supervisor: Univ.-Prof. Dr. A.Franco).
-Sistemas de información catastrales espaciales: el mantenimiento de sistemas digitales mapas
catastrales de Effenberg (2001) en la Universidad de Melbourne (Supervisor: Prof. Dr. I.
Williamson).
-3D Cadastre by Stoter (2004) en la Universidad Tecnológica de Delft (Supervisores: Prof. Dr. Ir.
P.J.M. van Oosterom y Prof. Dr. J.de Jong).
-Sistema de geoinformación basado en parcelas: conceptos y directrices por Tuladhar (2004) en
el Instituto Internacional de Geo-Información Ciencia y Observación de la Tierra (Supervisores:
Prof. Dr. Ir. M.J.M. Bogaerts y Prof. Ir. P. van der Molen).
-Desarrollar infraestructuras de información geográfica: el papel de políticas de información de
van Loenen (2006) en la Universidad de Delft de Tecnología (Supervisores: Prof. Dr. J. de Jong y
Dr. Ir. J.A.
Zevenbergen).
-ISO / WD 19152.3 Modelo de dominio de administración de tierras (anterior llamado Core
Cadastral Domain Model) (ISO / TC211, 2008; Lemmen) & van Oosterom, 2006; Lemmen, van
Oosterom, Uitermark, Thompson, y Hespanha, 2009; van Oosterom y Lemmen, 2002;
van Oosterom y otros, 2006).
La investigación seleccionada diseñó varios modelos e instancia para evaluar o mejorar
componentes de los sistemas catastrales, GIS y SDI. Si bien algunos de estos modelos sirven al
negocio comunidad mediante la aplicación de innovaciones tecnológicas para mejorar la
efectividad de una organización y sus servicios, la otros sirven a la comunidad académica
trayendo nuevas visiones a comprender mejor un fenómeno Por lo tanto, distinguimo tres de
las disertaciones, Effenberg (2001), Stoter (2004), Tuladhar
(2004) y el ISO / WD 19152.3 LADM como abordando la eficiencia y efectividad de los sistemas
catastrales del "mundo real", de Bittner (2001) y van Loenen (2006) que diseñan modelos para
su uso en investigación mundial sobre sistemas catastrales y IDE. Nosotros también considerado
-Formalisierung von Gesetzen - Am Beispiel des Österreichischen Allgemeinen
Grundbuchsgesetzes por Navratil (2002) en Technische Universität Wien. (Supervisor: Prof. A.
Frank)
para su inclusión, pero decidió mencionarlo solo como representante de trabajo académico
realizado en otros idiomas aparte del inglés. En el siguientes subsecciones, aspectos
metodológicos de los seleccionados la investigación se analizó de acuerdo con las directrices
propuestas por Peffers et al. (2008) en el contexto de la metodología de investigación de diseño,
como se introdujo anteriormente. Este análisis proporciona una cuenta de identificación del
problema y los objetivos de la investigación seleccionada (Sección 3.1), modelos diseñados
(Sección 3.2), demostración, evaluación y comunicación de modelos diseñados (Sección 3.3), y
teorías aplicadas (Sección 3.4).
3.1. Identificación de problemas y definición de los objetivos
Como se describe en la Sección 2.2, identificación y definición de problemas de objetivos
constituyen el primer y segundo paso de la investigación de diseño metodología,
respectivamente. Básicamente, en el primer paso, una problema específico de investigación
debe ser identificado y el valor de una la solución debe estar justificada. Luego, en el segundo
paso, los objetivos de una solución se debe demostrar a partir de la definición del problema
(Peffers et al., 2008, pp. 52-56).
Como se ilustra en la Tabla 1, todas las investigaciones revisadas incluyen un pozo problema de
investigación y objetivos definidos para la solución propuesta. Entre el primer grupo de
disertaciones, Effenberg (2001) y Stoter (2004) estudiaron aspectos de mapas catastrales y
registros catastrales.
Mientras que el primero investigó las posibilidades de registrar tres dimensiones (3D) derechos
a los mapas y registros catastrales, el segundo se centró en modelos para mantener mapas
catastrales La investigación llevada a cabo por Stoter (2004) fue motivado por el hecho de que
el uso de la tierra, especialmente en las zonas urbanas, se está volviendo cada vez más complejo
debido a problemas técnicos infraestructura tanto por encima como por debajo del suelo.
Mientras que la tierra tradicional el registro puede ser suficiente para registrar los derechos en
tierra, presente mapas catastrales y registros no pueden representar espacialmente complejo
derechos de propiedad reales con precisión. Por lo tanto, Stoter investigó el necesidades,
limitaciones y posibilidades para el registro catastral en 3D (2004, p.7). La disertación de
Effenberg (2001) se centró en la mantenimiento y distribución de mapas catastrales. Para
asegurar servicios públicos eficientes, los mapas catastrales deben mantenerse actualizados,
tienen una alta precisión espacial y se distribuyen de manera eficiente entre las organizaciones
gubernamentales. Observando los potenciales de digitalizar mapas y servicios habilitados para
la web, Effenberg aplicó un enfoque IS para lograr un mantenimiento y distribución efectiva,
eficiente y oportuna de los datos catastrales en los casos de Victoria y Nueva Sur Gales
(Australia) (2001, pp. 4-5). Del mismo modo, la disertación por Tuladhar (2004) se centró en el
aspecto IS de los sistemas catastrales en los casos de Nepal y Bhután. Después de determinar
que existe métodos para la adquisición, el almacenamiento, el mantenimiento y la difusión datos
fueron inadecuados, el trabajo buscó desarrollar un sistema modelos para un SIG basado en
paquetes que apoyan la administración de tierra.
El segundo grupo de disertaciones que consiste en Bittner (2001) y van Loenen (2006) abordan
aspectos básicos, ontológicos y por lo tanto traer nuevas visiones a la comprensión de la
naturaleza de un catastro y de una SDI, respectivamente. De acuerdo con Bittner (2001), la
mayoría de los modelos del catastro describen el catastro como una base de datos y discutir sus
reglas formales internas. Sin embargo, no es posible discutir todos los aspectos relevantes de
los procesos catastrales investigando sus operaciones de entrada y salida (p.56), ya que estos
procesos capturan solo una parte de la realidad Por lo tanto, es necesario ampliar el alcance a
una visión más general de la "realidad en un catastro" (p.13).
A través de su investigación, Bittner especificó un modelo de simulación que representa el
registro catastral integrado en su entorno en orden para analizar la realidad catastral (2001,
p.14). La disertación final presentado por van Loenen (2006), investigó la dinámica del desarrollo
de la infraestructura de información geográfica o SDI (GII). La motivación de su investigación fue
la falta de disponibilidad de un modelo general para explicar el desarrollo de un GII que lo lleva
a desarrollar un modelo que describa las diversas etapas del desarrollo de GII desde el punto de
vista de las características organizacionales y de datos (pp.6-11).
La última investigación, ISO / WD 19152.3 LADM, fue motivada por un requisito de
normalización y armonización internacional de sistemas catastrales. Como van Oosterom et al.
(2006) señaló, en los sistemas catastrales existentes, la estandarización se limita al territorio o
jurisdicción donde el sistema catastral está en operación.
Sin embargo, los mercados abiertos, la globalización y eficaz y eficiente desarrollo y
mantenimiento de sistemas flexibles (genéricos) preguntar para una mayor estandarización
(página 629). Por lo tanto, ISO / WD 19152.3 LADM tiene como objetivo lograr dos objetivos
principales: (i) proporcionar una red extensible base para un desarrollo eficiente y efectivo del
sistema catastral basado en una arquitectura impulsada por el modelo y (ii) para permitir
múltiples involucrados partes, tanto dentro como entre países, para comunicarse basado en la
ontología compartida implícita en el modelo (ISO /
TC211, 2008, p. 7).

3.2. Diseño y desarrollo

En el tercer paso de la metodología presentada, los artefactos están diseñados. Estos artefactos
pueden ser concepto o construcciones, modelos, métodos o instancias. Los constructos o
conceptos forman el vocabulario de un dominio, que constituye una conceptualización utilizada
para describir problemas dentro del dominio y especificar sus soluciones. El siguiente tipo de
artefacto, el modelo, es un conjunto de proposiciones o declaraciones que expresan relaciones
entre constructos. Un método es un conjunto de pasos (un algoritmo o pauta) que se utiliza para
realizar un tarea. Los métodos se basan en un conjunto de construcciones subyacentes. El último
tipo de artefacto, la creación de instancias, es la realización de un artefacto dentro de su entorno
Demuestra la efectividad del modelos y métodos que contienen (March & Smith, 1995, pp.256-
258).
Todas las investigaciones revisadas incluyeron el desarrollo de modelos, como se resume en la
Tabla 2, lo que significa su utilidad en este campo. Effenberg (2001) proporcionó un modelo de
actualización catastral conceptual para los casos seleccionados, aplicando el Marco Zachman
como metodología para definir y estructurar modelos alternativos de mantenimiento para el
subsistema catastral espacial. La disertación de Tuladhar (2004) presentaron modelos
organizativos, estáticos y dinámicos para el SIG basado en paquetes en los casos seleccionados
mediante el uso de diagramas UML. La última disertación dentro de este grupo, Stoter (2004),
desarrolló tres modelos de datos conceptuales para el Catastro 3D por diagramas de clase UML:
(1) Catastro 3D completo, (2) Catastro híbrido y (3) Etiquetas 3D vinculado a parcelas en el
registro catastral actual. Dentro del segundo grupo de disertaciones, van Loenen (2006)
desarrolló una matriz de madurez GII para describir las etapas de GII desarrollo y una matriz de
madurez del conjunto de datos del marco para identificar niveles de calidad de conjunto de
datos relacionados con el desarrollo de GII. Mientras que la La matriz de madurez GII identifica
las etapas de desarrollo de la GII en varios componentes de la organización, el conjunto de datos
del marco matriz de madurez determina las etapas de desarrollo del catastro y conjunto de datos
topográficos. La segunda disertación en este grupo, Bittner (2001), desarrolló un modelo
computacional para representar la realidad en un catastro a través de un enfoque de
conceptualización basado en agentes y el lenguaje de programación funcional Haskell. Su
modelo es basado en la ontología de la realidad institucional que es una aplicación de La teoría
de Searle de la realidad social. La última investigación, ISO / WD 19152.3 LADM creó un dominio
de referencia modelo de sistemas de administración de tierras en términos de clase UML
Diagramas basados en el marco conceptual del Catastro 2014, ISO y estándares OpenGIS (ISO /
TC211, 2008, p.7; van Oosterom y otros, 2006, p. 627). Su primera versión, llamada Core
Cadastral El modelo de dominio (CCDM) fue propuesto por van Oosterom y Lemmen (2002).
Basado en el resultado de una serie de esfuerzos de colaboración, se presentó la Versión 1.0 del
Modelo de Dominio Catastral FIG Core (véase Lemmen y van Oosterom, 2006). En 2008, se
cambió el nombre de CCDM como LADM, y presentado como una nueva propuesta de trabajo
para el ISO por FIG (Lemmen et al., 2009). El ISO / WD 19152.3 LADM proporciona un esquema
abstracto y conceptual con cinco paquetes básicos relacionados a: (1) partidos (personas y
organizaciones); (2) unidades espaciales (parcelas); (3) derechos, responsabilidades y
restricciones (propiedad derechos); (4) fuentes espaciales (topografía); y (5) representaciones
espaciales (geometría y topología) (ISO / TC211, 2008, p.1).

3.3. Demostración, evaluación y comunicación

De acuerdo con Peffers et al. (2008), el cuarto y quinto paso de la investigación debe demostrar
el uso del modelo para resolver el problema identificado, y medir qué tan bien el modelo
resuelve el problema problema, respectivamente. Estos pasos también se pueden ver como una
validación de los resultados de la investigación. En la investigación revisada, la utilidad de los
modelos desarrollados se evaluaron mediante simulación, estudios de casos o prototipos (véase
el cuadro 2 a continuación). Stoter (2004) desarrolló tres modelos lógicos a partir de los
conceptos modelos a través del modelado relacional de objetos, e implementado con el
software Oracle Spatial para casos seleccionados (página 251). Basado sobre los resultados de
las implementaciones prototipo, el investigador asertó que un catastro 3D completo ofrece el
mejor potencial en comparación con catastros tradicionales y es realizable en países donde el
volumen las parcelas se establecen dentro del marco jurídico (página 296).
Tuladhar (2004) demostró algunos servicios comerciales a través de implementación prototipo.
Tres procesos de negocios: datos iniciales carga / estructuración, subdivisión de paquetes y
transferencia de propiedad fueron prototipadas por el software Oracle 9i Designer 2000 (página
148). En
En este ejercicio, los procesos comerciales fueron analizados para evaluar recursos necesarios
(personal, costo y tiempo) de una organización responsable unidades. Dadas las estimaciones
de recursos, el éxito de los servicio se determinó que dependía de la cooperación, coordinación
y arreglo financiero de los departamentos responsables (p 172).
Bittner (2001) aplicó un enfoque de simulación basado en agentes para demostrar la utilidad de
su modelo de realidad. Él simuló dos procesos del Catastro austríaco, a saber, la transferencia
de propiedad de un paquete y conflictos sobre el uso de la tierra y su resolución. Los se encontró
que el modelo computacional basado en agentes es correcto y exitoso representar la realidad
declarada en un catastro (p.135). Finalmente, van Loenen (2006) utilizó la metodología de
estudio de casos para demostrar la utilidad de sus modelos. Las matrices desarrolladas fueron
evaluadas como primer intento de modelar el desarrollo de GII (página 301). Evaluación del ISO
/ WD 19152.3 LADM se lleva a cabo a través de un consenso de seis pasos proceso
(http://www.iso.org/iso/standards_development/processes_and_procedures/stages_descripti
on.htm), que eventualmente resultados en un estándar publicado.
El último paso de la metodología, la comunicación, ya era logrado por las tesis doctorales en sí,
así como por una serie de conferencias, artículos de talleres y artículos de revistas sobre el
desarrollo del ISO / WD 19152.3 LADM.

3.4. Teorías aplicadas

Según lo revelado por la revisión, la investigación incluye solo algunas declaraciones y
explicaciones con respecto a las teorías aplicadas y sus contenido, a excepción de Bittner (2001).
Por ejemplo, Effenberg (2001) y Tuladhar (2004) construyeron su investigación de acuerdo con
los principios de la teoría de sistemas, pero no hicieron declaraciones explícitas con respecto a
esta teoría. Del mismo modo, Stoter (2004) y van Loenen (2006) mencionan una 'teoría de
modelado de datos espaciales' (pp. 99-120) y una "teoría de la infraestructura de la información
geográfica" (p.17), pero no explicaron el contenido de estas teorías, como se demostró en la
Tabla 3 a continuación. Bittner (2001) presentó y basó su modelo en la teoría de Searle de la
realidad social. En resumen, la teoría de la realidad social de Searle explica cómo la realidad
institucional (por ejemplo, dinero) se construye y se relaciona con la realidad (por ejemplo,
papel). Los conceptos de la teoría de la realidad social incluyen hechos físicos e institucionales,
funciones de estado, intencionalidad colectiva, reglas constitutivas y poder convencional
asignado a hechos institucionales. Los hechos físicos existen dentro de la realidad física y, De
manera similar, Searle afirma que los hechos institucionales existen dentro de las instituciones
realidad. Según Searle, los hechos institucionales se caracterizan por la asignación de algún
estado a los fenómenos físicos por intencionalidad colectiva, es decir, la capacidad humana para
colectivamente compartir estados intencionales, como creencias e intenciones. Los reglas, que
permiten la imposición de una función de estado, se llaman reglas constitutivas y puede ser
codificado por, por ejemplo, estatutario (catastral) ley. El poder convencional se asigna a hechos
institucionales, es decir, derechos y deberes (Bittner, 2001, pp. 35-42). Al concluir esta sección,
se proporcionó evidencia de que todos los revisados investigación presentó aplicaciones del
paradigma de investigación de diseño diseñando varios artefactos e instalándolos para evaluar
o mejorar los sistemas catastrales y las IDE. Sin embargo a pesar sus contribuciones fructíferas,
ninguna de las investigaciones revisadas explícitamente se refiere a un paradigma de
investigación de diseño. Por lo tanto, la El marco metodológico introducido presenta una base
para más rigurosos estudios de diseño para catastro y SDI. Por otra parte, el disperso bases
teóricas en la investigación revisada nos llevaron a referirnos a los fundamentos teóricos de la
investigación catastral. Los siguiente sección, por lo tanto, los documentos aplicaron teorías y
discutir su utilidad.