Você está na página 1de 236

Uma Abordagem ao

Arminianismo

John Owen (1616-1683)

Traduzido, Adaptado e
Editado por Silvio Dutra

Mai /2018
O97
Owen, John – 1616-1683
Uma abordagem ao arminianismo / John Owen
Tradução , adaptação e edição por Silvio Dutra – Rio de
Janeiro, 2018.
236p.; 14,8 x 21cm

1. Teologia. 2. Vida Cristã 2. Graça 3. Fé. 4. Alves,


Silvio Dutra I. Título
CDD 230

2
Capítulo 1.

Sobre os dois principais fins visados pelos


intelectuais, pelas suas inovações na doutrina das
igrejas reformadas.

A alma do homem, por causa da corrupção da


natureza, não é apenas entenebrecida (Efésios 4:18;
João 1: 5; 1 Coríntios 2:14) com uma névoa de
ignorância, pela qual ele não é autorizado para a
compreensão da verdade divina, mas também está
armado com preconceito e oposição contra algumas
partes dele, que são mais ou mais contrárias a alguns
falsos princípios que ele mesmo moldou. Como um
desejo de autossuficiência era a causa primeira desta
enfermidade, assim é um conceito disso, que com o
qual ele ainda definha; nada mais há pelo que ele lute
do que por uma independência de qualquer poder
supremo, que possa ajudá-lo, impedi-lo ou controlá-
lo em suas ações. Esta é a raiz amarga de onde
surgiram todas aquelas heresias e contendas
miseráveis que perturbaram a igreja, concernentes
ao poder do homem em trabalhar sua própria
felicidade, e sua isenção da providência suprema do
Deus Todo-Poderoso. Todos os que se esforçam em
favor da razão carnal contra a palavra de Deus
chegam finalmente a este ponto de cogitar se a
primeira e mais importante parte, ao dispor das
coisas neste mundo, deve ser atribuído a Deus ou ao
homem?
3
Os homens em sua maior parte têm reivindicado essa
preeminência em si mesmos, por exclamações que
assim deve ser, ou então que Deus é injusto e seus
caminhos desiguais. Nunca nenhum homem,
“postquam Christiana gens esse caepit”, mais
ansiosamente tentou erigir esta Babel do que os
arminianos, os modernos patronos cegos da
autossuficiência humana; todos cujas inovações na
doutrina recebida das igrejas reformadas visam e
tendem a um destes dois objetivos: - Paralisar,
isentar-se da jurisdição de Deus, - libertar-se do
supremo domínio de sua providência dominante;
não viver e se mover nele, mas ter um poder absoluto
e independente em todas as suas ações, de modo que
o evento de todas as coisas em que tenham algum
interesse possa ter uma relação considerável com
nada além de acaso, contingência e suas próprias
vontades; - uma tentativa muito nefasta e sacrílega!
Para este fim, - Primeiro, eles negam a eternidade e
imutabilidade dos decretos de Deus; porque, estando
eles estabelecidos, temem que sejam mantidos
dentro de limites, fazendo qualquer coisa que não
seja o que seu conselho determinou. Se os propósitos
da Força de Israel forem eternos e imutáveis, seu
ídolo livre-arbítrio deve ser limitado, sua
independência prejudicada; portanto eles preferem
afirmar que seus decretos são temporários e
mutáveis, sim, que ele realmente os modifica de
acordo com as várias mutações que ele veja em nós:
e, quão selvagem é este conceito, quão contrário à
4
pura natureza de Deus, quão destrutivo para seus
atributos, mostrarei no segundo capítulo.

Em segundo lugar, questionam a presciência de


Deus; porque, se é do conhecimento de Deus todas as
suas obras desde o princípio, se de antemão
conheceu todas as coisas que se seguirão, parece
lançar uma infalibilidade de acontecimentos sobre
todas as suas ações, que invadem o grande território
de sua nova deusa. contingência; mais ainda,
destronaria bastante a rainha do céu e induziria uma
espécie de necessidade de fazermos tudo, e nada
além do que Deus antecipa. Agora, que negar essa
presciência é destrutivo para a própria essência da
Deidade, e o ateísmo claro, deve ser declarado, no
terceiro capítulo.

Em terceiro lugar, eles depõem a providência


governante deste Rei das nações, negando seu poder
energético e efetivo, ao converter os corações,
governar os pensamentos, determinar as vontades e
dispor as ações dos homens, não concedendo nada a
ele, a não ser um poder e influência gerais, para
serem limitados e usados de acordo com a inclinação
e a vontade de todo agente em particular; tornando
assim o Deus Todo-Poderoso necessitado de que
muitas coisas fossem diferentes do que são, e um
espectador ocioso da maioria das coisas que são
feitas no mundo: a falsidade de quais afirmações
devem ser provadas, no quarto capítulo.
5
Em quarto lugar, negam a irresistibilidade e o poder
incontrolável da vontade de Deus, afirmando que,
muitas vezes, ele deseja seriamente e realiza o que
não pode realizar, e por isso é enganado quanto ao
seu objetivo; sim, ao passo que ele deseja, e na
verdade quer salvar todo o homem, é inteiramente
por sua conta se ele salvará alguém ou não; do
contrário, seu ídolo livre-arbítrio deveria ser apenas
uma divindade pobre, se Deus pudesse, como e
quando ele iria, resistir a ele em seu domínio. Quanto
a isso, veja o quinto capítulo. “Seu gradibus itur em
coelum.” A natureza corrompida ainda está pronta,
seja com Adão, para tentar ser como Deus, ou para
pensar tolamente que ele é totalmente semelhante a
nós, Salmos 50; um dos inconvenientes que todos os
homens enfrentam, que não aprenderam a submeter
suas frágeis vontades à onipotente vontade de Deus,
e cativam seus entendimentos à obediência da fé
[Veja o capítulo quinto.]

O segundo fim ao qual a nova doutrina dos


arminianos visa é limpar a natureza humana da
pesada imputação de ser pecadora, corrompida,
sábia para fazer o mal mas incapaz de fazer o bem; e
assim vindicar para si mesmos um poder e habilidade
de fazer todo aquele bem que Deus pode justamente
exigir que seja feito por eles no estado em que eles
estão, - e de se fazerem diferenciar de outros que não
farão tão bom uso das dotações de Deus. Suas
naturezas; que a primeira e principal parte na obra
6
de sua salvação possa ser atribuída a si mesmos; - um
orgulhoso esforço Luciferiano! Para este fim, -
Primeiro, Eles negam a doutrina da predestinação
pela qual Deus é afirmado ter escolhido certos
homens antes da fundação do mundo, que eles
deveriam ser santos, e obter a vida eterna pelo mérito
de Cristo, para o louvor de sua vida, graça gloriosa,
qualquer predestinação que possa ser a fonte e a
causa da graça ou da glória, determinando as
pessoas, de acordo com o bom prazer de Deus, a
quem elas serão concedidas: pois esta doutrina faria
a graça especial de Deus ser a única por que todo o
bem que está nos eleitos é maior do que nos
réprobos; tornaria fé a obra e o dom de Deus, com
diversas outras coisas, que mostrariam seu ídolo
como nada, sem valor. Portanto, a heresia
corrompida com eles substituíram no lugar aqui, veja
no capítulo sexto.

Segundo, eles negam o pecado original e seu


demérito; o que, sendo corretamente entendido,
demonstraria facilmente que, apesar de todo o
trabalho do ferreiro, do carpinteiro e do pintor, seu
ídolo é, por sua própria natureza, um bloqueio
improfícuo; isto revelará não apenas a impotência de
fazer o bem que está em nossa natureza, mas também
mostrará de onde a temos: veja o capítulo sétimo.

Em terceiro lugar, se vocês acusarem nossa natureza


humana de ter repugnância à lei de Deus, eles
7
manterão que também foi em Adão quando foi
criado, e assim vem do próprio Deus: capítulo oitavo.

Em quarto lugar, negam a eficácia do mérito da


morte de Cristo; - tanto que Deus pretendia, pela sua
morte, redimir sua igreja, ou adquirir para si um
povo santo; como também, que Cristo, por sua
morte, mereceu e obteve por nós graça, fé ou justiça,
e poder para obedecer a Deus, no cumprimento da
condição da nova aliança. Não, isso era
simplesmente montar uma arca para quebrar o
pescoço de Dagon; pois, “que louvor”, dizem eles,
“pode ser devido a nós mesmos por crer, se o sangue
de Cristo tem conseguido que Deus nos conceda fé?”
“Increpet a Deus, O Satan!” Veja os capítulos nono e
décimo.

Se Cristo reivindicar tal participação na salvação de


seu povo, daqueles que crerem nele, eles concederão
a alguns que tenham salvação sem ele, que nunca
ouviu tanto como um relato de um Salvador; e, na
verdade, em nada eles avançam seu ídolo mais perto
do trono de Deus do que nessa blasfêmia: capítulo
onze.

Tendo assim roubado Deus, Cristo e sua graça, eles


adornam seu ídolo livre arbítrio com muitas
propriedades gloriosas devido a isso: discutido no
capítulo doze, onde você deve encontrar como,
"movet cornicula risum, furtivis nudata coloribus".
8
Em sétimo lugar, eles não só reivindicam a sua
divindade recém-criada um poder salvador, mas
também afirmam que ele é muito ativo e operativo na
grande obra de salvar nossas almas - Primeiro,
preparando-nos apropriadamente para a graça de
Deus, e assim nos descartando de modo que isso se
torne devido a nós: capítulo treze.

Em segundo lugar, na operação eficaz da nossa


conversão juntamente com ele: capítulo catorze.

E assim, longamente, com muito trabalho, eles


colocaram um altar para seu ídolo no templo
sagrado, à direita do altar de Deus, e nele oferecem
sacrifício para sua própria rede arrastar; pelo menos,
“ne Deo, ne libero arbitrio, seddividatur”, nem tudo
para Deus, nem tudo para o livre-arbítrio, mas que o
sacrifício de louvor, por todas as coisas boas, seja
dividido entre eles.

Capítulo 2.

Da eternidade e imutabilidade dos decretos do Deus


Todo-Poderoso, negado e subvertido pelos
Arminianos.

Sempre se acreditou entre os cristãos, e isto sobre


bases infalíveis, como mostrarei a seguir, que todos
os decretos de Deus, como são internos, são eternos,
atos de sua vontade; e, portanto, imutáveis e
9
irrevogáveis. Decretos mutáveis e resoluções
ocasionais são muito contrários à natureza pura do
Deus Todo-Poderoso. Princípios como estes,
evidentes e claros pela própria luz, nunca foram
questionados por ninguém antes que os arminianos
iniciassem o livre arbítrio, e se professassem
encantados em opor-se a noções comuns de razão
concernentes a Deus e sua essência, para que
pudessem exaltar-se em seu trono.

Atribuir a menor mutabilidade à essência divina,


com a qual todos os atributos e atos livres internos de
Deus são um e o mesmo, foi sempre considerado
como um "ateísmo transcendente", no mais alto
grau. Agora, seja este crime de que natureza será, não
é uma imputação injusta cobrá-lo aos arminianos,
porque se confessam culpados, e se gloriam no crime.
Primeiro, eles minam e destroem a eternidade dos
propósitos de Deus, afirmando que, na ordem dos
decretos divinos, há alguns que precedem todo ato da
criatura, e alguns novamente que os seguem.

Ora, todos os atos de todo ser humano, exceto de


ontem, são temporários, como eles mesmos,
certamente, esses decretos de Deus não podem ser
eternos, que os seguem na ordem do tempo; e, no
entanto, eles pressionam isso, especialmente em
relação às ações humanas, como uma verdade certa e
inquestionável. "É certo que Deus quer ou determina
muitas coisas que ele não faria, e não fez a algum ato
10
da vontade do homem antes dele", diz seu grande
mestre, Arminius. Algo semelhante se afirma, com
um pequeno acréscimo (como tal os homens sempre
“proficere in pejus”), seu genuíno erudito, Nic.
Grevin-chovius. "Eu suponho", diz ele, "que Deus
deseja muitas coisas que ele nem poderia, nem
justamente poderia preceder a vontade e propósito, a
alguma ação da criatura." E aqui observe, que nestes
lugares eles não falam de obras externas de Deus das
ações que são exteriormente dele, como infligir
punições, outorgar recompensas e outros atos
exteriores de sua providência, cuja administração
confessamos ser variadas e diversamente aplicadas
em várias ocasiões, mas dos propósitos internos, da
vontade de Deus, seus decretos e intenções, que não
têm influência presente sobre a criatura, ou
respeitam a qualquer ação da mesma; sim, eles
negam que concernente a muitas coisas Deus tenha
qualquer resolução determinada, ou qualquer
propósito além de uma afeição natural para com eles.
“Deus faz ou omite aquilo em relação ao qual, em sua
própria natureza e em sua própria inclinação, ele é
afetado, quando encontra o homem para cumprir ou
não cumprir aquela ordem que ele designou”, diz
Corvinus. Certamente, esses homens não se
importam com as indignidades que lançam sobre o
Deus do céu, de modo que possam manter os
pretensos dons de suas próprias vontades; para tal
poder absoluto que eles aqui atribuem a si mesmos,
que o próprio Deus não pode determinar de uma
11
coisa para a qual, como eles expressam
estranhamente, ele é bem afetado, antes, por uma
concordância real, e ele está certo de sua
conformidade. Agora, esta imputação, em que elas
são temporárias, que eles lançam sobre os decretos
de Deus em geral, eles insistem sobre aquele
particular que está mais em seu caminho, o decreto
de eleição. Concernente a isso, eles nos dizem
categoricamente que é falso que a eleição seja
confirmada desde a eternidade: os Remonstrantes
em sua Apologia, apesar de que o apóstolo Paulo nos
diz que é o “propósito de Deus”, Romanos 9:11, e que
nós fomos "escolhidos antes da fundação do mundo",
Efésios 1: 4. Tampouco é alguma coisa material o que
os arminianos concedem - a saber, que há um decreto
precedendo isso, que pode ser dito de eterno: por ver
que Paulo nos ensina que eleição não é nada senão o
propósito de Deus de nos salvar. Afirmar que Deus
decretou eternamente que ele nos elegeria é um só
para dizer que Deus propôs que, com o tempo, ele
pretendesse nos salvar. Tais resoluções podem ser
próprias para suas cabeças selvagens, mas não
devem ser atribuídas ao único Deus sábio. Segundo,
como eles afirmam ser temporárias e ter um começo,
assim também expiram e têm um final, estando
sujeito a mudança e variabilidade. "Alguns atos de
Deus cessarão em um determinado momento", diz
Episcopius. O que? A coisa da coisa vem em sua
mente que muda sua vontade? “Sim”, disse
Arminius, “Ele teria todos os homens para serem
12
salvos; mas, compelido com a malícia teimosa e
incorrigível de alguns, ele os terá perdido.”
Entretanto, isto é uma recompensa - negar a Deus o
poder de fazer o que ele quer, eles lhe concedem
contentar-se em fazer o que ele pode. Certamente, se
não fosse por esse favor, ele é um devedor dos
arminianos. Os ladrões dão o que não levam. Tendo
roubado de Deus seu poder, eles lhe deixarão tanta
bondade quanto ele não se importará com isso,
embora às vezes ele seja compelido ao que ele é muito
relutante em fazer. Como eles e seus companheiros,
os jesuítas, exclamam sobre o pobre Calvino, por
vezes usando a dura palavra de compulsão,
descrevendo o funcionamento eficaz e poderoso da
providência de Deus nas ações dos homens; mas eles
podem fixar o mesmo termo à vontade de Deus, e
nenhum dano ser causado! Certamente, um dia, ele
defenderá sua própria causa contra eles. Mas,
contudo, não os culpem, “si violandum est jus,
regnandi causa violandum est.” É para se fazer
absoluto que eles assim rejeitem o jugo do Todo-
Poderoso, e que tanto nas coisas concernentes a esta
vida quanto àquela que está por vir. Eles estão muito
preocupados que deve ser dito que cada um de nós
traz conosco para o mundo uma imutável
predestinação de vida e morte eterna; pois tal
suposição derrubaria completamente o fundamento
principal de sua heresia - a saber, que os homens
podem anular e frustrar sua eleição, como eles
juntamente colocam isso em sua Apologia.
13
Não, é um sonho, diz o Dr. Jackson, pensar nos
decretos de Deus relativos às coisas por vir como atos
irrevogavelmente terminados; o que impediria
aquilo que Welsingius estabelece para ser uma
verdade, a saber, que “os eleitos podem tornar-se
réprobos, e os réprobos eleitos”. Agora, para estes
ditos particulares é toda a sua doutrina relativa aos
decretos de Deus, na medida em que eles têm
qualquer referência às ações dos homens, mais
exatamente conformáveis; como, - Primeiro, a
distinção deles em peremptória e não peremptória
(termos bastante usados nas citações de cortes
litigiosas do que como expressões do propósito de
Deus na Sagrada Escritura), não é, como por eles
aplicada, compatível com a imutabilidade da eterna
finalidade de Deus. Proskairoi, dizem eles, ou crentes
temporários, são eleitos (embora não
peremptoriamente) com tal ato da vontade de Deus
como tendo uma coexistência de todas as formas
proporcionais, tanto em sua origem, continuação e
fim, com sua fé desvanecida; que às vezes, como a
aboboreira de Jonas, é apenas “filia unius noctis” - de
manhã ela floresce, à noite é cortada e seca. Um
homem em Cristo pela fé, ou realmente acreditando
(o que fazer está, como dizem, em todo o seu próprio
poder), é, em sua opinião, o objeto apropriado da
eleição; - de eleição, eu digo, não peremptória, que é
um ato pendente, esperando a perseverança final e
consumação de sua fé; e, portanto, imutável, porque
o homem cumpriu sua conduta, Deus não tem
14
motivo para mudar seu propósito de coroá-lo com
recompensa. Assim também (como eles ensinam),
um homem de acordo com sua infidelidade, seja
presente e removível, ou obstinada e final, é o único
objeto de reprovação; que, no último caso, é
peremptório e absoluto, e no primeiro condicional e
alterável. São as qualidades da fé e da incredulidade
sobre as quais sua eleição e reprovação atendem.
Agora, que um homem fiel, eleito por Deus de acordo
com sua atual justiça, apstate totalmente da graça
(afirmando que há alguma promessa de Deus
implicando que sua perseverança está com eles para
derrubar toda religião), e que o réprobo deponha sua
incredulidade e se entregue ao Senhor; respondem a
esta mutação de suas condições, são as mudanças do
propósito do Todo-Poderoso em relação ao seu
estado eterno. Ainda; suponhamos que estes dois,
por cursos alternativos (como sustenta a doutrina da
apostasia), devam retornar cada um ao seu estado
anterior, os decretos de Deus concernentes a eles
devem novamente ser mudados; pois é injusto para
ele não eleger aquele que crê, mesmo que seja por
uma hora, ou não reprovar os incrédulos. Agora, que
imutabilidade podemos fixar a esses decretos, que
está no poder do homem tornar tão inconstante
quanto Eurípero; tornando, além disso, possível que
todos os membros da igreja de Cristo, cujos nomes
estão escritos no céu, devessem dentro de uma hora
ser inscritos no livro negro da condenação? Em
segundo lugar, como esses decretos não
15
peremptórios são mutáveis, eles fazem com que os
decretos peremptórios de Deus sejam temporais. “A
impenitência final”, dizem eles, “é a única causa, e o
pecador finalmente impenitente é o único objeto de
reprovação peremptória (determinante) e
irrevogável.” Como o poeta não achou nada feliz,
então eles acham que nenhum homem deve ser eleito
ou um reprovado, antes de sua morte. Agora, essa
denominação ele recebe dos decretos de Deus
concernentes ao seu estado eterno, que deve
necessariamente então ser primeiro decretado. A
relação que existe entre o ato de reprovação e a
pessoa reprovada importa uma coexistência de
denominação. Quando Deus reprova um homem, ele
então se torna um réprobo; o qual, se não é antes de
ele realmente ter cumprido a medida de sua
iniquidade, e selado com o talento da impenitência
final em sua morte, o decreto de Deus deve ser
temporal, o justo Juiz de todo o mundo tendo até
então tido suspendido sua determinação, esperando
a última resolução deste Proteu mutável. Afirmando
que os decretos de Deus concernentes às
propriedades eternas dos homens estão em seu
julgamento temporal, e não começando até sua
morte, é claro de todo o curso de sua doutrina,
especialmente onde eles se esforçam para provar que
se houvesse tal determinação, Deus não poderia
ameaçar punições ou prometer recompensas.
“Quem”, dizem eles, “pode ameaçar a punição
daquele a quem, por decreto peremptório, ele terá
16
que ser livre de punição?” Parece que ele não pode ter
determinado salvar alguém que ele ameaça punir se
pecar, o que é evidente que ele faz tudo enquanto
viver neste mundo; o que torna Deus não apenas
mutável, mas também o priva de sua presciência, e
faz com que a forma de seu decreto corra assim: - “Se
o homem crer, determinarei que ele será salvo; se ele
não o fizer, eu determino que ele será condenado” -
isto é, “devo deixá-lo nesse meio tempo para fazer o
que ele quiser, para que eu possa encontrá-lo no
final.”

(Nota do tradutor: Todo este modo de pensar


arminiano está fundado na ignorância das condições
do pacto da graça, em que Deus decidiu salvar sem
nós mesmos, ou seja, não por nosso mérito, mas
pelos de Cristo, não por nossa obediência, mas pela
de Cristo, não por nossa justiça, mas pela de Cristo, e
assim em tudo o que satisfaz à Sua santidade e
justiça, é Cristo que responde por nós, para que
sendo justificados por graça e mediante a fé,
possamos andar em novidade de vida, pelo poder
operante do Espírito Santo que nos habilita à prática
da Palavra de Deus. Deveria ser assim, porque não há
outra forma de um Deus inteiramente Santo e Justo,
aceitar pecadores como filhos, que ainda estarão
sujeitos a pecar enquanto estiverem neste mundo.
Assim lhes proveu de um Fiador, de uma Garantia,
que é Cristo em sua morte por nós, para que ele possa
responder por tudo o que faltar em nós, para a nossa
17
plena aceitação por Deus. Daí a promessa dele na
Nova Aliança que perdoaria e se esqueceria de nossas
transgressões, de modo a não haver mais condenação
para aqueles que creem em Cristo Jesus.)

Em terceiro lugar, eles não afirmam que nenhum


decreto do Todo Poderoso Deus concernente aos
homens é tão inalterável mas que todos aqueles que
estão agora em repouso ou miséria podem ter tido
lotes contrários; - aqueles que são condenados, como
Faraó, Judas, etc., poderiam ter sido salvos; e aqueles
que são salvos, como a abençoada Virgem, Pedro,
João, poderiam ter sido condenados: o que deve
refletir com uma forte acusação de mutabilidade
sobre o Deus Todo-Poderoso, que conhece quem são
seus.

Outros exemplos dessa natureza eu poderia produzir,


por meio do qual seria mais evidente que esses
inovadores na religião cristã derrubassem a
eternidade e a imutabilidade dos decretos de Deus;
mas estes são suficientes para qualquer homem com
discernimento. E acrescentarei, no final, um antídoto
contra esse veneno, mostrando brevemente o que a
Escritura e a razão correta nos ensinam sobre esses
segredos do Altíssimo. Primeiro, “Conhecido por
Deus”, diz Tiago, “são todas as suas obras. desde o
princípio”, Atos 15:18; de onde se concluiu até agora
que, seja o que for que Deus faça com o tempo, ele
decretou, desde toda a eternidade, o que fazer. Todas
18
as suas obras foram desde o princípio conhecidas por
ele. Considere isto particularmente no decreto de
eleição, aquela fonte de todas as bênçãos espirituais,
e um sentido salvador e sua garantia (2 Pedro 1:10)
sendo alcançados, podem efetuar um regozijo
espiritual no Senhor, 1 Coríntios 15:31. Tais coisas
são ensinadas em toda parte, como podem nos
levantar para a consideração como de um ato eterno,
irrevogável e imutavelmente estabelecido: "Ele nos
escolheu antes da fundação do mundo", Efésios 1: 4:
seu propósito segundo a eleição, antes de nascermos,
pelo qual devemos “permanecer”, Romanos 9:11;
pois para a estabilidade irreversível deste ato de sua
vontade ele estabeleceu o selo de seu conhecimento
infalível, 2 Timóteo 2:19. Seu propósito de nossa
salvação pela graça, não de acordo com as obras, foi
“antes do princípio do mundo”, 2 Timóteo 1: 9: um
propósito eterno, procedente de uma vontade à qual
ninguém pode resistir, unida a tal conhecimento que
todas as coisas passadas, presentes e futuras estão
abertas e evidentes, devem também ser, como as leis
dos medos e persas, permanentes e inalteráveis.
Segundo, os decretos de Deus, sendo conformes à sua
natureza e essência, requerem eternidade e
imutabilidade como suas propriedades inseparáveis.
Deus, e ele somente, nunca foi, nem pode ser, o que
agora ele não é. A possibilidade passiva para
qualquer coisa, que é a fonte de toda mudança, não
pode ter lugar naquele que é “actus simplex”, e
puramente livre de toda composição; por isso Tiago
19
afirma que “não há nele mudança nem sombra de
variação” (Tiago 1:17); isto é, em sua vontade e
propósitos, e a si mesmo como afirma por seu
profeta: “Eu sou o SENHOR, não mudo; por isso os
filhos de Jacó não são consumidos ”, Malaquias 3: 6;
onde ele provou a não mudança de seus propósitos
graciosos, porque ele é o SENHOR. Os atos eternos
de sua vontade, na verdade, não diferindo de sua
essência imutável, devem ser imutáveis.

Terceiro, tudo o que Deus determinou, de acordo


com o conselho de sua sabedoria e beneplácito de sua
vontade, para ser realizado, para o louvor de sua
glória, imutavelmente; porque “a força de Israel não
mentirá nem se arrependerá; porque ele não é
homem para se arrepender”, 1 Samuel 15:29. “Que
desde o princípio anuncio o que há de acontecer e
desde a antiguidade, as coisas que ainda não
sucederam; que digo: o meu conselho permanecerá
de pé, farei toda a minha vontade.”, Isaías 46:10; que
a execução certa e infalível de seu prazer é estendida
a eventos contingentes particulares, Isaías 48:14.
Sim, é uma coisa comum com o Senhor confirmar a
certeza daquelas coisas que ainda estão para vir de
seu próprio decreto; “Jurou o SENHOR dos
Exércitos, dizendo: Como pensei, assim sucederá, e,
como determinei, assim se efetuará. Quebrantarei a
Assíria na minha terra e nas minhas montanhas a
pisarei, para que o seu jugo se aparte de Israel, e a sua
carga se desvie dos ombros dele.”, Isaías 14: 24,25; -
20
“É certo que o assírio será quebrado, porque o Senhor
o determinou”, que era um tipo fraco de raciocínio,
se seu propósito pudesse ser alterado. Não "Ele é de
uma mente, e quem pode transformá-lo? E o que a
sua alma deseja é o que faz”, Jó 23:13. “O Senhor dos
exércitos tem o propósito, e quem o invalidará?”,
Isaías 14: 27. Para que o propósito de Deus e a
imutabilidade de seu conselho (Hebreus 6:17)
tenham sua certeza e firmeza desde a eternidade, e
não dependam da vontade variável dos homens
mortais; a que devemos acatar, a não ser que
pretendamos estabelecer impotência contra a
onipotência, e armar a argila contra o oleiro.

Em quarto lugar, se a determinação de Deus sobre


qualquer coisa tiver uma origem temporal, ela
precisa ser porque ele então percebeu alguma
bondade nisto de que antes dele era ignorante, ou
então porque algum acidente afixou uma bondade
real a algum estado de coisas que não teve dele;
nenhuma das quais, sem blasfêmia abominável, pode
ser afirmada, visto que ele conhece o fim desde o
princípio, todas as coisas desde a eternidade, sendo
sempre o mesmo, a fonte de toda a bondade, da qual
outras coisas participam na medida que lhe agrada
comunicar isso a eles. Acrescente a isso a onipotência
de Deus: há “poder em sua mão”, para que ninguém
seja capaz de resistir a ele, 2 Crônicas 20: 6; que não
permitirá que qualquer um dos seus propósitos seja
frustrado. Em todas as nossas intenções, se o defeito
21
não estiver no erro de nossos entendimentos, que
pode ser retificado por melhores informações,
quando não podemos fazer o que faríamos, faremos
o que pudermos: a alteração de nosso propósito é por
falta de poder para cumpri-lo; cuja impotência não
pode ser atribuída ao Deus Todo-Poderoso, que está
“no céu e fez tudo o que lhe aprouve”, Salmo 115: 3.
De modo que a imutabilidade da natureza de Deus,
seu poder todo-poderoso, a infalibilidade de seu
conhecimento, sua imunidade ao erro em todos os
seus conselhos, mostram que ele nunca falha em
realizar qualquer coisa que ele proponha para a
manifestação de sua glória. todo esse discurso, no
qual não descobri metade do veneno contido na
doutrina arminiana concernente aos decretos de
Deus, apresentarei em breve à sua opinião a oposição
que há neste assunto entre a palavra de Deus e os
patronos do livre-arbítrio.

“Ele nos escolheu nele antes da fundação do mundo”


(Efésios 1: 4). "É falso dizer que a eleição é
confirmada desde a eternidade", Rem. Apol. “Ele nos
chamou segundo o seu próprio propósito e graça,
antes que o mundo começasse”, Timóteo 1: 9. "É
certo que Deus determina muitas coisas que ele não
faria, e não fez algum ato do homem antes",
Arminius. “Conhecidas de Deus são todas as suas
obras desde o princípio do mundo” (Atos 15:18).
“Alguns decretos de Deus precedem todos os atos da
vontade da criatura, e alguns seguem,” Corvinius.
22
“Que desde o princípio anuncio o que há de acontecer
e desde a antiguidade, as coisas que ainda não
sucederam; que digo: o meu conselho permanecerá
de pé, farei toda a minha vontade;”, Isaías 46:10. "Os
homens podem anular sua eleição e frustrá-la", Rem.
Apol.

“Porque os filhos ainda não nasceram, nem tendo


feito o bem nem o mal, para que subsistisse o
propósito de Deus segundo a eleição”, Romanos 9:11.
“Não é de admirar que os homens, às vezes, sejam
eleitos reprovados e reprovados eleitos”, Welsin.

“O fundamento de Deus é seguro, tendo este selo, o


Senhor conhece os que são seus”, 2 Timóteo 2:19. "A
eleição é incerta e revogável, e quem o negar derruba
o evangelho", Grevinch.

“O conselho do SENHOR dura para sempre; os


desígnios do seu coração, por todas as gerações.”,
Salmos 33:11. “ Muitos decretos de Deus cessam em
um determinado momento”, Episcop.

“Meu conselho permanecerá, e eu farei todo o meu


prazer”, Isaías 46:10. “Deus quer que todos os
homens sejam salvos, mas, compelido com a
obstinada maldade de alguns, ele muda seu
propósito e os fará perecer”, Arminius.
23
“Eu sou o SENHOR, não mudo”, Malaquias 3: 6.
“Como os homens podem mudar de crentes para
incrédulos, a determinação de Deus a respeito deles
muda”, Rem.

“Com o Pai das luzes não há mudança nem sombra


de variação” (Tiago 1:17); Êxodo 3: 13,14; Salmos
102: 27; 2 Timóteo 2:13; Samuel 15:29; Isaías 14:27;
Jó 23:13; Salmo 115: 3. “Todos os decretos de Deus
não são peremptórios, mas alguns são condicionais e
mutáveis,” Sermão em Oxford.

Capítulo 3.

Da presciência ou do testemunho de Deus, e como é


questionado e vencido pelos intelectuais.

A presciência ou onisciência de Deus não têm até


agora, em termos expressos, sido negadas pelos
arminianos, mas apenas questionadas e subvertidas
por consequência, na medida em que negam a
certeza e a imutabilidade de seus decretos, nos quais
se fundamentam. Não é um pré-conhecimento de
tudo ou de qualquer coisa a que se opõem, mas
apenas de coisas livres e contingentes, e que apenas
para cumprir com o erro que explodiu
anteriormente, que os propósitos de Deus relativos a
essas coisas são temporais e mutáveis; o obstáculo
que já foi removido, abre-se o caminho para atribuir
a presidência de todas as ações humanas à
24
contingência onipotente e ao livre-arbítrio de seu
senhor. Agora, chamamos essa contingência que, em
relação à sua causa seguinte e imediata, antes que
isso aconteça, pode ser feito ou pode não ser feito;
como, que um homem fizesse tal coisa amanhã, ou a
qualquer hora, que ele possa escolher se alguma vez
ele fará ou não. Coisas como estas são livres e
mutáveis, em relação aos homens, suas causas
imediatas e secundárias; mas se nós, como devemos
fazer, (Tiago 4: 13-15) olharmos para Aquele que
prevê e tem ordenado o evento deles ou a sua
omissão, eles podem ser ditos necessariamente para
acontecer ou ser omitidos. Não poderia ser, senão
como era. Os cristãos até agora, sim, e pagãos, em
todas as coisas desta natureza, têm geralmente, em
seu evento, refletido em Deus como alguém cuja
determinação foi passada sobre eles desde a
eternidade, e que os conhecia muito antes; como a
morte de homens pela queda de uma casa, que
poderia, com relação à liberdade de suas próprias
vontades, não ter estado lá. Ou, se um homem cair
nas mãos de ladrões, concluímos que foi a vontade de
Deus. Isto deve ser assim; ele sabia disso antes. Por
causa da distinção, atribui-se a Deus um duplo
conhecimento; um, intuitivo ou intelectivo, pelo qual
ele antecipa e vê todas as coisas que são possíveis,
isto é, todas as coisas que podem ser feitas pelo seu
poder todo-poderoso, sem qualquer respeito à sua
futura existência, quer elas aconteçam ou não. Sim,
coisas infinitas, cujo verdadeiro ser que a eternidade
25
jamais contemplará, estão assim abertas e nuas para
ele; pois não havia força e poder em suas mãos para
criar outro mundo? Não havia conselho no depósito
de sua sabedoria para ter criado isso de outra forma,
ou para não tê-lo criado? Devemos dizer que sua
providência se estende de todas as formas ao máximo
de sua atividade? Ou ele não pode produzir
inumeráveis coisas no mundo que agora ele não faz.
Agora, tudo isso, e tudo o mais que é viável ao seu
poder infinito, ele prevê e sabe, "scientia", como eles
falam, "simplicis intelligentiae", por seu
conhecimento essencial. Por esta grande e ilimitada
esfera das coisas possíveis, Deus, por seus decretos,
determina livremente o que deve acontecer, e os
torna futuros, que antes eram apenas possíveis.
Depois que este decreto, como eles falam em comum,
segue, ou junto com ele, como outros mais
exatamente, toma lugar, aquela presciência de Deus
que eles chamam de “visionis”, “de visão”, por meio
da qual ele infalivelmente vê todas as coisas em suas
próprias causas, e como e quando elas devem
acontecer. Agora, esses dois tipos de conhecimento
diferem, na medida em que somente Deus sabe o que
é possível que pode acontecer; pelo outro, apenas o
que é impossível que não deve acontecer. As coisas
são possíveis em relação ao poder de Deus, e o futuro
em relação ao seu decreto. De modo que (se assim
posso dizer) a medida do primeiro tipo de ciência é a
onipotência de Deus, o que ele pode fazer; do outro
seu propósito, o que certamente ele fará ou permitirá
26
que seja feito. Com esta presciência, então, Deus
prevê tudo, e o que ele decretou, deve acontecer. Para
cada coisa a ser produzida em seguida e sob ele, Deus
preparou diversos tipos e várias causas, operando de
modo diverso na produção de seus efeitos. Diz-se que
alguns deles funcionam necessariamente, sendo a
instituição de sua natureza fazer o que fazem, e não o
contrário; assim o sol dá luz e o calor do fogo. E,
ainda assim, em alguns aspectos, seus efeitos e
produtos podem ser considerados contingentes e
livres, na medida em que a concordância de Deus, a
primeira causa, é necessária à sua operação, que faz
tudo mais livremente, de acordo com o conselho de
sua vontade. Assim o sol ficou parado no tempo de
Josué, e o fogo não queimou os três amigos de
Daniel; mas ordinariamente tais agentes que
trabalham “necessitam de naturae”, seus efeitos são
considerados necessários. Segundo, para algumas
coisas Deus tem provido causas livres e contingentes,
que se aplicam à operação em particular, de acordo
com a eleição, escolhendo fazer isso do que aquilo;
como anjos e homens, em suas ações livres e
deliberadas, que eles tanto realizam como se não
pudessem tê-las feito; - ou então eles produzem
efeitos, meramente por acidente, e a operação de tais
coisas dizemos ser casual; como se um machado,
caindo da mão de um homem derrubando uma
árvore, matasse outro que ele nunca viu. Agora, nada
em qualquer destes caminhos acontece, mas Deus
determinou isto, tanto para a matéria como para as
27
maneiras, assim como é agradável às suas causas -
algumas necessariamente, algumas livremente,
algumas casualmente ou contingentemente, mas
também, como tendo um certo futurismo de seu
decreto, ele infalivelmente prevê que assim
acontecerão. Mas ainda assim, que ele o faz em
relação às coisas livres e contingentes, é muito
questionado pelos Arminianos em termos expressos,
e negado por consequência, apesar de Jerônimo
afirmar que o que fizer é destrutivo para a própria
essência da Deidade. Primeiro, sua doutrina da
mutabilidade dos decretos de Deus, sobre cuja
firmeza está fundamentada a infalibilidade dessa
presciência, a derrubam. Assim, Deus apenas saberá
o que ele decretou, se isto não for mais firmemente
estabelecido, mas que pode ser e é frequentemente
alterado, de acordo com as diversas inclinações das
vontades dos homens, que eu mostrei antes que eles
afirmam, que ele pode ter, na melhor das hipóteses,
um pré-conhecimento conjectural do que ainda está
por vir, não fundamentado em seu próprio propósito
imutável, senão em um palpite sobre a inclinação
livre das vontades dos homens. Por exemplo, Deus
quer que todos os homens sejam salvos. Este ato de
sua vontade, de acordo com a doutrina arminiana, é
seu decreto condicionado para salvar todos os
homens, se eles acreditarem. Bem, entre estes está
Judas, como participante igual no benefício deste
decreto como Pedro. Deus, então, fará com que ele
seja salvo e, para esse fim, permite-lhe todos os
28
meios necessários para gerar fé nele, e são, de todo
modo, suficientes para esse propósito, produzindo
esse efeito nos outros; o que Deus pode prever, então,
senão que Judas, assim como Pedro, acreditará? Ele
tenciona que ele deveria, pois ele não determinou
nada em contrário. Deixe-o vir, então, e fazer sua
parte. Ora, ele se mostra tão obstinadamente
malicioso, que Deus, com toda a sua onipotência,
como eles falam, de qualquer forma que se torne ele,
que não deve ser por qualquer eficácia irresistível,
não pode mudar seu coração obstinado. Bem, então,
ele determina, de acordo com a exigência de sua
justiça, que ele será condenado por sua impenitência,
e prevê isso de acordo. Mas agora, suponha que este
desgraçado, mesmo em seu último momento,
devesse se entregar a si mesmo e retornar ao Senhor,
que em sua presunção ele pode, apesar de sua antiga
reprovação (que, como eles afirmam, parece um
grande ato de misericórdia), Deus deve manter as
regras de sua justiça e escolher ou determinar salvá-
lo.

Em segundo lugar, eles afirmam que de Deus é dito


corretamente esperar e desejar coisas diversas que
ainda não se cumprem. “Nós concedemos”, diz
Corvinus, “que existem desejos em Deus que nunca
são cumpridos.” Agora, certamente, desejar o que é
certo nunca acontecerá não é um ato regulado pela
sabedoria ou conselho; e, portanto, eles devem
conceder isso antes que ele não soubesse, mas talvez
29
assim seja. “Deus deseja e deseja algumas coisas
boas, que ainda não devem acontecer”, dizem eles,
em sua Confissão; de onde uma dessas duas coisas
deve seguir - ou, primeiro, que há muita imperfeição
em sua natureza, desejando e esperando que o que
ele sabe que nunca virá a acontecer; ou então ele não
sabia, mas poderia, o que derruba sua presciência.
Sim, e dizem expressamente: “Que a esperança e a
expectativa de Deus são enganadas pelo homem” e
confessam que “a força de seu argumento mais forte
está nisto: que Deus esperava obediência de Israel”.
Em segundo lugar, queixa-se de que sua esperança é
ilusória, a qual, sendo tomada adequadamente, e
como eles a consideram, não pode consistir com sua
eterna presciência; porque eles desprezam a resposta
usual dos sacerdotes, que a esperança, a expectativa
e paixões semelhantes, que incluem neles qualquer
imperfeição, são atribuídas a Deus por ajnqrwpopa
qeian, - em relação a essa analogia, suas ações divinas
são como as nossas, que agimos tendo essas paixões.

Terceiro, eles ensinam que Deus não determinou


nada sobre tais coisas como estas em questão. “Que
Deus determinou coisas contingentes futuras para
qualquer parte (quero dizer, como na questão do
livre arbítrio da criatura), eu abro, odeio e amaldiçoo,
como falso, absurdo, e levando-nos à blasfêmia”, diz
Arminius. Determinar para eles, para qualquer parte,
é determinar e ordenar se os eventos serão, ou se eles
não serão; assim como Davi deve ou não subir
30
amanhã contra os filisteus, e prevalecer. Agora, a
infalibilidade do conhecimento prévio de Deus sobre
tais coisas, dependendo da certeza de seu decreto e
determinação, se não existe tal coisa, isso também
precisa cair no chão.

Em quarto lugar, veja o que eles escrevem


positivamente a respeito dessa presciência eterna de
Deus: - Primeiro, eles chamam isso de uma questão
problemática; em segundo lugar, eles tornam uma
coisa discutível se existe alguma coisa ou não; e
embora, por acaso, isso possa ser atribuído a Deus,
ainda assim, em terceiro lugar, eles acham que não é
motivo para a adoração a ele.

Todos os Arminianos consentem com Socinus em


atribuir a Deus. apenas um pré-conhecimento
conjectural. E um grande profeta deles próprios
afirma categoricamente: “Que Deus, segundo os seus
modos, muitas vezes teme, isto é, suspeita, e isto não
sem causa, e prudentemente conjectura, que este ou
aquele mal pode surgir”, Vorstius. E seus principais
patriarcas afirmam, “Deus frequentemente pretende
o que ele não prevê que venha a acontecer”,
Arminius, Corvinus. Agora, se esse tipo de ateísmo é
tolerável entre os cristãos ou não, que todos os
homens julguem que têm seus sentidos exercitados
na palavra de Deus; o que, tenho certeza, nos ensina
outra lição. Pois, primeiro, é estabelecido como um
firme fundamento, que “todas as suas obras são
31
conhecidas de Deus desde o princípio do mundo”,
(Atos 15:18). Tudo o que, em qualquer aspecto, pode
ser chamado de seu trabalho, é conhecido por ele
desde toda a eternidade. Agora, o que no mundo, se
podemos falar como ele nos ensinou, pode ser
isentado desta denominação? Até ações em si
mesmas pecaminosas não são; embora não como
pecaminoso, mas em algum outro aspecto, como
punições de outros. “Eis que”, diz Natã a Davi, em
nome de Deus: “Assim diz o SENHOR: Eis que da tua
própria casa suscitarei o mal sobre ti, e tomarei tuas
mulheres à tua própria vista, e as darei a teu próximo,
o qual se deitará com elas, em plena luz deste sol.
Porque tu o fizeste em oculto, mas eu farei isto
perante todo o Israel e perante o sol.”, 2 Samuel 12:
11,12. Assim também quando ladrões malvados
haviam privado a Jó de todo o seu sustento, o santo
homem conclui: “O SENHOR deu, e o Senhor o
tirou”, Jó 1:21. Agora, se a obra da providência de
Deus for tão poderosa e eficaz, mesmo em e sobre as
ações em que o diabo e os homens mais
maliciosamente ofendem, como Absalão e os Sabeus
com os ladrões caldeus, que se pode dizer que é seu
trabalho, e pode-se dizer que ele "faz", então,
certamente, nada no mundo, em algum aspecto ou
outro, é independente de sua mão que o predispõe;
sim, o próprio Judas traindo nosso Salvador não fez
nada a não ser “o que sua mão e conselho
determinaram antes deveria ser feito”, Atos 4:28, em
relação ao evento da coisa em si. E se estas ações, não
32
obstante estes dois obstáculos, - primeiro, que eles
eram contingentes, forjados por agentes livres,
trabalhando de acordo com eleição e escolha; em
segundo lugar, que eles eram pecadores e iníquos nos
agentes - ainda tinham sua dependência de seu
propósito e determinado conselho, certamente ele
tem interesse em operar nos atos de toda criatura.
Mas suas obras, como aparece antes, são todas
conhecidas desde o início, pois ele nada opera por
acaso ou acidentalmente, mas em todas as coisas
determinadamente, de acordo com seu próprio
decreto, ou “o conselho de sua vontade”, Efésios 1 : 11
Em segundo lugar, a maneira de Deus saber das
coisas evidentemente mostra que nada que é, ou
pode ser, pode ser escondido dele; que não é por
discurso e coleta de uma coisa de outra, conclusões a
partir de princípios, mas completamente e ao mesmo
tempo, evidentemente, claramente e distintamente,
ambos em respeito a isto e àquilo. Por um ato mais
puro de sua própria essência ele discerniu todas as
coisas: pois “e não há criatura que não seja manifesta
na sua presença; pelo contrário, todas as coisas estão
descobertas e patentes aos olhos daquele a quem
temos de prestar contas.”, Hebreus 4:13. De modo
que as coisas sobre as quais tratamos ele conhece de
três maneiras: - Primeiro, em si mesmo e em seu
próprio decreto, como a primeira causa; em que
respeito elas podem ser ditas necessárias, com
respeito à certeza de seu evento. Em segundo lugar,
em suas causas imediatas, em que sua contingência
33
consiste adequadamente. Em terceiro lugar, em sua
própria natureza como futuro, mas para o seu
conhecimento infinito sempre presente.

A Escritura (Salmos 44:21; Jó 11:11; Daniel 2:47;


Salmos 7: 9, 26: 2, 147: 4; Lucas 12:27; Mateus 10:
29,30; Salmo 139 : 2) é cheia de expressões para este
propósito, - a saber, "Que Deus conhece todos os
segredos, e revela coisas ocultas: ele examina os rins
e o coração: ele conhece o número das estrelas, e as
aves do ar, os lírios do campo, a queda dos pardais, o
número dos cabelos da nossa cabeça”. Alguns textos
são mais notáveis, como o do salmista: “Ele conhece
meus pensamentos muito antes”; mesmo antes de
virem à mente, antes de sua primeira subida. E, no
entanto, muitas ações que são mais contingentes
dependem daqueles pensamentos conhecidos de
Deus desde a eternidade; aquelas coisas em que seu
maior poder é imaginado e consistem e são
diretamente atribuídas a Deus, como nossas
palavras, "a resposta da língua", Provérbios 16: 1; e o
direcionamento de uma flecha, disparada por acaso,
não apontada para um alvo, 1 Reis 22:34.
Certamente, Deus precisa conhecer o evento dessa
ação contingente; ele precisa saber que o homem
atiraria e teria determinado que sua flecha seria a
morte de um rei. Ele faz homens pobres e ricos,
Provérbios 22: 2; ele levanta um e derruba outro,
Salmos 75: 7. Quantas contingências fizeram seu olho
penetrante percorrer para prever a coroação de Ester
34
para a libertação de seu povo! Em uma palavra,
"Conhecido por Deus são todas as suas obras". Agora,
o que pode ser imaginado ser mais contingente do
que a morte de um homem pela queda de um
machado de sua mão que não pretendia tal coisa? No
entanto, este Deus assume como sua própria obra,
Deuteronômio 19:5, Êxodo 21:13; e assim certamente
foi por ele conhecido de antemão.

Em quarto lugar, considere as profecias das


Escrituras, especialmente as que dizem respeito ao
nosso Salvador, quantas ações livres e contingentes
concorreram para o cumprimento delas; como Isaías
7:14, 9: 6,53; Gênesis 3:15, etc. O mesmo pode ser
dito de outras previsões; quanto à destruição de
Jerusalém pelos babilônios, que, no entanto, em
relação à presciência de Deus, certamente
aconteceria, mas eles o fizeram mais livremente, não
apenas seguindo o conselho de suas próprias
vontades, mas também usando adivinhação, ou
sortes impraticáveis, para a sua direção, Ezequiel
21:21. Aquele que fez o olho vê todas estas coisas,
Salmo 94: 9. Diversos outros testemunhos e razões
podem ser produzidos para confirmar nossa doutrina
da presciência eterna de Deus; que, apesar da
blasfêmia de Episcopius, que serve para nada além
de unir os pobres mortais, acreditamos ser uma boa
parte do fundamento de toda aquela consolação que
Deus tem o prazer de nos proporcionar neste vale de
lágrimas. Em meio a todas as nossas aflições e
35
tentações, sob cuja pressão deveríamos desmaiar e
desesperar, não é um pequeno consolo ter certeza de
que não podemos sofrer nada a não ser o que sua mão
e conselho nos guia, o que está aberto e nu diante de
seus olhos. e cujo fim e assunto ele conhece muito
tempo antes; que é um forte motivo para a paciência,
uma âncora segura de esperança, um firme
fundamento de consolo.

Agora, para apresentar em um ponto de vista como


as opiniões dos adoradores da grande deusa da
contingência que são opostas a essa verdade sagrada,
tome essa pequena antítese: - S.S. Lib. Arbit.
“Conhecidos com Deus são todas as suas obras desde
o princípio do mundo” (Atos 15:18). “Deus às vezes
teme e prudentemente conjectura que este ou aquele
mal pode surgir”, Vorsti. “Tampouco há criatura que
não seja manifesta à vista dele; mas todas as coisas
estão nuas e abertas aos olhos daquele com quem
temos de tratar”, Hebreus 4:13. “Deus nem sempre
prevê o evento do que ele pretende”, Corvinius. ad
Mol. “Aquele que formou o olho, não o verá?” Salmos
94: 9. “Assim, aquele que entrar com o seu próximo
no bosque, para cortar lenha, e, manejando com
impulso o machado para cortar a árvore, o ferro
saltar do cabo e atingir o seu próximo, e este morrer,
o tal se acolherá em uma destas cidades e viverá;”,
Deuteronômio 19: 5. “Deus o entrega em sua mão”,
Êxodo 21:13. "Futuras contingências não são
determinadas por nenhuma das partes", Arminius.
36
Isto é, Deus não determinou, e assim,
consequentemente, não sabe, se acontecerá ou não.
“Não pense, dizendo: O que vamos comer? ou, o que
devemos beber? ou, Com que devemos nos vestir?
porque o vosso Pai celestial sabe que necessitais de
todas estas coisas”, (Mt 6: 31,32). “Deus espera e
espera muitas coisas que nunca acontecerão”,
Remistas. "Tire a presciência de Deus e você
derrubará sua divindade", Jerônimo. “A doutrina da
presciência parece ser inventada apenas para irritar
e cooptar homens pobres e mortais”, Episcop.

Capítulo 4.

Da Providência de Deus em governar o mundo de


forma diversa, ao arrepio dessa contingência pelo
ídolo arminiano da livre vontade.

Eu vou agora tratar daquilo que com o ídolo


pelagiano há guerra implacável e ódio imortal,
absolutamente destrutivo para um lado, a saber, a
providência de Deus. Para isso, nessa noção que o
cristianismo até então o abraçou, e que, no sentido
em que os arminianos o mantêm, não podem mais
consistir juntos do que fogo e água, luz e trevas,
Cristo e Belial, e aquele que deve se unir a eles aram
com um boi e um jumento; eles devem ser amarrados
juntos com o mesmo ligamento “quo ille mortua
jungebat corpora vivis” - com o qual o tirano
amarrava cadáveres a homens vivos. Este estranho
37
avanço do barro contra o oleiro, não pelo modo de
replicar, e por dizer: “Por que me fizeste assim?”, Mas
pelo modo de emulação: “Eu não serei assim, eu irei
avançar para o céu, para os lados do teu trono”, era
até então desconhecido para o Paganismo mais
refinado. Como este da contingência, assim eles, com
um erro melhor, fizeram uma deusa da providência,
porque, como eles fingiram, ela ajudou Latona a
produzir na ilha de Delos; insinuando que Latona, ou
natureza, apesar de grande com diversos tipos de
efeitos, ainda não poderia produzir nada sem a ajuda
intercessora da providência divina: que a mitologia
deles parece conter uma rajada mais doce da verdade
divina do que qualquer um pode esperar de sua
imponente fantasia inclinada a acreditar que Deus,
por nenhuma outra razão, sustenta todas as coisas,
mas porque ele não as destrói. Agora, para que seus
orgulhosos erros que se opõem a Deus possam
parecer melhores, de acordo com meu antigo
método, mostrarei claramente o que a Escritura nos
ensina sobre essa providência, com o que é agradável
à razão correta e cristã, não o que é ditado por afetos
tumultuadores.

Providência é uma palavra que, em sua devida


significação, pode parecer compreender todas as
ações de Deus que exteriormente são dele, que têm
algum respeito às suas criaturas, todas as suas obras
que não são ad intra, essencialmente pertencentes à
Divindade. Agora, porque Deus “opera todas as
38
coisas de acordo com o seu decreto, ou o conselho da
sua vontade”, Efésios 1:11, pois tudo o que agora lhe
agrada desde o princípio, Salmos 115: 3; vendo
também que conhecidas de Deus são todas as suas
obras desde a eternidade; portanto, três coisas
concernentes à sua providência são consideráveis:

1. Seu decreto ou propósito, pelo qual ele dispôs


todas as coisas em ordem, e as designou para certos
fins, que ele havia ordenado.

2. Sua presciência, pela qual ele certamente conhece


todas as coisas que devem acontecer.

3. Seu trabalho temporal , ou trabalho no tempo, -


"Meu Pai trabalha até agora", João 5:17, - em que ele
realmente executa todo o seu bom prazer.

O primeiro e o segundo destes foram o assunto dos


capítulos anteriores; o último só requer nossa
consideração. Portanto, podemos conceber como um
ato ou obra inefável do Deus Todo-Poderoso, pelo
qual ele nutre, sustenta e governa o mundo, ou todas
as coisas por ele criadas, movendo-as
agradavelmente a essas naturezas com que ele as
dotou no princípio, para aqueles fins que ele propôs.
Para confirmar isso, vou primeiro provar esta
posição, Que o mundo inteiro é cuidado por Deus, e
por ele governado, e aí todos os homens, bons ou
39
maus, todas as coisas em particular, sejam eles nunca
tão pequenos e aos nossos olhos tão insignificantes.

Em segundo lugar, mostrar a maneira como Deus


opera tudo, em todas as coisas e de acordo com a
diversidade de causas secundárias que ele criou; dos
quais alguns são necessários, alguns livres, outros
contingentes, que produzem seus efeitos, meramente
por acidente.

A providência de Deus em governar o mundo é


abundantemente feita conhecida por nós, tanto pelas
suas obras como pela sua Palavra. Eu darei alguns
exemplos de qualquer tipo:

1. Em geral, que o Todo-Poderoso Criador de todo


este universo, deveria propor a si mesmo sem fim na
criação de todas as coisas, que lhe deveria faltar
poder bondade, vontade ou sabedoria, para ordenar
e dispor as obras de suas próprias mãos - é
totalmente impossível.

2. Tomemos um exemplo particular em um acidente


relativo, o conhecimento do qual, de alguma forma
ou de outra, em algum grau, se espalhou pelo mundo
- e isso é a destruição quase universal de todos pelo
dilúvio, pelo qual o mundo inteiro foi quase reduzido
ao seu caos primitivo. Não há nada além de chance
de ser visto nisso? Houve alguma circunstância que
não mostrasse um Deus e sua providência? Para não
40
falar daquelas revelações pelas quais Deus predisse
que ele traria tal dilúvio, que chance, que fortuna,
poderia coletar um número tão pequeno de
indivíduos de todos os tipos, em que a humanidade
poderia ser preservada? Que mão guiou aquela pobre
embarcação desviando-a das rochas e dando-lhe um
lugar de descanso nas montanhas? Certamente, a
própria leitura dessa história, Gênesis 7, 8, tendo
para confirmação a tradição católica de toda a
humanidade, foi suficiente para assustar o teimoso
coração de um ateu. A palavra de Deus não relata
menos completamente do que suas obras declaram
isto, Salmo 19.

“Meu Pai trabalha até agora”, diz nosso Salvador,


João 5: 17. Mas Deus não terminou sua obra no
sétimo dia, e não descansou então de toda a sua
obra?, Gênesis 2: 2. É verdade, a partir de sua obra
de criação por sua onipotência; mas seu trabalho de
regozijo por sua providência ainda não conhece fim.
Sim, e diversas coisas particulares ele faz além do
curso normal, apenas para tornar conhecido “que ele
assim opera”, João 9: 3. Como ele moldou todas as
coisas por sua sabedoria, assim ele as continua por
sua providência em excelente ordem, como é
declarado em geral naquele Salmo 104: e isto não
está limitado a nenhum lugar ou coisa em particular,
mas “seus olhos estão em todo lugar, contemplando
os maus e os bons”, Provérbios 15: 3; de modo que
"ninguém pode esconder-se em lugares secretos que
41
ele não deve vê-lo", Jeremias 23:24; Atos 17:24; Jó 5:
10,11; Êxodo 4:11. E tudo isso ele diz que os homens
“possam saber, até ao nascente do sol e até ao poente,
que além de mim não há outro; eu sou o SENHOR, e
não há outro. Eu formo a luz e crio as trevas; faço a
paz e crio o mal; eu, o SENHOR, faço todas estas
coisas.”, Isaías 45: 6,7. Nestas e inumeráveis
passagens o Senhor declara que não há nada que ele
tenha feito, que com a boa mão da sua providência
ele não governe e sustente. Agora, esta extensão geral
de sua providência comum a todos não impede para
que ele possa exercer certos atos especiais em relação
a alguns em particular, mesmo por quanto mais
próximo do que outras coisas eles se aproximam
dele, são mais assimilados à sua bondade. Quero
dizer a sua igreja aqui na terra, e aqueles em que ela
consiste; “Pois que nação há tão grande que tem Deus
tão perto deles?” Deuteronômio 4: 7. No governo
deles, ele eminentemente mostra sua glória e exerce
seu poder. Junte aqui as suas obras com a sua
palavra, o que ele fez com o que ele prometeu fazer
para a conservação da sua igreja e do seu povo, e você
encontrará admiráveis questões de uma providência
mais especial. Neste ponto ele promete que “as
portas do inferno não prevalecerão ”, Mateus 16:18; -
entre estes ele prometeu permanecer, Mateus 28:20;
fornecendo-lhes uma adição de todas as coisas
necessárias, Mateus 6:33; desejando que “todo o seu
cuidado pudesse ser confiado a ele, que se importa
com eles”, 1 Pedro 5: 7; proibindo qualquer um de
42
“tocar os seus ungidos”, Salmos 105: 15, e isso porque
eles são para ele como “a menina dos seus olhos”,
Zacarias 2: 8. Agora essa providência especial tem
respeito a um fim sobrenatural, ao qual isso, e
somente isto, deve ser transmitido. Porque os
homens ímpios, como são dispensados deste cuidado
e governo especiais, eles não estão isentos do
domínio de sua mão todo-poderosa. Aquele que os
criou “para o dia do mal”, Provérbios 16: 4, e
providenciou um “lugar próprio” para eles irem, Atos
1:25, não os fará viver neste mundo sem a fronteira.
de sua providência toda dominante; mas sofrendo e
suportando suas iniquidades com grande paciência e
“longanimidade”, Romanos 9:22, defendendo-os
muitas vezes dos ferimentos uns dos outros, Gênesis
4:15, concedendo-lhes muitas bênçãos temporais,
Mateus 5:45, eliminando todas as suas obras para a
glória do seu grande nome, Provérbios 21: 1,2, ele
declara que eles também vivem, e se movem, e têm o
seu ser nele, e estão sob o governo da sua
providência. Não, não há a menor coisa neste mundo
a que seu cuidado e conhecimento não se apliquem.
Em que se tornariam se sua sabedoria não
sustentasse, ordenasse e dispusesse de todas as
coisas criadas por ele, mas as deixasse na ruína do
acaso incerto. Jerônimo, então, foi prejudicial à sua
providência, e lançou uma mancha em sua perfeição
absoluta, enquanto ele pensava ter limpado sua
majestade de ser contaminado com o conhecimento
e cuidado dos menores répteis e vermes a cada
43
momento; e Agostinho é expresso pelo contrário:
“Quem,” disse ele, “tem disposto os vários membros
da pulga e mosquito, que lhes tem dado ordem, vida
e movimento?” etc., - até mesmo mais agradável à
santidade. Escrituras assim temos em Salmo 104:
20,21, 145: 15; Mateus 6: 26,30: “Ele alimenta as aves
e veste a erva do campo”; Jó 39: 1,2; Jonas 4: 6,7.
Claro que não é difícil para Deus perceber tudo o que
ele criou. Ele usou esse grande poder na produção da
menor de suas criaturas, tão além da atividade unida
de homens e anjos, sem fim algum? Sem dúvida, eles
também devem ter uma ordem bem definida, para a
manifestação de sua glória. “Nenhum pardal cai no
chão sem a permissão do nosso Pai”, até “os cabelos
da nossa cabeça estão todos contados”, Mateus 10:
29,30. “Ele veste os lírios e a erva do campo, que será
lançada no forno” (Lucas 12: 27,28). Contemple seu
conhecimento e cuide deles! Novamente, ele usou rãs
e piolhos para o castigo dos egípcios, Êxodo 8; com
uma aboboreira e um verme, ele provou seu servo
Jonas, capítulo 4; sim, ele chama os gafanhotos de
seu “exército terrível” - e Deus não saberá e cuidará
do número de seus soldados, do ordenamento de seu
terrível exército? Que Deus, por sua providência,
governa e dispõe de todas as coisas por ele criadas é
suficientemente provado; a maneira como ele
trabalha em tudo, como ele ordena as obras de suas
próprias mãos, em que este governo e disposição de
suas criaturas consiste principalmente, vem agora a

44
ser considerado. E aqui quatro coisas devem ser
observadas principalmente: -

Primeiro, a sustentação e preservação de todas as


coisas pelo seu poder; porque “ele sustenta todas as
coisas pela palavra do seu poder”, Hebreus 1: 3.

Em segundo lugar, Ele trabalha junto com todas as


coisas, por uma influência de causalidade nos
próprios agentes; “Porque também ele fez todas as
nossas obras em nós”, Isaías 26:12.

Terceiro, sua poderosa anulação de todos os eventos,


ambos necessários, livres e contingentes, e
disposição deles para certos fins para a manifestação
de sua glória. Por isso, José diz a seus irmãos: “Vós,
na verdade, intentastes o mal contra mim; porém
Deus o tornou em bem, para fazer, como vedes agora,
que se conserve muita gente em vida.”(Gênesis 50:
20).

Sua segunda e determinante segunda causa a tais e


tais efeitos: “O coração do rei está nas mãos do
Senhor, como os rios de água, ele os leva aonde quer”,
Provérbios 21:1. Primeiro, a sustentação de todas as
coisas é a sua poderosa continuação do seu ser, força
natural e faculdades concedidas. sobre eles em sua
criação: "Nele vivemos, nos movemos e temos o
nosso ser", Atos 17. Para que ele não trabalhe em si
mesmo neles, sem qualquer cooperação deles, o que
45
não apenas tornaria todas as coisas em ações, sim, e
toma das ações a sua própria natureza, mas também
é contrário àquela bênção geral que ele espalhou
sobre a face de todo o mundo no princípio: "Frutificai
e multiplicai-vos", Gênesis 1:22; - nem ainda os deixa
para uma autossubsistência, ele entretanto não os
destrói; o que o tornaria um espectador ocioso da
maioria das coisas no mundo, não para "trabalhar até
agora", como nosso Salvador fala, e conceder a várias
coisas aqui embaixo de um ser absoluto, não
derivado dele: o primeiro do qual é blasfêmia, o
último impossível.

Segundo, para que Deus trabalhe em e junto com


todas as segundas causas para produzir seus efeitos,
que parte ou porção na obra pontualmente atribui a
ele, o que, para o poder das causas inferiores, parece
fora do alcance dos mortais; nem é uma
compreensão exata disso qualquer caminho
necessário, para que façamos com que todas as coisas
assumam seu poder por seu ser e para sua assistência
para o seu funcionamento.

Terceiro, seu domínio supremo se exerce em dispor


todas as coisas para certos e determinados fins para
sua própria glória, e é principalmente discernido
avançando sobre as coisas que são mais
contingentes, e tornando-as de algum modo
necessárias, na medida em que elas são certamente
descartadas em alguns fins propostos. Entre o
46
nascimento e a morte de um homem, quantas coisas
meramente contingentes ocorrem! Quantas chances!
Quantas doenças! Em sua própria natureza tudo
evitável, e, em relação ao evento, não para alguns
deles, mas para alguns prova mortal; contudo, certos
são que os dias de um homem são determinados, o
número dos seus meses é com o Senhor, ele
determinou os seus limites que ele não pode passar,
Jó 14: 5. E muitas vezes por coisas puramente
contingentes e acidentais ele executa seus
propósitos, - dá recompensas, inflige castigos e
realiza seus julgamentos; como quando ele livra um
homem para ser morto pela cabeça de um machado,
voando da mão de um homem que corta uma árvore
pelo caminho. Mas em nada isso é mais evidente do
que no antigo sorteio, uma coisa tão casual e
acidental quanto pode ser imaginada, amontoados
na tampa de uma aventura. Mas Deus os anula para
declarar seu propósito, libertando a verdade das
dúvidas, e manifestando seu poder: Provérbios
16:33, “A sorte se lança no regaço, mas do SENHOR
procede toda decisão.” - como você pode ver nos
exemplos de Acã, Josué 7: 16-18; Saul, Samuel 10:
20,21; Jônatas 1 Samuel 14: 41,42; Jonas, Jonas 1: 7;
Matias, Atos 1:26. E, no entanto, esse ato anulador da
providência de Deus (como nenhum outro decreto ou
ato dele) não rouba as coisas que são de sua própria
natureza; pois não pode aquele que efetivamente faz
com que eles devem acontecer, porque também eles
devem acontecer contingentemente? Em quarto
47
lugar, predeterminação de Deus de segundas causas
(que eu nome não durar como se fosse o último ato
da providência de Deus sobre suas criaturas, porque,
de fato, é o primeiro que concerne à sua operação) é
aquele seu trabalho efetivo, de acordo com seu
propósito eterno, segundo o qual, embora alguns
agentes, como as vontades dos homens, sejam os
causadores mais livres e indefinidos, ou senhores
ilimitados de suas próprias ações no que diz respeito
ao seu princípio interno de operação (isto é, à sua
própria natureza), são ainda todos, com respeito a
seu decreto, e por seu poderoso trabalho,
determinados para este ou aquele efeito em
particular; não que eles sejam compelidos a fazer
isso, ou impedidos de fazer isso, mas estejam
inclinados e dispostos a fazer isto ou aquilo, de
acordo com sua maneira apropriada de trabalhar,
isto é, mais livremente: pois verdadeiramente tais
testemunhos são óbvios em toda parte nas
Escrituras, do despertar das vontades e mentes dos
homens, de incliná-los para diversas coisas, do
governo dos pensamentos e movimentos secretos do
coração, como não pode de modo algum ser referido
a uma permissão nua, com um governo de ações
externas , ou para uma influência geral, pelo qual eles
devem ter poder para fazer isto ou aquilo, ou
qualquer outra coisa; onde, como alguns supõem,
toda a sua providência consiste. Vamos agora aplicar
conjuntamente esses vários atos aos agentes livres,
trabalhando de acordo com a escolha, ou relação,
48
como são as vontades dos homens, e isso abrirá o
caminho para ter uma visão de Heterodoxias
arminianas, sobre este artigo da crença cristã. E aqui
duas coisas devem ser postuladas: -

Primeiro, que eles não sejam privadas de sua própria


liberdade interna radical ou original; em segundo
lugar, que eles não estão isentos da influência e
regência da providência de Deus; - o primeiro dos
quais não deixaria apenas espaço para recompensas
e punições; o outro, como eu disse antes, é prejudicial
à majestade e ao poder de Deus. Agostinho julgou
Cícero digno de uma culpa especial, mesmo entre os
pagãos, por tentar libertar os homens que os fez
sacrílegos, negando-lhes que estivessem sujeitos a
uma providência suprema: que grande erro foi
diretamente mantido por Damasceno, um cristão
instruído. ensinando: “Coisas das quais temos
qualquer poder, não dependem da providência, mas
de nossa livre vontade”; uma opinião mais adequada
para um porco do rebanho de Epicuro do que para
um estudioso da escola de Cristo. E, no entanto, esse
erro prodigioso e orgulhoso é agora, embora em
outros termos, rigidamente mantido: pois o que eles
atribuem a uma liberdade independente e absoluta à
vontade do homem, que deveria ter em seu próprio
poder todas as circunstâncias, todas as condições,
que pertencem à operação, de modo que todas as
coisas exigidas da parte de Deus, ou de qualquer
outra forma, para a realização de uma ação sendo
49
realizada, ela permanece somente no poder da
própria vontade do homem, quer ele faça ou não?
Que a liberdade suprema e claramente divina, unida
com tal poder absoluto incontrolável e domínio sobre
todas as suas ações, isentaria e libertaria a vontade
do homem, não apenas de toda determinação
anterior à produção de tais e tais efeitos, mas
também de qualquer trabalho efetivo ou influência
da providência de Deus na própria vontade, que deve
sustentar, ajudar ou cooperar com ela em fazer ou
desejar qualquer coisa; e, portanto, os autores dessa
liberdade imaginária moldaram sabiamente uma
concordância imaginária da providência de Deus,
responsável por ela, ou seja, uma influência geral e
indiferente, sempre esperando o que a vontade do
homem se determine a esse ou àquele efeito, bom ou
mal; sendo Deus, por assim dizer, sempre pronto
para fazer essa pequena parte que ele tem em nossas
ações, sempre que desejamos usá-lo, ou, se
quisermos deixá-lo em paz, ele de nenhuma maneira
nos leva ao desempenho de qualquer coisa. Agora,
Deus me livre de que devemos dar nosso
consentimento para a escolha de tal capitão, sob cuja
conduta poderemos descer novamente ao
paganismo, - para erigir tal ídolo no trono do Todo-
Poderoso. Não, sem dúvida, sejamos mais
indulgentes com nossas vontades e atribuamos-lhes
toda a liberdade que é competente para uma
natureza criada, para fazer todas as coisas livremente
de acordo com a eleição e o conselho precedente,
50
estando livres de toda necessidade natural e
compulsão externa; mas, por tudo isso, não
presumamos negar a assistência eficaz de Deus, sua
influência particular e poderosa nas vontades e ações
de suas criaturas, direcionando-as a uma
performance voluntária do que ele determinou: que
os arminianos se oponham em favor de suas criaturas
e querido livre-arbítrio, trabalhe nos corações dos
homens, uma arrogância de seu próprio poder, e uma
absoluta independência da providência de Deus;
pois, - primeiro, eles negam que Deus (em quem
vivemos, nos movemos e temos nosso ser) faz
qualquer coisa por sua providência, “pelo qual a
criatura deve ser estimulada, ou ajudada em
qualquer de suas ações”. Deus deixa inteiramente um
homem nas mãos de seu próprio conselho, à
disposição de seu próprio poder absoluto e
independente, sem qualquer respeito à sua
providência; donde, como eles fazem, eles bem
podem concluir, “que aquelas coisas que Deus
gostaria que fossem feitas por nós livremente” (tais
como são todas as ações humanas), “ele não pode
querer ou trabalhar mais poderosa e eficazmente do
que pelo modo de desejar”, como fala Vorstius; que
não é mais que um homem pode fazer em relação a
outro, talvez muito menos que um anjo. Eu posso
desejar que outro homem faça o que eu tenho em
mente que ele deveria; mas, verdadeiramente,
descrever a providência de Deus por tais expressões
me parece uma blasfêmia intolerável. Mas assim
51
deve ser; sem tais ajudas, Dagon não consegue
manter a cabeça, nem o ídolo do livre-arbítrio
incontrolável desfruta de seu domínio. Por isso,
Corvinus concederá que a morte de um homem pelo
escorregamento de uma cabeça de machado, embora
contingente, possa ser dita acontecer de acordo com
o conselho de Deus e determinismo; mas em nenhum
termo ele cederá que isso pode ser aplicado a ações
nas quais o conselho e a liberdade da vontade do
homem acontecem, como se eles também devessem
ter dependência de qualquer tal poder dominante; -
por meio do qual ele exclui absolutamente a
providência de Deus de ter qualquer soberania
dentro do território das ações humanas, que é
claramente para sacudir o jugo de seu domínio, e
para fazer homens senhores em primeiro lugar
dentro de si mesmos: para que eles possam atribuir a
Deus apenas uma expectativa enganosa das coisas
contingentes que ainda estão por vir, não havendo
nenhum ato próprio na produção de tais efeitos sobre
os quais ele possa fundamentar qualquer certeza;
somente, ele pode tomar uma conjectura, de acordo
com seu palpite sobre as inclinações dos homens. E,
de fato, esta é a Helena para cujo desfrute, esses três
anos, eles têm mantido guerra com as hostes do Deus
vivo; todo o seu esforço é provar que, não obstante o
desempenho de todas as coisas, por parte de Deus,
requerido para a produção de qualquer ação, ainda
assim a vontade do homem permanece
absolutamente livre, sim, em relação ao evento, bem
52
como o seu modo de operação, fazê-lo ou não fazê-lo.
Isto é, não obstante o decreto de Deus que tal ação
deve ser realizada, e sua presciência de que assim
acontecerá; não obstante o fato de ele cooperar com
a vontade do homem (na medida em que o
permitirem) para fazê-lo, e embora ele tenha
determinado por esse ato do homem para executar
alguns de seus próprios julgamentos; no entanto, não
há nenhum tipo de necessidade, mas ele pode
também omitir como fazê-lo: o que é tudo um como
se dissessem: “Nossas línguas são nossas; devemos
falar: quem é senhor de nós? Nós nos defenderemos
em uma liberdade de fazer o que e como faremos,
embora para isso nós expulsemos Deus do seu
trono.” E, de fato, se nós o marcarmos, nós os
encontraremos enfraquecendo e derrubando a
providência real de Deus, na raiz e vários ramos da
mesma; pois, primeiro, para a sua conservação ou
sustentação de todas as coisas, eles afirmam que é
muito provável que isso não é nada, senão um ato
negativo de sua vontade, pelo qual ele decide ou não
destruir as coisas por ele criadas; e quando
produzimos lugares da Escritura que afirmam que é
um ato de seu poder, eles dizem que são
insensatamente citados. De modo que,
verdadeiramente, deixe a Escritura dizer o que vai,
(em sua presunção), Deus não sustenta mais e
sustenta todas as suas criaturas do que eu faço uma
casa quando eu não a incendeio.

53
Em segundo lugar, porque Deus está concordando
com as causas inferiores em todos os seus atos e
obras, eles afirmam que ela é apenas uma influência
geral, semelhante a todos e a tudo, que eles podem
usar ou não a seu gosto, e usar determiná-lo para este
ou aquele efeito, seja bom ou ruim (assim Corvinus),
como parece melhor para eles. Em uma palavra,
porque a vontade do homem, nada mais é do que o
que sofre para desempenhar sua parte livremente, de
acordo com sua inclinação; como eles falam em
conjunto em sua confissão. Observe, também, que
eles consideram essa influência de sua providência
não para ser o agente, a vontade do homem, por meio
do qual isso deve ser ajudado ou capacitado a fazer
qualquer coisa (não, isso parece conceder uma
autossuficiência), mas somente no ato em si para a
sua produção: como se eu devesse ajudar um homem
a levantar-se, torna-se talvez para ele tanto o mais
leve, mas ele não é feito nem um pouco mais forte;
que tira o bom trabalho da providência, consistindo
em uma assistência interna.

(Nota do tradutor:

Qual é a Nossa Parte?

O conceito arminiano de que devemos fazer a nossa


parte para que Deus possa fazer a dele soa até muito
lógico à razão humana, pois seria de se esperar que
principalmente naquelas coisas que o homem pode
54
fazer por si mesmo, que não faria sentido incomodar
a Deus com elas.

Todavia, este é o modo de julgar da carne, pois o


plano de Deus não é natural e nem carnal, mas
espiritual.

Deus não é homem e seus pensamentos e caminhos


são mais elevados que os nossos, e em sendo o
Criador, importa ser atendido e obedecido em tudo,
pelas seguintes razões dentre outras:

1) Em sendo criaturas, somos dependentes dele em


tudo e para tudo.

2) É o Seu grande prazer, como Criador, que como


suas criaturas respondamos a tudo o que devemos
ser e fazer, segundo a Sua boa, perfeita e agradável
vontade.

3) Tendo ficado sujeitos ao pecado, nossa natureza


foi corrompida, impedindo-nos de ser e agir de modo
santo e agradável a Deus sem sermos regenerados e
santificados.

4) Por isso, Deus espera que demos por devolvido a


Ele o livre arbítrio que nos concedeu, para que
sejamos guiados de modo correto em todas as coisas,
inclusive em nossos pensamentos, para que Ele
marque em nós a Sua santidade.
55
5) Sendo assim, totalmente dependentes dEle, a
nossa parte é que recorramos a Ele sempre em
espírito de oração, para recebermos não somente um
bom estado em nossas almas, como também para
sermos capacitados a fazer todas as coisas do modo
pelo qual importa que sejam feitas.

Deus tem prazer em atender a todas as nossas


abordagens feitas a Ele, ainda que seja para as coisas
mais comuns da vida, para receber a sua bênção e
capacitação para ser e fazer tudo com amor e para a
exclusiva glória dEle.

Vemos portanto, quão blasfemo e rebelde é este


modo de pensar que Ele nada tem a ver com aquilo
que consideramos como sendo a nossa parte na vida
– aquelas coisas que nos sentimos habilitados
naturalmente a fazer.

Nunca devemos esquecer que até mesmo o simples


ato de respirar é algo que nos é concedido pela
providência de Deus, pois se ele remove a Sua mão,
pela qual tudo na criação é sustentado para que
continue funcionando, o resultado é que não seremos
capazes de até mesmo respirar (tenho um
testemunho particular relativo a isto, que não cabe
agora entrar em detalhes, mas depois de muito
tempo com uma terrível dificuldade para respirar e
com muito sofrimento, disse-me o Senhor. “Hoje, às
56
tantas horas, farei com que a sua respiração volte ao
normal”, e assim sucedeu.)

Fora então, com este ídolo dourado do livre arbítrio


independente, absoluto humano, em que Deus fica
de fora de nossas vidas em muitas coisas, e quando é
assim, na verdade o temos colocado fora de tudo,
porque é de uma arrogância e prepotência muito
grande o pensamento de que podemos escolher no
que devemos recorrer e depender dEle, e no que
não.)

Terceiro, para Deus determinar ou circunscrever a


vontade do homem de fazer isto ou aquilo em
particular, eles absolutamente explodem isto, como
uma coisa destrutiva para sua adorada liberdade.
"Não é consistente com isso", dizem eles, em sua
Apologia. Assim também Arminius: "A providência
de Deus não determina a vontade do homem para
uma parte da contradição." Isto é, "Deus não
determinou que você deve, nem de qualquer maneira
anular suas vontades, para fazer isso em vez daquilo,
fazer isso ou omitir isso.” De modo que a soma de seu
esforço é, para provar que a vontade do homem é tão
absolutamente livre, independente e incontrolável,
que Deus nem com todo o seu poder, não pode
determiná-la, certamente e infalivelmente, para o
desempenho dessa ou daquela ação particular, para
assim realizar seus próprios propósitos, para
alcançar seus próprios fins. Na verdade, parece-me a
57
tentativa mais infeliz que os cristãos sempre
acenderam; o qual, se obtivesse sucesso responsável
pela grandeza do empreendimento, a providência de
Deus, na estima dos homens, seria quase totalmente
empurrada para fora do mundo. “Tantae molis erat.”
A nova contingência da deusa não poderia ser erigida
até que o Deus do céu fosse totalmente despojado de
seu domínio sobre os filhos dos homens, e no seu
lugar um ídolo de autossuficiência criado em casa, e
o mundo persuadido a adorá-lo. Mas para que o
edifício não suba mais, que todos os homens
observem como a palavra de Deus ultrapassa essa
torre babilônica. Primeiro, então, em inumeráveis
lugares é pontual que sua providência não só governa
os conselhos dos homens e suas resoluções mais
secretas, (de onde o profeta declara que ele sabe que
“o caminho do homem não está em si mesmo” - que
“Eu sei, ó SENHOR, que não cabe ao homem
determinar o seu caminho, nem ao que caminha o
dirigir os seus passos.”, Jeremias 10:23; e Salomão,
que “o coração de um homem, planeja o seu caminho,
mas o SENHOR lhe dirige os passos”, Provérbios 16:
9 e Davi, também tendo lançado este fundamento,
que “O SENHOR frustra os desígnios das nações e
anula os intentos dos povos. O conselho do SENHOR
dura para sempre; os desígnios do seu coração, por
todas as gerações.", Salmo 33: 10,11, procede em
conformidade, em sua própria angústia, a orar para
que o Senhor enfatuasse e tornasse "insensato o
conselho de Aitofel”, 2 Samuel 15:31, que também o
58
Senhor fez, por trabalhar no coração de Absalão, para
ouvir a santa conspiração de Husai); mas também,
em segundo lugar, que a operação de sua providência
é eficaz, mesmo nos corações e vontades dos homens,
para transformá-los como quiser, e determiná-los
para isto ou aquilo em particular, de acordo com o
que lhe agrada: “Os preparativos do coração no
homem, e a resposta da língua é da parte do
SENHOR ”, diz Salomão, Provérbios 16: 1; - em que
Jacó confiava quando orou para que o Senhor
concedesse a seus filhos que encontrassem graça e
misericórdia diante daquele homem que ele então
supunha ser um egípcio ateu, Gênesis 43:14; de onde
devemos conceder, ou que o bom e velho homem
acreditava que estava na mão de Deus inclinar-se e
inalteravelmente virar e firmar o coração de José
para favorecer seus irmãos, ou então sua oração deve
ter tido um sentido tão insensato como este:
“Conceda, ó Senhor, tal influência geral de tua
providência, para que o coração desse homem seja
voltado para o bem para meus filhos, ou que não seja,
deixado para sua própria liberdade.” Um pedido
estranho! mas como pode ser melhorado por alguém
que acredita na doutrina arminiana que não posso
conceber.

Assim, Salomão afirma que “o coração do rei está nas


mãos do SENHOR, como os rios de água; ele o inclina
para onde ele quiser”, Provérbios 21: 1. Se o coração
de um rei, que possui uma liberdade natural interior
59
igual à dos outros, e uma liberdade exterior
pertencente ao seu estado e condição acima deles,
todavia, assim na mão do Senhor, como ele sempre
se volta para o que lhe agrada em particular, então
certamente outros homens não estão isentos do
governo da mesma providência; qual é o sentido
claro destas palavras, e a tese direta que nós
mantemos em oposição ao ídolo arminiano do livre
arbítrio independente absoluto. Então Daniel,
também, reprovando o tirano babilônico, afirma
dele: “E te levantaste contra o Senhor do céu, pois
foram trazidos os utensílios da casa dele perante ti, e
tu, e os teus grandes, e as tuas mulheres, e as tuas
concubinas bebestes vinho neles; além disso, deste
louvores aos deuses de prata, de ouro, de bronze, de
ferro, de madeira e de pedra, que não veem, não
ouvem, nem sabem; mas a Deus, em cuja mão está a
tua vida e todos os teus caminhos, a ele não
glorificaste.”, Daniel 5:23. Não apenas a respiração e
a vida, mas também todos os seus caminhos, suas
ações, pensamentos e palavras, estavam nas mãos de
Deus. Sim, em terceiro lugar, às vezes os santos de
Deus, como eu toquei antes, oram para que Deus seja
satisfeito. assim, para determinar seus corações, e
dobrar suas vontades, e incliná-los totalmente para
uma certa coisa, e que sem qualquer prejuízo para
sua liberdade verdadeira e adequada: assim Davi, Sl
119: 36, "Incline meu coração para teus testemunhos,
e não à cobiça.” Esta oração sendo a sua também
pode ser nossa, e podemos pedir isso com fé,
60
confiando no poder e promessa de Deus em Cristo de
que ele realizará nossas petições, João 14:14. Agora,
desejo que qualquer cristão resolva, seja por estes e
outros pedidos, ele pretende desejar às mãos de Deus
nada mais que uma moção tão indiferente a qualquer
bem que possa deixá-lo à sua própria escolha, quer
ele o faça ou não, que é tudo o que os arminianos lhe
concederão; ou melhor, que ele seria poderosamente
dobrar seu coração e alma para seus testemunhos, e
trabalhar nele uma verdadeira adoção de todos os
caminhos de Deus, não desejando mais liberdade,
senão apenas o suficiente para fazê-lo de boa
vontade. Não, certamente as orações dos servos de
Deus, solicitando, com Salomão, que o Senhor esteja
com eles, e “incline o coração para ele, para guardar
os seus estatutos e andar em seus mandamentos”, 1
Reis 8: 57,58; e com Davi, para “criar neles um
coração puro e renovar um espírito reto neles”,
Salmos 51:10; quando, de acordo com as promessas
de Deus, eles lhe imploram “para colocar seu temor
em seus corações”, Jeremias 32:40, “unir seus
corações para temerem seu nome”, Salmo 86:11, para
trabalhar neles tanto o querer quanto o realizar, uma
verdadeira obediência à sua lei; - não pode visar nada
além de uma influência geral, permitindo que eles
façam ou não o que tão ardentemente anseiam.

Em quarto lugar, a certeza de diversas promessas e


ameaças do Deus Todo-Poderoso depende de sua
poderosa determinação e decisão. o coração dos
61
homens é o caminho que lhe agrada; assim, aos que
o temem, ele promete que acharão graça aos olhos
dos homens, Provérbios 3: 4. Agora, se, apesar de
toda a poderosa operação de Deus em seus corações,
ela permanecer absolutamente nas mãos dos
homens, aqueles que o temem ou não, está
totalmente em seu poder se Deus será verdadeiro em
suas promessas ou não. Certamente, quando Jacó
lutou com Deus com a força de tal promessa, Gênesis
32:12, ele não pensou em qualquer questão sobre se
estava no poder de Deus realizá-lo. Sim, e o evento
mostrou que não deveria haver tal questão, capítulo
33; porque o Senhor virou o coração de seu irmão
Esaú, como ele faz de outros quando ele se
compadece de seus servos quando a qualquer hora
eles os levaram cativos, Salmo 106: 46. Veja,
também, a mesma operação poderosa exigida para a
execução de seus julgamentos, Jó 12:17, 20:21, etc.
Em suma, não há profecia nem previsão em toda a
Escritura, nem promessa para a igreja ou fiéis, para
cuja realização as ações livres e a concordância dos
homens são necessárias, mas evidentemente declara
que Deus dispõe o coração dos homens, rege suas
vontades, inclina suas afeições e determina-as
livremente para escolher e fazer o que ele, em seu
bom prazer, decretou ser realizado; tais como as
profecias de libertação do cativeiro babilônico por
Ciro, Isaías 45; da conversão dos gentios; da
estabilidade da igreja, Mateus 16; da destruição de
Jerusalém pelos romanos, capítulo 24; com
62
inúmeras outras. Vou acrescentar apenas algumas
poucas razões para o encerramento deste longo
discurso. Esta opinião, de que Deus não tem nada
além de uma influência geral nas ações dos homens,
não movendo eficazmente suas vontades para isto ou
aquilo em particular, - primeiro, concede uma
bondade de entidade, ou ser, com várias coisas, das
quais Deus não é o autor, como aquelas ações
especiais que os homens realizam sem sua especial
concordância; que é uma blasfêmia. O apóstolo
afirma que “dele são todas as coisas”. Em segundo
lugar, nega que Deus seja o autor de toda a bondade
moral, pois uma ação é boa, pois é uma ação em
particular; o que qualquer é assim, de acordo com
esta opinião, deve ser atribuído meramente à
vontade do homem. A influência geral de Deus não o
move mais para a oração do que para más
comunicações tendendo à corrupção das boas
maneiras.

Terceiro, torna todos os decretos de Deus, cuja


execução depende de ações humanas,
completamente incertos, e sua presciência de tais
coisas são falíveis e fáceis de serem frustradas; de
modo que não há reconciliação possível a ser
esperada entre estas afirmações seguintes e
similares: - S.S. Lib. Arbit. “Nele vivemos, nos
movemos e temos nosso ser”, Atos 17:28. “O sustento
de Deus de todas as coisas não é um ato afirmativo de
seu poder, mas um ato negativo de sua vontade.” “Ele
63
sustenta todas as coisas por meio de “pelo qual não
as destruirá”, Rem. Apol, pela palavra do seu poder,
Hebreus 1: 3. “Fizeste todas as nossas obras em nós”,
Isaías 26:12. "Meu Pai trabalha até agora", João 5:17.
“Deus, por sua influência, não confere nada à
criatura por meio do qual possa ser incitado ou
ajudado em suas ações”, Corvinus. “Os preparativos
do coração no homem, e a resposta da língua, vem do
SENHOR”, Provérbios 16: 1. “O coração do rei está
nas mãos do SENHOR, como os rios de água; ele o
inclina para onde ele quiser”, Provérbios 21: 1.
“Aquelas coisas que Deus quer que façamos
livremente por nós mesmos; ele não pode mais
efetivamente trabalhar ou querer do que por
desejar”, Vorstius. “Inclina o meu coração para os
teus testemunhos, e não para a cobiça”, Salmos 119:
36. “A providência de Deus não determina o livre
arbítrio do homem para este ou aquele particular:
“inclina o meu coração para temer o teu nome”,
Salmos 86:11. “O Deus em cuja mão está a tua
respiração, e todos os teus caminhos, não
glorificaste” (Daniel 5:23). Veja Mateus 27: 1,
comparado com Atos 2:23 e 4: 27,28; Lucas 24:27;
João 19: 31-36. Para a necessidade de outros eventos,
veja Êxodo 21:17; Jó 14: 5; Mateus 19: 7, etc. “A
vontade do homem deve ser livre de todo tipo de
necessidade interna e externa em suas ações”, Rem.
Isto é, Deus não pode impor tal necessidade a
qualquer coisa que infalivelmente venha a acontecer

64
como ele pretende. Veja o contrário nos lugares
citados.

Capítulo 5.

Qual a vontade e o propósito de Deus que podem ser


resistidos, e sejam frustrantes de suas intenções.

O primeiro passo é o altar de Acaz colocado à direita


do altar de Deus, O ídolo arminiano, em oposição
direta, exaltado a igual passo com o poder e a vontade
do Altíssimo. Vou agora apresentar-lhes o Espírito de
Deus, mais uma vez lutando com a imaginação dos
pobres mortais, sobre um privilégio transcendente
de grandeza, glória e poder: por ter feito seus
decretos mutáveis, sua presciência falível e quase
completamente despojado de sua providência, como
a soma e questão de todos os seus esforços, eles
afirmam que sua vontade pode ser resistida, ele pode
falhar de suas intenções, ser frustrado de seus fins,
ele pode e propõe tais coisas como ele nem faz nem a
qualquer momento, e isso porque a execução de tais
atos de sua vontade podem conflitar contra a
liberdade da vontade dos homens; que, se não for
uma expressão de orgulho espiritual acima de tudo o
que o diabo tentou fazer no céu, os sacerdotes não
explicam bem esse pecado dele. Agora, porque pode
parecer alguma dificuldade nesta questão, em razão
das várias aceitações da vontade de Deus,
especialmente no que diz respeito ao que se afirma
65
que a sua lei e preceitos são a sua vontade, que,
infelizmente! todos nós, muitas vezes, resistimos ou
transgredimos, revelarei uma distinção da vontade
de Deus, a qual deixará claro o que é a que os
arminianos se opõem, pelo que os consideramos
dignos de uma carga tão pesada. “Divino velle est ejus
esse”, dizem os escolásticos, “a vontade de Deus nada
mais é do que a vontade de Deus”, não diferindo de
sua essência “secundem rem”, na coisa em si, mas
apenas “secundem rationem”, na medida em que
importa uma relação com a coisa desejada. A
essência de Deus, então, sendo um ato ou substância
mais absoluto, puro e simples, sua vontade,
consequentemente, pode ser simplesmente uma; da
qual não devemos fazer divisão nem distinção. Se
aquilo por meio do qual é significado foi tomado
sempre de forma adequada e estrita para a eterna
vontade de Deus, as diferenças aqui geralmente
dadas são antes distinções da significação da palavra
do que da coisa. Em que sentido elas não são apenas
toleráveis, mas simplesmente necessárias, porque
sem elas é absolutamente impossível reconciliar
alguns lugares das Escrituras aparentemente
repugnantes. No capítulo 22 de Gênesis, verso 2,
Deus obriga Abraão a tomar seu único filho Isaque e
oferecê-lo como holocausto na terra de Moriá. Aqui
as palavras de Deus são declarativas de alguma
vontade de Deus a Abraão, que sabia que deveria ser,
e pouco pensava, senão que deveria ser realizado;
mas ainda assim, quando ele realmente se dirigiu ao
66
seu dever, em obediência à vontade de Deus, ele
recebe uma contra ordem, versículo 12, para que ele
não colocasse a mão sobre a criança para sacrificá-lo.
O evento claramente manifesta que era a vontade de
Deus que Isaque não fosse sacrificado; e ainda assim,
por causa de seu comando, Abraão parece antes
obrigado a acreditar que era agradável a Deus que ele
cumprisse o que lhe fora ordenado. Se a vontade de
Deus na Escritura fosse usada, senão em uma só
aceitação, aqui está uma contradição simples. Assim
Deus ordena a Faraó que deixe seu povo ir. Poderia o
Faraó pensar o contrário, ou melhor, ele não estava
fadado a acreditar que era a vontade de Deus que ele
liberasse os israelitas na primeira audiência da
mensagem? Contudo, Deus afirma que endureceria
seu coração, para que não lhes permitisse partir até
que tivesse mostrado seus sinais e prodígios na terra
do Egito. Para reconciliar esses e outros lugares
semelhantes da Escritura, tanto os patrísticos como
os escolásticos, com os modernos teólogos, afirmam
que se pode dizer que a vontade única de Deus é
diversa ou múltipla em relação às maneiras diversas
pelas quais ele quer que essas coisas sejam feitas no
que ele deseja, como também em outros aspectos, e
ainda, tomado em sua devida significação, é
simplesmente um e o mesmo. A distinção vulgar da
vontade secreta e revelada de Deus é tal que todas as
outras podem ser reduzidas. A vontade secreta de
Deus é o seu propósito eterno e imutável concernente
a todas as coisas que ele fez, para ser trazido por
67
certos meios para os seus fins determinados: disto
então se afirma que “o seu conselho fica em pé, e ele
fará todo o seu prazer”, Isaías 46:10. Isso alguns
chamam de a vontade absoluta e eficaz de Deus, a
vontade de seu bom prazer, sempre cumprida; e de
fato esta é a única boa vontade eterna, constante e
imutável de Deus, cuja ordem não pode ser quebrada
nem sua lei transgredida, desde que com ele não haja
mudança nem sombra de variação. A vontade
revelada de Deus não contém seu propósito e
decreto, mas nosso dever, não o que ele fará de
acordo com o seu bom prazer, mas o que devemos
fazer se o agradarmos; e isto, consistindo em sua
palavra, seus preceitos e promessas, pertence a nós e
a nossos filhos, para que possamos fazer a vontade de
Deus. Agora isto, de fato, é mais para qelhton do que
para qhmahhh, aquilo que Deus quer, ao invés de sua
vontade, mas denominado assim como nós
chamamos que a vontade de um homem que ele
determinou será feita: Esta é a vontade daquele que
me enviou, para que todo aquele que vê o Filho e crê
nele, tenha a vida eterna”, diz nosso Salvador, em
João 6:40; isto é, isto é aquilo que sua vontade
designou. Por isso é chamado de "voluntas signi", ou
o sinal de sua vontade, metaforicamente chamado
apenas de sua vontade, diz Aquino; porque, se nossos
mandamentos são sinais de nossas vontades, o
mesmo é dito dos preceitos de Deus. Esta é a regra de
nossa obediência e cuja transgressão torna uma ação
pecaminosa; porque a pecado é a transgressão de
68
uma lei, e que tal lei é dada ao transgressor para ser
observada. Agora, Deus não nos impôs a observação
de seu decreto e intenção eternos; que, como é
totalmente impossível para nós transgredirmos ou
frustrarmos, também nos seria irreversível se o
fizéssemos. Um mestre exige que seu servo faça o que
ele manda, não para realizar o que ele pretende, o
qual talvez ele nunca tenha descoberto; ou melhor, os
mandamentos dos superiores nem sempre são sinais
de que o comandante terá as coisas realmente
mandadas (como em todos os preceitos para o
julgamento), mas apenas que aqueles que estão
sujeitos a este comando serão obrigados a obedecer,
no que diz respeito ao sentido. Disso se estende. “Et
hoc clarum est in praeceptis divinis”, diz Durand, etc.
- “E isso fica claro nos mandamentos de Deus”, pelos
quais somos obrigados a fazer o que ele manda; e,
contudo, nem sempre é seu prazer que a coisa em si,
em relação ao evento, seja realizada, como vimos
antes nos exemplos de Faraó e Abraão. Agora, a
vontade de Deus na primeira aceitação é dita como
escondida. ou secreta, não porque seja sempre assim,
pois em alguns aspectos é revelado e nos é dado a
conhecer de duas maneiras: - Primeiro, por sua
palavra; como onde Deus afirma que os mortos
ressuscitarão. Nós não duvidamos, mas que eles se
levantarão, e que é a vontade absoluta de Deus que
eles façam isso. Em segundo lugar, pelos efeitos; para
quando qualquer coisa acontecer, podemos lançar a
consequência sobre a vontade de Deus como sua
69
causa, e considerá-lo como uma revelação de seu
propósito. Os filhos de Jacó pouco imaginavam que
era a vontade de Deus de eles enviarem seu irmão
para o Egito; todavia, depois José lhes disse
claramente que não foram eles, mas Deus que o
enviou para lá, Gênesis 45: 5. Mas dizem que é
segredo por duas causas: - Primeiro, porque na maior
parte é assim. Não há nada em diversas questões
declarativas da determinação de Deus, senão apenas
o evento, que, embora seja futuro, está oculto para
aqueles que têm faculdades para julgar as coisas
passadas e presentes, mas não para discernir as
coisas por vir. Por isso, Tiago nos ordena que não
sejamos demasiadamente peremptórios em nossas
determinações de que faremos isto ou aquilo, sem
saber como Deus tratará conosco para o seu
desempenho. Em segundo lugar, diz-se ser secreto
em referência à sua causa, que na maior parte do
tempo está além de nossa descoberta: “Seu caminho
está nas grandes águas, e seus passos não são
conhecidos”. Parece, então, que o secreto e o revelado
na vontade de Deus são diversos em vários aspectos,
mas principalmente em relação a seus atos e seus
objetos. Primeiro, em relação aos seus atos, a secreta
vontade de Deus é o seu decreto e determinação
eterna sobre qualquer coisa a ser feita em seu tempo
designado; Sua vontade revelada é um ato pelo qual
ele declara amar ou aprovar qualquer coisa, seja ela
feita ou não. Em segundo lugar, eles são diferentes
em relação aos seus objetos. O objetivo do propósito
70
e decreto de Deus é o que é bom em qualquer tipo,
com referência à sua existência real, pois deve ser
realizado de maneira infalível; mas o objeto de sua
vontade revelada é que somente o que é moralmente
bom (eu falo disto na medida em que aprova ou
ordena), concordando com a lei e o evangelho, e
aquele considerado apenas na medida em que é bom;
pois se ela é realmente realizada ou não é acidental
ao objeto da vontade revelada de Deus. Agora, dessas
duas diferenças, a primeira é perpétua, em relação a
seus vários atos; mas não é assim a última. Às vezes
são coincidentes em relação a seus objetos. Por
exemplo, Deus nos manda acreditar; aqui sua
vontade revelada é que devemos fazê-lo: com isso, ele
pretende que façamos isso; e, portanto, cria a fé em
nossos corações para que possamos acreditar. Aqui
sua vontade secreta e revelada é coincidente; sendo o
primeiro o seu preceito em que devemos acreditar, o
segundo o seu propósito em que acreditaremos.
Neste caso, digo, o objetivo de um e do outro é o
mesmo - até o que devemos fazer e o que ele fará. E
isto na medida em que ele fez “todas as nossas obras
em nós”, Isaías 26:12. São nossas próprias obras que
ele trabalha em nós; seu ato em nós e por nós é
muitas vezes o nosso dever para com ele. Ele nos
ordena, por sua vontade revelada, a andar em seus
estatutos e guardar suas leis; sobre isso ele também
promete que ele irá efetuar todas as coisas, que por
alguns isso deve ser realizado: Ezequiel 36: 26,27,
"Dar-vos-ei coração novo e porei dentro de vós
71
espírito novo; tirarei de vós o coração de pedra e vos
darei coração de carne. Porei dentro de vós o meu
Espírito e farei que andeis nos meus estatutos,
guardeis os meus juízos e os observeis.” De modo que
a auto-obediência do povo de Deus é aqui o objeto da
sua vontade, tomada em qualquer aceitação. E, no
entanto, o preceito de Deus não está aqui, como
alguns eruditos supõem, declarativo da intenção de
Deus, pois assim deve ser assim para todos a quem é
dado; o que evidentemente não é, pois muitos são
ordenados a crer em quem Deus, e aos quais nunca
confere fé. Ainda é para ser encarado como uma mera
declaração do nosso dever, seu fechamento com a
intenção de Deus sendo acidental para ele. Existe
uma grande diferença entre “Faça uma coisa dessas”
e “Você deve fazê-lo”. Se o mandamento de Deus para
Judas acreditar importado tanto quanto “É meu
propósito e intenção que Judas deve crer”, ele precisa
contradizer essa vontade de Deus, por meio da qual
ele determinou que Judas, por sua infidelidade,
deveria ir a seu “lugar”. Seus preceitos requerem toda
obediência, mas não significam sua vontade
decretativa de que todos sem exceção realmente
virão a cumprir suas ordens. Abraão não estava
fadado a acreditar que era a intenção de Deus que
Isaque fosse sacrificado, mas que esse era seu dever.
Não havia obrigação para o Faraó de pensar que era
o propósito de Deus que o povo partisse na primeira
convocação; ele não tinha nada a ver com isso: mas
havia um para acreditar que, se ele desejasse agradar
72
a Deus, ele deveria deixá-los ir. Por isso, podem ser
coletadas diversas coisas de bom uso nessas
controvérsias: - Primeiro, que Deus pode comandar
muitas coisas por sua palavra, as quais ele nunca
decretou que deveriam ser realmente executadas;
porque, em tais coisas, suas palavras não são uma
revelação de seu decreto e propósito eterno, mas
apenas uma declaração de alguma coisa com a qual
ele está bem satisfeito, seja por nós realizada ou não.
No caso mencionado anteriormente, ele ordenou que
o faraó deixasse seu povo ir e o atormentava por se
recusar a obedecer o seu comando. Por isso, não
podemos deduzir que Deus pretendia a obediência e
conversão de Faraó por este seu preceito, mas estava
frustrado com sua intenção, pois a Escritura é
evidente e clara que Deus propôs pela sua
desobediência realizar um fim muito diferente, até
mesmo uma manifestação da sua glória pelo castigo,
mas somente a obediência aos seus mandamentos
lhe agrada; como vemos em 1 Samuel 15: 22.
Segundo, que a vontade de Deus a que nossa
obediência é requerida é a revelada vontade de Deus
contida em sua palavra; cujo cumprimento de seu
decreto é tal, que, portanto, aprendemos três coisas
que tendem para a execução dele: -

Primeiro, que é a condição da palavra de Deus, e a


sua dispensação, instantaneamente persuadir à fé e
obediência. Que é nosso dever, por todos os meios,
73
aspirar ao desempenho de todas as coisas por ele
impostas, e nossa culpa, se não o fizermos.

Em terceiro lugar, que Deus por esses meios


cumprirá seu decreto eterno de salvar seus eleitos; e
que ele deseja a salvação dos outros, na medida em
que ele os chame para a execução disso. Agora, nossa
obediência deve ser regulada por essa vontade
revelada de Deus, para que possamos pecar por
omissão contra seus preceitos ou comissão contra
suas proibições; embora por omitirmos ou
cometermos qualquer coisa, a vontade ou propósito
secreto de Deus seja cumprido. Se Abraão tivesse
desobedecido ao preceito de Deus, quando ele foi
ordenado a sacrificar seu filho Isaque, embora a
vontade de Deus houvesse sido cumprida por meio
disso, o que nunca o intencionou, ainda assim
Abraão pecaria gravemente contra a vontade
revelada de Deus, o governo de seu dever. A
santidade de nossas ações consiste em conformidade
com seus preceitos e não em seus propósitos.
Gregório afirma que “muitos cumprem a vontade de
Deus” (isto é, suas intenções) “quando pensam em
mudá-la” (transgredindo seus preceitos); “E
resistindo imprudentemente, obedecem ao propósito
de Deus.” E para mostrar como meramente nós, em
nossas ações, estamos ligados a essa regra do nosso
dever, Agostinho mostra como um homem pode
fazer o bem em uma cruz para a vontade secreta de
Deus e o mal naquilo que é complacente com ele, que
74
ele ilustra pelo exemplo de um pai doente ter dois
filhos, o ímpio, que deseja a morte de seu pai, o outro
piedoso, e ele ora por sua vida. Mas a vontade de
Deus é que ele morra, de acordo com o desejo do filho
iníquo; e, no entanto, é o outro que cumpriu seu
dever e fez o que é agradável a Deus.

Terceiro: para retornar dessa digressão


desnecessária, aquilo que temos agora em pauta é a
vontade secreta de Deus, que antes revelamos; e isto
é que nós acusamos os arminianos de afirmar que
pode ser resistido, isto é, que Deus pode falhar em
seus propósitos, ficar aquém do que ele sinceramente
pretende, ou ser frustrado de seu objetivo e fim:
como se quando ele deveria determinar
decididamente a fé e a salvação de qualquer homem,
está no poder desse homem anular sua
determinação, e não crer, e não ser salvo. Agora, é
somente em casos dessa natureza, em que nosso
próprio livre-arbítrio têm um interesse, em que ele
limita e circunscreve o poder do Altíssimo.

Em outras coisas, eles garantem que sua onipotência


não seja menor do que os outros; mas neste caso eles
são peremptórios e resolutos, sem qualquer
coloração ou tergiversação: pois ao passo que há uma
questão proposta pelo apóstolo, Romanos 9:19:
"Quem resistiu à sua vontade?", o que ninguém tem
ou pode conceder nos versos seguintes, Corvinus
afirma: "É apenas uma objeção dos judeus, rejeitada
75
pelo apóstolo" - o que é muito semelhante a uma
resposta que os jovens estudiosos geralmente dão a
algum lugar difícil em Aristóteles, quando não
conseguem pensar em um melhor "Loquitur ex
aliorum sententia; porque não há sinal de tal rejeição
pelo apóstolo em todo o discurso seguinte; sim, e não
são os judeus com quem Paulo disputa, mas irmãos
mais fracos em relação aos judeus, o que é manifesto
desde o primeiro versículo do capítulo seguinte, onde
ele distingue entre “irmãos” e a “Israel” dos quais ele
falou. Em segundo lugar, ele fala dos judeus em todo
o tratado na terceira pessoa, mas na segunda em
relação aos irmãos. Em terceiro lugar, é tomado
como um princípio confesso entre Paulo e o litigante,
como ele o chama, que os judeus foram rejeitados, o
que certamente eles mesmos não reconheceriam
prontamente. Assim, Corvinus rejeita, como uma
objeção dos judeus, um princípio concedido de Paulo
e os outros cristãos de sua época. Com a mesma
confiança, o mesmo autor afirma: "Que eles nada
duvidam, mas que muitas coisas não são feitas que
Deus teria que ser feito." Vorstius vai mais longe,
ensinando "que não apenas muitas coisas não são
feitas que ele teria feito, mas também que muitas
coisas são feitas que ele não teria feito." Ele não se
refere à nossa transgressão de sua lei, mas à falha de
Deus em seu propósito, como Corvinus esclarece,
reconhecendo que a execução da vontade de Deus é
suspensa ou dificultada pelo homem; a qual
Episcopius assina. Como, por exemplo, Deus propõe
76
e pretende a conversão de um pecador - suponhamos
que fosse Maria Madalena; - esta intenção dele pode
ser impedida e sua vontade resistida? “Sim”, dizem
os arminianos, “porque Deus converte os pecadores
por sua graça”. “Mas podemos resistir a Deus quando
ele nos converteria por sua graça”, dizem seis deles
em seu encontro em Haia. "Mas alguém pode objetar
aqui", dizem eles, "que, assim, Deus falha em sua
intenção, não alcança o fim a que se destina.” Nós
respondemos: Isto nós concedemos. ”Ou seja, a
salvação dos homens, eles dizem, “eles estão certos
de que Deus quer aquilo para muitos que nunca o
obtêm”. E aqui, eu penso, eles colocam Deus em uma
condição mais infeliz, afirmando que muitas vezes
são condenados quem ele teria que ter salvo, embora
ele deseje sua salvação com um desejo mais
veemente e afeição natural - tal, eu penso, como os
corvos têm para o bem de seus filhotes: que existem
neles desejos que nunca são cumpridos, porque não
são regulados pela sabedoria e justiça, eles
claramente afirmam pois, embora por seu poder
infinito, talvez, ele pudesse cumpri-lo, ainda assim
não se tornaria ele a fazê-lo. Agora, qualquer homem
de boa índole, que tenha se preocupado um pouco
com o pobre Júpiter em Homero, lamentando a
morte de seu filho Sarpedon, que ele não pôde
impedir, ou que se entristeceu pela tristeza de um pai
aflito, incapaz de remover a iniquidade e a inevitável
ruína de um único filho, soltar uma lágrima pela
condição contida do Deus do céu, que, quando ele
77
teria todo e qualquer homem no mundo para vir para
o céu, para escapar dos tormentos do inferno, e que,
com um sério propósito e intenção de que assim seja,
um afeto veemente e fervoroso desejo natural que
deveria ser assim, todavia, não sendo só ele capaz de
salvá-lo, deve ser forçado a perder seu desejo,
abandonar seu afeto, mudar seu propósito, e ver a
maior parte deles perecer eternamente, sim, apesar
de ter provido suficientemente para todos eles
escaparem, com um propósito e intenção que eles
deveriam fazer. Em resumo, toda a sua doutrina
sobre este ponto é estabelecida por Corvinus,
capítulo 3, contra Moulin, e a terceira seção; onde,
primeiro, ele permite a distinção da vontade de Deus
naquilo em que ele quer que façamos algo, e que por
meio disso ele faça qualquer coisa por si mesmo. O
primeiro nada mais é que sua lei e preceitos; o qual
nós com ele afirmamos pode ser dito para ser
resistido, na medida em que é transgredido. Este
último, diz ele, se respeitar qualquer ato do homem,
pode ser considerado como precedendo aquele ato,
ou seguindo-o; se o preceder, poderá resistir, se o
homem não cooperar. Agora, esta é a vontade de
Deus, pela qual ele próprio pretende fazer qualquer
coisa; a soma de qual distinção é esta, “A vontade de
Deus concernente ao futuro ser de qualquer coisa
pode ser considerada como se fosse antes da
existência atual da coisa em si, e neste sentido pode
ser impedida ou resistida; mas como se considera
seguir qualquer ato do homem, ele é sempre
78
cumprido”: pelo qual o último membro, esforçando-
se para apaziguar a aspereza do primeiro, ele corre
em absurdos inexplicáveis, afirmando que aquele ato
da vontade de Deus pelo qual ele pretende que os
homens façam qualquer coisa que não possa ser
impedida depois de terem feito isso - isto é, Deus
teria, com o propósito irresistível de fazê-lo, desde
que o façam! Em seu discurso seguinte, também, ele
claramente concede que não há nenhum ato da
vontade de Deus sobre a salvação dos homens que
não pode ser anulado e de nenhum efeito, senão
apenas aquele decreto geral pelo qual ele estabeleceu
uma conexão inseparável entre fé e salvação, ou pelo
qual ele designou a fé em Cristo para ser o meio de
obter bem-aventurança, que é apenas um ato
imanente da vontade de Deus, não produzindo
nenhum efeito exterior; de modo que todo ato que
tenha uma questão externa por meio da cooperação
humana sendo frustrante e caia no chão: em que
oposição direta ele permanece à palavra de Deus, que
os seguintes exemplos declarem: - Primeiro, "Nosso
Deus está nos céus”, diz o salmista: “ele fez tudo o que
lhe aprouve”, Salmo 115: 3. Não apenas parte, mas
tudo que ele quisesse deveria acontecer, por qualquer
meio. “Ele governa no reino dos homens e dá-o a
quem ele quiser”, Daniel 4: 17. A transposição dos
reinos não é sem a mistura de ações livres e
voluntárias dos homens, e ainda assim, nessa grande
obra, Deus faz tudo que lhe agrada. Sim, antes dele
“todos os habitantes da terra são reputados como
79
nada: e ele faz segundo a sua vontade no exército do
céu e entre os habitantes da terra: e ninguém pode
deter sua a mão, nem lhe dizer: por que fazes
assim?”, versículo 35. “Meu conselho”, diz ele,
“permanecerá, e eu farei todo o meu prazer”, Isaías
46:10; "Eu propus, eu também o farei", versículo 11.
Não, ele está tão certo de realizar todos os seus
propósitos, que ele confirma isso com um juramento:
"O SENHOR dos Exércitos jurou, Certamente como
pensei, assim isso acontecerá; e como determinei,
assim será.”, Isaías 14: 24. E, na verdade, era uma
coisa muito estranha, que Deus tivesse a intenção de
que o que ele previsse nunca aconteceria. Mas
confesso que esse argumento não estará
pressionando contra os arminianos, que questionam
essa presciência; mas ainda assim, eles também
observariam da Escritura, que a falha dos conselhos
e intenções dos homens iníquos é uma coisa que
Deus diz “escarnecer no céu”, como Salmos 2: 4. Ele
os ameaça com isso. “Aconselhem-se juntamente”,
diz ele, “e isso será em vão; falai a palavra, e ela não
ficará de pé”, Isaías 8:10. Veja também o capítulo 29:
7,8. E serão eles capazes de recriminar e lançar a
mesma aspersão no Deus do céu? Não, com certeza.
Disse Agostinho: “Vamos observar que não seremos
obrigados a acreditar que o Deus Todo Poderoso teria
feito qualquer coisa que não acontecesse.” A que
verdade, também, que os escolásticos consentiram
universalmente é mostrada por Alvarez, Disput. 32,
pro. 3. E essas poucas instâncias irão manifestar a
80
oposição Arminiana à palavra de Deus neste
particular: - S.S. Lib. Arbit. “Nosso Deus está nos
céus: ele fez tudo o que lhe agradou”, Salmo 115: 3.
"Nada duvidamos, mas muitas coisas que Deus
deseja, ou que lhe agrada ter feito, ainda não se
cumprem", Corvinus. "Nós garantimos que alguns
dos desejos de Deus nunca são cumpridos", Idem.
“Eu farei todo o meu prazer.” Isaías 46:10. “Ninguém
pode segurar a mão dele, nem lhe dizer: que fazes?”
Daniel 4:35. "Está no poder do homem impedir a
execução da vontade de Deus", Corvinus. “Eu propus,
também o farei”, Isaías 46:11. “É ridículo imaginar
que Deus não queira seriamente qualquer coisa além
do efeito,” Episcopius. “Como determinei, assim
será.” Isaías 14:24. “Pode ser objetado que Deus falhe
em seu fim: isso nós prontamente concedemos”,
Rem.

Capítulo 6.

Como toda a doutrina da predestinação é corrompida


pelos arminianos.

A causa de todas essas discussões, com as quais os


arminianos e seus colaboradores perturbaram a
igreja de Cristo, vem em seguida à nossa
consideração. A eterna predestinação do Deus Todo-
Poderoso, a fonte de todas as bênçãos espirituais, de
todos os efeitos do amor de Deus derivados de nós
por meio de Cristo, a demolição desta rocha da nossa
81
salvação tem sido o principal empreendimento de
todos os patronos da autossuficiência humana;
assim, reivindicam para si mesmos um poder e
capacidade independente de fazer o bem, de fazer-se
diferir dos outros, de alcançar a felicidade eterna,
sem dar um passo para fora de si mesmos. E esta é a
sua primeira tentativa, para alcançar o segundo fim
proposto, de construir uma torre a partir da qual eles
possam subir ao céu, cuja fundação não é mais do que
a areia de seu próprio livre-arbítrio e esforços. Muito
de repente (o que eles fizeram com efeito) tendo
tirado esta predestinação divina, nome e coisa, tinha
sido uma tentativa notória, e provavelmente não
alcançaria o menor sucesso entre os homens que
professavam crer no evangelho de Cristo; portanto,
sofrendo o nome por permanecer, eles aboliram a
própria coisa, e substituíram outra tão diferente no
lugar dela, que qualquer um pode ver que eles
pegaram uma Léa de olhos baços ao invés de Raquel,
e abraçam uma nuvem ao invés de uma Divindade. A
verdadeira doutrina em si foi tão excelentemente
transmitida por vários teólogos eruditos, tão libertos
de todas as objeções, que eu a farei apenas
resumidamente e claramente, e com especial
referência ao décimo sétimo artigo de nossa igreja,
onde é claramente declarado; mostrando com isso, -
qual é a minha principal intenção, - como é frustrada,
oposta e subvertida pelos arminianos. A
predestinação, no sentido usual no qual é tomada, é
uma parte da providência de Deus concernente às
82
suas criaturas, distinguida dele por uma dupla
restrição: - Primeiro, em relação aos seus objetos;
pois, enquanto o decreto da providência compreende
suas intenções para com todas as obras de suas mãos,
a predestinação diz respeito apenas às criaturas
racionais.

Segundo, quanto aos seus fins; pois enquanto sua


providência dirige todas as criaturas em geral
àqueles vários fins para os quais são trazidas, sejam
eles proporcionais à sua natureza ou excedendo a
esfera de sua atividade natural, a predestinação é
exercida apenas em direcionar criaturas racionais
para fins sobrenaturais; que, em geral, é o conselho,
decreto ou propósito do Deus Todo-Poderoso
concernente ao fim último e sobrenatural de suas
criaturas racionais, a ser realizado para o louvor de
sua glória. Mas isso também deve receber uma
restrição dupla antes de chegarmos precisamente
para o que nós neste lugar visamos: e estes
novamente em relação aos objetos ou seus fins. O
objetivo da predestinação é todas as criaturas
racionais. Agora, estes são anjos ou homens. De anjos
não vou tratar. Em segundo lugar, o fim por ele
fornecido para eles é felicidade eterna ou miséria
eterna. Eu falo apenas do primeiro - o ato da
predestinação de Deus remetendo os homens à
felicidade eterna: e neste sentido restrito não difere
de modo algum da eleição, e podemos usá-los como
termos sinônimos da mesma importância; embora
83
alguns afirmando que Deus os predestinou para a fé
a quem ele escolheu, eles parecem ser distinguidos
como os decretos do fim, e os meios que o conduzem,
dos quais o primeiro é a eleição, pretendendo o fim,
e então ocorre a predestinação, fornecendo os meios.
Mas essa distinção exata não aparece diretamente
nas Escrituras. Essa eleição, a Palavra de Deus nos
propõe como o decreto imutável e gracioso do Deus
Todo-Poderoso, pelo qual, antes da fundação do
mundo, por sua própria boa vontade, ele escolheu
certos homens determinando libertá-los do pecado e
da miséria, e conceder-lhes graça e fé, entregá-los a
Cristo, levá-los à bem-aventurança eterna, para
louvor da sua graça gloriosa; ou, como é expresso em
nossos artigos da igreja, “Predestinação para a vida é
o propósito eterno de Deus, onde antes que fossem
lançados os alicerces do mundo, ele nos decretou
constantemente, por seus conselhos, em secreto para
nós, a fim de livrar da maldição e condenação aqueles
que ele havia escolhido em Cristo da humanidade, e
para os trazer por Cristo para a salvação eterna. como
vasos feitos para honra; portanto, aqueles que são
dotados com um benefício tão excelente de Deus
sejam chamados de acordo com o propósito de
Deus”, etc. Agora, para evitar a prolixidade, anexarei
apenas anotações que possam clarear o sentido e
confirmar a verdade do artigo pelas Escrituras. e
mostrar brevemente como é derrotado pelos
arminianos em cada particularidade: -

84
Primeiro, o artigo, em consonância com a Escritura,
afirma que é um decreto eterno, feito antes que as
fundações do mundo fossem estabelecidas; de modo
que, por isso, precisamos ser escolhidos antes de
nascermos, antes de termos feito o bem ou o mal. As
palavras do artigo são claras, e assim também é a
Escritura: “Ele nos escolheu nele antes da fundação
do mundo” (Efésios 1: 4); “Os filhos que ainda não
nasceram, nem tendo feito o bem nem o mal, foi
dito”, etc, Romanos 9: 11,12; “Nós somos chamados
com um santo chamado, não de acordo com nossas
obras, mas de acordo com seu próprio propósito e
graça, que nos foi dado em Cristo Jesus antes que o
mundo começasse”, 2 Timóteo 1: 9. Agora, daqui sem
dúvida segue-se que nada de bom em nós pode ser a
causa de nossa eleição, pois toda causa deve preceder
seu efeito; mas todas as coisas das quais, de qualquer
modo, somos participantes, visto que são nossas, são
temporárias e, portanto, não podem ser a causa
daquilo que é eterno. Coisas com essa qualificação
devem ter referência à vontade única e prazer de
Deus; essa referência quebraria o pescoço da eleição
arminiana. Portanto, para evitar tal ruína fatal, eles
negam o princípio - a saber, que a eleição é eterna.
Portanto, os Remonstrantes, em sua Apologia: “A
eleição completa não considera ninguém senão
aquele que está morrendo; pois esta eleição
peremptória decretou todo o cumprimento e
consumação da salvação, e portanto requer no objeto
o curso final de fé e obediência”, disse Grevinchovius;
85
que é fazer da eleição de Deus nada mais que um ato
de sua justiça, aprovando nossa obediência, e tal ato
como é incidente a qualquer homem fraco, que não
sabe o que acontecerá na próxima hora que ainda
está por vir. E esse pós-destino é o que nos é proposto
na Escritura como a fonte insondável de todo o amor
de Deus para conosco em Cristo? “Sim”, dizem eles,
“não reconhecemos nenhuma outra predestinação a
ser revelada no evangelho além daquela pela qual
Deus decida salvar aqueles que devem perseverar na
fé”, isto é, a determinação de Deus a respeito de sua
salvação é pendente, até que ele descubra por
experiência que eles vão perseverar em obediência.
Mas eu me pergunto por que, vendo que a eleição é
confessadamente uma das maiores expressões da
infinita bondade, amor e misericórdia de Deus para
conosco, se seguir nossa obediência, não a temos
como todas as outras bênçãos e misericórdias
prometidas a nós. Não é porque tais proposições
como estas: "Crê, Pedro, e perseverai na fé até o fim,
e eu escolherei a ti antes da fundação do mundo", são
mais aptas para os escritos dos arminianos do que a
palavra de Deus? Nem seremos seus rivais em tal
eleição, como de onde nenhum fruto, nenhum efeito,
nenhuma consolação pode ser derivada para
qualquer homem mortal, enquanto ele vive neste
mundo.

Segundo, o artigo afirma que é constante, isto é, um


decreto imutável; agradavelmente também às
86
Escrituras, ensinando apenas um propósito, mas um
pré-conhecimento, um bom prazer, um decreto de
Deus, concernente à infalível ordenação de seus
eleitos para a glória; embora, deste decreto, possa ser
dito que existem dois atos - um referente aos meios,
o outro referente ao fim, mas ambos se integram na
“imutabilidade do conselho de Deus”, Hebreus 6:17.
“O fundamento de Deus é seguro, tendo este selo: O
Senhor conhece os que são seus” 2 Timóteo 2:19;
“Seus dons e chamados são irrevogáveis”, para não se
arrepender, Romanos 11:29. Agora, o que dizem
nossos arminianos sobre isso? Por que inventaram
toda uma multidão de noções e termos para
obscurecer a doutrina? “Eleição”, dizem eles, “é legal
ou evangélica, geral ou particular, completa ou
incompleta, revogável ou irrevogável, peremptória
ou não peremptória”, com eu não sei quantas mais
distinções de um único ato eterno do Deus Todo-
Poderoso, do qual não há “vola nec vestigium”, sinal
ou símbolo, em toda a Bíblia, ou qualquer autor
aprovado. E a essas divisões trêmulas eles acomodam
sua doutrina, ou melhor, eles os inventaram
propositadamente para tornar seus erros
ininteligíveis. No entanto, algo agradavelmente
assim eles ditam: “Há uma eleição completa,
pertencente a ninguém, exceto àqueles que estão
morrendo; e há outra, incompleta, comum a todos
que acreditam: como as coisas boas da salvação são
incompletas, que são continuadas enquanto a fé é
continuada, e revogadas quando isso é negado, por
87
isso a eleição é incompleta nesta vida e revogável.”
Ainda: “Há”, dizem em sua Confissão, “três ordens de
crentes e arrependidos nas Escrituras, dos quais
alguns são iniciantes, outros continuaram por um
tempo e são perseverantes. As duas primeiras ordens
são escolhidas, verdadeiramente, mas não absolutas,
absolutamente, mas apenas por um tempo, desde
que permaneçam como estão; os terceiros são
escolhidos finalmente e peremptoriamente: porque
este ato de Deus é continuado ou interrompido,
conforme cumprimos a condição”. Mas de onde
aprenderam os arminianos esta doutrina? Nem uma
palavra da Palavra da verdade; não há nenhuma
menção de tal eleição, nenhuma fala de fé, mas tal
como é consequente a um eterno e irrevogável
decreto de predestinação: Eles “creram” que foram
“ordenados para a vida eterna”, Atos 13:48.
Nenhuma distinção de homens meio e totalmente
eleitos, onde é afirmado que é impossível que os
eleitos sejam seduzidos, Mateus 24:24 - que nenhum
deles deva tirar as ovelhas de Cristo da mão de seu
Pai, João 10: 28,29. O propósito da eleição de Deus
está selado, 2 Timóteo 2:19 e, portanto, não pode ser
revogado; deve permanecer firme, Romanos 9:11,
apesar de toda oposição. Nem a razão nos permite
pensar que qualquer ato imanente de Deus seja
incompleto ou revogável, por causa da mera aliança
que possui com sua própria natureza. Mas a razão, a
Escritura, o próprio Deus, tudo deve dar lugar a
qualquer absurdo, se eles estão no caminho
88
arminiano, trazendo seu ídolo com gritos, e
preparando seu trono, alegando que a causa de sua
predestinação está em si mesmos. O artigo é claro
que o objeto desta predestinação é alguns homens
particulares escolhidos da humanidade; isto é, é um
tal ato de Deus que diz respeito a alguns homens em
particular, tomando-os, por assim dizer, aparte do
meio de seus irmãos, e planejando-os para algum fim
e propósito especial. As Escrituras também abundam
em afirmar esta verdade, chamando-os de poucos
escolhidos, Mateus 20:16, que deve indicar algumas
pessoas; e o “remanescente segundo a eleição”,
Romanos 11: 5; aqueles a quem “o Senhor conhece
que é seu”, 2 Timóteo 2:19; homens “ordenados para
a vida eterna”, Atos 13:48; “Nós”, Romanos 8:39;
aqueles que estão “escritos no livro da vida do
Cordeiro”, Apocalipse 21:27; - tudo o que, e muitos
outros, provam claramente que o número dos eleitos
é certo, não apenas materialmente, como se diz, que
há tantos, mas formalmente também, que essas
pessoas em particular, e nenhuma outra, são eles, o
que não pode ser alterado. Não, a própria natureza
da coisa em si demonstra isso de forma tão clara, que
me pergunto se pode ser concebida sob qualquer
outra noção. Apreender uma eleição de homens não
circunscritos com a circunstância de pessoas
particulares é uma abstração tão pretensiosa, como
parece estranho que alguém ouse professar
compreender que deveria haver uma predestinação,
e nenhum predestinado; uma eleição, e nenhum
89
eleito; uma escolha entre muitos, mas nenhum foi
deixado ou tirado; um decreto para salvar os homens,
e ainda assim a salvação destinada a nenhum
homem, seja "re aut spe", seja em ação ou em
expectativa. Em uma palavra, que deveria haver um
propósito de Deus para trazer os homens à glória,
permanecendo inviolável, embora nunca alguém
atingisse o fim proposto, é um enigma como nem
Édipo pode desdobrar. Agora, tal eleição, tal
predestinação , têm os arminianos substituído no
lugar do decreto eterno de Deus: “Negamos”, dizem
eles, “que a eleição de Deus se estende a qualquer
pessoa singular como pessoas singulares”, isto é, que
qualquer pessoa em particular, como Pedro, Paulo,
João sejam eleitos. Não, como, então, por que Deus
designou, sem diferença, dispensar os meios de fé, e
como ele vê essas pessoas crerem ou não em crer pelo
uso desses meios, quanto a Corvinus, então ele não
escolhe um homem em particular para a salvação,
mas a quem ele vê crendo por seu próprio poder, com
a ajuda apenas de meios que são concedidos a outros
que nunca creem; como ele próprio se diferencia
deles por um bom uso de seus próprios. Assim, ele
também pode ser reduzido novamente à mesma
situação, e então sua eleição, que não respeita à sua
pessoa, mas apenas à sua qualificação, desaparece
completamente. Mas este é o decreto de eleição de
Deus? "Sim", dizem eles; e fazem uma queixa triste
de que qualquer outra doutrina deveria ser ensinada
na igreja. “É obstrutivo”, dizem os filhos nascidos de
90
Arminius, “na igreja como uma doutrina sagrada,
que Deus, por um decreto absoluto e imutável, desde
toda a eternidade, por sua própria boa vontade,
escolheu certas pessoas e aqueles poucos em
comparação, sem qualquer respeito, e tiveram a sua
fé e obediência, e os predestinou para a vida eterna.”
Mas que tão grande exceção é essa doutrina
responsável, que maldade inclui, que não deve ser
considerada pela maioria dos piedosos? Não, não é
só o que importa, mas os próprios termos contidos na
Escritura? Não diz que os eleitos são poucos, e eles
foram escolhidos antes da fundação do mundo, sem
qualquer respeito à sua obediência ou qualquer coisa
que eles tivessem feito, pelo mero prazer gracioso de
Deus, que o seu propósito livre de acordo com a
eleição pudesse permanecer, até porque assim lhe
agradou; e para que sejam santos, creiam e sejam
santificados, a fim de que possam vir a Cristo e, por
meio dele, serem preservados para a vida eterna?
Sim, isso é o que os irrita: “Nenhuma dessas vontades
pode ser atribuída a Deus, por meio da qual ele deseja
que qualquer um seja salvo, de modo que sua
salvação deve ser segura e infalível”, diz o pai dessas
crianças, deixe a definição de Agostinho ser bastante
rejeitada, “Que a predestinação é uma preparação de
tais benefícios pelos quais alguns são certamente
libertados do pecado e trazidos à glória”; e também
de Paulo, “Que (em razão disto) nada pode nos
separar do amor de Deus, que está em Cristo.” O que
é essa eleição em seu julgamento? “Nada além de um
91
decreto pelo qual Deus designou salvar aqueles que
creem em Cristo”, diz Corvinus, sejam eles quem eles
quiserem; ou um propósito geral de Deus, pelo qual
ele tem fé em Cristo para ser o meio de salvação. Sim,
mas isto pertence tanto a Judas como a Pedro. Este
decreto traz um aspecto igual aos que são
condenados quanto àqueles que são salvos.” A
salvação, sob a condição de fé em Cristo, também foi
proposta a eles; mas Judas e toda a sua companhia
foram eleitos? Então como eles foram seduzidos e
pereceram? Que qualquer um dos eleitos de Deus vá
para o inferno é ainda uma afirmação estranha no
cristianismo. Não obstante este decreto, ninguém
pode acreditar, ou tudo o que faz pode cair, e por isso
ninguém será salvo; que é um tipo estranho de
predestinação: ou todos podem crer, continuar na fé
e ser salvos; que seria um tipo mais estranho de
eleição. Nós, pobres almas, pensamos até agora que
poderíamos ter acreditado, de acordo com as
Escrituras, que alguns por este propósito eram de
uma maneira peculiar do Pai ("eram teus"), e pelo Pai
dados a Cristo, para levá-los à glória; e que esses
homens eram um número tão certo e imutável, que
não só Deus “os conhece” como sendo “seus”, mas
também que Cristo “os chama pelo nome”, João 10:
3, e vigia para que ninguém tira algum deles da sua
mão. Nós nunca imaginamos antes que Cristo tem
sido o mediador de uma aliança incerta, porque não
há certas pessoas pactuadas, mas que podem ou não
cumprir a condição. Nós sempre pensamos que
92
alguns tinham sido separados antes pelo propósito
de Deus do resto do mundo que perece, que Cristo
poderia dar a sua vida por seus “amigos”, por suas
“ovelhas”, por aqueles que foram “dados a ele” por
seu Pai. Mas agora deve parecer que ele foi ordenado
rei quando estava completamente incerto se ele
deveria ter algum súdito, ser um chefe sem um corpo,
ou para tal igreja cuja coleção e continuação
dependem total e unicamente da vontade de Deus.
Essas são doutrinas que eu acredito que os
pesquisadores da Escritura tinham escassamente
conhecido, se não tivessem acendido sobre
expositores que ensinam: “Que a única razão pela
qual Deus ama” (ou escolhe) “qualquer pessoa é,
porque a honestidade fé e piedade com as quais, de
acordo com o mandamento de Deus e seu próprio
dever, ele é dotado, é aceitável a Deus”, o qual,
embora lhe concedamos a verdade do amor
consequente ou aprovador de Deus, certamente há
um amor divino com o qual ele parece sobre nós de
outra forma, quando ele nos dá a Cristo, ou o nosso
dar a Cristo não é por amor, ou por sermos piedosos,
justos e fiéis antes de chegarmos a ele - isto é, não
precisamos dele em absoluto. De qualquer forma,
apesar de podermos apagar esses testemunhos de
nosso coração, ainda assim eles permanecerão
registrados nas Sagradas Escrituras, a saber, que
Deus nos amou tanto quando éramos seus
“inimigos”, Romanos 5:10, “pecadores”. versículo 8,
sem "força", verso 6; que "deu o seu Filho unigênito"
93
para morrer, "para que não perecêssemos, mas
tenhamos a vida eterna" (João 3:16). Mas isso é
suficiente. Em quarto lugar, outra coisa que o artigo
afirma de acordo com as Escrituras é que não há
outra causa de nossa eleição senão o próprio
conselho de Deus. Ele não conta motivos em nós,
nada impele a vontade de Deus de escolher alguns da
humanidade, rejeitando outros, mas seu próprio
decreto - isto é, sua absoluta vontade e prazer; de
modo que, como não há causa, em coisa alguma sem
ele mesmo, por que ele criaria o mundo ou elegeria
qualquer coisa, porque ele faz todas estas coisas para
si, para o louvor de sua própria glória, então não há
motivo em pessoas eleitas singulares, por que Deus
deveria escolhê-las em vez de outras. Ele olhou para
toda a humanidade na mesma condição, investida
das mesmas qualificações, ou melhor, sem
absolutamente nenhuma; porque são os filhos que
ainda não nasceram, antes de fazerem o bem ou o
mal, que são escolhidos ou rejeitados, a sua graça
livre abraçando one e passando por cima do outro.
No entanto, aqui devemos observar que, embora
Deus livremente, escolha alguns homens para serem
participantes tanto do fim como dos meios, ainda
assim ele confere fé, ou os meios, a ninguém, exceto
pelo mérito de Cristo; nem qualquer um atinge o fim
ou a salvação, senão pela sua própria fé, através
daquela justiça dele. A livre graça de Deus, não
obstante, escolher Jacó quando Esaú é rejeitado, a
única causa antecedente de qualquer diferença entre
94
os eleitos e os réprobos, permanece firme e
inabalável; e certamente, a menos que os homens
estivessem decididos a confiar inteiramente em suas
próprias partes inferiores, para não tomar nada de
graça nas mãos de Deus, eles não se empenhariam
em roubar sua glória, em ter misericórdia de quem
ele teria misericórdia, e de amar antes de o mundo
começar. Se devemos reivindicar um interesse em
obter os atos temporais de seu favor por nossos
próprios esforços, ainda assim, oh, concedamos-lhe
a glória de ser bom para nós, somente por si mesmo,
quando estávamos em sua mão como o barro na mão
do oleiro

É suficiente, sim, demasiadamente, que eles repitam


e digam: “Por que nos fizeste assim?”, Que são vasos
preparados para a ira. Não deixe que aqueles que
estão preparados para a honra se exaltem contra ele,
e sacrifiquem para suas próprias redes, como os
únicos provedores de sua glória. Mas assim é: a vileza
humana ainda estará se declarando, alegando que
não vale a pena devido a isso; de um adiantamento
de qual reivindicação se os arminianos não forem
culpados, deixe a seguinte declaração de suas
opiniões neste particular determinar: - “Nós
confessamos”, dizem eles, “certamente, aquela fé, na
consideração de Deus nos escolher para salvação,
não precede, e não segue como um fruto de eleição.”
De modo que enquanto os cristãos até agora
acreditavam que Deus dá fé àqueles que são
95
escolhidos, parece agora que não existe tal coisa, mas
que aqueles a quem Deus acha que acreditam, em
razão de suas próprias habilidades, ele depois
escolhe. Nem é a fé, em seu julgamento, requerida
apenas como uma condição necessária naquele que
deve ser escolhido, mas como uma causa que move a
vontade de Deus para eleger aquele que a tem, como
a vontade do juiz é movida para conceder uma
recompensa. sobre aquele que, segundo a lei, o
merecia”, como fala Grevinchovius: que palavras
dele, de fato, Corvinus se esforça para temperar, mas
todas em vão, embora as contrariem da intenção do
autor; porque com ele concordam todos os seus
companheiros. "A única causa absoluta de eleição é,
não a vontade de Deus, mas o respeito de nossa
obediência", diz Episcopius. A princípio, eles não
exigiam nada além de fé, e isso como uma condição,
não como uma causa; então a perseverança na fé, que
finalmente eles começaram a chamar obediência,
compreendendo todo o nosso dever para com os
preceitos de Cristo: pois a causa, dizem eles, desse
amor a qualquer pessoa, é a justiça, fé e piedade com
que ele é dotado; sendo todas as boas obras de um
cristão, elas, na verdade, afirmam que um homem
deve ser escolhido por elas - que nossas boas obras
são a causa da eleição; que se alguma vez foi tão
grosseiramente ensinado, seja por pelagianos ou
papistas, eu duvido de algo. E aqui observo, que isso
não frustra minha antiga afirmação, onde mostrei
que eles negam a eleição de qualquer pessoa em
96
particular, que aqui parecem conceder a visão de sua
fé e boas obras; pois não há uma pessoa, como tal
pessoa, apesar de tudo isso, que em seu julgamento
está nesta vida selecionada, mas somente quando ele
é considerado com aquelas qualificações das quais
ele pode se despir a qualquer momento, e assim
tornar-se novamente para não ser mais eleito do que
Judas. A soma de sua doutrina neste particular é
estabelecida por um dos nossos em um tratado
intitulado “O amor de Deus para a humanidade”, etc;
um livro cheio de ignorância palpável, sofisma
grosseiro e blasfêmia abominável, cujo autor parece
não ter proposto nada para si mesmo, a não ser
roubar todos os montes de alguns dos arminianos
mais inventivos e recolher a espuma e a
contaminação mais sujas de seus corrimões e lançar
sobre a verdade de Deus; e, não sei o que os leva a
lançar blasfêmias odiosas contra seu santo nome. A
soma, diz ele, de todos esses discursos (ele citou para
o seu propósito) é: “Que não há decreto de salvar
homens senão o que é construído sobre a presciência
de Deus das boas ações dos homens.” Nenhum
decreto? Não, nem aquele pelo qual Deus determina
dar a Cristo alguns, para enxertá-los nele pela fé, e
trazê-los por ele para a glória; que dá luz para aquele
lugar de Arminius, onde ele afirma, “Que Deus não
ama a vida eterna precisamente considerada como
justa, seja com justiça legal ou evangélica.” Agora,
amar alguém para a vida eterna é o destino de obter
a vida eterna por Cristo, e assim é coincidente com a
97
afirmação anterior, que a nossa eleição, ou escolher a
graça e a glória, é sobre a previsão de nossa bom
trabalho; que contém uma doutrina tão contraditória
às palavras e significado do apóstolo, em Romanos
9:11, condenada em tantos concílios, suprimida por
tantos éditos e decretos de imperadores e
governadores, oposta como uma heresia pestilenta,
desde que foi marcada por tantos pais ortodoxos e
homens de escola instruídos, como tão diretamente
contrários à doutrina desta igreja, tão prejudicial à
graça e ao poder supremo do Deus Todo-Poderoso,
que eu me pergunto muito sobre qualquer um, sob a
luz do evangelho e florescente tempo de aprendizado,
deve ser tão ousadamente ignorante ou insolente a
ponto de abordá-lo entre os cristãos. Para provar que
isso era uma heresia explodida por toda a
antiguidade ortodoxa e católica, acendendo uma vela
ao sol; pois não pode deixar de ser conhecido por
todos e cada um que já ouviu ou leu qualquer coisa
sobre o estado da igreja de Cristo após o surgimento
dos tumultos pelagianos. Acumular os testemunhos
dos antigos é bem fora do meu propósito. Só
acrescentarei a confissão de Belarmino, um homem
que, de outra forma, não estaria excessivamente
afetado pela verdade. “Predestinação”, diz ele, “da
perspicácia das obras, não pode ser mantida a menos
que suponhamos algo no homem justo, que o faça
diferir dos iníquos, que ele não recebe de Deus; que
verdadeiramente todos os pais com o consentimento
unânime rejeitam.” Mas nós temos um testemunho
98
mais seguro, ao qual daremos atenção, a Sagrada
Escritura, implorando fortemente pela graça gratuita
e imerecida de Deus. Primeiro, nosso Salvador Jesus
Cristo, Mateus 11: 26, declarando como Deus revela
o evangelho a alguns, que está oculto de outros (um
fruto especial de eleição), repousa em sua vontade e
bom prazer como sua única causa: “Assim também,
Pai; porque assim pareceu bem à tua vista.” Assim,
consolando o seu “pequeno rebanho”, Lucas 12:32,
ele lhes ordena que não temam, “pois agradou a
vosso Pai dar-vos o reino”-“ O seu bom prazer é a
única causa porque seu reino está preparado para
você e não para os outros ”. Mas não há outro motivo
para essa discriminação? Não; ele faz tudo "para que
seu propósito, segundo a eleição, permaneça firme”,
Romanos 9:11; pois somos "predestinados segundo o
propósito daquele que faz todas as coisas segundo o
conselho da sua vontade", Efésios 1: 11. Mas esse
conselho de Deus não o direcionou para nos escolher
em vez de outros porque tínhamos algo para
recomendar a nós mais do que eles? Não; “O
SENHOR não pôs o seu amor sobre vocês nem os
escolheu, porque eram mais numerosos do que
qualquer outro povo; mas porque o SENHOR amava
vocês”, (Deuteronômio 7: 7,8). "Ele tem piedade de
quem ele terá misericórdia"; sim, "os filhos ainda não
nasceram, nem tendo feito o bem nem o mal, para
que o propósito de Deus, segundo a eleição, não fosse
de obras, mas daquele que clama, foi-lhe dito: O mais
velho servirá ao mais novo; como está escrito: Amei
99
a Jacó, e aborreci a Esaú.”, Romanos 9: 11-13. Em
resumo, onde quer que haja menção de eleição ou
predestinação, ainda é acompanhado com o
propósito, amor ou vontade de Deus; sua presciência,
pela qual ele conhece os que são seus; seu poder livre
e domínio supremo sobre todas as coisas. De nossa
fé, obediência ou qualquer coisa importando tanto,
não uma sílaba, nenhuma menção, a menos que seja
como fruto e efeito dela. É o único ato de sua livre
graça e bom prazer, que "ele possa tornar conhecidas
as riquezas da sua glória nos vasos de misericórdia",
Romanos 9:23. Para este fim único ele "nos salvou, e
nos chamou com um santo chamado, não de acordo
com nossas obras, mas de acordo com o seu próprio
propósito e graça, que nos foi dado em Cristo Jesus
antes do mundo começar", 2 Timóteo 1: 9. Mesmo
nosso chamado é livre e imerecido, porque flui da
mais livre graça da eleição, da qual somos
participantes antes de existirmos. Era desnecessário
acumular mais testemunhos em uma coisa tão clara
e evidente. Quando Deus e os homens competem, os
quais devem ser considerados a causa de um bem
eterno, podemos ter certeza de que as Escrituras
passarão o veredicto por parte da maioria. E a
sentença, neste caso, pode ser derivada daí pelas
seguintes razões: - Primeiro, Se a perseverança final
na fé e obediência for a causa, ou uma condição
requerida para a eleição, então ninguém pode ser
dito nesta vida ser eleito; pois nenhum homem é um
perseverante final até que ele esteja morto, até que
100
ele tenha terminado seu curso e consumado a fé. Mas
certo é que se fala de alguns na Escritura que eles são
mesmo nesta vida eleitos: “poucos são escolhidos”,
Mateus 20:16; “Por causa dos eleitos esses dias serão
abreviados”, capítulo 24:22; “E, se fosse possível,
enganaria os próprios eleitos”, versículo 24, onde é
evidente que a eleição é necessária para fazer alguém
perseverar na fé, mas em nenhum lugar perseverar
na fé é exigido para a eleição; sim, e Pedro nos dá a
todos uma ordem que devemos dar toda a diligência
para obter uma garantia de nossa “eleição”, mesmo
nesta vida, 2 Pedro 1:10: e, portanto, certamente não
pode ser um decreto de fé e obediência consumadas.

Em segundo lugar, considere duas coisas de nosso


estado, antes do primeiro ato temporal da livre graça
de Deus (pois graça não é graça se não for livre), que
é o primeiro efeito de nossa predestinação, -
Primeiro: do que outros. ”Não, de modo algum: tanto
os judeus como os gentios estavam todos debaixo do
pecado”, Romanos 3: 9. "Não há diferença; porque
todos pecaram e destituídos estão da glória de Deus”
(versículo 23); - estando todos “mortos em delitos e
pecados”, Efésios 2: 1; sendo “por natureza filhos da
ira, como os demais”, versículo 3; "Longe", até que
sejam "aproximados pelo sangue de Cristo",
versículo 13. Nós éramos "inimigos" de Deus,
Romanos 5:10; Tito 3: 3. E veja que deserto há em
nós com essas qualificações, quando nossa vocação,
o primeiro efeito de nossa predestinação, como
101
mostra Paulo, Romanos 8:30, e como vou provar
daqui em diante, nos separa do mundo dos
incrédulos. Tanto existe em relação à própria
predestinação; de modo que, se de algum modo o
merecemos, é sendo pecadores, inimigos, filhos da
ira e mortos em ofensas. Estes são nossos desertos;
esta é a glória, da qual devemos nos envergonhar.
Mas, em segundo lugar, quando eles estão no mesmo
estado de real alienação de Deus, ainda assim, em
relação ao seu propósito de salvá-los por Cristo,
alguns são ditos como sendo: “Eram teus e tu me
deste”, João 17: 6; - eles eram seus antes de virem a
Cristo pela fé; as ovelhas de Cristo antes de serem
chamadas, pois ele “chama as suas ovelhas pelo
nome”, capítulo 10: 3; antes de entrarem no rebanho
ou congregação, para “outras ovelhas”, diz ele, “eu
tenho, que não são deste aprisco, também eu devo
trazer”, capítulo 10:16; - ser amado por Deus antes
que o amem: “Aqui está o amor, não que tenhamos
amado a Deus, mas que ele nos amou primeiro”, 1
João 4:10. Agora, tudo isso deve ser feito com
referência ao propósito de Deus de trazê-los a Cristo
e por ele, para a glória; o que vemos vem antes de
toda a sua fé e obediência.

Em terceiro lugar, a eleição é um ato eterno da


vontade de Deus: “Ele nos escolheu antes da
fundação do mundo”, (Efésios 1: 4); consumado
anteriormente a todos os nossos deveres, Romanos
9:11. Ora, toda causa deve, por ordem da natureza,
102
preceder seu efeito; nada tem uma atividade em
causar antes de ter um ser. Operação em todo tipo é
um segundo ato, fluindo da essência de uma coisa
que é a primeira. Mas todas as nossas graças e obras,
nossa fé, obediência, piedade e caridade são todas
temporais, de ontem, a mesma posição em relação a
nós mesmos e não mais; e, portanto, não pode ser a
causa de, não, nem tanto como uma condição
necessária para a realização de um eterno ato de
Deus, irrevogavelmente estabelecido antes de nós.

Em quarto lugar, se a predestinação for para a fé


prevista, essas três coisas, com tantos absurdos,
necessariamente seguirão: - Primeiro, que a eleição
não é do “que chama”, como o apóstolo fala,
Romanos 9:11, isto é, do bom prazer de Deus, que nos
chama com um santo chamado, mas daquele que é
chamado; pois, dependendo da fé, deve ser daquele
que crer. Em segundo lugar, Deus não pode ter
misericórdia de quem ele ganha misericórdia, pois o
próprio propósito é assim ligado às qualidades da fé
e da obediência, de modo que ele deve ter
misericórdia somente dos crentes antes de seu
decreto. O que, em terceiro lugar, o impede de ser um
agente livre absoluto, e fazer o que quiser com o seu
próprio, - de ter tal poder sobre nós como o oleiro
tem sobre o seu barro; pois ele nos encontra de
matéria diferente, um barro, outro ouro, quando ele
nos designa para usos e fins diferentes.
103
Em quinto lugar, Deus não vê fé, obediência,
perseverança, nada além de pecado e iniquidade, em
qualquer homem, mas o que ele próprio deseja
graciosa e livremente conceder a ele; pois “a fé não é
de nós mesmos, é dom de Deus”, é “a obra de Deus
em quem cremos”, João 6:29; ele “nos abençoa com
todas as bênçãos espirituais em Cristo” (Efésios 1: 3).
Agora, todos esses dons e graças que Deus concede
somente àqueles a quem ele ordenou com
antecedência para a vida eterna: “a eleição obteve
isto, e os demais foram cegados” (Romanos 11: 7); “O
Senhor acrescentou à igreja diariamente o que
deveria ser salvo” (Atos 2:47). Portanto, com certeza,
Deus não nos faz, porque ele prevê essas coisas em
nós, visto que ele concede essas graças porque nos
escolheu. “Portanto”, diz Agostinho, “diz Cristo, “não
me escolhestes a mim, mas eu vos escolhi”, mas ele
os escolheu para que pudessem escolhê-lo”. Nós
escolhemos Cristo pela fé; Deus nos escolhe pelo seu
decreto de eleição. A questão é: se o escolhemos
porque ele nos escolheu, ou nos escolhe porque o
escolhemos, e assim escolhemos a nós mesmos?
Afirmamos o primeiro, e isso porque a nossa escolha
dele é uma dádiva que ele próprio confere somente
àqueles a quem ele escolheu.

Em sexto lugar, e principalmente, os efeitos da


eleição , seguindo-a infalivelmente, não pode ser a
causa da eleição, certamente precedendo-a. Isso é
evidente, pois nada pode ser a causa e o efeito da
104
mesma coisa, antes e depois de si mesma. Mas toda a
nossa fé, nossa obediência, arrependimento, boas
obras, são os efeitos da eleição, fluindo dela como sua
própria fonte, erigida sobre ela como a base deste
edifício espiritual; e para isso o artigo de nossa igreja
é evidente e claro. “Aqueles”, diz ele, “que são
dotados desse excelente benefício de Deus são
chamados de acordo com o propósito de Deus, são
justificados gratuitamente, são feitos filhos de Deus
por adoção; eles são feitos como a imagem de Cristo;
andam religiosamente em boas obras” etc. Onde,
primeiro, se diz que são participantes desse benefício
da eleição e, em seguida, em virtude disso, têm
direito à fruição de todas essas graças. Em segundo
lugar, diz: "Aqueles que são dotados deste benefício
desfrutam dessas bênçãos"; insinuando que a eleição
é a regra pela qual Deus procede em conceder essas
graças, restringindo os objetos dos atos temporais do
especial favor de Deus a eles, somente a quem seu
decreto eterno abraça. Ambos, de fato, são negados
pelos arminianos; que fazem uma descoberta mais
profunda de suas heterodoxias nesse particular.
“Você diz”, disse Arminius a Perkins, “que a eleição é
a regra de dar ou não dar fé; e, portanto, a eleição não
é dos fiéis, mas a fé dos eleitos; mas, por sua
permissão, eu devo negar.” Mas, ainda assim, seja
qual for o herético sofístico que aqui nega, seja
antecedente ou conclusão, ele se opõe à palavra de
Deus. “Eles “acreditaram””, diz o Espírito Santo, “que
foram “ordenados para a vida eterna”, Atos 13:48; e:
105
“O Senhor acrescentou à igreja diariamente o que
deveria ser salvo”, capítulo 2:47. De ambos os
lugares, é evidente que Deus dá fé somente àqueles a
quem ele pré-ordenou para a vida eterna; mas com
mais clareza, Romanos 8: 29,30: “Porquanto aos que
de antemão conheceu, também os predestinou para
serem conformes à imagem de seu Filho, a fim de que
ele seja o primogênito entre muitos irmãos. E aos que
predestinou, a esses também chamou; e aos que
chamou, a esses também justificou; e aos que
justificou, a esses também glorificou.” Agostinho
interpretou este texto adicionando em cada elo da
corrente, “Somente aqueles”. No entanto, as palavras
importam diretamente uma precedência de
predestinação antes da outorga de outras graças, e
também uma limitação daquelas graças que são
assim predestinadas. Agora, a inferência disso não é
apenas para a forma lógica, mas também para a
questão; contém as próprias palavras da Escritura,
“A fé é dos eleitos de Deus”, Tito 1: 1. Para a outra
parte da proposição, que fé e obediência são os frutos
de nossa eleição, eles não podem ser mais
peremptórios em sua negação do que as escrituras
são abundantes em sua confirmação: “Ele nos
escolheu em Cristo, para que sejamos santos”
(Efésios 1: 4); não porque éramos santos, mas para
sermos assim. Santidade, cuja fé é a raiz e obediência
ao corpo, é aquilo para o qual, e não pelo qual, somos
eleitos. O fim e a causa meritória de qualquer ato não
podem ser os mesmos; eles têm diversos aspectos e
106
exigem condições contrárias. Ainda; somos
"predestinados para a adoção de filhos por Jesus
Cristo", verso 5. A adoção é aquela pela qual somos
recebidos na família de Deus, quando antes éramos
"estrangeiros, de longe", o que vemos ser um fruto de
nossa predestinação, embora seja a própria entrada
para esse estado em que começamos primeiro a
agradar a Deus em menor medida. Da mesma
natureza são todos aqueles lugares sagrados que
falam de Deus dando alguns a Cristo, de ovelhas de
Cristo ouvindo sua voz, e outros não ouvindo, porque
eles não são de suas ovelhas; tudo o que, e várias
outras razões invencíveis, eu omito de bom grado,
com diversas outras afirmações falsas e posições
heréticas dos arminianos sobre este artigo
fundamental de nossa religião, concluindo este
capítulo com o seguinte esquema: - S.S. Arbit. “A
quem ele mesmo conheceu, também predestinou
para ser conforme à imagem de seu Filho, a fim de
ser o primogênito entre muitos irmãos. E a quem ele
mesmo predestinou, a estes também chamou; e aos
que chamou, a estes também justificou; e a quem
justificou glorificou-os”. Assim, “nada poderá nos
separar do amor de Deus”. “Tal vontade pode ser
atribuída a Deus, por meio da qual ele teria qualquer
um para ser salvo, para que daí sua salvação fosse
segura e infalível ”, Arminius. Que está em Cristo
Jesus. (Romanos 8: 29,30,39). “Ele nos escolheu nele
antes da fundação do mundo, para sermos santos”
(Efésios 1: 4). “Não reconheço sentido, nenhuma
107
percepção de qualquer eleição nesta vida”, Grevinch.
“Não segundo as nossas obras, mas segundo o seu
próprio propósito e graça, que nos foi dado em Cristo
Jesus antes do princípio do mundo”, 2 Timóteo 1: 9.
"Negamos que a eleição de Deus para a salvação se
estenda a pessoas singulares", Rem. Coll. “Para as
crianças que ainda não tendo nascido nem haviam
feito nem bem, nem mal, para que o propósito de
Deus segundo a eleição não fosse de obras, mas
daquele que chama”, etc., Romanos 9:11. “Tudo o que
o Pai me der virá a mim”, (João 6:37): “assim como
somos justificados pela fé, não somos eleitos senão
pela fé” (Grevinch). “Muitos são chamados, mas
poucos são escolhidos”, Mateus 22:14. “Nós
professamos categoricamente que a fé é considerada
por Deus como uma condição que precede a eleição,
e não segue como um fruto dela”, Rem. Coll.. “Não
temais, pequeno rebanho; porque agradou ao vosso
Pai dar-vos o reino” (Lucas 12:82). “A única e única
causa da eleição não é a vontade de Deus, mas o
respeito de nossa obediência”, Episcop. “Deus
determinou conceder os meios de salvação a todos
sem diferença; e conforme ele prevê que os homens
usarão esses meios, assim ele os determinará”.
“Porque a causa desse amor a qualquer pessoa é a
bondade, a fé e a piedade com que, de acordo com o
mandamento de Deus e seu próprio dever, ele é
dotado, é agradável a Deus”, Rem. Apol. “Que tens tu
que não recebeste?”, 1 Coríntios 4: 7. "Somos
melhores do que eles? Não, de modo algum",
108
Romanos 3: 9. Mas somos "predestinados para a
adoção de filhos por Jesus Cristo, segundo o
beneplácito de sua vontade" (Efésios 1: 5); João 6: 37-
39, 10: 3, 13:18, 17: 6; Atos 13:48; Tito 1: 1; Timóteo
2:19; Tiago 1: 17,18, etc. A soma de sua doutrina é:
Deus designou a obediência da fé para ser o meio de
salvação. Se cumprir essa condição, ele determina
salvá-los, que é a eleição deles; mas se, depois de
terem entrado no caminho da piedade, caírem dela,
perderão também a sua predestinação. Se eles
retornarem novamente, serão escolhidos de novo; e
se eles puderem resistir até o fim, então, e por essa
continuação, eles serão peremptoriamente eleitos, ou
pós-destinados, depois de serem salvos.” Agora, se
estas posições podem ser reunidas daqueles lugares
da Escritura que entregam esta doutrina, que
qualquer homem julgue.

Capítulo 7.

Do pecado original e a corrupção da natureza.

Herodes, o Grande, transmitindo seu intento de


reconstruir o templo aos judeus, e eles temiam muito
que ele nunca seria capaz de realizar sua intenção,
mas, como um construtor imprudente, tendo
demolido o velho antes de ele se sentar e lançar sua
conta se ele seria capaz de erguer um novo, eles
deveriam (por seu projeto) serem privados de um
templo. Portanto, para satisfazer o zelo deles,
109
resolveu, assim que não removeria qualquer parte do
outro, para erigir uma porção do novo em seu lugar.
Bem, assim os arminianos, determinando demolir a
construção da providência divina, graça e favor, pelo
qual os homens até agora ascenderam ao céu, e
temendo que fôssemos perturbados, encontrando-
nos repentinamente privados daquilo em que
depositamos nossa confiança e felicidade, eles têm,
em graus, erigido uma torre de Babilônia no lugar
disto, cujo topo, eles nos persuadirão, alcançará o
céu. Primeiro, portanto, os alicerces que eles trazem,
clamando: “Ave, granizo”, e lança-os no solo arenoso
e podre de nossa própria natureza. Agora, porque até
então alguns sábios mestres construtores tinham
descoberto que esse terreno era muito inadequado
para ser a base de tal elevado edifício, por causa de
uma questão corrupta de sangue e sujeira surgindo
no meio dela, e subjugando a plataforma inteira, para
encorajarem os homens a uma associação nesta
tentativa desesperada, eles proclamam a todos que
não existe tal fonte maligna na planície que eles
escolheram para a fundação de sua orgulhosa
construção, estabelecendo-se contra o conhecimento
de Deus em termos simples. Tendo rejeitado a
providência de Deus de ser a origem daquela
bondade que está em nossas ações, e sua
predestinação de ser a causa daquela bondade moral
e espiritual com a qual qualquer um deles está
revestido, eles se esforçam para extrair o louvor de
ambos pela retidão de sua natureza e a força de seus
110
próprios esforços. Mas esta tentativa, no último caso,
sendo considerada totalmente vã, por causa da
deficiência e corrupção da natureza, em razão do
pecado original, propagou-se a todos nós pela
primeira vez de nossos os pais, por meio dos quais ela
se torna totalmente desprovida de integridade e
santidade, e todos nós nos tornamos sábios e capazes
de praticar o mal, mas para fazer o bem não temos
poder, nem entendimento; portanto, eles rejeitam
totalmente essa imputação de uma culpa inerente e
original, e de demérito de punição, como um inimigo
de nossa condição corretamente merecedora. E oh,
que eles foram tão capazes de erradicá-lo dos
corações de todos os homens, que nunca mais
deveriam estar lá, como eles têm feito para persuadir
as cabeças dos muitos que nunca estiveram lá! Se
alguém soubesse quão considerável este artigo sobre
o pecado original já foi contabilizado na igreja de
Cristo, mas ele deve consultar os escritos de
Agostinho, Prosper, Hilary, Fulgentius, qualquer um
desses pais eruditos que Deus despertou para
resistir, e permitiu superar, o Pelagianismo ou vigiar
aqueles muitos conselhos, éditos, decretos de
imperadores, em que essa doutrina herética de negar
essa corrupção original é condenada, amaldiçoada e
explodida. Agora, entre esses muitos motivos que
eles tiveram que proceder tão severamente contra
essa heresia, um especialmente inculcado merece
nossa consideração, a saber, - Que derrubou a
necessidade da vinda de Cristo ao mundo para
111
redimir a humanidade. Só é o pecado que faz um
Salvador necessário; e os cristãos tolerarão tal erro
que, por consequência direta, infere que a vinda de
Jesus Cristo ao mundo é desnecessária? Meu
propósito para o presente não é alegar nenhum
testemunho desse tipo; mas, manter-me perto da
minha primeira intenção, para mostrar quão longe
neste artigo, bem como em outros, os arminianos
apostataram da pura doutrina da Palavra de Deus, do
consentimento dos ortodoxos, e da confissão desta
igreja de Deus da Inglaterra. No nono artigo de nossa
igreja, que trata do pecado original, observo
especialmente quatro coisas: - Primeiro, que é um
mal inerente, a culpa e a corrupção da natureza de
todo homem. Em segundo lugar, que não é uma coisa
sujeita ou conforme à lei de Deus, mas em si mesmo,
mesmo depois do batismo, a natureza do pecado. Em
terceiro lugar, que por isso somos avessos a Deus e
inclinados a todo tipo de mal. Em quarto lugar, que
merece a ira e a maldição de Deus. Todos os que são
frequentes e evidentemente ensinados na palavra de
Deus, e cada um é negado pelos arminianos, como
pode parecer por estas instâncias, em alguns deles: -

Primeiro, que é um pecado inerente e poluição da


natureza, tendo um culpa própria, tornando-nos
responsáveis pela ira de Deus, e não uma nítida
imputação da culpa de outrem por sua posteridade: a
qual, porque refletiria sobre todos nós com uma
carga de imbecilidade e insuficiência para o bem. "Os
112
bebês estão simplesmente naquela propriedade em
que Adão estava antes de sua queda", disse Venator.
“Nem é de todo considerável se eles são filhos de
crentes ou de pagãos e infiéis; pois as crianças, como
crianças, têm a mesma inocência”, dizem em
conjunto, em sua Apologia: mais claramente, “não
pode haver nenhuma falha com a qual nascemos”.
Em qual última expressão esses inovadores ousados,
com uma pitada de suas penas, derrubaram bastante
uma verdade sagrada, um artigo apostólico,
universal e fundamental da religião cristã. Mas,
verdadeiramente, para mim não há argumentos mais
fortes da corrupção pecaminosa de nossa natureza do
que ver essas questões nefastas de corações não
santificados. Olhemos, então, para a palavra de Deus
confundindo este desígnio babilônico. Primeiro, que
a natureza do homem, que no princípio foi criada
pura e santa, segundo a imagem de Deus, dotada de
tal retidão e justiça como era necessário e devido a
isso, para trazê-lo àquele fim sobrenatural para o
qual foi ordenado, está agora completamente
corrompido e se torna abominável, pecaminoso e
avesso à bondade, e que esta corrupção ou
concupiscência é originalmente inerente a nós e
derivada de nossos primeiros pais, é
abundantemente entregue em santo mandado, como
aquilo que principalmente nos leva a uma abnegação,
e nos leva a Cristo. “Eis que eu nasci na iniquidade; e
em pecado me concebeu minha mãe”, diz Davi, no
Salmo 51: 5. Onde, para o louvor da bondade de Deus
113
para com ele, ele começa com a confissão de sua
perversidade nativa, e do pecado em que ele foi
envolvido antes de nascer. Nem isso era peculiar para
ele sozinho; ele não o tinha a partir da iniquidade
particular de seus progenitores próximos, mas de
uma propagação comum do pai comum de todos nós;
embora em alguns de nós, Satanás, por essa tentativa
pelagiana de ocultar a doença, tenha a tornado quase
incurável: pois até aquelas crianças cuja inocência os
arminianos ostentam serem impuras no veredicto de
Paulo, em 1 Coríntios 7:14, se não santificado por um
interesse na promessa do pacto; e nenhuma coisa
impura entrará no reino dos céus. “A fraqueza dos
membros das crianças é inocente e não suas almas”;
eles não têm falta de nada, mas os membros de seus
corpos ainda não são instrumentos prontos para o
pecado. Eles não são pecaminosos apenas pela
denominação externa - assim se explica por causa da
imputação da verdadeira transgressão de Adão a
eles; porque eles têm toda a impureza neles por
natureza, Jó 14: 4, da qual eles devem ser
“purificados com a lavagem da água pela palavra”,
Efésios 5:20. Sua natureza está espalhada com tal
poluição que é própria somente ao pecado inerente,
e não acompanha o pecado imputado; como
podemos ver no exemplo de nosso Salvador, que era
puro, imaculado, santo, e, no entanto, “a iniquidade
de todos nós” foi imputada a ele. Daí as frases de
“lavar o pecado”, Atos 22:16; de “sujeira purificada”,
1 Pedro 3:21, Tito 3: 5. Algo existe neles, assim que
114
nascem, excluindo-os do reino dos céus; porque, a
não ser que também sejam nascidos de novo do
Espírito, não entrarão nele, João 3: 5.

Segundo, a oposição que é feita entre a justiça de


Cristo e o pecado de Adão, Romanos 5, que é a sede
apropriada desta doutrina, mostra que existe em
nossa natureza uma corrupção pecaminosa inata;
pois o pecado de Adão mantém tal relação para com
os pecadores, procedendo dele por propagação
natural, como a justiça de Cristo para aqueles que são
nascidos de novo dele por regeneração espiritual.
Mas somos verdadeiramente, intrinsecamente e
inerentemente santificados pelo Espírito e pela graça
de Cristo; e portanto não há razão para que, estando
tão frequentemente neste capítulo sendo chamados
pecadores, por causa deste pecado original, nós
devemos rejeitá-lo, como se estivéssemos
preocupados apenas por uma denominação externa,
pela instituição correta da comparação e sua
analogia.

Terceiro, todos aqueles lugares da Escritura que


afirmam a propensão de nossa natureza a todo o mal,
e a total incapacidade que há em nós de fazer
qualquer bem, aquela oposição infeliz ao poder da
piedade, com o qual desde o ventre nós somos
reabastecidos, confirma a mesma verdade. Mas
desses lugares terei ocasião de falar daqui em diante.
Em resumo, a carne, na fraseologia da Escritura, é
115
uma qualidade (se assim posso dizer) inerente a nós;
pois, com a sua concupiscência, opõe-se ao Espírito e
à sua santidade, que é certamente inerente a nós.
Agora, o homem integral por natureza é carne; pois
“o que é nascido da carne é carne” (João 3: 6); - é uma
coisa habitante, uma coisa que “habita” dentro de
nós, Romanos 7: 17. Em resumo, esta
pecaminosidade e corrupção de nossa natureza é
exposta, primeiro, por todos aqueles textos que
lançam uma aspersão de culpa, ou acusação de
punição, ou de poluição, na própria natureza; como
Efésios 2:1,3, estamos “mortos em delitos e pecados”,
sendo “por natureza filhos da ira, como os demais”,
sendo totalmente assediados por um “pecado que
facilmente nos assedia”.

Segundo, por aqueles textos que fixam esta praga


original no coração, vontade, mente e entendimento,
Efésios 4:18; Romanos 12: 2; Gênesis 6: 5.

Em terceiro lugar, por aqueles textos que


positivamente decifram essa depravação natural, 1
Coríntios 2:14; Romanos 8: 7; - ou,

Em quarto lugar, que a colocam na carne, ou velho


homem, Romanos 6: 6; Gálatas 5:16. De modo que
não é uma imputação nua da culpa de outra pessoa,
mas uma corrupção intrínseca adjacente de nossa
própria natureza, que chamamos por esse nome de
pecado original.
116
Mas, ai de mim! Parece que somos grandes escultores
para nós mesmos, naquilo em que não nos
contentaremos. Os arminianos negam toda essa
imputação, como uma acusação pesada demais para
a condição pura e indizível em que somos trazidos a
este mundo. Eles negam, eu digo, que eles são
culpados do pecado de Adão, como pecadores nele,
ou que seu pecado seja de alguma forma imputado a
nós; o qual é seu segundo assalto na verdade deste
artigo de fé. “Adão pecou em sua própria pessoa e não
há razão para que Deus impute seu pecado aos
filhos”, diz Boraeus. A natureza da primeira aliança,
o direito e poder de Deus, a comparação instituída
pelo apóstolo entre Adão e Cristo, a constituição
divina, pela qual Adão foi designado para ser a
cabeça, a fonte e a origem de toda espécie humana,
estão com ele e não há motivos para persuadi-lo.
“Porque é contra a equidade”, diz a Apologia deles,
“que alguém seja considerado culpado por um
pecado que não é o seu próprio, - que ele seja
reputado como um inocente que, em relação à sua
própria vontade, é verdadeiramente inocente”. E
aqui, leitor cristão, contemple o pelagianismo claro
intrigado sobre nós sem vergão ou guarda; os
homens, de repente, se tornaram puros e
verdadeiramente inocentes, apesar de toda aquela
poluição natural e corrupção que as Escrituras em
todo lugar os proclamam serem reabastecidos.
Tampouco é a razão pela qual eles têm um valor
íntimo, que suas vontades não concordam com isso,
117
e que um pouco antes de clamar claramente. “É”,
dizem eles, “contra a natureza do pecado que isso
deve ser considerado um pecado para qualquer um
por cuja vontade própria não foi cometido:” o que é
tudo o que eles têm a dizer, eles repetem isto
repetidamente neste caso, - “Deve ser voluntário, ou
não é pecado”. Mas eu digo que isso não tem força
alguma; pois, - primeiro, João, em sua definição mais
exata de pecado, não exige voluntariedade à natureza
dele, mas apenas uma obliquidade, um desvio da
regra. É uma anomia, - uma discrepância da lei, quer
seja voluntária ou não, não muito; mas com certeza
existe em nossa natureza tal repugnância à lei de
Deus. De modo que, em segundo lugar, se
originalmente estamos livres de uma transgressão
voluntária, ainda assim, não somos de uma digressão
voluntária habitual e da exorbitância da lei.

(Nota do tradutor: Quando Jesus disse que somos


escravos do pecado, não se dirigiu a uma
determinada parcela da humanidade, mas a todo
descendente de Adão. Quando disse que o que entra
no homem não o contamina, mas o que procede do
interior do seu coração, incluiu isto também sob a
mesma verdade e regra. Então, Deus encerrou a
todos sob a primeira transgressão de nosso pai
comum, Adão, para que pudesse realizar a
justificação dos muitos que viessem a crer, pela
obediência de um só também, que é Cristo,
considerando assim, legalmente a troca de um cabeça
118
pecaminoso, por outro inteiramente Santo, pelo que
seria contado para a nossa justificação. Daí o Senhor
poder dizer que não veio para sãos e justos, mas para
doentes e injustos que se arrependam do pecado,
pois não há um justo sequer à vista de Deus,
conforme também afirmam as Escrituras. A Lei foi
acrescentada para nos convencer da nossa
pecaminosidade inata, de modo a corrermos para o
Salvador. Mas os que, como os arminianos, creem em
salvação pelas obras, e não exclusivamente pela
graça, mediante a fé, e não é de se estranhar que
também creiam na possibilidade de perda da
salvação por uma falha na obediência religiosa, são
os descendentes do pensamento do jovem rico, que
perguntou retoricamente a Jesus o que deveria fazer
para alcançar a vida eterna. Dizemos retoricamente,
porque na verdade não esperava uma instrução como
resposta, senão uma aprovação de algo que pensava
já se encontrar em sua posse, ou então que estivesse
muito perto disso, pois se aplicava com afinco a
guardar exteriormente a lei de Moisés. Não sabendo
que a lei é fraca para o propósito de salvar o pecador,
por causa da fraqueza da nossa carne, e na verdade
Deus nunca a dera com o propósito de salvar, pois os
termos da lei para tal são inatingíveis pois exige
perfeição moral, espiritual e santidade total, e pela
transgressão de um só mandamento durante todo o
curso de uma vida, isto seria o bastante para conduzir
tal pessoa à condenação eterna. Mas Jesus, sabendo
o que se passava no interior do jovem, e sua confiança
119
na lei para a justificação, apontou-lhe a obediência da
lei para alcançar a vida eterna, e ele afirmou que o
fazia desde a sua infância. O Senhor não negou o seu
esforço neste sentido, apesar de saber muito bem que
não apenas aquele jovem como qualquer pessoa, por
mais que se empenhe em guardar a lei, comete não
poucas transgressões de seus mandamentos, e possui
uma condição de alma errada, por estar na carne, que
é de total inimizade contra Deus. Então lhe propôs
que o jovem o seguisse, mas isto ele não estava
pronto para fazer, pois teria que renunciar ao seu
propósito principal na vida, que era o de gerenciar os
seus muitos bens. O Senhor afirmou
peremptoriamente que nisto residia não somente a
dificuldade dele mas de todos os ricos para serem
salvos. Eles não conseguem negar a si mesmos e se
entregarem ao modo de vida santa exigido para a
mortificação do pecado, e cumprir não uma lei
escrita na pedra, mas a que é escrita por Deus em
nossas mentes e corações, e que consiste
principalmente em conhecer e fazer toda a Sua
vontade. E assim, agem como ricos para si mesmos
todos aqueles que sendo pobres de bens, são
inchados pelo pecado e julgam que podem, pelo
próprio poder agradarem a Deus e serem isentados
da culpa do pecado.)

Mas, em terceiro lugar, em relação às nossas


vontades, não somos assim inocentes também;
porque todos nós pecamos em Adão, como o apóstolo
120
afirma. Agora, todo pecado é voluntário, dizem os
Remonstrantes, e portanto a transgressão de Adão
foi também nosso pecado voluntário, e que em
diversos aspectos - primeiro, em que seu ato
voluntário é imputado a nós como nosso, em razão
do pacto que foi feito com ele no nosso lado. Mas
porque isso, consistindo em uma imputação, deve ser
extrínseco para nós, portanto, em segundo lugar,
dizemos que Adão, sendo a raiz e cabeça de toda
espécie humana, e todos nós ramos dessa raiz, todas
as partes daquele corpo era a cabeça, pode-se dizer
que sua vontade é nossa. Nós éramos então todo
aquele homem, todos nós estávamos nele, e não
tínhamos outra vontade senão a dele; de modo que,
embora isso seja extrínseco para nós, considerado
como pessoas particulares, ainda é intrínseco, como
todos nós somos partes de uma natureza comum.
Como nele pecamos, assim nele tivemos uma
vontade de pecar. Em terceiro lugar, o pecado
original é um defeito da natureza, e não desta ou
daquela pessoa em particular: onde Alvarez
fundamenta essa diferença de pecado real e original,
- que um é sempre cometido pela vontade própria do
pecador; para o outro é necessário apenas a vontade
do nosso primeiro pai, que era o chefe da natureza
humana. Em quarto lugar, é hereditária, natural e
involuntária, ou colocada em nós contra nossas
vontades. Ela possui nossas vontades e nos inclina a
pecados voluntários. Não vejo motivo, então, para
que Corvinus afirme, como diz: “Que é absurdo que,
121
pela desobediência de um homem, muitos sejam
desobedientes”, a menos que o fizesse.
propositalmente contradizer Paulo, ensinando-nos
que “pela desobediência de um só homem muitos
foram feitos pecadores”, Romanos 5:19. Paulus ait,
Corvinus negat; eligite cui credatis; - Escolha em
quem você vai acreditar, em Paulo ou nos
Arminianos. A soma de seu esforço neste particular
é, para limpar a natureza do homem de qualquer
forma culpada do pecado real de Adão, como sendo
então nele um membro e parte daquele corpo do qual
ele era a cabeça, ou de ser suscetível a uma imputação
por causa do pacto que Deus fez com todos nós nele.
Assim, negando, como você viu antes, toda corrupção
inerente e depravação da natureza, e agora toda
participação, por qualquer meio, da transgressão de
Adão, acham que eles lançaram uma grande aspersão
no Deus Todo-Poderoso, embora ele lidasse com
Adão por sua própria conta, ainda por nos lançar, sua
mais inocente posteridade, fora do paraíso. Parece
um caso difícil, que não tendo nenhuma obliquidade
ou pecado em nossa natureza para merecê-lo, nem
nenhum interesse em sua desobediência cuja
obediência tenha sido o meio de transmitir tanta
felicidade para nós, nós ainda deveríamos estar
envolvidos em tão grande punição quanto estamos;
por isso, não somos agora nascidos sob uma grande
maldição e punição, eles nunca serão capazes de
persuadir qualquer pobre alma que já ouviu falar do
paraíso, ou do jardim onde Deus colocou Adão em
122
primeiro lugar. E embora todo o resto, em seu
julgamento, não seja grande coisa, mas uma
enfermidade e languidez da natureza, ou alguma
coisa semelhante, no entanto, seja o que for, eles
confessam que luzes se acendem sobre nós, assim
como ele. “Nós confessamos”, dizem eles, “que o
pecado de Adão pode ser até agora dito ser imputado
à sua posteridade, na medida em que Deus teria
todos eles nascidos suscetíveis ao castigo que Adão
incorreu pelo seu pecado, ou permitido aquele mal
que foi infligido a ele descer sobre eles”. Agora, seja
este castigo o que acontecerá, nunca tão pequeno,
mas se não tivermos nenhum demérito nosso, nem
interesse no pecado de Adão, em tal ato de injustiça
como devemos rejeitar o Santo dos Santos, com um
"Deus me livre". Longe seja do Juiz de todo o mundo
punir os justos com os ímpios. Se Deus imputar o
pecado de Adão a nós, e então nos pronunciar
sujeitos à maldição por ele merecida, - se tivermos
uma natureza pura, sem pecado e sem manchas, -
mesmo isso dificilmente poderia ser reconciliado
com aquela regra de seu procedimento na justiça com
os filhos dos homens: “A alma que pecar, essa
morrerá”, o que claramente concede impunidade a
todos os que não estão contaminados pelo pecado.
Injustiça e punição, embora às vezes sejam separados
por sua misericórdia, perdoando um e não infligindo
ao outro, mas nunca pela sua justiça, infligindo o
último onde o primeiro não existe. O pecado
imputado, por si só, sem uma culpa inerente, nunca
123
foi punido em alguém a não ser em Cristo. A
insustentabilidade do amor e da justiça de Deus, ao
lançar a iniquidade de todos nós sobre aquele que
não tinha pecado, é uma exceção à regra geral que ele
segue ao lidar com a posteridade de Adão. De modo
que se a punição não for devida a nós por um pecado
unicamente imputado, e muito menos, quando não
estiver de acordo com a justiça e equidade de Deus
para nos imputar qualquer iniquidade, podemos
justamente sermos envolvidos em tal maldição e
punição? Agora, neste ato de injustiça, com o qual
eles cobram o Todo-Poderoso, os arminianos
colocam toda a natureza do pecado original. “Nós não
consideramos”, dizem eles, “pecado original por um
pecado propriamente chamado, que deveria fazer a
posteridade de Adão merecer a ira de Deus, nem por
um mal que pode apropriadamente ser chamado de
punição, mas apenas por uma enfermidade da
natureza”, que eles interpretam como sendo um tipo
de mal que, sendo infligido em Adão, Deus abate
sobre sua posteridade. Assim, toda a depravação da
natureza, a poluição, culpa e concupiscência que
derivamos de nossos primeiros pais, a imputação da
transgressão real de Adão, é toda limitada a uma
pequena enfermidade infligida a pobres criaturas
inocentes. Mas deixe-os desfrutar de sua própria
sabedoria, que é terrena, sensual e diabólica. A
Escritura é clara que o pecado de Adão é o pecado de
todos nós, não apenas por propagação e comunicação
(por meio do qual não é sua culpa singular, mas algo
124
da mesma natureza, é derivado de nós), mas também
por uma imputação de sua real transgressão para
todos nós, sua singular desobediência sendo por esse
meio sendo feita a nossa. Os fundamentos desta
imputação eu toquei antes, o que pode ser tudo
reduzido a ele ser uma pessoa comum e cabeça de
toda a nossa natureza; que nos investiu com um
duplo interesse em seus deméritos, enquanto ele
estava: - 1. Como estávamos então nele e partes dele;
2. Como ele sustentou o lugar de toda a nossa
natureza na aliança que Deus fez com ele; - ambos os
quais, mesmo de acordo com a exigência da justiça
de Deus, exigem que sua transgressão seja também
considerada nossa. E Paulo é claro, não somente
afirma que “pela desobediência de um homem
muitos foram feitos pecadores”, Romanos 5:19, pela
derivação de uma natureza corrompida, mas também
que “assim como, por uma só ofensa, veio o juízo
sobre todos os homens para condenação, assim
também, por um só ato de justiça, veio a graça sobre
todos os homens para a justificação que dá vida.”,
versículo 18. Mesmo para seu único pecado, todos
nós somos considerados merecedores de julgamento
e condenação; e, portanto, versículo 12, ele afirma
que por um homem o pecado e a morte entraram em
todo o mundo; e isso porque todos nós pecamos nele:
o que nós não fazemos senão que sua transgressão na
avaliação de Deus é considerada nossa. E a oposição
que o apóstolo ali faz entre Cristo e sua justiça, e
Adão e sua desobediência, o evidenciam
125
suficientemente. Toda a semelhança consiste
principalmente na imputação do pecado de Adão e da
justiça de Cristo, à semente de um pela natureza, e à
do outro pela graça. Mas que somos considerados
justos pela justiça de Cristo é, entre os protestantes
(embora alguns difiram na maneira de suas
expressões), ainda sem dúvida; e, portanto, não são
menos indubitavelmente explicados pelos pecadores,
ou culpados do primeiro pecado de Adão. Não
mostrarei sua oposição à verdade em muitos mais
pormenores relativos a este artigo do pecado
original, tendo sido há muito tempo muito
excelentemente evitado, mesmo neste método, por
meio da antítese da Escritura e da doutrina ortodoxa
de nossa igreja, pelo famoso mestre Reynolds, em seu
excelente tratado, "Da Sinfulness of Sin", onde ele
descobriu seus erros, totalmente respondeu suas
objeções sofisticadas, e invencivelmente confirmou a
verdade da palavra de Deus.

Apenas, como eu já mostrei como eles fazem isso, nós


chamamos pecado original a nenhum pecado, nem
inerente a nós nem imputado a nós, nem nenhuma
punição verdadeiramente assim. chamada; assim,
porque nossa igreja diz diretamente que merece a
condenação, mostrarei brevemente o que eles
concebem como sendo o seu deserto.

Primeiro, para o próprio Adão, eles afirmam “que a


morte lhe ameaçou se ele transgrediu a aliança, e
126
devido a ele. para isso, não era nem a morte
temporal, pois antes que ele estivesse sujeito, pela
constituição primária de sua natureza; nem ainda
uma morte tão eterna como é acompanhada de
condenação ou castigo eterno.” Nem por que, então,
vamos aprender aqui alguma nova divindade. Até
agora, os cristãos acreditavam que tudo o que pode
estar incluído sob o nome de morte, junto com seus
antecedentes, consequentes e assistentes, foi
ameaçado a Adão nesta reunião; e os teólogos, até
hoje, podem encontrar apenas esses dois tipos de
morte nas Escrituras, como penais aos homens e
propriamente ditas; e devemos agora ser
persuadidos de que não foi nenhum desses que foi
ameaçado por Adão. Deve ser assim, se acreditarmos
nos arminianos; não era nem um nem o outro do
primeiro; mas enquanto ele foi criado mortal, e
sujeito a uma morte temporal, a sanção de sua
obediência era uma ameaça da completa dissolução
de sua alma e corpo, ou uma redução ao seu nada
primitivo.

Mas e se um homem não as tomarem aqui para ser


suas palavras, mas crerem, de acordo com Paulo, que
a morte entrou pelo pecado; que se nunca tivéssemos
pecado, nunca morreríamos; que o homem, no
estado de inocência, era, pela constituição de Deus,
livre até mesmo da morte temporal, e todas as coisas
que o conduziam diretamente, em segundo lugar,
que essa morte, ameaçada por nossos primeiros pais,
127
compreendia também a condenação de alma e corpo
para sempre; e a de sua dissolução imaginária não há
a menor insinuação na palavra de Deus? - Por que,
confesso que têm imprudência suficiente, aqueles
que em vários lugares, pleiteiam que acreditássemos
em suas afirmações, mas nunca em confiança
suficiente para se aventurar uma vez para provar que
são verdadeiras. Agora, aqueles que consideram tão
insignificante em si mesma essa queda de Adão no
pecado, certamente dificilmente permitirão que ele
tenha alguma influência em sua posteridade. “Se
alguma vez alguém foi condenado pelo pecado
original e julgado pelos tormentos eternos, é
merecidamente questionado. Sim, duvidamos de não
afirmar que nunca alguém foi assim condenado”, diz
Corvinus. E que esta não é a sua opinião exclusiva,
ele declara dizendo-lhe não menos do seu mestre,
Arminius "É mais verdade", diz ele, "que Arminius
ensina que é perversamente dito que o pecado
original faz um homem culpado da morte." De
qualquer morte, ela deve parecer temporal, eterna ou
aniquiladora. E ele disse verdade suficiente.
Arminius afirma isso, acrescentando essa razão,
“Porque é apenas a punição do pecado real de Adão”.
Agora, que tipo de punição eles fazem isso para ser
eu lhe mostrei antes. Mas sinceramente me
pergunto, visto que eles são em toda parte tão
peremptórios que a mesma coisa não pode ser um
pecado e um castigo, por que eles frequentemente
apelidam essa “enfermidade da natureza”, e chamam
128
isso de pecado; que eles supõem ser tão diferente
dela quanto o fogo da água. É porque eles não estão
dispostos, pela nova nomeação, a contradizer Paulo
em termos expressos, nunca o propondo sob
qualquer outra denominação, ou, se eles podem
obter uma ilusão sofisticada para ele, é para que, ao
fazê-lo, os cristãos devem quanto mais claramente
discernir sua heresia? Ou seja qual for a outra causa,
nisto estou certo de que eles se contradizem, apesar
de nisso concordarem muito bem, “que Deus não
rejeita a ninguém somente pelo pecado original”,
como fala Episcopius. E aqui, se você lhes disser que
a questão não é “de fato”, o que Deus faz, mas “de
jure”, o que tais pecadores merecem, eles nos dizem
claramente: “Que Deus não destinará nenhum
infante ao castigo eterno pelo pecado original, sem
seus próprios pecados reais; nem pode fazê-lo por
direito ou justiça.” De modo que os filhos de turcos,
pagãos e semelhantes infiéis, estranhos do pacto da
graça, partindo em sua infância, são muito mais
felizes do que qualquer cristão, que deve passar por
um guerra dura contra o pecado e Satanás, em perigo
de cair finalmente na última hora, e através de
muitas dificuldades entrando no reino dos céus,
quando eles, sem mais problemas, são
presentemente levados para lá por sua inocência;
sim, ainda que não sejam eleitos por Deus (pois,
como afirmam, ele não escolhe ninguém senão por
sua fé, coisa que não têm); nem redimido por Cristo
(pois ele morreu apenas pelos pecadores, "ele salva o
129
seu povo dos seus pecados", dos quais eles não são
culpados); nem santificados pelo Espírito Santo,
todas aquelas operações que eles restringem a uma
persuasão moral, da qual as crianças não são um
sujeito capaz; - que não é muito para a honra da
Santíssima Trindade, que o céu deve ser reabastecido
com aqueles a quem o Pai nunca elegeu, o Filho
nunca redimiu, nem o Espírito Santo santificou.

E assim você vê o que eles fazem desta praga original


de nossa natureza, no máximo, uma enfermidade ou
langor, - nem um pecado, nem a punição do pecado
propriamente dita, nem ainda uma coisa que mereça
castigo como pecado; qual última asserção, seja ela
agradável à Sagrada Escritura ou não, estas três
observações seguintes declararão: - Primeiro, não há
confusão, nem desordem, nem vaidade no mundo
inteiro, em qualquer uma das criaturas de Deus, isso
não é uma punição do nosso pecado em Adão. Aquela
grande e quase universal ruína da natureza,
procedente da maldição de Deus sobrepujando a
terra, e a ira de Deus revelando-se do céu, é a questão
apropriada de sua transgressão. Foi da grande
misericórdia de Deus que toda a estrutura da
natureza não fosse presentemente enrolada nas
trevas e reduzida à sua confusão primitiva. Se nós
mesmos tivéssemos sido privados das faíscas
remanescentes da imagem de Deus em nossas almas,
que nos justificam do número dos animais que
perecem, - se todos nós nascemos loucos e vazios de
130
razão, - lidando assim com alguns em particular, ele
nos mostra que foi justiça ter nos envolvido na
mesma miséria, em geral. Todas as coisas, quando
Deus as criou pela primeira vez, eram muito boas e
assim pensadas pela sabedoria do próprio Deus; mas
nosso pecado até compeliu aquele bom e sábio
Criador a odiar e amaldiçoar a obra de suas próprias
mãos. “maldita é a terra por tua causa; em fadigas
obterás dela o sustento durante os dias de tua vida.
Ela produzirá também cardos e abrolhos, e tu
comerás a erva do campo.” (Gênesis 3: 17,18).

Daí decorreu o pesado fardo da “vaidade”, aquela“


escravidão da corrupção ”, na qual até hoje“ a criação
integral geme e suporta dores” até que seja livrada,
Romanos 8: 20-22. Agora, se nosso pecado teve uma
influência tão estranha e maligna sobre aquelas
coisas que não têm relação conosco, mas somente
quando foram criadas para nosso uso, certamente é
da grande misericórdia de Deus que nós mesmos não
estejamos confusos; que ainda não se interponha
tanto, mas que todos sejamos cercados de diversos
efeitos tristes dessa iniquidade, estando, na verdade,
sob diversas misérias urgentes e merecidamente
sujeitos à destruição eterna. De modo que, - Em
segundo lugar, a morte temporal, com todos os seus
antecedentes - todas as fraquezas, misérias, doenças,
paixões destruidoras, baixas e vis que são penais,
todo mal conduzindo ou esperando por ela, - uma
punição do pecado original; e isto não apenas porque
131
o primeiro pecado real de Adão nos é imputado, mas
a maioria deles são as questões apropriadas da
corrupção nativa e da poluição do pecado que está
agitando e operando dentro de nós para a produção
de efeitos tão tristes, toda a nossa natureza sendo por
isso completamente contaminada. Por isso, existem
todas as distorções e cobiças da alma por luxúria,
concupiscência, paixões, cegueira mental,
perversidade de vontade, desordens de afetos, com as
quais somos pressionados e perturbados, até mesmo
questões próprias daquele pecado inerente que
possui todas as nossas almas e o corpo, também, tem
tal influência, dispondo-a à corrupção e à
mortalidade, como é a origem de todas aquelas
enfermidades, doenças e fraquezas, que nos fazem
nada mais que um depósito de tais misérias pela
própria morte. Como esses e outros graus
semelhantes são os passos que nos conduzem
rapidamente ao caminho que tende a ele, assim são
as suas causas diretas, internas e eficientes, em
subordinação à justiça do Deus Todo-Poderoso, por
tais meios infligindo-o como uma punição de nossos
pecados em Adão.

O homem antes de sua queda, embora não em


relação ao assunto de que ele foi feito, nem ainda
meramente a respeito de sua forma vivificante, ainda
em relação à ordenação de Deus, era imortal,
guardião de sua própria eternidade.
132
A morte foi ameaçado como uma punição de seu
pecado: "No dia em que dela comeres, certamente
morrerás", a exposição de quais palavras, dadas por
Deus no momento de infligir este castigo, e
pronunciando ao homem o sujeitou à mortalidade,
mostra claramente que compreendeu a morte
temporal também: "Tu és pó, e ao pó voltarás". Nosso
retorno ao pó nada mais é do que a alma deixando o
corpo, antes de ser preservada da corrupção.

Mais adiante, Paulo opõe-se a isso. A morte que


tivemos pelo pecado de Adão à ressurreição do corpo
pelo poder de Cristo: “Visto que a morte veio por um
homem, também por um homem veio a ressurreição
dos mortos. Porque, assim como, em Adão, todos
morrem, assim também todos serão vivificados em
Cristo.”, 1 Coríntios 15: 21,22.

A vida que todos receberão pelo poder de Cristo no


último dia é essencialmente uma reunião de alma e
corpo; e, portanto, a separação deles é uma coisa que
incorremos pelo pecado de Adão. O mesmo apóstolo
também, em Romanos 5, descreve um reino
universal de morte sobre todos, em razão da primeira
transgressão. Mesmo doenças, também, na
Escritura, são atribuídas ao pecado, como sua causa
meritória, João 5:14; 1 Coríntios 11:30; Apocalipse
2:22. E, em relação a tudo isso, a misericórdia de
Deus não se interpõe tanto, mas que todos os filhos
dos homens são, de algum modo, participantes deles.
133
Em terceiro lugar, o salário final do pecado original,
como o nosso artigo fala, é condenação, a ira de Deus,
a ser derramada sobre nós em tormentos eternos de
corpo e alma. Para este fim, também, muitos
julgamentos prévios de Deus são subservientes,
como a privação da justiça original (que ele tomou e
reteve quando Adão a jogou fora), deserção
espiritual, permissão do pecado, com todas as outras
depravações destruidoras de nossa natureza, na
medida em que são meramente penais; alguns dos
quais são consequências imediatas da transgressão
real e singular de Adão, como privação da justiça
original; outros, como condenação, os efeitos
adequados do pecado e da poluição que estão em nós.
Não há ninguém condenado a não ser pelo seu
próprio pecado. Quando os teólogos afirmam que,
pelo pecado de Adão, somos culpados de
condenação, eles não querem dizer que algum deles
é condenado por esse fato em particular; mas pelo
seu pecado e nosso pecado nele, pela ordenação mais
justa de Deus, nós contraímos aquela suprema praga
e pecaminosidade da natureza que merece a
maldição de Deus e a condenação eterna. Deve ser
uma impureza inerente que realmente exclua do
reino dos céus, Apocalipse 21:27; qual impureza que
o apóstolo mostra estar em pessoas não santificadas
por falta de um interesse no pacto. Em suma, somos
batizados para a “remissão dos pecados”, para que
sejamos salvos, Atos 2:38. O que, então, é tirado pelo
batismo é o que impede nossa salvação; que não é o
134
primeiro pecado de Adão imputado, mas nossa
própria luxúria e poluição inerente. Não podemos ser
lavados, purificados e expurgados de um pecado
imputado; o que é feito pela pia da regeneração. Do
que está sobre nós somente por uma denominação
externa, não temos necessidade de purificação;
podemos dizer que nos libertamos disso, ou somos
justificados, mas não purgados. A alma, então, que é
culpada do pecado, morrerá e por sua própria culpa.
Se Deus nos condenar pelo pecado original, não foi
em razão da imputação da culpa de Adão, mas da
iniquidade daquela porção da natureza da qual
somos proprietários. Agora, cala a boca de todos,
observe que, neste caso, na investigação da queda do
pecado original, a questão não é: o que será a sorte
determinada daqueles que partem desta vida
somente sob a culpa deste pecado? Mas o que esta
corrupção hereditária e nativa merece em todos
aqueles em quem ela está? Porque, como diz Paulo,
"não julgamos os que são de fora.” (especialmente as
crianças), 1 Coríntios 5:13. Mas para o demérito dele
na justiça de Deus, nosso Salvador expressamente
afirma, que “a não ser que o homem nasça de novo,
ele não pode entrar no reino de Deus”, João 3: 3,5; e
os que podem distinguir entre não ir para o céu e ir
para o inferno: um terceiro receptáculo de almas na
Escritura que não encontramos. Paulo também nos
diz que “por natureza somos filhos da ira”, Efésios 2:
3. Mesmo originalmente e na verdade somos
culpados e sujeitos àquela ira, que é acompanhada de
135
ardente indignação, que consumirá os adversários.
Ainda, estamos certos de que nenhuma coisa impura
entrará no céu, Apocalipse 21:27; com as quais as
crianças impuras do inferno são poluídas: e,
portanto, a menos que sejam purificadas com o
sangue de Cristo, não têm interesse na felicidade
eterna. Por este meio, o pecado é entregue à
condenação; e, no entanto, não condena
peremptoriamente ao inferno todas as crianças que
partem deste mundo sem a regeneração - os meios
comuns de renunciar à punição devida a essa
poluição. Essa é a questão “de fato”, que nós antes
rejeitamos. Sim, e há duas maneiras pelas quais Deus
salva tais crianças, arrebatando-as como tições do
fogo: primeiro, interessando-as no pacto, se seus pais
imediatos ou remotos tiverem sido crentes. Ele é um
Deus deles e de sua semente, estendendo sua
misericórdia a mil gerações daqueles que o temem.
Segundo, por sua graça de eleição, que é mais livre, e
não está amarrada a nenhuma condição; pela qual
não duvido, mas Deus toma muitos para ele em
Cristo, cujos pais nunca conheceram ou desprezaram
o evangelho. E esta é a doutrina de nossa igreja,
conforme a Escritura, afirmando que a queda do
pecado original é sujeita à ira e à maldição de Deus.
Para ambos, quão oposta é a doutrina arminiana
pode aparecer assim: - S.S. Lib. Arbit. “Pela ofensa de
um só o juízo veio para a condenação a todos os
homens” (Romanos 5:18). “Adão pecou apenas em
sua própria pessoa e não há razão para que Deus
136
impute esse pecado aos filhos”, Boraeus. “Pela
desobediência de um homem muitos foram feitos
pecadores”, Romanos 5:19. “É um absurdo que, com
a desobediência de um homem, muitos sejam
desobedientes”, Corvinus. “Eis que eu nasci na
iniquidade; e em pecado me concebeu minha mãe”,
Salmos 51: 5. "Os bebês estão simplesmente naquela
propriedade em que Adão estava antes de sua
queda", Venator. “De outro modo, os vossos filhos
seriam impuros; mas agora são santos” (1 Coríntios
7:14). “Quem pode tirar uma coisa limpa de uma
impura? ninguém”, Jó 14: 4. “A não ser que um
homem nasça de novo, ele não pode ver o reino de
Deus”, João 3.3. “O que é nascido da carne é carne”.
“Nem é considerável se eles são filhos de crentes ou
de pagãos; porque todas as crianças têm a mesma
inocência ”, Rem. Apol. “O que temos por nascimento
não pode ser mal do pecado, porque nascer é
claramente involuntário,” “carne”, João 3: 6. Idem.
“Por natureza, somos filhos da ira, como os outros”,
Efésios 2: 3. “Por um homem entrou o pecado no
mundo e a morte pelo pecado; e assim a morte
passou a todos os homens, porque todos pecaram”, a
saber, nele, Romanos 5:12. “Porque sei que em mim
(isto é, na minha carne) não habita bem algum”, cap.
7:18. “O pecado original não é nem um pecado
propriamente chamado, o que deve tornar a
posteridade de Adão culpada da ira de Deus, nem
ainda um castigo de pecado sobre eles”, Rem. Apol.
“É contra a equidade que alguém deve ser
137
considerado culpado de um pecado que não é seu,
que ele deve ser julgado como um inocente que, com
relação à sua própria vontade, é verdadeiramente
inocente”, Idem. “No dia em que dela comeres,
certamente morrerás” (Gênesis 2:17). “Porque assim
como em Adão todos morrem, etc.” etc., 1 Coríntios
15:22. “Por natureza somos filhos da ira” (Efésios 2:
3). “E de modo algum entrará nela coisa que
contamina”, Apocalipse 21:27. “Deus nem pode, nem
na justiça, designar alguém ao inferno por causa do
pecado original”, Rem. Apol. “É perversamente
falado que o pecado original faz qualquer um culpado
de morte”, Arminius. “Não duvidamos em afirmar
que nunca ninguém foi condenado pelo pecado
original”, Corvinus.

Capítulo 8.

Do estado de Adão antes da queda ou da justiça


original.

No último capítulo, descobrimos a tentativa


arminiana de recorrer ao pecado original
reavançando a natureza corrompida do homem
naquele estado de inocência e santidade em que, a
princípio, Deus o criou; naquele desígnio, porque
eles não podem senão discernir que o sucesso não
responde aos seus desejos, e não sendo capaz de
negarem, senão que por maior que seja o bem que
necessitemos (tendo jogado isto fora), ou o mal do
138
pecado que estamos sujeitos mais do que estávamos
em nossa primeira criação, devemos ser responsáveis
perante a justiça de Deus, eles trabalham para atrair
nossos primeiros pais, mesmo a partir do instante de
sua criação, na mesma condição em que estamos
engajados por causa da natureza corrompida.

Mas, na verdade, temo que eles dificilmente obterão


uma questão tão próspera de seu esforço como
Maomé quando prometera ao povo que ele chamaria
da montanha para ele; que milagre quando eles se
reuniram para contemplar, senão que a montanha
não se agitaria por toda a sua vocação, ele respondeu:
“Se a montanha não vier a Maomé, Maomé irá para a
montanha”, e se empenhou em direção a ela. Pois nós
descobriremos que nossos arminianos não podem
escalar a alta montanha da inocência, nem mesmo a
chamarem para o vale do pecado e para a corrupção
em que estão alojados. Já vimos quão vã e frustrada
foi sua tentativa anterior: tomemos agora uma visão
de sua insolência aspirante, fazendo com que as
criaturas puras de Deus, santas e imaculadas sem
qualquer pecado, sejam investidas da mesma miséria
e perversidade da natureza.

Não é minha intenção entrar em qualquer discurso


curioso a respeito do estado e graça de Adão antes de
sua queda, mas apenas dar um assentimento fiel ao
que o próprio Deus afirmou de todas as obras de suas
mãos - elas eram muito boas. Nenhum mal, nenhuma
139
deformidade, ou qualquer coisa tendente a isso, saiu
imediatamente daquela fonte de bondade e
sabedoria; e, portanto, sem dúvida, o homem, o mais
excelente trabalho de suas mãos, a maior glória de
seu Criador, era então sem mancha ou defeito,
dotado de todas aquelas perfeições que sua natureza
e estado de obediência eram capazes e não há
qualquer aspersão de defeito sobre ele que nós não
iremos com igual ousadia atribuir à imagem de Deus.

Nada mais manifesta o desvio de nossa natureza de


sua primeira instituição, e declara a corrupção com a
qual estamos poluídos, do que a propensão que está
em nós. para tudo que é mal; aquela inclinação da
carne que sempre luta contra o Espírito; que a
luxúria e a concupiscência que fomenta, concebe,
outorga, e nutre o pecado; essa propensão perpétua
que está na natureza não regenerada para tudo que é
contrário à lei pura e santa de Deus. Agora, porque
nem a Escritura nem a experiência levarão os cristãos
a negar esta praga da nossa natureza, essa aversão de
todo o bem e propensão ao pecado, os arminianos
extenuam tanto quanto são capazes, afirmando que
não é grande coisa, não mais que Adão estava sujeito
ao estado de inocência. Mas o que! Deus criou em
Adão uma propensão para o mal? Era essa parte de
sua imagem gloriosa à semelhança de que ele foi
enquadrado? Sim, diz Corvinus, “Por causa da sua
criação, o homem tinha uma afeição pelo que era
proibido pela lei.” Mas isso parece injustiça, que
140
“Deus deve dar ao homem uma lei para guardar e
colocar em sua natureza uma repugnância àquela
lei”, como afirmou um deles no sínodo de Dort.
“Não”, diz o antigo autor; "O homem não estava em
condições de ter uma lei dada a ele, se ele não tivesse
sido dotado de uma propensão e inclinação natural
àquilo que é proibido pela lei." Mas por que isso é tão
necessário nos homens em vez de aos anjos? Sem
dúvida havia uma lei, uma regra para sua obediência,
dada a eles em sua primeira criação, que alguns
transgrediram, quando outros a mantiveram
inviolada. Teriam eles também uma propensão ao
pecado para sua natureza? Eles tinham uma afeição
natural colocada sobre eles por Deus àquilo que era
proibido pela lei? Somente aqueles que serão sábios
para além da palavra de Deus fixam tal injustiça no
justo Juiz de toda a terra. Mas parece que deve ser.
“Havia uma inclinação no homem para pecar antes
da queda, embora não tão completamente veemente
e desordenada como é agora”, diz Arminius. Até
agora pensamos que a justiça original em que Adão
foi criado compreendeu a integridade e perfeição de
todo o homem; não somente aquilo pelo qual o corpo
era obediente à alma, e todas as afeições
subservientes à regra da razão para a realização de
todas as ações naturais, mas também uma luz,
retidão e santidade da graça na mente e na vontade,
por meio do qual ele era habilitado a obedecer a Deus
para a obtenção daquele fim sobrenatural para o qual
foi criado. Não; mas a “justiça original”, dizem nossos
141
novos médicos, “não passava de um freio para ajudar
a manter a concupiscência desordenada do homem
dentro dos limites”, de modo que as faculdades de
nossas almas nunca foram dotadas de uma santidade
própria inata. "Na morte espiritual do pecado, não há
dons espirituais desejando apropriadamente na
vontade, porque eles nunca estiveram lá", dizem os
seis delegados em Haia. A soma é que o homem foi
criado com uma natureza não apenas fraca e
imperfeita, incapaz por sua força e dotes nativos para
alcançar aquele fim sobrenatural para o qual ele foi
feito, e que ele foi ordenado a procurar, mas
depravado também com um amor e desejo de coisas
repugnantes à vontade de Deus, em razão de uma
inclinação inata para pecar. Não pertence a este lugar
mostrar como eles extenuam aqueles dons também
aos quais eles não podem negar, mas que ele era
dotado, e também negam aqueles que ele tinha, como
um poder para acreditar em Cristo, ou para
concordar com qualquer verdade que Deus devesse
revelar a ele; e, no entanto, eles concedem esse
privilégio a toda a sua posteridade, naquela condição
depravada da natureza em que, pelo pecado, ele se
lançou a nós e a nós mesmos. Todos nós temos agora
um poder de acreditar em Cristo; isto é, Adão, por
sua queda, obteve um dom sobrenatural muito mais
excelente do que qualquer outro que possuía antes. E
não os deixe aqui fingir a universalidade da nova
aliança, até que possam provar isso; e tenho certeza
de que será o suficiente. Mas isto, eu digo, não
142
pertence a este lugar; somente, vejamos como, pela
palavra de Deus, podemos derrubar a antiga heresia
odiosa: - Deus no princípio “criou o homem à sua
própria imagem”, Gênesis 1:27 - isto é, “correto”,
Eclesiastes 7: 29, dotado de uma natureza
compartida de obediência e santidade. Que a graça
habitual e a justiça original com a qual ele foi
investido era de uma maneira devida a ele para a
obtenção daquele fim sobrenatural para o qual ele foi
criado. Uma retidão universal de todas as faculdades
de sua alma, promovida por graças sobrenaturais,
capacitando-o para o desempenho daqueles deveres
para os quais foram requeridos, é aquilo que
chamamos a inocência de nossos primeiros pais.
Nossa natureza era então inclinada apenas ao bem e
adornada com todas as qualificações necessárias
para torná-la aceitável a Deus, e capaz de fazer o que
era exigido de nós pela lei, sob a condição de
felicidade eterna. Natureza e graça, ou a justiça
original, antes da queda, não deveria ser tão distinta
como se fosse uma coisa propensa ao mal, resistida e
reprimida pelo outro; pois ambos cumpriram, em
uma doce união e harmonia, levar-nos no caminho
da obediência à bem-aventurança eterna. Não havia
luta entre a carne e o Espírito; mas, como todas as
outras coisas, o homem todo visava em conjunto ao
seu próprio bem maior, tendo todos os meios para
alcançá-lo em seu poder. Que não houve então
inclinação para o pecado, nem concupiscência do que
é mau, nem repugnância à lei de Deus, na pura
143
natureza do homem, é provado, porque - Primeiro, a
Escritura, descrevendo a condição de nossa natureza
na primeira criação da mesma, não sugere tal
propensão ao mal, mas sim uma santa perfeição,
excluindo-a. Fomos criados “à imagem de Deus”,
Gênesis 1:27, numa retidão tão perfeita como a
oposição a todas as más invenções, Eclesiastes 7:29;
para qual imagem quando somos novamente em
alguma medida "renovados" pela graça de Cristo,
Colossenses 3:10, vemos pelas primícias que
consistia em "justiça e verdadeira santidade" - na
verdade e perfeita santidade, Efésios 4: 24. Em
segundo lugar, uma inclinação para o mal e uma
luxúria que é proibida é aquela concupiscência
desordenada com a qual nossa natureza está agora
infectada; que está em toda parte na Escritura
condenada como um pecado; Paulo, no sétimo
capítulo de Romanos, afirma expressamente que é
um pecado, e proibido pela lei, versículo 7,
produzindo todo o tipo de mal, e impedindo tudo o
que é bom - um "corpo da morte", verso 24 ; e Tiago
faz até o ventre de toda a iniquidade, Tiago 1: 14,15.
Certamente, nossa natureza não estava a princípio
ligada a um preso tão problemático. Onde está a
retidão e a inocência que até agora concebemos que
nossos primeiros pais tiveram antes da queda? Uma
repugnância à lei deve ser algo pecaminoso. Uma
inclinação para o mal, para uma coisa proibida, é
uma anomia - um desvio e discrepância da pura e
santa lei de Deus. Não devemos falar mais do estado
144
de inocência, mas apenas de um curto espaço em que
nenhum pecado real foi cometido. Sua raiz
adequada, se isso for verdade, foi realizada com a
nossa natureza. É essa harmonia obediente a todos
os mandamentos de Deus que é necessária para uma
criatura pura e inocente, que tem uma lei prescrita
para ela? Por qual dos dez preceitos esta inclinação
ao mal é requerida? É pelo último, "Não cobiçarás?"
Ou por essa soma de todos eles, "Amarás o Senhor
teu Deus com todo o teu coração", etc? Será que é
toda a felicidade do paraíso - ser turbulento com uma
natureza inchada com abundância de desejos vãos, e
com uma corrente principal carregada de cabeça para
toda a iniquidade, se seu apetite violento não for
poderosamente mantido pelo bocado da justiça
original? Então é com as crianças que vemos agora; e
assim deveria ter sido com eles no paraíso, se eles
estivessem sujeitos a essa inclinação rebelde para o
pecado. Terceiro, e principalmente, de onde tinha
nossa natureza primitiva essa afeição por aquelas
coisas que foram proibidas, - essa rebelião e
repugnância à lei que precisa ser uma anomia e,
portanto, uma coisa pecaminosa? Ainda não houve
demérito, para merecê-lo como punição. Que falta é
para ser criada? A operação de qualquer coisa que
tenha seu original com o ser da coisa em si deve ser
procedida da mesma causa que a essência ou ser dela
mesma; como o fogo está tendendo para cima,
relaciona-se à mesma origem com o fogo; e, portanto,
essa inclinação ou afeição não pode ter outro autor
145
além de Deus; por que meios ele tem direito não
somente ao primeiro pecado, como a causa eficiente,
mas a todos os pecados no mundo que surgem daí.
Claramente, e sem quaisquer consequências tensas,
ele se torna o autor do pecado; pois mesmo aquelas
propriedades positivas que não podem ter outra
fonte, a não ser o autor da natureza, sendo impostas
ao mal, são diretamente pecaminosas. E aqui o ídolo
do livre-arbítrio pode triunfar nesta vitória sobre o
Deus do céu. Até então, toda a culpa do pecado jazia
sobre seus ombros, mas agora ele começa a reclamar,
“É Deus e o destino da nossa criação que nos colocou
nesta condição de afetar naturalmente o que é mal.
Voltar com todas as suas acusações contra o governo
doente desta nova divindade dentro de seu domínio
imaginário; que mal faz ele senão inclinar os homens
para o mal, e o próprio Deus não fez menos no
primeiro?” Mas, os que quiserem, regozijem-se com
estas blasfêmias: basta-nos saber que “Deus criou o
homem reto”, embora ele “tenha procurado muitas
invenções”, de modo que, nessa dissonância
seguinte, nos apegamos à melhor parte: - SS Lib.
Arbit. “Então Deus criou o homem à sua imagem, à
imagem de Deus o criou; homem e mulher os criou”.
“Havia no homem antes da queda uma inclinação
para pecar, embora não tão veemente que o
desordenasse,” Gênesis 1:27. “E vos revestistes do
novo homem que se refaz para o pleno
conhecimento, segundo a imagem daquele que o
criou;” (Colossenses 3:10). "Que segundo Deus é
146
criado em justiça e verdadeira santidade", Efésios
4:24.

(Nota do tradutor: Nós vemos claramente que aquilo


que o arminianismo afirma é justamente a causa do
pecado original, a saber, a independência do homem
em relação a Deus. Foi basicamente o desejo de ser
independente de Deus que levou o homem àquele
estado ruim de alma no qual todos nós nos
encontramos presentemente. Não há vida eterna sem
o conhecimento do Pai e do Filho. Não há vida eterna
fora da videira verdadeira. Toda a nossa obediência e
santidade se resumem em nossa real permanência
em Cristo e ele em nós. O livre arbítrio independente
que os arminianos afirmam é a própria raiz do
pecado. É portanto, totalmente estéril e desprovido
de sentido todo o debate que eles criam em torno de
questionar se havia no princípio, no homem criado a
tendência para pecar ou não, e se havia ou não a
participação direta de Deus nisto. O grande fato é que
se o homem se afasta de Deus ele morre, e além disso
deve ser levado em conta, que Adão não era
conhecedor do bem e do mal antes da queda no
pecado, de modo que deveria aprender mais e mais
sobre o caráter de Deus à medida que avançasse em
santificação, que no seu caso, sem a presença do
pecado, não demandaria a mortificação do pecado
para o revestimento do homem espiritual com as
virtudes de Cristo – A Árvore da Vida, de cujo fruto
espiritual vivemos a vida de Deus. Coisas espirituais
147
são discernidas espiritualmente, e para isto há
necessidade de crescimento na graça, o que podemos
responder por nós mesmos na presente dispensação,
pelo trabalho do Espírito Santo tanto na nossa
regeneração, quanto na nossa santificação.)

"Deus colocou sobre o homem uma repugnância à


sua lei", Gesterano no Sínodo. “O homem, por causa
de sua criação, teve um afeto com aquelas coisas que
são proibidas pela lei”, Corvinus. “Eis que só achei
que Deus fez o homem reto; mas ele tem procurado
muitas invenções ”, Eclesiastes 7:29. “Por um homem
entrou o pecado no mundo, e pelo pecado a morte”
(Romanos 5:12). “A vontade do homem nunca teve
nenhum dom espiritual”, Rem. Apol. “Ninguém diga
quando ele é tentado, sou tentado por Deus; porque
Deus não tenta a ninguém; mas todo homem é
tentado quando é tirado da sua própria
concupiscência” (Tiago 1: 13,14). “Ninguém, ao ser
tentado, diga: Sou tentado por Deus; porque Deus
não pode ser tentado pelo mal e ele mesmo a
ninguém tenta. Ao contrário, cada um é tentado pela
sua própria cobiça, quando esta o atrai e seduz.”,
Corvinus.

Capítulo 9.

Da morte de Cristo e da eficácia dos seus méritos.


148
Essas controvérsias, com as quais os arminianos e
seus colaboradores perturbaram a igreja, sobre a
morte de Cristo, podem ser reduzidas a duas cabeças:
- Primeiro, quanto ao objeto de seu mérito, ou por
quem ele morreu; em segundo lugar, sobre a eficácia
e o fim da sua morte, ou o que ele merecia, adquiriu,
mereceu e obteve, por aqueles por quem ele morreu.
Na resolução do primeiro, afirmam que ele morreu
por todos; do segundo, que ele não morreu para
nenhum homem, nesse sentido, os cristãos até agora
acreditaram que ele entregou sua vida, e se submeteu
a suportar o fardo da ira de seu Pai por amor deles.
Parece-me uma estranha extenuação do mérito de
Cristo, ensinar que nada de bom em sua morte
redundará em muitos daqueles pelos quais ele
morreu. Que participação em benefício de seu
sofrimento teve Faraó ou Judas? Não estarão eles a
esta hora, e não para a eternidade, sentirão o peso e
o fardo de seus próprios pecados? Teriam eles ou
graça neste mundo, ou glória no outro, para que se
dissesse que eles têm interesse na morte de nosso
Salvador? Os cristãos até agora acreditavam que, por
quem Cristo morreu, pelos seus pecados ele fez a
satisfação, que eles mesmos não deveriam sofrer
eternamente por eles. Deus é injusto em punir duas
vezes pela mesma falta? Seu próprio filho uma vez, e
novamente os pobres pecadores por quem ele sofreu?
Eu não posso conceber uma intenção em Deus de que
Cristo satisfaça sua justiça pelo pecado daqueles que
estavam no inferno alguns milhares de anos antes, e
149
ainda assim estar decidido a continuar sua punição
sobre eles por toda a eternidade. Não, sem dúvida:
Cristo dá vida a todos aqueles por quem deu a vida;
ele não perde nenhum daqueles que ele comprou
com seu sangue. A primeira parte desta controvérsia
pode ser tratada sob estas duas questões: Primeiro,
se Deus deu seu Filho, Jesus Cristo fazendo de sua
alma um resgate pelo pecado, destinado a assim
redimir todos e cada um de seus pecados, que todos
e cada um, desde o começo do mundo até o último
dia, devem todos ser igualmente participantes dos
frutos de sua morte e paixão; qual o propósito deles
é o mais frustrante? Em segundo lugar, se Deus não
tinha uma certa intenção infalível de reunir para si
um “povo escolhido”, de colecionar uma “igreja de
primogênitos”, de salvar seu “pequeno rebanho”, de
trazer alguns certamente à felicidade, pela morte de
seu único filho; qual consequência ele realizará? A
segunda parte igualmente pode ser reduzida a estas
duas cabeças: - Primeiro, se Cristo não satisfez todos
os seus pecados pelos quais ele morreu, e mereceu
glória, ou felicidade eterna, para ser concedido a eles
sobre o desempenho daquelas condições que Deus
deveria requerer? Em segundo lugar (que é a
controvérsia apropriada sobre a qual insistirei
principalmente), se Cristo não providenciou para o
seu próprio povo o poder de se tornar filhos de Deus,
e merecer nas mãos de Deus por eles, graça, fé,
justiça, e santificação, pela qual eles podem ser
habilitados infalivelmente para realizar as condições
150
da nova aliança, sobre a qual eles devem ser
admitidos à glória? Para a primeira questão da
primeira parte da controvérsia, os arminianos
respondem afirmativamente, - a saber, que Cristo
morreu por todos igualmente; o benefício de sua
paixão pertence igualmente a toda a posteridade de
Adão. E para o segundo negativamente - que Deus
não tinha tal intenção de trazer muitos filhos
escolhidos para a salvação pela morte de Cristo, mas
determinado de graça e glória não mais precisamente
para um do que para outro, para João do que Judas,
Abraão do que Faraó? Ambas as quais, como
observou o estudioso Moulin, foram inventadas para
tornar o cristianismo ridículo, e expor nossa religião
ao escárnio de todos os homens que conhecem: para
quem pode conceber que alguém pela designação de
Deus deveria morrer por outro, e ainda assim que o
outro, pela mesma justiça, seja atribuído à própria
morte, quando a morte de alguém fosse devida; que
Cristo satisfez plenamente por seus pecados, os quais
sentirão eternamente o peso deles mesmos; que ele
deve merecer e obter reconciliação com Deus para
aqueles que vivem e morrem seus inimigos, graça e
glória para aqueles que estão sem graça nesta vida e
condenados naquilo que está por vir; que ele deveria
receber a remissão de pecados por aqueles cujos
pecados nunca foram perdoados? Em suma, se esta
sentença for verdadeira, ou Cristo, por sua morte,
não nos reconciliou com Deus, satisfez sua justiça por
nossas iniquidades, redimiu-nos de nossos pecados,
151
comprou um reino, uma herança eterna para nós - o
que espero nenhum cristão dirá; ou então todos os
antigos absurdos devem necessariamente seguir -
que nenhum homem racional jamais admitirá. Nem
podemos ser acusados como estrategistas do mérito
de Cristo; pois nós avançamos o verdadeiro valor
disso (como futuramente aparecerá) muito além de
tudo que os Arminianos atribuem a ele. Nós
confessamos que aquele “sangue de Jesus”, Atos
20:28, do “Cordeiro sem mácula e sem mácula”, 1
Pedro 1:19, era tão extraordinariamente precioso,
daquele infinito valor, que poderia ter salvado uns
mil mundos crentes, João 3:16; Romanos 3:22. Sua
morte foi de dignidade suficiente para ter sido feito
um resgate por todos os pecados de todos no mundo.
E nessa suficiência interna de sua morte e paixão está
fundamentada a universalidade das promessas
evangélicas; que não têm tal restrição em sua própria
natureza que não devem ser feitas a todos, embora a
promulgação e conhecimento deles estejam ligados
apenas ao bom prazer da especial avaliação de Deus,
Mateus 16:17; como também aquela dispensação da
nova aliança através da qual, a parede divisória sendo
quebrada, não resta mais nenhuma diferença entre
judeus e gentios, as extremidades mais altas da terra
sendo dadas para a herança de Cristo. De modo que,
em certo sentido, pode-se dizer que Cristo morreu
por “todos” e “o mundo todo” - primeiro, visto que o
valor de sua morte foi suficiente para ter sido feito
um preço por todos os seus pecados; em segundo
152
lugar, visto que esta palavra “todos” é tomada para
alguns de todos os tipos (não para cada um de todos
os tipos), como é frequentemente usado na Sagrada
Escritura: assim sendo, Cristo sendo levantado,
“atraiu tudo para ele”, João 12:32; isto é, crentes de
todos os tipos de homens. Os apóstolos curaram
todas as doenças, ou algumas de todas as espécies:
elas não curavam todas as doenças específicas, mas
não havia nenhum tipo de doença que estivesse
isenta de seu poder de cura. De modo que, quando se
diz que Cristo "morreu por todos", também se
entende - primeiro, todos os fiéis; ou, em segundo
lugar, alguns de todos os tipos; em terceiro lugar, não
apenas judeus, mas gentios. Pois, em segundo lugar,
o bom conselho e intenção de Deus em enviar seu
Filho ao mundo para morrer era, assim, ele poderia
confirmar e ratificar o novo pacto para seus eleitos, e
comprar para eles todas as coisas boas que estão
contidas na posse dessa aliança, a saber, graça e
glória; que por sua morte ele poderia trazer muitos
(ainda alguns certos) filhos à glória, obtendo para
aqueles que foram dados a ele pelo seu Pai (isto é,
toda a sua igreja) reconciliação com Deus, remissão
de pecados, fé, justiça, santificação, e a vida eterna.
Esse é o fim para o qual eles devem ser trazidos, e os
meios pelos quais Deus os terá para alcançá-los. Ele
morreu para reunir os filhos dispersos de Deus e
torná-los participantes da glória eterna, para “dar a
vida eterna a todos quantos Deus lhe deu”, João 17:
2. E neste propósito de si mesmo e seu Pai existe a
153
intercessão de Cristo por seus eleitos e pessoas
escolhidas; realizado em parte na terra, João 17, em
parte no céu, diante do trono da graça: que nada mais
é que uma apresentação de si mesmo e de seus
méritos, acompanhado das orações de sua mediação
diante de Deus, que ele teria prazer em conceder e
eficazmente aplicar as coisas boas que ele tem por
eles obtido - a todos por quem ele as obteve. Sua
intercessão no céu nada mais é do que uma contínua
oblação de si mesmo. De modo que tudo que Cristo
impetrou, mereceu ou obteve por sua morte e paixão,
deve ser infalivelmente aplicado e conferido àqueles
por quem ele pretendia obtê-lo; ou então sua
intercessão é vã, ele não é ouvido nas orações de sua
mediação. Uma reconciliação real com Deus, e
comunicação de graça e glória, deve ser necessária a
todos aqueles que têm algum interesse na justiça de
Cristo a ponto de tê-lo aceito para o bem deles. O
único fim por que Cristo comprou tão bem essas
coisas boas é uma aplicação real delas aos seus
escolhidos: Deus propôs a propiciação de seu sangue
para a remissão dos pecados, para que ele seja o
justificador daquele que crê em Jesus”, Romanos 3:
25,26. Mas essa parte da controvérsia não é aquela
que eu pretendo principalmente; somente, eu lhe
darei uma breve soma das razões que destroem a
heresia deles neste ramo particular: - Primeiro, a
morte de Cristo é em vários lugares da Escritura
restrita a seu “povo” e “eleitos”, sua “igreja” e
“ovelhas”, Mateus 1:21; João 10: 11-13; Atos 20:28;
154
Efésios 5:25; João 11: 51,52; Romanos 8: 32,34;
Hebreus 2: 9,14; Apocalipse 5: 9; Daniel 9:26; - e,
portanto, o bem comprado por meio disso não deve
ser estendido a “cães”, “réprobos” e “aqueles que
estão fora”. Em segundo lugar, por quem Cristo
morreu, ele morreu como seu patrocinador, em seu
quarto e turno, para que ele pudesse libertá-los da
culpa e da morte; o que é claramente expresso em
Romanos 5:6-8. “Ele foi ferido pelas nossas
transgressões, e moído pelas nossas iniquidades; o
castigo da nossa paz estava sobre ele; e por suas
feridas somos curados”, Isaías 53: 5,6, etc. “Ele nos
resgatou da maldição da lei, fazendo-se maldição por
nós”, Gálatas 3:13. “Ele o fez pecado por nós, que não
conheceu pecado” (2 Coríntios 5:21). Evidentemente
ele se fez pecado por nós "para que fôssemos feitos
justiça de Deus nele". Sim, em outras coisas, é claro
nas Escrituras que morrer por outro é tomar o seu
lugar e espaço, com a intenção de que ele deveria
viver, 2 Samuel 18:33; Romanos 5. De modo que
Cristo, morrendo pelos homens, satisfez os seus
pecados, para que não morressem. Agora, para quem
cujos pecados ele fez satisfação, para eles a justiça de
Deus é satisfeita; o qual certamente não é feito pelos
pecados dos réprobos, porque justamente os pune
para a eternidade, Mateus 5: 26.

Terceiro, por quem Cristo “morreu”, por eles


também “ressuscitou”, para interceder por eles: por
cujas "ofensas ele foi entregue", por sua "justificação,
155
ele foi ressuscitado", Romanos 4:25, 5:10. Ele é um
sumo sacerdote “para fazer intercessão por eles” no
Santo dos Santos para quem “pelo seu próprio
sangue ele obteve eterna redenção”, Hebreus 9: 11,12.
Esses dois atos de seu sacerdócio não devem ser
separados; pertence ao mesmo mediador para o
pecado sacrificar e orar. Nossa garantia de que ele é
nosso advogado está fundamentada em ser uma
propiciação pelos nossos pecados. Ele é um
“defensor” de cada um por cujo pecado seu sangue foi
uma “propiciação”, 1 João 2: 1,2. Mas Cristo não
intercede e ora por todos, como muitas vezes o
testemunha, João 17; ele “faz intercessão” somente
por aqueles que “vêm a Deus por ele”, Hebreus 7:25.
Ele não é um mediador dos que perecem, não mais
do que um defensor daqueles que falham em seus
processos; e, portanto, o benefício de sua morte
também deve ser contido para aqueles que
finalmente são participantes de ambos. Não devemos
nos desassociar tanto dos ofícios da mediação de
Cristo, que um deles pode ser versado sobre alguns
em relação aos quais ele não exerce o outro; muito
menos devemos separar os vários atos do mesmo
ofício. Para quem Cristo é sacerdote, para se oferecer
como sacrifício pelos seus pecados, ele é certamente
um rei, para aplicar as coisas boas adquiridas por sua
morte a eles, como o próprio Arminius confessa;
muito mais a quem ele é sacerdote por sacrifício, ele
será um sacerdote por intercessão. E, portanto,
vendo que ele não intercede e ora por cada um, ele
156
não morreu por todos. Em quarto lugar, por quem
Cristo morreu, ele mereceu graça e glória, fé e
salvação, e reconciliação com Deus; como vou
mostrar daqui em diante. Mas isso ele não fez por
todos. Muitos nunca acreditam; a ira de Deus
permanece sobre alguns; a ira de Deus permanece
sobre os que não creem, João 3.6. Permanecer exige
um ato contínuo e ininterrupto. Agora, para me
reconciliar com alguém, e ainda assim me deitar sob
sua ira pesada, parece-me serem coisas que
dificilmente se harmonizarão. Os motivos são
muitos; eu só aponto para a cabeça de alguns deles.

Quinto, Cristo morreu por aqueles que Deus lhe deu


para serem salvos: “Eram teus e tu me deste”, João
17: 6. Ele dá a sua vida pelas ovelhas confiadas ao seu
encargo, capítulo 10:11. Mas nem todos são as
ovelhas de Cristo, nem todos lhe são dados por Deus
para serem levados para a glória; porque dos que são
dados assim não há quem pereça, porque “ele dá a
vida eterna a todos quantos Deus lhe deu”, capítulo
17: 2. “Nenhum homem é capaz de arrancá-los da
mão de seu Pai”, capítulo 10: 28,29.

Sexto, olhe a quem e quantos, que o amor de Deus


abraçou, foi a causa de enviar seu Filho para redimi-
los; para eles e para muitos, Cristo, de acordo com o
conselho de seu Pai, e em si mesmo,
intencionalmente entregou sua vida. Agora, esse
amor não é universal, sendo seu “bom prazer” de
157
abençoar com bênçãos espirituais e salvar alguns em
Cristo, Efésios 1: 4,5; Que bom prazer dele,
evidentemente, compreende alguns, quando outros
são excluídos, Mateus 11: 25,26. Sim, o amor de Deus
em dar Cristo por nós é da mesma forma com a graça
pela qual ele nos chama à fé, ou dá fé a nós: porque
“ele nos chamou com uma vocação santa, de acordo
com seu próprio propósito e graça que nos foi dado
em Cristo Jesus”, 2 Timóteo 1: 9; o qual,
indubitavelmente, não é universal e comum a todos.
Inumeráveis outras razões devem provar que ver o
Reino Deus somente deu aos seus eleitos, a quem
somente ele amava, que Cristo fosse redimido; e
vendo que o Filho ama somente aqueles que lhe são
dados por seu Pai e redime somente a quem ama;
vendo, também, que o Espírito Santo, o amor do Pai
e do Filho, santifica tudo, e somente aqueles, que são
eleitos e redimidos, - não é nossa parte, com uma
liberalidade absurda, contra o testemunho do
próprio Cristo, atribuir a salvação alcançada por ele
como devida àqueles que estão sem a congregação
daqueles a quem o Pai amou e escolheu, sem aquela
igreja que o Filho amou e deu sua vida, nem nenhum
dos membros daquele corpo santificado de que
Cristo é o chefe e salvador. Não exorto mais, porque
essa não é a parte da controvérsia que desejo abrir.
Vejo agora a principal questão dessa diferença,
embora moderadamente administrada por nossos
teólogos, a respeito do que nosso Salvador mereceu e
comprou para aquele por quem ele morreu. E aqui
158
você encontrará o velho ídolo fazendo suas
brincadeiras, e despojando o mérito de Cristo da
menor habilidade ou poder de nos fazer algum bem;
pois embora os arminianos finjam, muito
especiosamente, que Cristo morreu por todos os
homens, ainda assim, de fato, eles o fazem morrer
por nenhum homem, e que negando a operação
eficaz de sua morte, e atribuindo as questões próprias
de sua morte. paixão para os bravos esforços de sua
própria divindade pelagiana. Nós, de acordo com as
Escrituras, claramente cremos que Cristo, por sua
justiça, mereceu por nós graça e glória; que somos
abençoados com todas as bênçãos espirituais, por
meio dele e por ele; que ele nos é feito justiça, e
santificação e redenção; que ele trouxe para nós, e
que Deus, por seu favor, reveste em cima de nós, toda
a graça nesta vida que nos faz diferir dos outros, e
toda a glória que esperamos naquilo que está para
vir; ele buscou a remissão de todos os nossos
pecados, uma reconciliação real com Deus, fé e
obediência. Sim, mas esta é uma doutrina tão
desesperada quanto apunhalar o coração do ídolo, e
o tornaria completamente inútil, como se ele fosse
apenas um tronco de figueira. O que resta a ele fazer,
se todas as coisas nesta grande obra de nossa
salvação devem ser assim atribuídas a Cristo e ao
mérito de sua morte? Portanto os adoradores deste
grande deus, Livre Arbítrio, opor-se-ão a seus
motivos contra todo o tecido, e clamar o título dos
méritos de Cristo a essas bênçãos espirituais, em
159
nome de sua divindade imaginária. Agora, porque
são coisas de uma dupla denominação sobre a qual
contendemos diante do Rei do céu, cada parte
produzindo suas evidências, a primeira brotando do
favor de Deus para nós, a segunda da operação de sua
graça, realmente dentro de nós, eu as tratarei
separadamente; - especialmente porque, para as
coisas deste último tipo, os dons, como os
chamamos, nos capacitando a cumprir a condição
requerida para alcançar a glória, colocamos uma
dupla reivindicação em nome de Deus; primeiro,
como a morte de Cristo é a causa meritória,
procurando-os dele; em segundo lugar, como sua
graça gratuita é sua causa eficiente, trabalhando-os
em nós; - eles também produzem um dubiedade, por
meio da qual eles investiriam sua querida amada com
uma única propriedade para causar esses efeitos;
primeiro, em relação a que eles são nossos próprios
atos, realizados em nós e por nós; em segundo lugar,
como são partes do nosso dever que somos intimados
a fazer. De modo que a disputa é diretamente entre
os méritos de Cristo e nosso próprio livre-arbítrio
sobre a obtenção do favor de Deus, e obter graça e
justiça. Vejamos o que eles dizem do primeiro. Eles
afirmam que “o efeito imediato e apropriado ou fim
da morte e paixão de Cristo não é uma oblação real
do pecado dos homens, nem uma remissão real de
iniquidades, justificação e redenção de pecados de
qualquer alma”, isto é, a morte de Cristo não é a causa
meritória da remissão de nossos pecados, de
160
redenção e justificação. A causa meritória, eu digo:
para alguns deles, como de justificação, como é
terminado em nós, confessamos que há causas de
outros tipos, como a fé é o instrumento e o Espírito
Santo é o eficiente disso; mas para a única causa
meritória de obtenção dessas bênçãos espirituais,
sempre consideramos que é a justiça e a morte de
Cristo, crendo claramente o fim para o qual Cristo
morreu e o fruto de seus sofrimentos foi nossa
reconciliação com Deus, redenção de nossos
pecados, liberdade da maldição, livramento da ira de
Deus e poder do inferno, embora não sejamos
participantes efetivos dessas coisas, para a
pacificação de nossas próprias consciências, sem a
intervenção do Espírito Santo, e a fé por ele feita em
nós. Mas, se não for assim, afinal o que é obtido pela
morte de Cristo. Por que? "uma reconciliação
potencial e condicionada, não real e absoluta", diz
Corvinus. Mas, ainda que esta reconciliação
potencial seja uma nova expressão, nunca insinuada
na Escritura, e escassa de si mesma inteligível,
queremos uma explicação mais ampla de sua mente,
para saber o que é que eles atribuem diretamente aos
méritos de Cristo. Por isso nos dizem que o fruto de
sua morte foi “tal impetração ou obtenção de
reconciliação com Deus, e redenção para nós, que
Deus tem assim um poder, sua justiça sendo
satisfeita, e assim não forçando-o ao contrário,
conceder remissão dos pecados para os pecadores em
que condições ele faria”; ou, como diz outro, “Havia,
161
pela efusão do sangue de Cristo, um direito obtido e
estabelecido em Deus, de reconciliar o mundo e de
abrir a todos um portão de arrependimento e fé em
Cristo.” Mas agora, enquanto a Escritura em todos os
lugares afirma que Cristo morreu por nosso bem,
para obter bênçãos para nós, para comprar nossa
paz, adquirir e merecer para nós as boas coisas
contidas na promessa do pacto, essa opinião parece
restringir o fim e fruto da mesma para a obtenção de
um poder e liberdade para Deus de prescrever-nos
uma condição pela qual podemos ser salvos. Mas
ainda assim, pode ser, assim, pelo menos, obtido de
Deus por Cristo em nosso nome. Devemos atribuir fé
a ele para ser esta condição, e doá-lo também. Não;
nem um nem o outro. “Depois de tudo isto, se parecia
tão bom para a sua sabedoria, Deus poderia ter
escolhido os judeus e outros, seguindo a justiça da lei,
bem como os crentes; porque ele poderia ter
designado qualquer outra condição de salvação além
da fé em Cristo”, disse Grevinchovius. Não obstante,
então, a morte de Cristo por nós, nós poderíamos ter
sido retidos na velha regra: “Faça isto e viva”. Mas se
isto for verdade, eu não posso perceber como pode
ser dito que Cristo morreu para nos redimir de
nossos pecados, para salvar nossas almas e nos trazer
para a glória. Talvez eles também não achem isso um
grande inconveniente; pois o mesmo autor afirma
que de “Cristo não pode ser dito apropriadamente
morrer para salvar alguém”. E pouco depois ele
declara mais plenamente a si mesmo, que “depois de
162
Cristo ter obtido tudo o que obteve por sua morte, o
direito permaneceu inteiramente em Deus a aplicá-
lo, ou não aplicá-lo, como deveria parecer bom para
ele; a aplicação da graça e da glória a qualquer
homem não era o fim para o qual Cristo os obteve,
mas obter o direito e o poder de Deus de conferir
essas coisas ao tipo de homem que ele quisesse”- o
que não nos diz nenhuma redenção de nossa parte,
de pecados, mas uma vindicação de Deus de tal
condição em que ele não tinha poder para perdoá-
los; não uma obtenção de salvação para nós, mas de
uma liberdade para Deus de nos salvar em alguma
condição ou outra. Mas agora, depois de Deus ter
obtido este poder pela morte de Cristo, e de seu
gracioso bom prazer a fé foi atribuída para nós
alcançarmos essas bênçãos, ele obteve a liberdade de
doar. Cristo obteve essa fé para nós dele, se é algo que
não está em nosso próprio poder? Não; “A fé não é
obtida pela morte de Cristo”, diz Corvinus. De modo
que não há coisa boa, nenhuma bênção espiritual, na
qual qualquer homem no mundo tenha algum
interesse pela morte de Cristo: o que é um absurdo
tão grande, mas que eles estão mais prontos para
concedê-lo. Arnoldus confessa que “ele acredita que
a morte de Cristo poderia ter desfrutado do seu fim,
ou o seu mérito, a sua força total, embora nunca
alguém tivesse acreditado” e novamente: “A morte e
satisfação de Cristo sendo cumprida, pode acontecer.
que, nenhum cumprindo a condição da nova aliança,
ninguém deve ser salvo”. Assim também diz
163
Grevinchovius. Ó Cristo! que qualquer que pretenda
professar o teu santo nome, deve assim desprezar o
precioso trabalho de tua morte e paixão! Certamente,
nunca ninguém antes, que contasse sua glória como
cristãos, extenuou-se (à exceção de seus amigos, os
socinianos) da dignidade de seu mérito e satisfação.
Não tenhamos uma visão resumida dos benefícios
que nos permitem redundar na efusão de seu
precioso sangue, e você pode ver que heresia
pestilenta esses homens têm trabalhado para trazer à
igreja. Nem a fé nem a salvação, graça ou glória, ele
comprou para nós - nenhuma bênção espiritual, que
pelo nosso interesse em sua morte, podemos
reivindicar ser nossos! Não é tal reconciliação com
Deus que ele deve se contentar novamente em ser
chamado de nosso Deus; não é justificação, nem
justiça, nem redenção real de nossos pecados; não
satisfez nossas iniquidades e nos libertou da
maldição; “Só que era um meio de obter tal
possibilidade de salvação, já que Deus, sem
desrespeito à sua justiça, poderia nos salvar se
quisesse, de uma forma ou de outra.” Assim, quando
Cristo fez tudo o que pôde, não era um homem no
mundo imediatamente melhor por isso; não obstante
o máximo de seu esforço, cada um poderia ter sido
condenado com Judas ao abismo do inferno; pois
"ele morreu também por Simão Mago e Judas, como
por Pedro e Paulo", dizem os arminianos. Agora, se
não há mais boa redundância para nós pela morte de
Cristo do que para Simão Mago, não somos muito
164
obrigados a ele pela nossa salvação. Não, dele pode
ser dito que nos redimiu para Deus; pois ele
conseguiu imediatamente um poder para nos redimir
se quisesse; para nós somente, em virtude desse
poder, uma possibilidade de ser redimido; - que não
deixa nada da natureza do mérito anexado à sua
morte, pois isso merece que algo seja feito, não
apenas para que possa ser feito; o trabalhador
merece que lhe seja dado o salário, e não que lhe seja
dado. E então, o que acontece com todo o conforto e
consolo que nos é proposto na morte de Cristo? Mas
é hora de ver como este restolho é queimado e
consumido pela palavra de Deus, e aquela
estabelecida que eles pensavam destruir. Primeiro, é
claro que Cristo morreu para obter para nós uma
reconciliação real com Deus, e não somente um
poder para nos reconciliarmos com ele; porque
“quando éramos inimigos, fomos reconciliados com
Deus pela morte de seu Filho”, Romanos 5:10. Nós
desfrutamos de uma reconciliação real com Deus por
sua morte. Ele se contenta em ser chamado de “nosso
Deus” quando somos inimigos, sem a intervenção de
qualquer condição exigida de nossa parte; embora a
doçura, conforto e conhecimento desta reconciliação
não compense nossas almas antes de crermos nele.
Ainda, termos remissão de pecados pelo seu sangue
e justificação deles; não é a única defesa em tal
propriedade onde, se agradar a Deus e a nós mesmos,
nossos pecados são perdoados: pois somos
“justificados gratuitamente por sua graça, pela
165
redenção que há em Cristo Jesus, a quem Deus
propôs para propiciação. pela fé no seu sangue, para
declarar a sua justiça pela remissão dos pecados”
(Romanos 3: 24,25). Sim, ele obteve para nós pela
sua morte justiça e santidade. “Ele deu a si mesmo
pela igreja, para santificá-la e purificá-la”, Efésios 5:
25,26; “Para que ele possa apresentar a si mesmo
uma igreja gloriosa, não tendo mancha nem ruga”;
que devemos ser “santos e sem defeito”, versículo 27.
Onde, primeiro, temos por quem Cristo morreu ou se
entregou, a saber, sua igreja; em segundo lugar, o que
ele obteve para isto - santidade e justiça, uma
liberdade das manchas do pecado, isto é, a graça da
justificação e santidade: “Ele o fez pecado por nós,
que não conheceu pecado; para que fôssemos feitos
nele a justiça de Deus”, 2 Coríntios 5: 21. E,
finalmente, ele morreu para comprar para nós “uma
herança eterna ”, Hebreus 9:15. Assim, tanto a graça
como a glória são concedidas àqueles por quem ele
morreu, como os frutos imediatos de sua morte e
paixão. Segundo, veja o que a Escritura descreve
expressamente como o efeito final apropriado e
imediato (de acordo com o propósito de Deus e sua
própria intenção) da efusão do sangue de Jesus
Cristo, e você deve descobrir que ele pretendia que
ele tirasse os pecados de muitos; para “fazer de sua
alma uma oferta pelo pecado”, para que ele “visse sua
descendência”, para que “o prazer do SENHOR
prosperasse em sua mão”, Isaías 53:10; e ser “um
resgate para muitos”, Mateus 20:28; para “levar os
166
pecados de muitos”, Hebreus 9: 28. “carregou os
nossos pecados em seu corpo sobre o madeiro, para
que vivêssemos para a justiça” (I Pedro 2:24); para
que “fôssemos feitos justiça de Deus nele”, 2
Coríntios 5:21; reconciliando-nos assim com Deus,
versículo 19. Ele morreu para nos “reconciliar com
Deus, no corpo de sua carne pela morte”, para que
fôssemos “santos e irrepreensíveis”, Colossenses 1:
21,22; para “purificar os nossos pecados”, Hebreus 1:
3; para “obter a eterna redenção para nós”, cap. 9:12
Assim, se Cristo, por sua morte, obtivesse o que
pretendia, comprou para nós não apenas a
possibilidade de salvação, mas a santidade, justiça,
reconciliação com Deus, justificação liberdade da
culpa e condenação do poder do pecado, eterna
redenção, vida eterna e glória no céu.

Em terceiro lugar, apelo à consciência de todos os


cristãos, - Primeiro, se eles não supõem o próprio
fundamento de todo o seu consolo a ser atacado,
quando eles encontrarem aqueles lugares da
Escritura (Hebreus 9: 12,14,15,24,28; Isaías 53:10; I
João 2: 2, etc) que afirmam que Cristo morreu para
tirar nossos pecados, nos reconciliar com Deus, nos
separe ou abolir nossas transgressões, nos lavar e nos
regenerar, nos salvar e comprar para nós uma
redenção eterna, pela qual ele se tornou para nós a
justiça e a redenção, e santificação, o Senhor Nossa
Justiça, e nós nos tornamos a justiça de Deus nele,
para ser tão torcido como se dele deve ser dito apenas
167
ter feito algo de que essas coisas possam seguir com
alegria?

Ainda, se eles acham que não é uma maneira pronta


para prejudicar seu amor e enfraquecer sua fé em
Cristo, quando eles devem ser ensinados que Cristo
não fez mais para eles do que para aqueles que são
condenados no inferno; que, seja sua certeza nunca
tão grande que Cristo morreu por eles, ainda há o
suficiente para ser colocado à sua disposição para
condená-los; que embora se diga que Deus os
reconciliou consigo mesmo em Cristo, Colossenses 1:
19,20, todavia, de fato, ele se irrita com eles como
qualquer com réptil no mundo; que Deus não nos
ama primeiro, senão enquanto continuarmos em
estado de inimizade contra ele, antes de nossa
conversão, ele continua nosso inimigo também, de
modo que o primeiro ato de amizade ou amor deve
ser realizado de nossa parte, não obstante a Escritura
diga que: "Quando éramos inimigos, fomos
reconciliados com Deus", Romanos 5:10? E ainda, se
eles até agora não se supuseram obrigados a
acreditar que Cristo morreu por seus pecados, e
ressuscitou para sua justificação? Eles não pensam
que é lícito orar para que Deus lhes conceda graça e
glória por amor a Cristo? E crerão que Jesus Cristo
foi um mediador da nova aliança, como foi provido
para as pessoas pactuadas com todas as coisas boas
compreendidas na promessa daquela aliança? Eu
não farei mais pressão sobre essa prevaricação contra
168
a religião cristã; apenas, eu desejaria que todos os
amantes de Jesus Cristo considerassem seriamente
se esses homens realmente visam à Sua honra e
avançam a dignidade de Seu mérito, e não ao choro
de seus próprios esforços, vendo a única causa de sua
negação desses efeitos gloriosos do sangue de Cristo
é apropriar-se do louvor deles para si mesmos; como
veremos no próximo capítulo. Essas acusações nunca
devem ser renunciadas pela vaidade de suas
distinções sofísticas, como a da imposição e
aplicação; que, embora possa ser recebido em um
significado ortodoxo, ainda não nesse sentido, ou
melhor, sem sentido, do qual eles o abusam; - isto é,
como se Cristo tivesse obtido aquilo para alguns que
jamais lhes serão concedidos; que todas as bênçãos
obtidas por sua morte não são adequadas a ninguém,
mas pendentes no ar para aqueles que podem ou vão
pegá-las: ao que, quando objetamos que, por esse
meio, toda a eficácia do mérito de Cristo está em
nosso próprio poder, eles prontamente concedem
isto, e dizem que não pode ser de outro modo. Deixe
que eles possam receber esses monstros no
cristianismo; de minha parte, nestas seguintes
afirmações contraditórias, preferirei aderir à
autoridade da palavra de Deus do que a Arminius e
seus sectários: - S.S. Lib. Arbit. “Ele o fez pecado por
nós, que não conheceu pecado; para que sejamos
feitos justiça de Deus nele” (Coríntios 5:21). “Ele
amou a igreja e se entregou por ela; para que ele
possa apresentar para si mesmo uma igreja gloriosa,
169
não tendo mancha, nem ruga, nem coisa
semelhante”, Efésios 5: 25,27. “O efeito imediato da
morte de Cristo não é a remissão de pecados, ou a
redenção real de qualquer um”, Arminius. “Cristo
não morreu propriamente para salvar alguém”,
Grevinch. “Deus estava em Cristo reconciliando
consigo o mundo, não imputando aos homens as suas
transgressões, e nos confiou a palavra da
reconciliação.”, (2 Coríntios 5:19). “Uma
reconciliação, não real e absoluta, é obtida pela morte
de Cristo ”, Corvinus. “Quando der ele a sua alma
como oferta pelo pecado, verá a sua posteridade e
prolongará os seus dias; e a vontade do SENHOR
prosperará nas suas mãos.” Isaías 53:10. “Eu creio
que poderia ter acontecido que a morte de Cristo
poderia ter tido seu fim, embora nunca alguém tenha
acreditado”, Corvinus. “Meu Servo, o Justo, com o
seu conhecimento, justificará a muitos, porque as
iniquidades deles levará sobre si.”, Isaías 53:11. "A
morte e satisfação de Cristo sendo cumprida, ainda
assim pode acontecer que, nenhuma condição
cumpra a condição da nova aliança, ninguém pode
ser salvo", Corvinus. "Uma vez Cristo foi oferecido
para levar os pecados de muitos", Hebreus 9:28.
“Pelo seu próprio sangue ele entrou uma vez no lugar
santo, tendo obtido eterna redenção para nós”,
capítulo 9:12. “E a vós outros também que, outrora,
éreis estranhos e inimigos no entendimento pelas
vossas obras malignas, agora, porém, vos reconciliou
no corpo da sua carne, mediante a sua morte, para
170
apresentar-vos perante ele santos, inculpáveis e
irrepreensíveis,” Colossenses 1: 21,22. “A imposição
da salvação para todos, pela morte de Cristo, nada
mais é do que a obtenção de uma possibilidade disso;
que Deus, sem ofender a sua justiça, pode abrir-lhes
uma porta de misericórdia, para entrar em alguma
condição ”, Rem. Coll. “A quem Deus propôs para
propiciação pela fé em seu sangue, para declarar sua
justiça para remissão de pecados”, etc.: “para que ele
seja justo e justificador daquele que crê em Jesus”
Romanos 3 : 25,26. "Não obstante a morte de Cristo,
Deus poderia ter designado qualquer outra condição
de salvação, bem como fé, ou escolher os judeus
seguindo a justiça da lei", Grevinch. "Carregando ele
mesmo em seu corpo, sobre o madeiro, os nossos
pecados, para que nós, mortos para os pecados,
vivamos para a justiça; por suas chagas, fostes
sarados.", (I Pedro 2:24). “Por que, então, a eficácia
da morte de Cristo depende inteiramente de nós.”
“Verdade; não pode ser de outro modo,” Rem. Apol.

Capítulo 10.

Da causa da fé, graça e justiça.

A segunda parte desta controvérsia é em particular


concernente à graça, fé e santidade, obediência
sincera aos preceitos da nova aliança, todos cujos
elogios nos apropriamos ao Mais Elevado em razão
de um duplo interesse: primeiro, do mérito de Cristo,
171
que os procura para nós; em segundo lugar, do
Espírito Santo, que os opera em nós. A morte de
Cristo é sua causa meritória; o Espírito de Deus e sua
graça eficaz são eficientes, trabalhando
instrumentalmente com o poder pela Palavra e pelas
ordenanças.

Agora, porque isso privaria o ídolo de sua maior


glória, e o exporia à vergonha, como a ave “furtivis
nudata coloribus”. os arminianos avançam em sua
discussão e, em favor de seu querido, excluem ambos
os méritos de Cristo e do Espírito de Deus de
qualquer título para sua produção. Primeiro, pelo
mérito de Cristo, considerando que afirmamos que
Deus “nos abençoa com todas as bênçãos espirituais.
nele”, ou por causa dele, Efésios 1: 3, entre os quais,
sem dúvida, a fé não possui o lugar mais baixo; que
"ele nos foi feito justiça, e santificação e redenção";
que "ele foi feito pecado por nós, para que fôssemos
feitos justiça de Deus nele"; que ele é "o Senhor nossa
justiça" e glorificado para ser chamado por esse
nome (e o que quer que ele seja para nós, é
principalmente pelo modo de mérito); que “a nós é
dado, crer nele”, Filipenses 1:29, onde “é dado”, -
como se o apóstolo tivesse dito, “Cristo é a causa
meritória da concessão desses bons dons, fé e
constância ao martírio, sobre você;”- quando, eu
digo, nós professamos que todos estes são os
produtos apropriados e imediatos da paixão e do
sangue de Cristo, estes turbulentos Davusses vêm
172
com uma proibição, para expulsá-lo de ter algum
interesse nisso. “Não há nada mais vaidoso, nada
mais tolo”, dizem eles em sua Apologia, “do que
atribuir nossa regeneração e fé à morte de Cristo;
pois se se pode dizer que Cristo mereceu por nós fé e
regeneração, então a fé não pode ser uma condição
cujo desempenho Deus deveria requerer nas mãos de
pecadores sob a dor da condenação eterna.” E ainda:
“Se a fé é o efeito da mérito de Cristo, não pode ser
nosso dever.” Não? Suponha, então, que a igreja ore
para que Deus, por amor de Cristo, agrade as ovelhas
que pertencem ao seu rebanho, ainda não reunidas,
que ele conceda fé e arrependimento, pelo mérito de
seu Filho. para aqueles que ainda estão longe, - esta
seria uma oração completamente vaidosa e tola?
Deixe os outros pensarem como quiserem, é uma
vaidade da qual eu não desejo ser desmamado; nem
deveria qualquer outra pessoa, creio eu, que ame o
Senhor Jesus com sinceridade.

Oh, que os cristãos devam pacientemente suportar


tal diminuição da honra de seu Salvador, como com
um traço de uma caneta arminiana para ter os
principais efeitos de sua morte e paixão
completamente obliterados! Se isso for um motivo
para o amor e a honra do Filho de Deus, se esta for
uma maneira de estabelecer a preciosidade de seu
sangue, negando sua eficácia em permitir-nos pela fé
obter interesse na nova aliança, a maioria dos
cristãos do mundo estão sob a necessidade de serem
173
novamente catequizados por esses doutores
seráficos. Até quando, eles devem nos dar permissão
para crer, com o apóstolo, que Deus “nos abençoa
com todas as bênçãos espirituais em Cristo” (Efésios
1: 3); e vamos nos despedir para prestar contas uma
bênção espiritual e, portanto, concedida a nós pelo
amor de Cristo. Mais uma vez; já que nossa
regeneração nada mais é do que uma “purificação de
nossas consciências de obras mortas para que
possamos servir ao Deus vivo”, que sendo feito pelo
“sangue de Cristo”, como o apóstolo testemunha, em
Hebreus 9:14, nós atribuiremos nosso novo
nascimento, à virtude daquela graça que é comprada
pelo seu sangue; esse “sangue precioso” é o que “nos
redime da nossa conduta vã”, 1 Pedro 1: 18,19, pela
eficácia de quem somos vindicados do estado de
pecado e natureza corrompida em que nascemos. Os
Arminianos têm apenas um argumento, que sempre
pude encontrar, pelo qual eles se esforçam para
roubar a glória de Cristo, merecendo e procurando
para nós fé e arrependimento; e isto é, porque são
atos nossos, como no dever e obediência aos
preceitos do evangelho que devemos cumprir; e isto
eles em todo lugar pressionam em geral, “usque et
usque”. Em termos simples, eles não sofrerão o ídolo
deles para ser considerado defeituoso em qualquer
coisa que é necessária nos trazer para o céu. Agora,
com relação a este argumento, que nada que Deus
requer de nós pode ser obtido para nós por Cristo, eu
teria duas coisas notadas: primeiro, que a força disso
174
consiste em que nenhum dom de Deus concedido a
nós pode ser uma coisa que agrade a ele, como
estando em nós, pois todos os seus preceitos e ordens
significam apenas o que é agradável a ele que
devemos ser ou fazer; e não é o mérito de qualquer
coisa por Cristo, mas a concessão de Deus como
efeito dela, o que a impede de ser uma coisa exigível
de nós como parte de nosso dever: o que considerarei
a seguir. Agora, somente observe que não há nada em
nós, por meio de hábito ou ato, desde o início de
nossa fé até a consumação, desde nosso novo
nascimento até nos tornarmos homens perfeitos em
Cristo ao terminar nosso curso, isto não é requerido
de nós no evangelho, toda e toda graça da qual nós
somos nesta vida, participantes, são, por este meio,
negados serem os dons de Deus. Em segundo lugar,
considere a extensão desse argumento em si. Nada
cujo desempenho é nosso dever pode ser merecido
por nós por Cristo. Quando o apóstolo pede que
sejamos “reconciliados com Deus”, eu sei se não é
uma parte do nosso dever obedecer à exortação do
apóstolo? Se não, sua exortação é frívola e vaidosa: se
assim for, reconciliar-se com Deus é uma parte do
nosso dever; e, no entanto, os arminianos parecem às
vezes confessar que Cristo obteve para nós uma
reconciliação com Deus. O mesmo pode ser dito em
vários outros detalhes. De modo que este argumento
ou prova que não desfrutamos de nenhum fruto da
morte de Cristo nesta vida, ou (o que é mais
verdadeiro) não prova absolutamente nada; pois
175
nem o mérito de Cristo, nem Deus, havendo qualquer
graça no hábito, impedem que, no exercício do
mesmo, possa ser um dever nosso, na medida em que
é feito em nós e por nós. Não obstante, então, esta
exceção - que não pode se sustentar sozinha sem a
ajuda de alguma outra ainda não descoberta -,
continuaremos nossas orações, como somos
ordenados, em nome de Cristo; isto é, que Deus nos
concederia as coisas que pedimos por amor de Cristo,
e que por um imediato cotejamento, sim, mesmo
então, quando clamamos com o pobre penitente,
"Senhor, ajuda nossa incredulidade" ou com os
apóstolos "Senhor, aumenta a nossa fé.” Em segundo
lugar, o segundo pedido em favor de Deus, para
provar que ele é o autor e consumador de todas as
graças de que participamos nesta vida, surge do que
as Escrituras afirmam acerca de trabalhar essas
graças em nós, e isto poderosamente, pela operação
eficaz do seu Espírito Santo. Ao qual os arminianos
se opõem a uma aparente necessidade de que eles
precisam ser nossos próprios atos, contraditórios de
seus dons, porque eles estão em nós e são
comandados por ele. A cabeça, então, desta contenda
entre nosso Deus e seu ídolo sobre o filho vivo da
graça é, se ele pode trabalhar aquilo em nós que ele
requer de nós. Vamos ouvi-los defendendo sua causa:
“É muito certo que não se ordene que seja feito em
nós; e isso não pode ser feito em nós que é
comandado. Ele tolamente ordena que seja feito de
outros que irão trabalhar neles o que ele manda ”, diz
176
a sua Apologia. Ó tolo St Prosper, que pensava que
era toda a heresia pelagiana dizer: "Que não há
louvor nem valor, como o nosso, naquilo que Cristo
nos concede!" O tolo Agostinho, orando: "Dá-nos, ó
Senhor o que tu mandas, e ordena o que tu queres!”
O insensato Bento XVI, bispo de Roma, que deu tal
forma à sua oração, como necessidade, deve lançar
uma aspersão de loucura ao Altíssimo! “Ó Senhor”,
diz ele, “ensina-nos o que devemos fazer; mostra-nos
para onde devemos ir; trabalha em nós o que
devemos realizar.” Ó tolos pais do segundo concílio
aramaico, afirmando: “Muitas coisas boas são feitas
no homem, as quais ele próprio não faz; mas o
homem não faz bem ao que Deus não faz, para fazê-
lo”. E ainda: “ Sempre que fazemos o bem, Deus
opera em nós e conosco, para que assim
trabalhemos”. Em uma palavra, chamam de tolos
todos os doutores da igreja que alguma vez se
opuseram à heresia pelagiana, na medida em que
todos unanimemente afirmavam que não somos
participantes de nenhuma coisa boa desse tipo sem a
poderosa operação da graça todo-poderosa de Deus,
e ainda nossa fé e obediência, tão operada em nós,
para ser mais aceitável a ele. Sim, o que devemos nós
dizer ao próprio Senhor, em um lugar que nos manda
temê-lo, e em outro prometendo que ele colocará seu
temor em nossos corações, para que não nos
afastemos dele? Seu mandamento é insensato ou sua
promessa é falsa? Os arminianos devem afirmar um
ou renunciar à sua heresia. Mas disso, depois de ter
177
aberto um pouco mais este erro monstruoso de suas
próprias palavras e escritos. “Pode alguém”, dizem
eles, “sabiamente e seriamente prescrever a
realização de uma condição a outra, sob a promessa
de uma recompensa e ameaça de punição, quem a
efetuará naquele a quem é prescrita? Esta é uma ação
ridícula, escassa e digna do palco”. Isto é, vendo
Cristo ter afirmado que “aquele que crer será salvo;
mas aquele que não crer será condenado”, Marcos
16:16, segundo o qual a fé é estabelecida a condição
da salvação, e a incredulidade ameaçada com o
inferno, se Deus, pelo seu Espírito Santo, ingerir a fé
no coração de qualquer um, fazendo com que a
condição, fosse uma mera zombaria, a ser explodida
em um teatro como uma improvável ficção; que
aspersão que lança sobre todo o evangelho de Cristo,
sim, em todos os tratos de Deus com os filhos dos
homens desde então, em razão da queda, eles se
tornaram incapazes de cumprir seus mandamentos,
deixo para todos os homens em silêncio concluir,
então, vendo que eles devem ser contabilizados,
coisas inconsistentes, que Deus deveria ser tão justo
a ponto de nos mostrar o nosso dever, e ainda assim
tão bom e misericordioso a ponto de conferir suas
graças a nós, vamos ouvir mais essas coisas, “Fé e
conversão não podem ser nossa obediência, se forem
feitas em nós por Deus”, dizem eles em Haia; e
Eplscopius, “Que é uma coisa muito absurda afirmar
que Deus ou efetua por seu poder, ou procura por sua
sabedoria, que os eleitos devem fazer as coisas que
178
ele requer deles.” Então, onde a Escritura chama a fé,
a dádiva e obra de Deus, eles dizem que é uma
locução imprópria, na medida em que ele a ordena;
corretamente, é um ato ou trabalho nosso. E por essa
frase de renome de Agostinho, que "Deus coroa os
seus próprios dons em nós", "não é para ser recebido
sem um grão de sal", isto é, algum brilho como o de
corromper as Escrituras. A soma com a qual eles
visam é que afirmar que Deus concede qualquer
graça a nós, ou efetivamente os opera em nós,
contradiz sua palavra que os exige como nosso dever
e obediência. Por que meios eles erigiram seu ídolo
no trono da livre graça e misericórdia de Deus, e
atribuem a ele todo o louvor devido àquelas muitas
qualificações celestiais que os servos de Deus são
dotados, pois eles nunca têm mais bem neles, não,
nem tanto, como é requerido; tudo o que eles têm ou
fazem é apenas seu dever; - que, como é depreciativo
para o mérito de Cristo, eles mesmos parecem
reconhecer, quando eles afirmam que dele não é de
outra forma dito ser um Salvador do que são todos
aqueles que confirmam o caminho para a salvação
pela pregação, milagres, martírio e exemplo. Assim,
tendo destronado os méritos de Cristo, “eles nos
concedem ser nossos próprios salvadores em um
sentido muito amplo”, Rem. Apol, Fol. 96. Todas as
afirmações, quão contrárias são à Palavra expressa
de Deus, eu demonstrarei agora. Não existe nenhum
daqueles textos claros das Escrituras, nem um
daqueles inumeráveis e invencíveis argumentos
179
pelos quais a operação eficaz da graça de Deus na
conversão de um pecador, seu poder nos transporta
da morte para a vida, do estado de pecado e
escravidão para a liberdade dos filhos de Deus, que
não derrube esse erro prodigioso. Vou contentar-me
com a exemplificação de alguns deles que são
diretamente opostos a eles, nos mesmos termos: -
Primeiro, Deuteronômio 10:16, o Senhor ordena aos
israelitas que "circuncidem o prepúcio de seus
corações e não fiquem mais endurecidos", de
maneira que a circuncisão de seus corações era uma
parte de sua obediência, era seu dever fazer, em
obediência ao mandamento de Deus. E ainda, no
capítulo 30, versículo 6, ele afirma que “ele
circuncidará os seus corações, para que eles possam
amar o SENHOR seu Deus com todo o seu coração”.
Assim, parece, a mesma coisa, o ato de Deus em nós
e nosso dever para com ele. E como o Senhor
escapará aqui da censura arminiana, que se as suas
palavras forem verdadeiras no último lugar, seu
comando no primeiro é vão e tolo, - que ele defenda
sua causa, e se vingue daqueles que se levantam
contra ele.

Segundo, Ezequiel 18:31: “Lançai de vós todas as


vossas transgressões com que transgredistes e criai
em vós coração novo e espírito novo; pois, por que
morreríeis, ó casa de Israel?” A criação de um novo
coração e de um novo espírito é aqui exigida por uma
promessa de recompensa da vida e grande ameaça de
180
morte eterna; de modo que o que fazer precisa ser
parte de seu dever e obediência. E ainda, capítulo 36:
26,27, ele afirma que ele vai fazer isso mesmo que
aqui ele exige deles: "Dar-vos-ei coração novo e porei
dentro de vós espírito novo; tirarei de vós o coração
de pedra e vos darei coração de carne. Porei dentro
de vós o meu Espírito e farei que andeis nos meus
estatutos, guardeis os meus juízos e os observeis.”,
etc. Em quantos lugares, também, somos ordenados
a “temer o Senhor!”, que, quando o fizermos, eu
espero que ninguém negue que seja uma execução de
nosso dever; e ainda, Jeremias 32:40, Deus promete
que “porá o seu temor em nossos corações, para que
não nos afastemos dele”.

Terceiro, aqueles dois contra os quais eles


estabelecem exceções particulares, fé e
arrependimento, também são expressamente
atribuídos à livre doação de Deus: Ele “dá aos gentios
o arrependimento para a vida”, Atos 11:18; e da fé
diretamente, "não é de nós mesmos, é o dom de
Deus", Efésios 2: 8. A qual afirmação do Espírito
Santo eu prefiro firmar minha crença do que aos
arminianos, afirmando que não é dom de Deus
porque é de nós mesmos; e, no entanto, isso não
impede, mas pode ser denominado “Nossa
santíssima fé”, Judas 1:20. Que aqueles que
quiserem, neguem que qualquer coisa possa ser
apropriadamente nossa que Deus nos concede; o
profeta os considerou não inconsistentes quando
181
afirmou que “o Senhor opera todas as nossas obras
em nós”, Isaías 26:12. São as nossas obras, embora
trabalhadas por Deus. O apóstolo trabalhou; embora
não fosse ele, mas "a graça de Deus que estava com
ele", 1 Coríntios 15:10. Ele “opera em nós kai leim kai
a energein do seu prazer,” Filipenses 2:13; e ainda o
desempenho de nosso dever pode consistir naqueles
atos de nossas vontades e aquelas boas ações das
quais ele é o autor. De modo que, de acordo com o
conselho de Agostinho, ainda oramos para que ele
conceda o que ele nos ordena que tenhamos.

Em quinto lugar, 1 Coríntios 4: 7: “Quem te faz diferir


de outro? E que tens tu que não recebeste?” Tudo o
que nos diferencia dos outros é recebido de Deus;
portanto, o fundamento de toda diferença em coisas
espirituais entre os filhos de Adão sendo fé e
arrependimento, eles também devem
necessariamente ser recebidos de cima. Em resumo,
Deus “circuncidando nossos corações”, Colossenses
2:11, “nos vivificando quando estamos mortos”,
Efésios 2: 1,2, nos gerando novamente, João 1:13,
fazendo-nos em todas as coisas como aquilo em que
temos que estar, está contido naquela promessa do
novo pacto, Jeremias 32:40: “Farei com eles aliança
eterna, segundo a qual não deixarei de lhes fazer o
bem; e porei o meu temor no seu coração, para que
nunca se apartem de mim.”, e de maneira alguma
repugna à sagrada Escritura, declarando que nosso
dever é tudo aquilo que o Senhor deseja que sejamos.
182
E agora, que todos os homens julguem se, contra
tantas e claras teses do Espírito Santo, as razões
arminianas, emprestadas dos antigos filósofos, têm
algum valor. A soma de todos você pode encontrar
em Cícero, seu terceiro livro De Natura Deorum.
“Cada um”, diz ele, “obtém virtude para si mesmo;
Nunca um homem sábio agradeceu a Deus por isso:
por nossas virtudes somos louvados; em virtude nós
nos gloriamos, o que não poderia ser, se fosse um
dom de Deus.” E verdadeiramente isto, em termos
mais suaves, é a soma dos argumentos dos
Remonstrantes neste particular. Por fim, observe que
este erro é aquilo que, de todos os outros, os pais
ortodoxos se opuseram mais aos hereges pelagianos;
sim, e até hoje, os mais eruditos escolásticos mantêm
a verdade aqui contra os jesuítas inovadores. Com
alguns dos testemunhos dos antigos, fecharei esse
discurso. “É certo que quando fazemos alguma coisa,
fazemos”, diz Agostinho; "Mas é Deus quem nos faz
assim fazer." E em outro lugar, "Não consideramos
isso como um dom de Deus, porque é exigido de nós
sob a promessa da vida eterna? Deus não permita que
isto pareça assim, seja para os participantes ou
defensores da graça”; onde ele rejeita tanto o erro
como o sofisma com o qual ele é endossado. Assim
também Coelestius, bispo de Roma, em sua epístola
aos bispos da França. “Tão grande”, diz ele, “é a
bondade de Deus para com os homens, que ele deseja
que essas coisas boas sejam nossos bons deveres” (ele
os chama de méritos, de acordo com a frase daqueles
183
dias) “que são seus próprios dons”; para qual
propósito eu citei antes de dois cânones do conselho
Arausicano. E St Prosper, em seu tratado contra
Cassiano, o semipelagiano, afirma que é uma queixa
tola dos homens orgulhosos “que o livre-arbítrio é
destruído, se se diz que o começo, o progresso e a
continuidade no bem são dons de Deus.” E assim a
imputação da insensatez, com a qual os arminianos
em minha primeira citação acusam seus opositores,
sendo retrucados neles por esse pai erudito, eu os
encaminho para estes seguintes excertos para um
fim: - SS Lib. Arbit. “Circuncidai, pois, o vosso
coração e não mais endureçais a vossa cerviz.”,
Deuteronômio 10:16. “E o SENHOR, teu Deus,
circuncidará o teu coração e o coração da tua
descendência” (capítulo 30: 6). - “Lançai de vós todas
as vossas transgressões com que transgredistes e
criai em vós coração novo e espírito novo; pois, por
que morreríeis, ó casa de Israel?”, Ezequiel 18:31.
“Um novo coração te darei, e um novo espírito eu
porei em ti”, capítulo 36:26. “Isto é muito certo, que
não deve ser comandado, o que é forjado em nós. Ele
tolamente ordena que seja feito de outros que irão
trabalhar neles o que ele manda”, Rem. Apol. "Se
temerdes ao SENHOR, e o servirdes, e lhe atenderdes
à voz, e não lhe fordes rebeldes ao mandado, e
seguirdes o SENHOR, vosso Deus, tanto vós como o
vosso rei que governa sobre vós, bem será.", 1 Samuel
12:14. “Eu porei o meu temor no coração deles, para
que não se apartem de mim”, (Jeremias 32:40). “É
184
absurdo afirmar que Deus ou opera pelo seu poder,
ou procura pela sua sabedoria, que os eleitos devem
fazer as coisas que Deus requer deles,” Episcop.
“Fizeste todas as nossas obras em nós”, Isaías 26:12.
“Deus opera em vós tanto o querer quanto o realizar”
(Filipenses 2:13). “Fé e conversão não podem ser atos
de nossa obediência se forem feitos por Deus em
nós”, Rem. Coll. Hag. “Bendito o Deus e Pai de nosso
Senhor Jesus Cristo, que nos tem abençoado com
toda sorte de bênção espiritual nas regiões celestiais
em Cristo,” (Efésios 1: 3). “Aquele dito de Agostinho,
que “Deus coroa seus próprios dons em nós”, não é
fácil de ser admitido”, Ibid. “A vós é dado em favor de
Cristo crer nele”, (Filipenses 1:29). “O sangue de
Cristo purifica a nossa consciência das obras mortas
para servir ao Deus vivo”, (Hebreus 9:14). “Não há
nada mais vão e tolo do que atribuir fé e regeneração
ao mérito de Cristo” Idem.

Capítulo 11.

Qual salvação pode ser alcançada sem o


conhecimento ou fé em Cristo Jesus.

Eu calarei todo esse discurso sobre a causa meritória


da salvação, com o seu afastamento de Cristo de ser
o único e absolutamente necessário meio para nos
levar ao céu, para nos fazer felizes. Esta é a última
pilha que eles erguem sobre o seu fundamento
Babilônico, que faz o ídolo de autossuficiência
185
humana em todos os sentidos perfeito e apto para ser
sacrificado a ele. Até que esses construtores
orgulhosos, para obter materiais para seu próprio
templo, puseram o machado na raiz do cristianismo,
nós tomamos como certo que "não há salvação em
nenhum outro", porque "não há nenhum outro nome
debaixo do céu dado aos homens por meio do qual
devemos ser salvos”, Atos 4: 12. Nem ainda suas
tentativas nefastas nos amedrontarão de nosso
credo, nem nos farão falhar na defesa da honra de
nosso Salvador. Mas eu serei muito breve na
consideração desta heterodoxia, nada duvidando,
senão que repeti-la é completamente confundi-la, no
julgamento de todos os cristãos devotos. Primeiro,
então, eles concedem salvação aos antigos patriarcas
e judeus, antes da vinda de Cristo, sem qualquer
conhecimento ou fé nele; ou melhor, eles negam que
qualquer fé em Cristo lhes fosse prescrita ou exigida
deles. “É certo que não há lugar no Antigo
Testamento de onde possa parecer que a fé em Cristo
como Redentor jamais foi ordenada ou encontrada
em qualquer deles”, dizem eles em conjunto na sua
Apologia; a verdade de que afirmação veremos a
seguir. Somente eles concedem uma fé geral,
envolvida sob tipos e sombras, e olhando para a
promessa como se ela estivesse escondida na
bondade e providência de Deus, que indiretamente
poderia ser chamada de fé em Cristo: de que tipo de
fé eu não vejo motivo para que milhares de infiéis
pagãos devam ser excluídos. Agradáveis a estas
186
afirmações estão os ditames de seu patriarca
Arminius, afirmando que “a completa descrição da fé
de Abraão, Romanos 4, não faz nenhuma menção a
Jesus Cristo, seja expressa ou implicitamente como
pode ser de qualquer um facilmente entendido.” E ao
testemunho do próprio Cristo em contrário, João
8:56: “Teu pai Abraão regozijou-se de ver o meu dia;
e ele viu, e ficou contente”, ele responde, “Ele se
alegra ao ver o nascimento de Isaque, que era um tipo
de mim”- um bom modo de corromper o texto.
Segundo, o que eles ensinam aos judeus, que também
eles concedem concernente aos gentios que vivem
antes da encarnação de Cristo; eles também podem
alcançar a salvação e ser justificados sem o seu
conhecimento. “Pois embora”, diz Corvinus, “o pacto
não lhes foi revelado pelos mesmos meios que os
judeus, todavia não devem ser excluídos do pacto”
(da graça), “nem serem excluídos da salvação; de
uma forma ou de outra, a que eles foram chamados.”

Em terceiro lugar, Eles chegaram a essa perfeição em


expor essa mancha do cristianismo, que Bertius, com
boa consideração, negou essa proposição: “Que
nenhum homem possa ser salvo que não esteja
enxertado em Cristo por uma fé verdadeira”; e
Venator a esta pergunta, “se os únicos meios de
salvação são a vida, paixão, morte, ressurreição e
ascensão de Jesus Cristo” responde :“ Não”. Assim,
eles colocam homens no seio de Abraão que nunca
acreditaram no Filho de Abraão; faaendo-os vencer a
187
serpente que nunca ouviu falar da Semente da
mulher; trazem bodes ao céu, que nunca foram do
rebanho de Cristo, nunca entraram por ele, a porta;
fazem homens agradar a Deus sem fé, e obter a
remissão de pecados sem a aspersão do sangue do
Cordeiro, - ser salvo sem Salvador, redimido sem um
Redentor, - tornar-se filhos de Deus e nunca
conhecer seu irmão mais velho; - Que erro prodigioso
ainda poderia ser perdoado, e atribuído à falta de
liberdade humana, casualmente escorregou de suas
canetas, como de alguns outros. Mas, visto que tem
fundamento em todos os fundamentos de sua nova
doutrina, e é mantido por eles em deliberação
madura, deve ser encarado por todos os cristãos
como uma heresia a ser detestada e amaldiçoada.

Em primeiro lugar, negam o contágio e demérito do


pecado original; fazendo então o pacto da graça ser
universal e compreender todos e cada um da
posteridade de Adão; em terceiro lugar, concedem
poder em nós mesmos para nos achegarmos a Deus
por qualquer meio que ele designar, e afirmam que
ele designará alguns meios para todos - e
naturalmente acontecerá que o conhecimento de
Cristo não é absolutamente necessário para a
salvação, e assim cai a preeminência do cristianismo;
e sua coroa que alcança o céu deve ser nivelada com
oculto aos deuses do monturo. É verdade, que alguns
dos antigos pais, antes do surgimento da heresia
pelagiana - que tanto vestiram a Cristo, como Lipsius
188
fala, que eles não haviam desistido completamente
de Platão, - lançaram irrefletidamente alguns
discursos parecendo conceder que diversos homens
antes da encarnação de Cristo, "de acordo com os
ditames da razão correta", podem ser salvos sem fé
em Cristo; como bem mostra o erudito Casaubon em
sua primeira exercitação sobre Baronius. Mas que
isso seja considerado parte do restolho que deve
queimar no último dia, com o qual os escritos de
todos os homens não divinamente inspirados podem
ser manchados. Tem também desde que (como o que
não tem?) foi colocado em disputa entre os
escolásticos; e ainda assim, o que raramente é visto,
seu veredicto nesse particular quase unanimemente
passa por cima da verdade. Aquino nos conta a
história do cadáver de um pagão, que deveria ser
retomado no tempo da Imperatriz Irene e seu filho
Constantino, com uma placa de ouro no peito, onde
estava esta inscrição: - “Cristo nasce de uma virgem
e eu acredito nele. Ó sol, tu me verás novamente nos
dias de Irene e Constantino”. Mas a questão não é, se
um gentio que crê em Cristo pode ser salvo? Ou se
Deus não revelou a si mesmo e a seu Filho
extraordinariamente para alguns deles? Porque
devemos fortalecer o peito e encurtar o braço do
Todo-Poderoso, como se ele não fizesse o que
quisesse com o seu próprio; mas, se um homem pela
conduta da natureza, sem o conhecimento de Cristo,
pode vir para o céu? A afirmação de que nós
condenamos como uma heresia perversa, pelagiana,
189
sociniana, e pensamos que foi bem dito de Bernardo,
"Que muitos trabalhando para fazer Platão um
cristão, se provam ser pagãos." E se olharmos para os
vários ramos desta doutrina arminiana, extenuando
o valor precioso e a necessidade da fé em Cristo, nós
os encontraremos eliminados pela espada de dois
gumes da palavra de Deus. Primeiro, por negarem
aos patriarcas e judeus ter tido fé “em Christum
exhibendum et moriturum”, como nós nele
“Exhibitum et mortuum”, isto é desmentido, -
Primeiro, por todas as promessas evangélicas feitas
desde o começo do mundo para o nascimento do
nosso Salvador; assim, Gênesis 3:15: “A semente da
mulher esmagará a cabeça da serpente”; e capítulo
12: 3, 49:10; Salmo 2: 7,8,110; com inumeráveis
outros a respeito de sua vida, ofício e redenção de seu
povo: pois certamente eles eram obrigados a crer nas
promessas de Deus. Segundo, por essas muitas
expressões claras de sua morte, paixão e sofrimento
por nós, como Gênesis 3:15; Isaías 53: 6-10, 63: 1-3;
Daniel 9:26. Mas o que precisamos de mais? Nosso
Salvador ensinou a seus discípulos que todos os
profetas desde Moisés falavam a respeito dele, e que
a única razão pela qual eles não abraçaram tão
prontamente a fé de sua paixão e ressurreição foi
porque eles não criam nos profetas, Lucas 24: 25,26;
mostrando claramente que os profetas requeriam fé
em sua morte e paixão. Em terceiro lugar, pela fé
explícita de muitos judeus, como do velho Simeão,
Lucas 2:34; da mulher samaritana, que procurava
190
um Messias, não como um rei terreno, mas como
alguém que deveria "dizer-lhes todas as coisas", -
redimi-los do pecado e dizer-lhes todas as coisas que
Cristo estava então discursando sobre o pecado.
adoração de Deus, João 4: 25. Em resumo, pelo
testemunho expresso do próprio Cristo. “Abraão”,
diz ele, “regozijou-se em ver o meu dia; e ele viu e
ficou contente”, João 8:56. Seu dia, sua hora, na
Escritura, denota principalmente sua paixão. E
aquilo que ele viu seguramente ele acreditou, ou
então o pai dos fiéis era mais tímido que Tomé, o
mais incrédulo de seus filhos. Quinto, Por estes
seguintes, e lugares semelhantes da Escritura: Cristo
é um “Cordeiro morto desde a fundação do mundo”,
Apocalipse 13: 8; morto em promessas, morto na
estima de Deus e na fé dos crentes. Ele é “o mesmo
ontem, e hoje e para sempre”, Hebreus 13: 8, sob a lei
e o evangelho. “Nenhum outro nome debaixo do céu
é dado aos homens, pelo qual devemos ser salvos”
Atos 4: 12. Nunca, então, sem o conhecimento de um
Redentor, a participação de sua paixão, a
comunicação de seus méritos, jamais chegou à vista
de Deus; ninguém jamais veio ao Pai senão por ele.
Por isso, Paulo diz aos efésios que eles estavam "sem
Cristo", porque eram "estrangeiros da comunidade
de Israel", Efésios 2:12; insinuando que o pacto de
Deus com os judeus incluía Cristo Jesus e sua justiça
tanto quanto agora conosco. Nessas bases Inácio
chamou Abel “Um mártir de Cristo”; ele morreu por
sua fé na Semente prometida. E em outro lugar,
191
“Todos os santos foram salvos por Cristo; esperando
nele, e esperando por ele, eles obtiveram a salvação
por ele.” Então Prosper diz também,“ Nós devemos
crer que nenhum homem foi justificado por qualquer
outra fé, seja perante a lei ou sob a lei, do que pela fé
em Cristo, vindo para salvar o que foi perdido”. De
onde Eusébio argumenta que todos os antigos
patriarcas podem ser chamados de cristãos; todos
eles comiam da mesma carne espiritual, e todos
bebiam da mesma bebida espiritual, até mesmo da
rocha que os seguia, que a pedra era Cristo.

Segundo, se o antigo povo de Deus, apesar de várias


outras revelações especiais de sua vontade e
instruções celestes, não obteve a salvação sem fé em
Cristo, muito menos poderemos conceder essa
felicidade sem ele àqueles que foram privados
daqueles outros auxílios também. Assim, apesar de
confessarmos que os pobres esforços naturais dos
pagãos não faltou sua recompensa (seja positiva
nesta vida, por prosperidade externa e mentalidade
interior, em que eles não estavam todos perplexos e
agitados com fúrias, como Nero e Calígula, ou
negativa na vida por vir, por uma diminuição dos
graus de seus tormentos, - eles não devem ser
derrotados com tantos açoites), mas negamos
absolutamente que exista alguma misericórdia
salvadora de Deus para eles revelada nas Escrituras,
que deve nos dar a menor insinuação de alcançar a
felicidade eterna. Pois, não considerar a corrupção e
192
a incapacidade universal da natureza para fazer
qualquer coisa que seja boa (“sem Cristo nada
podemos fazer”, João 15: 5), a pecaminosidade de
suas melhores obras e ações, sendo o “sacrifício dos
ímpios uma abominação ao SENHOR”, Provérbios
15: 8 (“Pelos seus frutos os conhecereis. Colhem-se,
porventura, uvas dos espinheiros ou figos dos
abrolhos? Assim, toda árvore boa produz bons frutos,
porém a árvore má produz frutos maus.”, Mateus
7:16, 17); - a palavra de Deus é clara, que “sem fé é
impossível agradar a Deus”, Hebreus 11: 6; que
“aquele que não crê é condenado”, Marcos 16:16; que
nenhuma nação ou pessoa pode ser abençoada,
senão apenas na Semente de Abraão, Gênesis 12: 3. E
a “bênção de Abraão” vem sobre os gentios somente
“por meio de Jesus Cristo”, Gálatas 3:14. Ele é “o
caminho, a verdade e a vida”, João 14: 6. “Ninguém
vem ao Pai senão por ele.” Ele é a “porta”, pela qual
aqueles que não entram estão “fora”, como “cães e
idólatras”, Apocalipse 22:15. De modo que aquele
“outro fundamento” de bem-aventurança “ninguém
pode pôr do que aquele que está posto, que é Jesus
Cristo”, 1 Coríntios 3:11. Em resumo, compare esses
dois lugares de Paulo, Romanos 8:30, onde ele
mostra que ninguém é glorificado, exceto aqueles
que são chamados; e Romanos 10: 14,15, onde ele
declara que todo chamado é instrumental pela
pregação da palavra e do evangelho; e evidentemente
aparecerá que nenhuma salvação pode ser concedida
àqueles sobre os quais o Senhor até agora derramou
193
sua indignação a ponto de privá-los do conhecimento
do único meio deles, Cristo Jesus. E para aqueles que
são de outra maneira, eu dou apenas esta cautela
necessária, - deixe-os tomar cuidado, pois, enquanto
eles tentam inventar novos caminhos para o céu para
os outros, assim fazendo, eles perdem o verdadeiro
caminho eles mesmos. Lib. Arbit. “Ó tolos, e tardos
de coração para crer tudo o que os profetas disseram,
não deveria Cristo ter sofrido estas coisas?”, Lucas
24: 25,26. “Não há lugar no Antigo Testamento de
onde possa parecer que a fé em Cristo como um
Redentor tenha sido ordenada ou encontrada em
qualquer outra época”, Rem. Apol. “Abraão se
alegrou em ver meu dia; e ele viu e ficou contente”,
João 8:56. “Por seu conhecimento, meu servo justo
justificará muitos; porque ele levará as suas
iniquidades”, Isaías 53:11. Veja os lugares antes
citados. "A fé de Abraão não tinha referência a
Cristo", Annin. “Naquele tempo, estáveis sem Cristo,
separados da comunidade de Israel e estranhos às
alianças da promessa, não tendo esperança e sem
Deus no mundo.” (Efésios 2:12). “Os gentios que
viviam sob o Antigo Testamento, embora não tenha
sido revelado a eles como aos judeus, ainda assim
não foram excluídos do pacto da graça e da salvação”,
Corvinus. “Não há outro nome debaixo do céu dado
aos homens, pelo qual devemos ser salvos”, senão
somente por Cristo, Atos 4:12. "Eu nego esta
proposição, que ninguém pode ser salvo que não seja
enxertado em Cristo por uma fé verdadeira", Bert. “A
194
bênção de Abraão vem sobre os gentios por meio de
Jesus”. A esta pergunta: Se o único caminho de
salvação é por Cristo”, Gálatas 3:14. "Aquele que não
crê é condenado", Marcos 16:16. “Sem fé é impossível
agradar a Deus”, Hebreus 11: 6. “Não há outro
fundamento além daquele que é posto, que é Jesus
Cristo”,(1 Coríntios 3:11), há vida, sem a paixão,
morte, ressurreição e ascensão de Jesus Cristo? Eu
respondo: Não.

Capítulo 12.

Livre vontade, sua natureza e força.

A nossa próxima tarefa é ter uma visão do próprio


ídolo, desta grande divindade do livre-arbítrio, cujo
ser original não é bem conhecido. Ele finge, como a
imagem efésia de Diana, ter caído do céu e ter seus
dons de cima. Mas ainda, considerando que ele não
era nada em sua primeira descoberta em comparação
com aquela enorme imensidão gigantesca para a qual
agora ele é adulto, podemos dizer dele como o pintor
disse de seu quadro monstruoso, que ele emendou ou
melhor de acordo com a fantasia de todos, “Hunc
populus fecit” - é a questão do cérebro do povo.
Supõe-se que o genoma o tenha introduzido primeiro
na igreja; senão entre aqueles muitos adoradores
sinceros da graça divina, este levantador de novos
demônios encontrou pouco acolhimento. Era visto
como o toco de Dagon, com a cabeça e as mãos postas
195
diante da arca de Deus, sem cuja ajuda ele não podia
saber nem fazer o que é bom em qualquer espécie,
ainda assim considerado "truncus ficulnus, inutile
lignum". "Um tronco de figueira, um pedaço de
madeira não rentável." "Incerti patres scamnum
facerentne?" Os pais das eras seguintes tiveram
muito debate para que uso deveriam colocá-lo, e
embora alguns o exaltassem um grau ou dois acima
de seus méritos, mas o mais concluído é manter um
bloqueio ainda; até que finalmente surgiu um forte
campeão, desafiando em seu favor toda a igreja de
Deus, e, como um errante cavaleiro, vagou do oeste
para o leste para enfrentar qualquer um que se
opusesse ao seu ídolo; que, apesar de ter se
encontrado com diversos adversários, um
especialmente, que em favor da graça de Deus
continuamente frustrou-o e lançou-o ao chão, e que
no julgamento de todos os juízes reunidos em
conselhos, e na opinião da maioria dos espectadores
cristãos, contudo, por sua insinuação astuciosa, ele
plantou tal opinião da divindade e autossuficiência
de seu ídolo nos corações dos professantes, que até
hoje nunca poderia ser erradicado. Agora, após a
morte de seus adoradores pelagianos, alguns dos
corruptos escolásticos, vendo-o assim desde o
nascimento exposto sem abrigo ao vento e às
intempéries, a todos os assaltos, por mera caridade e
amor próprio construíram para ele um templo e o
adornaram com luzes naturais, méritos, operações
independentes descontroladas, com muitos outros
196
atendimentos alegres. Mas no início da Reforma, -
aquele tempo fatal para idolatria e superstição, junto
com abadias e monastérios, - o zelo e aprendizado de
nossos antepassados, com a ajuda da palavra de
Deus, demoliram este templo, e lançaram este
edifício até o chão; no lixo que esperávamos, o
próprio ídolo havia sido tão profundamente
enterrado, que sua cabeça nunca deveria ter sido
mais exaltada, para o trabalho da igreja de Deus, até
que não demorou muito até que alguns curiosos,
cujos estômagos fracos estavam entupidos de maná.
e odiavam o leite sincero da palavra, vasculhando
todas as vacas por novidades, subindo sobre este
ídolo, e presentemente, com não menos alegria do
que o matemático ao descobrir uma nova proporção
geométrica, exclamou: “Nós o encontramos! nós
encontramos!” E sem mais barulho, eles ergueram
um santuário, e até hoje continuam oferecendo
louvores e agradecimentos por todo o bem que fazem
a esta obra de suas próprias mãos. E que o ídolo possa
estar livre da ruína, para o qual eles mesmos
descobriram por experiência que ele está sujeito, eles
combinaram com a contingência, uma nova deusa de
sua própria criação, que, tendo se mostrado muito
frutífera em nascimentos monstruosos em suas
conjunções, eles nada duvidam que nunca irão ter
falta de algum para colocar no trono e fazer
presidente de todas as ações humanas: de modo que
depois de ter, com vários sucessos, pelo menos, mil e
duzentos anos, disputado com a providência e graça
197
de Deus, ele se vangloria agora como se tivesse obtido
uma vitória total. Mas, no entanto, toda a sua
prevalência deve ser atribuída à diligência e verniz de
seus novos conselheiros e à negligência de seus
adversários. Nele e em sua causa não há mais valor
real do que quando, pelos antigos pais, ele foi
explodido e amaldiçoado para fora da igreja: para
que eles possam alcançar, através dos muitos
labirintos sinuosos de curiosas distinções, olhar para
a própria coisa. Descobrirão que foram, como os
noviços egípcios, trazidos através de numerosos
frontispícios e bons tecidos, com grande
demonstração de zelo e devoção, à imagem de um
macaco feio. Contudo, observemos que não nos
opomos absolutamente ao livre-arbítrio, como se
fosse "nomen inane", uma mera invenção, quando
não existe tal coisa no mundo, mas apenas nesse
sentido em que os pelagianos e os arminianos
afirmam isso. Sobre a palavra não contenderemos.
Nós concedemos ao homem, na substância de todas
as suas ações, tanto poder e liberdade como uma
mera natureza criada é capaz. Concordamos que ele
seja livre em sua escolha de todo esforço exterior, ou
necessidade natural interior, para trabalhar de
acordo com a eleição e deliberação, abraçando
espontaneamente o que parecer bom para ele. Agora,
chame esse poder de livre-arbítrio, ou o que você
quer, para que você não o torne supremo,
independente e ilimitado, não estamos nem um
pouco perturbados. A imposição de nomes depende
198
da discrição de seus inventores. Novamente; mesmo
em coisas espirituais, nós negamos que nossas
vontades sejam de todo excluídas, ou privadas de sua
própria liberdade: mas aqui dizemos, de fato, que
não estamos propriamente livres até que o Filho nos
faça livres; - não há grande uso da liberdade naquilo
em que não podemos fazer nada. Nós não
reivindicamos tal liberdade como deveria nos fazer
desprezar a graça de Deus, através do qual podemos
alcançar a verdadeira liberdade; o que acrescenta,
mas não tira nada da nossa liberdade original. Mas
disso, depois de ter mostrado o ídolo que os
arminianos fazem do livre-arbítrio. Somente observe
na entrada que nós falamos disto agora, não como foi
a princípio criado por Deus, mas como é agora pelo
pecado corrompido; no entanto, sendo considerados
nessa propriedade também, atribuem mais a ele do
que jamais se foi capaz. Como está agora, de acordo
com o meu método anteriormente proposto,
mostrarei: - em primeiro lugar, qual é a virtude
nativa que eles atribuem a ele, e com quão absoluto
domínio e soberania sobre todas as nossas ações, eles
o dotam; em segundo lugar, que poder dizem ter em
nos preparar para a graça de Deus; em terceiro lugar,
quão efetivamente operativo é receber a dita graça, e
com quão pouca ajuda ela realiza a grande obra de
nossa conversão; - tudo resumidamente, com tantas
observações quantas forem suficientes para
descobrir seus erros orgulhosos em cada particular.
“Nisto”, diz Arminius, “consiste a liberdade da
199
vontade, que todas as coisas necessárias para
capacitá-la para que alguma coisa seja realizada,
ainda permanece indiferente à vontade ou não.” E
todas elas no sínodo: é, "dizem eles," acompanhar a
vontade do homem uma propriedade inseparável,
que chamamos de liberdade, de onde a vontade é
denominada poder, que, quando todas as coisas
necessárias para a operação forem cumpridas, pode
ser qualquer coisa, ou isto é, nosso livre-arbítrio tem
um poder tão absoluto e incontrolável no território
de todas as ações humanas, que nenhuma influência
da providência de Deus, nenhuma certeza de seu
decreto, nenhuma imutabilidade de seu propósito,
pode influenciá-lo tudo em suas determinações
livres, ou tem qualquer poder com sua alteza para
levá-lo a querer ou resolver qualquer ato como Deus
por ele pretende produzir. Tome um exemplo no
grande trabalho de nossa conversão. “Todos os
homens não regenerados”, diz Arminius, “têm, em
virtude de seu livre arbítrio, poder de resistir ao
Espírito Santo, de rejeitar a graça oferecida por Deus,
de desprezar o conselho de Deus a respeito de si
mesmos, de recusar o evangelho da graça de Deus, de
não abrir o coração para aquele que bate.” Que ídolo
robusto é este, a quem nem o Espírito Santo, a graça
e conselho de Deus, o chamado do evangelho, a
batida na porta do coração, pode mover em tudo, ou
no mínimo tentar prevalecer contra ele! Ai de nós,
pois, quando Deus nos chama, nosso livre-arbítrio
não está de bom humor, e nem está bem disposto a
200
ouvi-lo! Pois parece que não há como lidar com isso
de nenhuma outra maneira, embora poderosa e
onipotente. “Por concessão”, diz Corvinus, “todas as
operações da graça que Deus pode usar em nossa
conversão, ainda assim a conversão permanece tão
em nosso próprio poder que não podemos ser
convertidos; isto é, podemos nos converter ou não
nos converter”, onde o ídolo claramente pede ao
Senhor que trabalhe ao máximo e lhe diz que, depois
de ter feito isso, fará o que lhe agrada. Sua
presciência infalível, sua poderosa predeterminação,
a eficácia moral do evangelho, a infusão da graça, a
operação eficaz do Espírito Santo, tudo não é nada,
de modo algum disponível para ajudar ou promover
nossas vontades independentes em seus
procedimentos. Bem, então, em que propriedade
você terá o ídolo colocado? "Em uma tal em que ele
pode ser movido para pecar, ou fazer bem, a seu
prazer", como o mesmo autor sugere. Parece, então,
que para o pecador, então nada é necessário para que
ele seja capaz de fazer o bem, senão a permissão de
Deus? Para os Remonstrantes (como eles falam de si
mesmos) “sempre suponho um poder livre de
obedecer ou não obedecer, tanto naqueles que
obedecem como naqueles que não obedecem” - que
aquele que é obediente pode, portanto, ser
considerado obediente, porque ele obedece quando
não pode obedecer, e assim pelo contrário: ”onde
todo o louvor da nossa obediência, por meio do qual
somos diferenciados dos demais, é atribuído
201
somente a nós mesmos e ao poder livre que existe em
nós. Agora, isso eles não depreendem de nenhum ato
de obediência, mas da fé em si mesma, e do seu total
reconhecimento. “Pois se alguém disser que todo
homem no mundo teria um poder de acreditar se ele
quisesse, e de alcançar a salvação, e que esse poder
está estabelecido em sua natureza, que argumento
você tem para confundi-lo?” disse Arminius
triunfalmente a Perkins; onde o inovador sofista
simplesmente confunde graça e natureza como
sempre fez Pelágio. Aquilo, então, que os arminianos
reivindicam aqui em favor de seu livre-arbítrio é,
uma absoluta independência da providência de Deus
em fazer qualquer coisa, e de sua graça em fazer
aquilo que é bom - uma autossuficiência em todas as
suas operações, uma indiferença plenária de fazer o
que quisermos, isto ou aquilo, como não sendo nem
determinado a um nem inclinado ao outro por
qualquer influência anuladora do céu. Para que os
bons atos de nossas vontades não dependam da
providência de Deus, pois são atos, nem de sua graça
como são bons; mas em ambos os casos procedem de
tal princípio dentro de nós como não é movido por
nenhum agente superior. Agora, o primeiro destes
nós negamos às nossas vontades, porque elas são
criadas; e o segundo, porque estão corrompidos. Sua
criação os impede de fazer algo de si mesmos sem a
assistência da providência de Deus; e sua corrupção,
de fazer qualquer coisa que seja boa sem a sua graça.
Uma autossuficiência para a operação, sem o
202
movimento efetivo do Deus Todo-Poderoso, a
primeira causa de todas as coisas, não podemos
permitir nem aos homens nem aos anjos, a menos
que pretendamos torná-los deuses; e um poder de
fazer o bem, igual ao que eles têm de fazer o mal, não
devemos conceder ao homem por natureza, a menos
que neguemos a queda de Adão e nos apeguemos
ainda no paraíso. Mas vamos considerar estas coisas
à parte. Em primeiro lugar, não suportarei decifrar a
natureza da liberdade humana, o que talvez exija um
discurso mais amplo do que o meu método proposto
trará. Pode ser suficiente que, de acordo com a minha
sugestão anterior, concedamos uma liberdade e
domínio tão grandes às nossas vontades sobre seus
próprios atos como uma criatura, sujeita ao supremo
governo da providência de Deus, é capaz de fazê-lo.
Nós somos dotados de tal liberdade de vontade como
é livre de toda compulsão exterior e necessidade
interior, tendo uma faculdade eletiva de aplicar-se
àquilo que lhe parece bom, no qual é uma livre
escolha; não obstante, é subserviente ao decreto de
Deus, como mostrei antes, cap. 4. O mais livre é em
todos os seus atos, tanto em relação ao objeto que
escolhe quanto em relação àquele poder vital e
faculdade por meio do qual ele opera, obedecendo
infalivelmente à providência de Deus, e operando em
virtude da sua ação; mas seguramente afirmar tal
independência suprema e toda indiferença ilimitada
como os arminianos reivindicam, por meio do qual,
todas as outras coisas requerem ser pré-suposto,
203
deve permanecer absolutamente em nosso próprio
poder querer ou não querer, fazer qualquer coisa ou
não fazê-la, é claramente negar que nossas vontades
estão sujeitas ao governo do Altíssimo. É concedido
que, em uma consideração tão quimérica e fantasiosa
do livre-arbítrio, em que é encarado como não tendo
relação com qualquer ato de Deus, mas somente com
sua criação, abstraindo-se de seu decreto, pode-se
dizer que tem tal liberdade em relação ao objeto; mas
a verdade é que esse sentido dividido é um simples
absurdo, uma mera ficção de um estado tal como
nunca foi, nem jamais poderá ser, desde que os
homens confessem qualquer divindade, mas a cujas
determinações eles devam estar sujeitos. Até que,
então, termos mais significativos possam ser
inventados para esse poder livre em nossa natureza,
que as Escrituras nem uma vez concederam o nome,
ficarei contente em chamá-lo de um “apetite
espontâneo do que parece bom para ele”, livre de
toda compulsão, mas subserviente à providência de
Deus. E contra a sua exaltação a esta altura da
independência, eu me oponho: - Primeiro, tudo o que
é independente de qualquer outra coisa em operação
é puramente ativo e, portanto, um deus; pois nada
além de uma vontade divina pode ser um ato puro,
possuindo tal liberdade em virtude de sua própria
essência. Toda vontade criada deve ter uma liberdade
pela participação, que inclui uma potencialidade tão
imperfeita como não pode ser colocada em ação sem
alguma premiação (como posso assim dizer) de um
204
agente superior. Nem esta moção, sendo extrínseca,
em nada prejudica a verdadeira liberdade da
vontade, que requer, de fato, que o princípio interno
da operação seja ativo e livre, mas não que esse
princípio não seja movido para aquela operação por
um agente superior externo. Nada nesse sentido
pode ter um princípio independente de operação que
não tenha um ser independente. Não é mais
necessário à natureza de uma causa livre, de onde
uma ação livre deve proceder, que seja o primeiro
começo dela, do que é necessário para a natureza de
uma causa que seja a primeira causa. Os atos livres
de nossas vontades são tão subservientes à
providência de Deus quanto a de que ele os usa, e
através deles realiza muitos de seus propósitos, então
eles não podem, por si mesmos, ser tão
absolutamente independentes a ponto de ter em seu
próprio poder todas as circunstâncias e condições
necessárias que eles podem usar ou não usar a seu
gosto. Agora, o primeiro é provado por todas aquelas
razões e textos da Escritura que eu produzi
anteriormente para mostrar que a providência de
Deus anula as ações e determina a vontade de
homens de fazer aquilo que ele designou. E,
verdadeiramente, de outra forma, o domínio sobre a
maioria das coisas que estão no mundo foi bastante
excluído; ele não teria poder para determinar que
alguma coisa alguma jamais deveria acontecer, que
tivesse qualquer referência às vontades dos homens.
Terceiro, todos os atos da vontade sendo entidades
205
positivas, se não fosse anteriormente movido pelo
próprio Deus, “em quem nós vivemos, nos movemos
e temos nosso ser ”, deve ter sua essência e existência
unicamente da própria vontade; que é assim feito
auton, uma primeira e suprema causa, dotada de um
ser não nascido. E tanto para isso. Vamos agora, em
segundo lugar, olhar para o poder do nosso livre
arbítrio em fazer aquilo que é moralmente bom; onde
encontraremos não apenas uma imperfeição
essencial, na medida em que ela é criada, mas
também um efeito contraído, na medida em que é
corrompida. A capacidade que os arminianos
atribuem a ela, de fazer o que é moral e
espiritualmente bom, é tão grande quanto eles
confessarão ser competente no estado de inocência,
até mesmo um poder de acreditar e um poder de
resistir ao evangelho, de obedecer e não obedecer, de
se converter ou de não ser convertido. A Escritura,
como eu observei antes, não tem tal termo, nem nada
equivalente a ele. Mas as expressões que ela usa
sobre nossa natureza e todas as suas faculdades,
neste estado de pecado e não regeneração, parecem
implicar o contrário; como que estamos em
“escravidão”, Hebreus 2:15; "Mortos em pecados",
Efésios 2: 1, e assim "destituídos da justiça",
Romanos 6:20; "servos do pecado", versículo 17; sob
o "reino" e "domínio do pecado" dos versos 12, 14;
todos "nossos membros sendo instrumentos de
injustiça", verso 13; não “livres de fato”, até que “o
Filho nos liberte”. Assim, esse ídolo do livre-arbítrio,
206
em relação às coisas espirituais, não é nem um pouco
melhor do que os outros ídolos dos pagãos. Embora
pareça “prata e ouro”, é a “obra das mãos dos
homens”. “Prata e ouro são os ídolos deles, obra das
mãos de homens. Têm boca e não falam; têm olhos e
não veem; têm ouvidos e não ouvem; têm nariz e não
cheiram. Suas mãos não apalpam; seus pés não
andam; som nenhum lhes sai da garganta. Tornem-
se semelhantes a eles os que os fazem e quantos neles
confiam. Israel confia no SENHOR; ele é o seu
amparo e o seu escudo.”, Salmos 115: 4-9. Que é o
trabalho das mãos dos homens, ou uma invenção
humana, eu mostrei antes. Para o resto, tem uma
boca não conhecida pelo “mistério da piedade”,
“cheia somente de maldição e amargura”, Romanos
3:14; “Falando grandes palavras inchadas”, Judas 16;
“Grandes insolências e blasfêmias”, Apocalipse 13: 5;
uma “boca fazendo a carne pecar”, Eclesiastes 5: 6; -
seus olhos são cegos, incapazes de perceber as coisas
que são de Deus, nem de conhecer as coisas que são
"discernidas espiritualmente", 1 Coríntios 2:14;
“Olhos diante dos quais não há temor de Deus”,
Romanos 3:18; O seu entendimento é obscurecido,
por causa da cegueira do seu coração, Efésios 4:18;
“Sábio para praticar o mal, mas para fazer o bem ele
não tem conhecimento”, Jeremias 4:22; de modo
que, sem mais luz, todo o mundo é apenas uma mera
"escuridão", João 1: 5; - Ele tem ouvidos, mas eles são
como os ouvidos da "víbora surda" da palavra de
Deus, "para não ouvir a voz dos encantadores, do
207
mais fascinante em encantamentos.", Salmos 58: 5;
estando "morto" quando sua voz o chama pela
primeira vez, João 5:25; “Ouvidos surdos para não
ouvirem”, Zacarias 7:11; “Ouvidos pesados” que não
podem ouvir, Isaías 6:10; - um nariz, para o qual o
evangelho é “o cheiro da morte para a morte”, 2
Coríntios 2:16; - “mãos cheias de sangue”, Isaías 1:15;
e “dedos contaminados com iniquidade”, cap. 59: 3;
De fato, os pés, como Mefibosete, coxo em ambos por
uma queda, de modo que não pode andar de todo
pelo caminho da bondade; mas “rápido para
derramar sangue, destruição e miséria estão em seus
caminhos, e o caminho da paz ele não conhece”,
Romanos 3: 15-17. Estas, e outras dotações e
qualificações excelentes, a Escritura atribui a isto? O
ídolo, que ela chama de "o velho homem", como vou
descobrir mais detalhadamente no próximo capítulo.
E esta não é uma boa cana sobre a qual confiar nos
caminhos da piedade? Uma divindade poderosa para
a qual podemos nos recuperar para ter poder para
nos tornarmos filhos de Deus e alcançar a felicidade
eterna? As habilidades do livre-arbítrio em
particular, eu considerarei daqui em diante; agora
somente, por uma ou duas razões, mostro que não
pode ser a única e apropriada causa de qualquer ato
verdadeiramente bom e espiritual, agradável a Deus.
Primeiramente, todos os atos espirituais são
agradáveis a Deus, como fé, arrependimento. A
obediência é sobrenatural; carne e sangue não
revelam estas coisas: “Não de sangue, nem da
208
vontade da carne, nem da vontade do homem; mas
de Deus”, João 1:13; “O que é nascido da carne é
carne; e que o que é nascido do Espírito é espírito”
(João 3: 6). Agora, para a execução de qualquer ato
sobrenatural, é necessário que o poder produtivo seja
também sobrenatural; porque nada tem uma
atividade para causar acima de sua própria esfera.
"Nec imbelles generant feroces aquilas columbae".
Mas o nosso livre arbítrio é uma faculdade
meramente natural, entre o qual e aqueles atos
espirituais, sobrenaturais, não há proporção, a
menos que seja avançado acima da sua própria
esfera, pela graça inerente e habitual. Virtudes
divinas, teológicas, diferindo até mesmo na
substância do ato daqueles desempenhos morais
sobre as mesmas coisas às quais a força da natureza
pode alcançar (pois a diferença de atos provém de
seus objetos formais, que para ambos são diversos),
deve ter outro princípio e causa acima de todo o
poder da natureza em ações e ações civis moralmente
boas, na medida em que elas estão sujeitas a uma
percepção natural, e não excedem a força de nossas
próprias vontades. Essa faculdade do livre-arbítrio
pode ocorrer, mas não sem as seguintes limitações: -
Primeiro, que requer sempre a concordância geral de
Deus, segundo a qual todo o suposto em que o livre-
arbítrio tem subsistência pode ser sustentado,
Mateus 10: 29,30. Em segundo lugar, que fazemos
todas essas coisas de maneira imperfeita e com muita
fraqueza; todo grau, também, de excelência nessas
209
coisas deve ser considerado um dom especial de
Deus, Isaías 26:12. Terceiro, que nossas vontades são
determinadas pela vontade de Deus para todos os
seus atos e movimentos em particular; mas, para
fazer aquilo que é espiritualmente bom, não temos
conhecimento, nem poder. Em segundo lugar, aquilo
de que eu dei um exemplo especial, em cuja produção
os arminianos atribuem muito ao livre-arbítrio, é a
fé. Isso eles afirmam (como eu mostrei antes) ser
inato na natureza, todos tendo nele desde o seu
nascimento um poder natural de crer em Cristo e em
seu evangelho; pois Episcopius nega que “qualquer
ação do Espírito Santo sobre o entendimento ou a
vontade seja necessária, ou prometida na Escritura,
para fazer um homem capaz de acreditar na palavra
pregada a ele.” Assim, parece que todo homem tem
em todos os momentos um poder para acreditar,
para produzir o ato de fé sobre a revelação de seu
objeto: ao que o pelagianismo grosseiro é contrário, -
Primeiro, à doutrina da igreja da Inglaterra,
alarmante que um homem não pode tanto preparar-
se por sua própria força para fé e invocação a Deus,
até que a graça de Deus, por Cristo, o impeça de que
ele tenha boa vontade. - Artic. 10.

Em segundo lugar, as Escrituras, ensinando que é “a


obra de Deus em quem cremos”, João 6:29. Não é de
nós mesmos; é o dom de Deus, Efésios 2: 8. Para
alguns, “é dado conhecer os mistérios do reino dos
céus”, Mateus 13:11. E o que é peculiarmente dado a
210
alguns não pode estar no poder de todos: “A vós é
dado em favor de Cristo crer nele” (Filipenses 1:29).
Fé é o nosso acesso ou vinda a Cristo; que ninguém
pode fazer "a não ser que o Pai o atraia", João 6:44; e
ele assim atrai, ou “tem misericórdia, de quem ele
terá misericórdia”, Romanos 9:18. E, embora
Episcopius rejeite qualquer ação imediata do
Espírito Santo para a inauguração da fé, ainda assim
Paulo afirma que não há menos poder efetivo exigido
a ela do que aquele que ressuscitou Cristo dos
mortos; o que, claro, foi uma ação da divindade todo-
poderosa. "Para que saibais", diz ele, "qual é a
grandeza suprema de seu poder para nós, que
cremos, segundo a operação do seu grande poder,
que ele operou em Cristo, quando o ressuscitou
dentre os mortos", Efésios 1: 18-20. Para que os
arminianos digam o que lhes agrada, lembrando que
escrevo aos cristãos, pouparei meu trabalho de
provar que a fé é o dom gratuito de Deus; e sua
oposição à verdade da Escritura nesse particular é tão
evidente para a capacidade mais medíocre que não é
preciso recapitulação para apresentar a soma dela
aos seus entendimentos.

Capítulo 13.

Do poder da livre vontade preparando-nos para


nossa conversão a Deus.
211
O julgamento dos arminianos sobre o poder do livre-
arbítrio sobre as coisas espirituais em um homem
não regenerado, meramente no estado de natureza
corrompida, antes e sem a ajuda da graça, pode ser
colocado em aberto pelas seguintes posições: que
todo homem no mundo, reprovados e outros, têm em
si mesmos poder e capacidade de crer em Cristo, de
se arrepender e obedecer devidamente à nova
aliança; e isso porque eles não perderam esse poder
pela queda de Adão. “Adão após sua queda”, diz
Grevinchovius, “conservou o poder de acreditar; e
assim fizeram todos os réprobos.” “Ele não perdeu”
(como falam no sínodo) “o poder de realizar aquela
obediência que é requerida na nova aliança
considerada formalmente, como é exigido pela nova
aliança; ele não perdeu o poder de acreditar, nem o
poder de abandonar o pecado pelo arrependimento”.
E essas graças que ele perdeu não estão ainda em
nosso poder. De onde eles afirmam que “a fé é
chamada de obra de Deus somente porque ele exige
que façamos isso”. Em segundo lugar, que para a
redução deste poder em ato, que os homens podem
se tornar crentes reais, existe nenhum hábito
infundido de graça, nenhum princípio vital
espiritual, necessário para eles, ou conferido a eles;
mas todos, pelo uso de seus dons nativos, se fazem
diferentes dos outros. "As coisas que são faladas
sobre a infusão de hábitos antes de podermos exercer
o ato de fé, nós rejeitamos", diz a epístola aos
valáquios. "Que o princípio interno de fé requerido
212
no evangelho é um hábito divinamente infundido,
pela força e eficácia da qual a vontade deve ser
determinada, eu nego", diz outro deles. Bem, então,
se devemos admitir que o princípio vital interno de
uma graça espiritual sobrenatural é uma mera
faculdade natural, não elevada por nenhum hábito
divino - se não é Deus que começa a boa obra em nós,
mas nossa própria liberdade de vontade, - vamos ver
que mais coisas boas vão seguir. Um homem, por
seus próprios esforços, sem o auxílio de qualquer
dom recebido, faz-se diferenciar de outro. “O que
importa nisso, que um homem se faça diferente dos
outros? Não há nada mais verdadeiro; aquele que
produz fé a Deus, mandando-o, difere-se daquele que
não tem fé quando o manda.” São as palavras da sua
Apologia, que, sem dúvida, é uma verdade
irredutível, se a fé não for um dom recebido de cima;
pois, nesse terreno, somente o apóstolo propõe estas
questões: “Quem te faz diferir de outro? e que tens tu
que não recebeste? Agora, se tu recebeste, por que te
glorias, como se não tivesses recebido?” A única
causa pela qual ele nega a alguém por seu próprio
poder fazer-se diferir de outro é, porque aquele em
que a diferença consiste é “recebido”, sendo
livremente agraciado com ele. Negue isso, e confesso
que o outro cairá por si mesmo. Mas até que a sua
autoridade seja igual à dos apóstolos, eles fariam
bem em deixar de lado a obstrução nua de afirmações
tão contraditórias às suas; e assim eles não
incomodariam a igreja. Deixe-os levar toda a glória
213
para si, como faz Grevinchoviua, “eu faço a mim
mesmo”, diz ele, “diferir de outro quando não resisto
a Deus e à sua predeterminação divina; que eu
poderia ter resistido. E por que não posso me gabar
disso como de mim mesmo? O que eu posso é da
misericórdia de Deus.” (dotando sua natureza com
tal habilidade como você já ouviu antes); “Mas que eu
faria, quando poderia ter feito de outro modo, é do
meu poder.” Agora, quando, depois de tudo isso, eles
são forçados a confessar alguma graça evangélica,
embora consistindo apenas em uma persuasão moral
pela pregação externa da Palavra, ensinam:

Em terceiro lugar, que Deus envia o evangelho e


revela a Cristo Jesus aos homens, conforme eles se
dispuserem para tal bênção. “Às vezes”, dizem eles
em seus escritos sinodais, “Deus chama esta ou
aquela nação, povo, cidade ou pessoa, para a
comunhão da graça evangélica, os quais ele mesmo
considera digno disso, em comparação com outros”,
enquanto, em Atos 18:10, Deus encoraja Paulo a
pregar em Corinto, afirmando que ele tinha “muitas
pessoas naquela cidade” (que, sem dúvida, era seu
povo, então somente em virtude de sua eleição), nos
julgamentos desses homens “eles eram chamados
assim porque, mesmo assim, eles temiam a Deus e o
serviam de todo o coração, segundo o conhecimento
que tinham dele, e assim estavam prontos para
obedecer à pregação de Paulo.” Estranha doutrina de
que os homens devem temer a Deus, servi-lo com
214
sinceridade, antes que eles já tenham ouvido falar do
evangelho, e por estes meios merecem que ele seja
pregado a eles! Isso é que agrada a Deus antes da fé
que eles defendem, Ato. Sínodo, p. 66; que
“preparação e disposição para crer, que os homens
alcançam pela lei e educação virtuosa;” “algo que está
nos pecadores, por meio do qual, embora não sejam
justificados, ainda assim são feitos dignos de
justificação.” Porque “conversão e desempenho das
boas obras são, em sua apreensão, uma condição pré-
exigida para a justificação”, pois assim dizem os
filhos de Arminius; o que, se não for uma expressão
a não ser paralelizada nos escritos de qualquer
cristão, estou algo equivocado. A soma de sua
doutrina, então, neste particular, concernente ao
poder do livre-arbítrio no estado de pecado e não-
regeneração, é que todo homem tendo um poder
nativo e inato de crer em Cristo sobre a revelação do
evangelho, tem também a habilidade de fazer tanto
bem como Deus proverá que o evangelho seja
pregado a ele; ao qual, sem qualquer ajuda interna da
graça, ele pode dar assentimento e obediência; os
atos preparatórios de sua parte sempre irão tão longe
a ponto de fazê-lo superar os outros que não os
realizam, e são, portanto, excluídos da graça; - que é
o pelagianismo mais grosseiro que o próprio Pelágio
jamais justificaria. Portanto nós rejeitamos todas as
posições anteriores, como tantos monstros na
religião cristã, em cujo lugar afirmamos o seguinte: -
Primeiro, que nós, por natureza mortos em delitos e
215
pecados, não temos poder para nos preparar para
receber a graça de Deus, nem na mínima medida
para acreditar e nos entregar a ele. Não que
neguemos que existam condições pré-requeridas em
nós para nossa conversão, disposições que nos
preparam em alguma medida para nosso novo
nascimento ou regeneração; mas nós afirmamos que
todos estes são também os efeitos da graça de Deus,
relacionando-se somente com isso como sua causa
apropriada, pois de nós mesmos, “sem ele nada
podemos fazer”, João 15: 5. “Não somos suficientes
de nós mesmos para pensar em qualquer coisa como
em nós mesmos”, 2 Coríntios 3: 5, muito menos fazer
aquilo que é bom. A respeito disso, “cada uma de
nossas bocas deve ser calada”, pois “todos pecamos e
carecemos da glória de Deus”, Romanos 3: 19,23.
Somos “por natureza filhos da ira, mortos em ofensas
e pecados”, Efésios 2: 1-3; Romanos 8: 6. Nosso novo
nascimento é uma ressurreição da morte, forjada
pela grandeza do poder de Deus. E que capacidade,
eu pergunto, tem um homem morto para se preparar
para sua ressurreição? Ele pode coletar sua poeira
dispersa ou renovar seus sentidos perecidos? Se o
leopardo pode mudar suas manchas, e o etíope a sua
pele, então podemos fazer o bem que, por natureza,
somos acostumados a fazer o mal, Jeremias 13:23.
Somos todos "ímpios" e "sem força" considerados,
quando Cristo morreu por nós, Romanos 5: 6;
“Sábios para fazer o mal”, mas “para fazer o bem não
temos força nem conhecimento”. Sim, todas as
216
faculdades de nossas almas, em razão daquela morte
espiritual sob a qual somos mantidos pela corrupção
da natureza, são completamente inúteis, em relação
a qualquer poder para fazer aquilo que é
verdadeiramente bom. Nossos entendimentos são
cegos ou “obscurecidos, estando alienados da vida de
Deus pela ignorância que há em nós, por causa da
cegueira de nossos corações”, Efésios 4:18; em que
nos tornamos mesmo "escuridão" em si, Efésios 5: 8.
Tão vazia é a compreensão do verdadeiro
conhecimento, que “o homem natural não aceita as
coisas do Espírito de Deus; pois são loucura para ele”
(1 Coríntios 2:14). Ele não é nada além de confuso e
espantado com as coisas espirituais; e, se ele não
zomba, nada pode fazer além de admirar, e dizer: “O
que significa isto?” Atos 2: 12,13.

Segundo, nós não somos apenas cegos em nossos


entendimentos, mas cativos também ao pecado em
nossas vontades, Lucas 4:18; pelo qual “somos servos
do pecado”, João 8:34; “Livres” apenas em nossa
obediência àquele tirano, Romanos 6:20. Sim, em
terceiro lugar, todas as nossas afeições estão
totalmente corrompidas, pois “toda imaginação dos
pensamentos do coração do homem é somente má
continuamente”, Gênesis 6: 5. Enquanto estamos “na
carne, os movimentos do pecado operam em nossa
vida”. que os membros produzem fruto para a morte
”(Romanos 7: 5). Essas são as riquezas de nossa
natureza, esses são os preparativos de nossos
217
corações para a graça de Deus, que temos dentro de
nós mesmos. Não, em segundo lugar, não há apenas
uma impotência, mas uma inimizade na natureza
corrompida de qualquer coisa espiritualmente boa:
as coisas que são de Deus são “loucura para o homem
natural”, 1 Coríntios 2:14. E não há nada que os
homens mais odeiem e desprezem do que aquilo que
consideram uma loucura. Eles zombam disso como
uma ridícula embriaguez, Atos 2:13. E para Deus,
nossos dias não nos renderam provas tão evidentes
da oposição universal entre a luz e as trevas, Cristo e
Belial, a natureza e a graça - que não poderíamos ver
todos os dias as questões prodigiosas dessa
corrupção inata se extinguir em todos os limites, e
partindo para o desprezo do evangelho e todas as
formas de piedade! Tão verdadeiro é que "a mente
carnal é inimizade contra Deus: não está sujeita à lei
de Deus, nem mesmo pode ser", Romanos 8: 7. De
modo que, - em terceiro lugar, como um homem
natural, pela força de seu próprio livre-arbítrio, nem
conhece nem deseja, por isso é totalmente impossível
que ele faça qualquer coisa agradável a Deus. “O
etíope pode mudar sua pele, ou o leopardo suas
manchas? então ele pode fazer o bem”, Jeremias
13:23. “Uma árvore má não pode dar bons frutos.”
“Sem fé é impossível agradar a Deus”, Hebreus 11: 6;
e “que não é de nós mesmos, é dom de Deus” (Efésios
2: 8). Assim, embora o Deus Todo-Poderoso, de
acordo com a insondabilidade de sua sabedoria,
trabalha de maneiras diversas, para transportar seus
218
escolhidos do poder das trevas para sua maravilhosa
luz, chamando alguns com força no meio de sua
marcha no caminho da impiedade, como ele fez com
Paulo, - preparando os outros por meios externos e
ajuda da graça comum, moralizando a natureza antes
que ela seja gerada de novo pela semente imortal da
palavra, - contudo isto é certo, que todo bem neste
tipo é da sua graça livre; não há nada em nós
mesmos, como em nós mesmos, senão no pecado.
Sim, e todas aquelas disposições prévias com as quais
nossos corações estão preparados, em virtude da
graça comum, não nos permitem de maneira alguma
concordar, por qualquer operação vital, com aquela
poderosa graça abençoada e renovadora da
regeneração pela qual nos tornamos filhos de Deus.
Tampouco existe qualquer disposição para a graça
tão remota que possa, possivelmente, proceder de
uma mera faculdade da natureza, pois toda
disposição deve ser da mesma ordem com a forma
que deve ser introduzida; mas a natureza, em relação
à graça, é uma coisa de uma liga inferior, entre a qual
não há proporção. Um bom uso de dons pode ter a
promessa de um acréscimo de mais, desde que seja
do mesmo tipo. Não há regra, lei ou promessa que
deva produzir graça devido ao bom uso de dotes
naturais. Mas você dirá, aqui eu derrubo
completamente o livre arbítrio, que antes eu parecia
conceder. Ao que eu respondo, que em relação àquele
objeto concernente ao qual agora nós tratamos, um
homem natural não tem absolutamente nada de
219
livre-arbítrio, se você o toma por um poder de fazer
aquilo que é bom e agradável a Deus, nas coisas
espirituais, para a capacidade de preparar nossos
corações para a fé e invocar a Deus, como fala nosso
artigo da igreja, uma autossuficiência doméstica,
precedendo a mudança de nossas vontades pela
onipotente graça de Deus, pela qual qualquer bem
deve ser dito habitar em nós; e nós negamos
totalmente que exista tal coisa no mundo.

A vontade, embora em si mesma radicalmente livre,


ainda em relação ao termo ou objeto a que, a este
respeito, deve tender, é corrompida, e sob uma
miserável servidão; ligada a tal necessidade de pecar
em geral, que embora os homens não regenerados
não sejam restringidos a este ou àquele pecado em
particular, contudo para os principais eles não
podem fazer nada senão pecar. Todas as suas ações
em que há qualquer moralidade são acompanhadas
de iniquidade: “Uma árvore má não pode dar bons
frutos”; mesmo “o sacrifício dos ímpios é uma
abominação ao SENHOR”. Essas coisas sendo assim
eliminadas da Escritura, as antigas posições
arminianas por si mesmas cairão por terra, não tendo
fundamento senão sua própria autoridade; por
qualquer pretexto de prova, nada fazem da palavra
de Deus. Os dois primeiros que considerei no último
capítulo, e agora acrescentei apenas sobre o terceiro,
- que a única razão pela qual o evangelho é enviado a
alguns e não a outros, não é por qualquer dignidade,
220
valor ou desígnio naqueles a quem é enviado, mais do
que no resto que é sofrido para permanecer na
sombra da morte, mas somente o único bom prazer
de Deus, que pode ser um meio subserviente para a
execução de seu decreto de eleição: “Eu tenho muitas
pessoas nesta cidade”, Atos 18:20; “Por aquele
tempo, exclamou Jesus: Graças te dou, ó Pai, Senhor
do céu e da terra, porque ocultaste estas coisas aos
sábios e instruídos e as revelaste aos pequeninos.
Sim, ó Pai, porque assim foi do teu agrado.”, Mateus
11: 25,26. De modo que a oposição arminiana à
verdade do evangelho neste particular é claramente
manifesta: - S.S. Arbit. “De nós mesmos nada
podemos fazer”, João 15: 5. “Não somos suficientes
de nós mesmos para pensar em qualquer coisa como
de nós mesmos” (Coríntios 3: 5). “Somos por
natureza filhos da ira, mortos em delitos e pecados”
(Efésios 2: 1-3). "Nós retemos ainda após a queda um
poder de acreditar e de arrependimento, porque
Adão não perdeu essa habilidade", Rem. Declar. Sen.
no Sínodo. “A fé não é de nós mesmos: é o dom de
Deus”, (Efésios 2: 8). “Dizem que a fé é obra de Deus,
porque ele nos ordena a realizá-la”, Rem. Apol. "Não
há infusão de qualquer hábito ou princípio vital
espiritual necessário para permitir que um homem
acredite", Corvinus. “Pois quem é que te faz
sobressair? E que tens tu que não tenhas recebido?
E, se o recebeste, por que te vanglorias, como se o não
tiveras recebido?”, 1 Coríntios 4: 7. “Não há nada
mais verdadeiro do que aquele que se faz diferente do
221
outro. Aquele que crê quando Deus ordena, faz-se
diferente daquele que não o faz”, Rem. Apol. “O
etíope pode mudar sua pele, ou o leopardo suas
manchas? Então também fareis o bem, acostumados
a fazer o mal” (Jeremias 13:23). "Eu posso me gabar,
quando obedeço à graça de Deus, a qual estava em
meu poder não obedecer, assim como obedecer",
Grevinch. “Crendo naquele que justifica o ímpio”,
Romanos 4: 5. “Sendo justificados gratuitamente
pela sua graça” (Romanos 3:24). “A conversão
verdadeira e o desempenho de boas obras é uma
condição exigida de nossa parte antes da
justificação”, Filii Attain. “Por aquele tempo,
exclamou Jesus: Graças te dou, ó Pai, Senhor do céu
e da terra, porque ocultaste estas coisas aos sábios e
instruídos e as revelaste aos pequeninos. Sim, ó Pai,
porque assim foi do teu agrado.” (Mateus 11: 25,26).
“Deus envia o evangelho a tais pessoas ou nações,
que, em comparação com outras pessoas, podem ser
considerados dignos disso”, Rem.Apol.

Capítulo 14.

Da nossa conversão a Deus.

Quando pouco ou nada é que os arminianos atribuem


à graça de Deus, na realização da grande obra de
nossa conversão, pode claramente aparecer do que
eu já mostrei que eles atribuem ao nosso livre-
arbítrio, para que eu passe brevemente o que acabou,
222
que de outra forma é tão copiosamente entregue nas
Sagradas Escrituras que requereria uma longa
discussão.

Uma confirmação prolixa da verdade que


professamos não se ajustará tão bem à minha
intenção; que é meramente descobrir os seus erros,
por não conhecer a profundidade de tantos
enganados e desviados. Duas coisas, nesta grande
conjunção de graça e natureza, os arminianos
atribuem ao livre-arbítrio: primeiro, um poder de
cooperação e trabalho com graça, para torná-lo
efetivo; em segundo lugar, um poder de resistir à sua
operação e torná-la totalmente ineficaz; Deus,
entretanto, não concede graça, senão o que aguarda
um ato emanado de uma dessas duas habilidades, e
tem seu efeito em conformidade. Se um homem
cooperar, então a graça alcançará seu fim; se ele
resistir, ele retorna vazio. Para este fim, eles fingem
toda a graça de Deus que nos foi concedida para que
nossa conversão seja apenas uma persuasão moral
por sua Palavra, não uma infusão de um novo
princípio vital pela poderosa operação do Espírito
Santo. E, de fato, concedendo isso, eu irei de bom
grado cumpri-los ao atribuir ao livre-arbítrio uma
das dotações antes recitada, - um poder de resistir à
operação da graça; mas, em vez do outro, deve-se
atribuir a toda a nossa natureza corrompida e a todos
que dela participam, a incapacidade universal de
obedecê-la ou de se engajar naquela obra que Deus,
223
por sua graça, pretende. Se a graça de nossa
conversão não for nada senão uma convicção moral,
não temos mais poder de obedecê-la naquele estado
em que estamos mortos em pecado, do que um
homem em sua sepultura em si mesmo para viver de
novo e sair na próxima convocação. As promessas de
Deus e as orações dos santos na Sagrada Escritura
parecem projetar um tipo de graça que deveria nos
dar uma habilidade interna real de fazer aquilo que é
espiritualmente bom. Mas parece que não existe tal
assunto; pois se um homem me convencer a pular
sobre o Tâmisa, ou voar no ar, seja ele nunca tão
eloquente, sua única persuasão não me faz mais
capaz de fazê-lo do que antes de tê-lo visto. Se a graça
de Deus não passa de uma doce persuasão (embora
nunca tão poderosa), é uma coisa extrínseca,
consistindo na proposta de um objeto desejado, mas
não nos dá nenhuma nova força para fazer qualquer
coisa que não tivéssemos antes. Mas vamos ouvi-los
implorando a cada um desses detalhes a respeito da
graça e da natureza. E, em primeiro lugar, pela
natureza da graça: “Deus designou salvar os crentes
pela graça, isto é, uma suave e doce persuasão,
conveniente e concordando com seu livre-arbítrio, e
não por qualquer ação onipotente”, diz Arminius.
Parece algo estranho, que “a mente carnal sendo
inimizade contra Deus” e a vontade cativada pelo
pecado, e cheia de oposição infeliz a todos os seus
caminhos, contudo, Deus não deveria ter outros
meios para movê-los, senão alguma persuasão de que
224
é doce, agradável e congruente para eles naquele
estado em que estão. E uma pequena exaltação é da
dignidade e do poder da graça, quando a principal
razão pela qual é eficaz, como Alvarez observa, pode
ser reduzida a uma ceia bem digerida ou a um sono
tranquilo, pelo qual alguns homens podem ser
levados a um temperamento melhor. Mas, para o
presente, aceitemos isso, e concedamos que Deus
chame alguns por uma persuasão tão congruente, em
tal momento e situações, ele sabe que eles
concordarão com isso. Eu pergunto se Deus assim
chama todos os homens, ou apenas alguns? Se todos,
por que não são todos convertidos? Pois a própria
concessão de ser congruente faz com que seja eficaz.
Se apenas alguns, então por que eles e não outros? É
fora de uma intenção especial para tê-los obedientes?
Mas deixe-os tomar cuidado, pois isto chegará perto
para estabelecer o decreto de eleição; e fora de que
outra intenção deveria ser eles nunca serão capazes
de determinar. Portanto, Corvinus nega que tal
congruência seja necessária à graça pela qual somos
convertidos, mas apenas que seja uma persuasão
moral; que podemos obedecer se quisermos, e assim
torná-la eficaz. Sim, e o próprio Arminius, depois de
tê-lo defendido até onde pôde, adia-o e falsamente o
cria em Agostinho. De modo que, como eles afirmam
conjuntamente, “eles não confessam graça alguma
para a geração da fé ser necessária, mas apenas
aquilo que é moral”, qual deles interpreta como “uma
declaração do evangelho a nós”; velho mestre,
225
Pelágio. “Deus”, diz ele, “opera em nós para querer o
que é bom e para querer o que é santo, enquanto ele
nos desperta com a promessa de recompensas e a
grandeza da glória futura, que antes era entregue aos
desejos terrenos. como bestas irracionais, amando
apenas as coisas presentes, estimulando nossas
vontades estúpidas a um desejo de Deus por uma
revelação de sabedoria, e persuadindo-nos a tudo o
que é bom”. Ambos afirmam que a graça de Deus não
é nada além de um persuasão moral, trabalhando por
meio de argumentos convincentes e poderosos; mas,
ainda assim, Pelágio parece atribuir-lhe maior
eficácia do que os arminianos, garantindo que
funciona em nós quando, à maneira das bestas
brutas, somos colocados meramente em coisas
terrenas. Mas estes, como eles confessam que, para a
produção da fé, é necessário que tais argumentos
sejam propostos da parte de Deus ao qual nada
provavelmente pode ser oposto por que eles não
devem parecer críveis; assim, há, dizem eles, exigido
de nossa parte uma docilidade e probidade de
espírito piedosas. De modo que toda a graça de Deus
que nos foi concedida consiste em argumentos
persuasivos da palavra; que, se eles se encontrarem
com mentes ensináveis, podem operar sua
conversão. Segundo, tendo assim extinguido a graça
de Deus, eles afirmam, “que em operação a eficácia
disso depende do livre-arbítrio:” assim os
Remonstrantes em sua Apologia. “E para falar com
confiança”, diz Grevinchovius, “eu digo que o efeito
226
da graça, em um curso normal, depende de algum ato
de nosso livre-arbítrio.” Suponha, então, que dois
homens se tornaram participantes da mesma graça. -
isto é, que têm o evangelho pregado a eles pelos
mesmos meios, - um é convertido e o outro não é,
qual pode ser a causa desta tão grande diferença?
Havia alguma intenção ou propósito em Deus de que
alguém deveria ser mudado em vez do outro? "Não;
ele igualmente deseja e pretende a conversão de
todos. ”Então, Deus operou mais poderosamente no
coração de um pelo seu Espírito Santo do que do
outro?" Não; a mesma operação do Espírito sempre
acompanha a mesma pregação da palavra”. Mas não
foi um, por alguma ação todo-poderosa, feito
participante da graça infusa real, que o outro não
alcançou? "Não; pois isso destruiria a liberdade de
sua vontade e o privaria de todo o louvor de acreditar.
Como, então, veio essa diferença extrema de efeitos?
Quem fez um diferir do outro? Ou o que ele não
recebeu? “Ora, tudo isso procede meramente da força
de seu próprio livre arbítrio obedecendo ao gracioso
convite de Deus, que, como o outro, ele poderia ter
rejeitado: esta é a causa imediata de sua conversão, à
qual todo o louvor é dado. E aqui o velho ídolo pode
se gloriar em todo o mundo, que se ele conseguir que
seus adoradores prevaleçam nisso, ele excluiu
completamente a graça de Cristo, e fez dela "nomen
inane", um mero título, enquanto não existe tal coisa
no mundo. Em terceiro lugar, eles ensinam que,
apesar de qualquer propósito e intenção de Deus
227
converter, e assim salvar, um pecador, apesar da
operação mais poderosa e eficaz do Espírito Santo,
com a mais vitoriosa pregação persuasiva da Palavra
- ainda que esteja no poder do homem frustrar esse
propósito, resistir a essa operação e rejeitar essa
pregação do evangelho. Não precisarei provar isso,
pois é isso que, em termos diretos, eles defendem; o
que eles também devem fazer se cumprirem seus
princípios anteriores. Por conceder a todos estes a
não ter influência sobre qualquer homem, a não ser
pelo caminho da persuasão moral, devemos não
somente admitir que ela pode ser resistida, mas
também negar totalmente que ela possa ser
obedecida. Podemos resistir a isso, digo, como tendo
tanto uma deficiência quanto um bem e repugnância
contra ela; mas, por obedecê-la, a menos que
neguemos toda corrupção e depravação inerente à
natureza, não podemos atribuir tal suficiência a nós
mesmos. Agora, com relação a essa fraqueza da
graça, que ela não é capaz de superar o poder oposto
da natureza pecaminosa, um testemunho de
Arminius será suficiente: “Sempre permanece no
poder do livre-arbítrio rejeitar a graça que é dada e
recusar o que segue; porque a graça não é uma ação
onipotente de Deus, à qual o livre arbítrio não
resista”. Não que eu afirme, em oposição a isso, tal
operação de graça como deveria, por assim dizer,
superar violentamente a vontade do homem, e forçá-
lo à obediência, que deve ser prejudicial à nossa
liberdade; mas consistindo apenas em um trabalho
228
eficaz tão doce como promove infalivelmente a nossa
conversão, nos faz dispostos antes de não querer, e
obedientes os que não são obedientes, que criam
corações puros e renovam os espíritos corretos
dentro de nós. Isso, então, que afirmamos, em
oposição a essas heterodoxias arminianas é que a
graça eficaz que Deus usa na grande obra de nossa
conversão, em razão de sua própria natureza - sendo
também o instrumento e a intenção de Deus para
esse propósito - certamente produzirá o efeito
pretendido, sem resistência bem sucedida, e
unicamente, sem qualquer cooperação considerável
de nossas próprias vontades, até que estejam
preparadas e mudadas por essa mesma graça. A
infalibilidade de seus efeitos depende
principalmente do propósito de Deus. Quando, por
qualquer meio, ele pretende a conversão de um
homem, esses meios devem ter tal eficácia
acrescentada a eles, como podem torná-los
instrumentos adequados para a realização dessa
intenção, para que o conselho do Senhor possa
prosperar e sua Palavra não retorne vazia. O modo de
sua operação - que não requer assistência humana e
é capaz de superar toda repugnância - é apropriado
ao ser de tal ato como o que consiste. Que natureza e
eficácia da graça, em oposição a uma influência
indiferente do Espírito Santo, um movimento
metafórico, um trabalho pelo caminho da persuasão
moral, apenas propondo um objeto desejável, fácil de
ser resistido, e não eficaz a menos que seja ajudado
229
por uma capacidade inata de nós mesmos (que é a
graça arminiana) , vou confirmar brevemente, tendo
premissa estas poucas coisas: -

Primeiro, embora Deus não use as vontades dos


homens, em sua conversão, como espíritos malignos
usam os membros do homem em entusiasmos, por
um movimento torcido violento, mas docemente e
agradavelmente à sua própria natureza livre;
contudo, no primeiro ato de nossa conversão, a
vontade é meramente passiva, como um sujeito
capaz de tal trabalho, de modo algum concordando
cooperativamente com a nossa transformação. Não
é, eu digo, a causa do trabalho, mas o assunto em que
é forjado, tendo apenas uma capacidade passiva para
receber aquele ser sobrenatural, que é introduzido
pela graça. O começo desta “boa obra” é meramente
de Deus, Filipenses 1: 6. Sim, a fé é atribuída à graça,
não pelo modo de conjunção, mas de oposição às
nossas vontades: “Não de nós mesmos; é o dom de
Deus”, Efésios 2: 8. “Não que sejamos suficientes de
nós mesmos; nossa suficiência é de Deus” (Coríntios
3: 5). “Converte-nos a ti, SENHOR, e seremos
convertidos”, Lamentações 5: 21.

Segundo, embora a vontade do homem não confirme


nada à infusão da primeira graça, senão uma
recepção subjetiva dela, contudo no próprio primeiro
ato realizado e pela vontade coopera mais livremente
(pela via da subordinação) com a graça de Deus; e
230
quanto mais efetivamente ela é movida pela graça,
mais livremente ela trabalha com ela. O homem
sendo convertido se converte a si mesmo.

Terceiro, não afirmamos que a graça é irresistível,


como se ela viesse sobre a vontade com uma violência
tão transbordante quanto a derrotá-la antes dela, e
subjugá-la por compulsão ao que não é inclinável.
Mas se esse termo deve ser usado, denota, em nosso
sentido, apenas uma eficácia tão invencível da graça
como sempre e infalivelmente produz seu efeito; pois
quem é que pode “resistir a Deus?” Atos 11:17. Como
também, pode ser usado por parte da própria
vontade, que não resistirá a ela: “Todo o que o Pai dá
a Cristo virá a ele”, João 6:37. A operação da graça
não é resistida por nenhum coração duro; porque
isso apazigua o próprio coração. Não tira tanto o
poder de resistir como dar uma vontade de obedecer,
por meio da qual a poderosa impotência de
resistência é removida.

Em quarto lugar, concernente à própria graça, ela é


comum ou especial. A graça comum ou geral consiste
na revelação externa da vontade de Deus por sua
Palavra, com alguma iluminação da mente para
percebê-la, e correção das afeições não é demais para
desprezá-la; e isso, em algum grau ou outro, para
alguns mais, para outros menos, é comum a todos
que são chamados. A graça especial é a graça da
regeneração, compreendendo a primeira,
231
acrescentando mais atos espirituais, mas
especialmente pressupondo o propósito de Deus, do
qual depende sua eficácia.

Em quinto lugar, esta graça salvadora, pela qual o


Senhor converte ou regenera um pecador,
transportando-o da morte para a vida, seja externo
ou interno. O externo consiste na pregação da
palavra etc., cuja operação é pelo caminho da
persuasão moral, quando por ela rogamos a nossos
ouvintes “em lugar de Cristo para que sejam
reconciliados a Deus”, 2 Coríntios 5:20; e isto em
nossa conversão é o seu órgão instrumental, e pode-
se dizer que é uma causa suficiente de nossa
regeneração, visto que nenhum outro da mesma
espécie é necessário. Pode-se também resistir em
sensu diviso, abstraindo daquela consideração em
que é encarado como o instrumento de Deus para tal
fim. Sinceramente, a graça interna é por teólogos
distinguida pela primeira ou graça infundida, e a
segunda graça cooperante seguinte. A primeira é
aquele princípio vital espiritual que é infundido em
nós pelo Espírito Santo, essa nova criação e
concessão de nova força, por meio da qual somos
feitos aptos e capazes para a produção de atos
espirituais, para acreditar e produzir obediência
evangélica: é a obra de Deus, criada “em Cristo Jesus
para boas obras” (Efésios 2: 10). Por esse meio Deus
“nos dá um novo coração e um novo espírito que ele
coloca dentro de nós”, ele “tira o coração de pedra da
232
nossa carne e nos dá um coração de carne”, ele
“coloca o seu Espírito dentro de nós, para nos levar a
andar em seus estatutos”, Ezequiel 36: 26,27. Agora,
esta primeira graça não é propriamente e
formalmente um ato vital, mas catalisador apenas,
em ser um princípio que se move para tais atos vitais
dentro de nós. É o hábito da fé concedido a um
homem, para que ele possa ser capaz de fazer o seu
ato, dando nova luz ao entendimento, novas
inclinações à vontade e novas afeições ao coração:
pela eficácia infalível desta graça que nós pleiteamos
contra os arminianos. E entre aqueles inumeráveis
lugares da Sagrada Escritura que confirmam esta
verdade, usarei apenas uns poucos, reduzidos a estas
três cabeças: - Primeiro, Nossa conduta é feita por
uma ação divina e onipotente, que a vontade do
homem não fará e, portanto, não poderá resistir. A
impotência não deve se opor a essa graça onipotente,
que certamente afetará o trabalho para o qual foi
ordenada, sendo uma ação não inferior à grandeza de
seu “poder poderoso, que ele operou em Cristo
quando o ressuscitou dos mortos”, Efésios 1: 19,20. E
o poder que poderia vencer o inferno e não soltar os
laços da morte não será eficaz para a ressurreição de
um pecador da morte do pecado, quando pela
intenção de Deus for designado para esse trabalho?
Ele realiza “a obra da fé com poder”, 2
Tessalonicenses 1:11. É “o seu poder divino que nos
dá todas as coisas que dizem respeito à vida e à
piedade”, 2 Pedro 1: 3. Certamente, uma persuasão
233
moral e resistível não seria assim frequentemente
denominada "poder" de Deus, que denota uma
eficácia real à qual nenhuma criatura é capaz de
resistir. Segundo, Aquilo que consiste em uma
eficiência real, e não é de todo, mas quando e onde
realmente funciona o que pretende, não se pode dizer
que, sem uma contradição, seja tão resistido que não
funcione, a sua integralidade consistindo em tal
operação real. Agora, que a própria essência da graça
divina consiste em tal ato formal pode ser provado
por todos aqueles lugares da Escritura que afirmam
Deus por sua graça, ou a graça de Deus, realmente
para realizar nossa conversão: como Deuteronômio
30: 6, “ E o SENHOR, teu Deus, te circuncidará o teu
coração e o coração da tua descendência, para amar
o SENHOR, teu Deus, com todo o teu coração e com
toda a tua alma, para que vivas”. A circuncisão do
nosso coração, para que possamos amar o Senhor
com todo o nosso coração e com todas as nossas
almas é a nossa conversão, que o Senhor afirma aqui
que ele mesmo fará; não apenas nos capacita a fazê-
lo, mas ele mesmo realmente e efetivamente o
realizará. E novamente, “porei a minha lei nas suas
mentes, e escreverei no seu coração”, Jeremias 31:33.
“Eu porei o meu temor no coração deles, para que
não se apartem de mim”, cap. 32:40. Ele não
oferecerá seu temor a eles, mas, na verdade, o
colocará neles. E, mais claramente, Ezequiel 36:
26,27: “Também te darei um novo coração, e um
novo espírito, porei em ti; tirarei o coração de pedra
234
da tua carne e eu te darei um coração de carne. E eu
colocarei meu Espírito dentro de você, e farei com
que você ande em meus estatutos”. Estas expressões
são apenas de uma persuasão moral? Deus afirma
aqui que ele fará o que ele pretende apenas nos
persuadir, e que podemos nos recusar a fazer se
quisermos? Está no poder de um coração de pedra
remover a si mesmo? Que pedra ativa é esta,
montada para cima! Que difere em tudo daquele
coração de carne que Deus faz? Será dito que um
coração de pedra tem o poder de se transformar em
um coração de carne que nos fará andar nos estatutos
de Deus? Certamente, a menos que os homens
fossem voluntariamente cegos, eles precisam
perceber aqui que tal ação de Deus é denotada, tão
efetiva e exclusivamente, e infalivelmente opera
nossa conversão; "Abrindo nossos corações, para que
possamos atender à palavra", Atos 16:14; “Dando-
nos em favor de Cristo para crer nele” (Filipenses
1:29). Agora, esses e lugares similares provam o
quanto a natureza da graça de Deus consiste em uma
eficiência real, e sua operação certamente é eficaz.
Terceiro, nossa conversão é uma “nova criação”, uma
“ressurreição”, um “novo nascimento”. Agora, aquele
que cria um homem não o persuade a criar a si
mesmo, nem ele pode, se ele deve, nem ele tem
qualquer poder para resistir Àquele que irá criá-lo,
isto é, como nós agora tomamos, traduzi-lo de algo
que ele é para o que ele não é. Que argumentos você
acha que foram suficientes para convencer um
235
homem morto a se levantar? Ou com que grande
ajuda ele pode contribuir para a sua própria
ressurreição? Nem o homem se gera; uma nova
forma real nunca foi introduzida em nenhum assunto
por argumentos sutis. Estes são os termos que a
Escritura tem o prazer de usar em relação à nossa
conversão: “Se alguém está em Cristo, é nova
criatura” (2 Coríntios 5:17). O “novo homem criado
segundo Deus em justiça e verdadeira santidade”,
Efésios 4:24. É o nosso novo nascimento: “Se alguém
não nascer de novo, não pode ver o reino de Deus”
(João 3: 3). "De sua própria vontade nos gerou com a
palavra da verdade" (Tiago 1:18). E assim nos
tornamos “nascidos de novo, não de semente
corruptível, mas de incorruptível, pela palavra de
Deus, que vive e permanece para sempre”, 1 Pedro
1:23. É a nossa vivificação e ressurreição: “O Filho
vivifica quem ele quer”, João 5:21, mesmo aqueles
“mortos”, que “ouvem a sua voz e vivem”, versículo
25. “Quando estávamos mortos em pecados”, somos
“vivificados juntamente com Cristo pela graça”,
Efésios 2: 5; pois “sendo sepultados com ele pelo
batismo, também ressuscitamos com ele pela fé da
operação de Deus”, Colossenses 2: 12. E “bendito e
santo é aquele que tem parte naquela primeira
ressurreição; sobre tais a segunda morte não tem
poder, mas eles serão sacerdotes de Deus e de Cristo,
e reinarão com ele mil anos.”

236