SOLICITO: APELACION A LA RESOLUCION

Nº 16022112018001196-2018-EC-C

SRES.
SEDAPAL
Presente.-

ACUÑA PERALTA GLADYS ELIZABETH, identificado con D.N.I.

10070124, domiciliado en Mza. A Lote 05 Asoc. Prop. Sr, de los Milagros del distrito de
Puente Piedra - Lima, con Suministro Nº 5605981; respetuosamente presento y digo:

PETITORIO.-
Con fecha 14 de Abril de 2018, se me notificó la Resolución Nº 16022112018001196-
2018-EC-C; en la cual se me comunica que mi Recurso de Reconsideración a la
Resolución Nº 15022112018002875-2018-EC-C, por cobro excesivo en la facturación del
mes de Diciembre 2017 y Enero 2018, se declara INADMISIBLE, y con fecha 17 de
Abril de 2018, de forma abusiva se realiza el corte del servicio en mi domicilio, sin
respetar el lapso de tiempo determinado normativamente, el cual está indicado en la
Resolución Nº 16022112018001196-2018-EC-C Art. 2°, el cual es de 15 días hábiles de
notificada la anterior resolución. Al respecto en el plazo correspondiente y en la forma
que establece la ley interpongo recurso de Apelación a dicha Resolución y solicito a
Ustedes se sirvan elevar el presente recurso para el pronunciamiento de la instancia
superior; esto es, la SUNASS; a fin de que luego de la evaluación correspondiente
declare fundado mi reclamo.

FUNDAMENTOS DE HECHO.-
1. Hace 06 años somos VICTIMAS DE DISCRIMINACIÓN por parte de SEDAPAL,
el cual viene incumpliendo con el servicio de acuerdo al contrato y de acuerdo a lo
que consta en los recibos en el cual indica que la frecuencia de abastecimiento es
desde las 00 horas hasta las 24 horas. Cortando el servicio todos los días en
horarios en promedio 6:00 p.m. todo el año, sin ningún argumento válido. En las
mañana en promedio a las 6:00 de la mañana, nos restablecen el servicio,
ingresando el agua aproximadamente por dos horas prácticamente aire con una
mínima cantidad de agua, causando fenómenos de cavitación malogrando los
diferentes accesorios y equipos (incluido el medidor) en nuestros domicilios, así
mismo en los medidores se registran lecturas mayores a los consumos reales.
2. Como consta en el historial de mis recibos emitidos desde que se me instaló el
medidor hace 08 años, el consumo promedio es de 20 m 3, los meses de Diciembre
de 2017 y Enero del 2018, los consumos registraron fuero atípicos
aproximadamente 70 m3 y 40 m3.
3. Con fecha 20/01/2018, ante estos consumos atípicos (de los cuales nunca me llegó
los recibos), realicé un reclamo por CONSUMO MEDIDO respecto a los meses de
Diciembre de 2017 y Enero de 2018.
4. Que mediante Resolución Nº 15022112018002875-2018-EC-C, se declara
INFUNDADO el reclamo presentado con fecha 20/01/2018.
5. Que con fecha 26/02/2018 SEDAPAL, cambia el medidor según AVISO DE
MOVIMIENTO DE MEDIDOR N° 192182140, en el cual se indica que no existen
fugas en el interior del predio, luego de lo cual las lecturas de consumo se
normaliza según consta en los recibos siguientes: Marzo 12.00 m3, Abril 22 m3.
6. Con fecha 21/03/2018, mediante el Formato N° 08 el cual es llenado por
PERSONAL DE SEDAPAL, sin brindar al usuario la debida información, se
realizó el recurso de reconsideración de Resolución Nº 15022112018002875-2018-
EC-C.
7. Con fecha 14 de Abril de 2018 se me notifica bajo puerta a pesar de que en mi
domicilio siempre hay algún miembro de mi familia, la Resolución Nº
16022112018001196-2018-EC-C, en la cual se declara INADMISIBLE el Recurso de
Reconsideración presentado con fecha 21 de febrero de 2018 (Según el Formato 08
Recurso de Reconsideración, SEDAPAL tenía como fecha máxima para notificarme
el 21/03/2018, incumpliendo dicha fecha).
8. Con fecha 17 de Abril de 2018, SEDAPAL, de forma abusiva, realiza el corte del
servicio en mi domicilio, sin respetar el lapso de tiempo determinado
normativamente, el cual está indicado en la Resolución Nº 16022112018001196-
2018-EC-C Art. 2°, el cual es de 15 días hábiles de notificada la anterior resolución.
9. Aquí existe un hecho objetivo, que mi servicio se encuentra EN BUEN ESTADO de
conservación desde que se me instaló el servicio de agua y desagüe, y por ser un
predio familiar mi consumo promedio es aproximadamente 20 m3, habiéndose
generado error en las lecturas del medidor a consecuencia de lo descrito
anteriormente.
10. Las EPS (SEDAPAL) son responsables del mantenimiento de las instalaciones de red de
abastecimiento hasta la conexión domiciliaria, conforme se dispone en el numeral 8.2
del artículo 8 del Reglamento de Calidad de la Prestación de Servicios de
Saneamiento, aprobado mediante Resolución de Consejo Directivo Nº 011-2007-
SUNASS-CD (Reglamento de Calidad). En tal sentido la carga probatoria atribuible a
las EPS (SEDAPAL), consiste en acreditar la operatividad de sus instalaciones.
11. Las EPS (SEDAPAL) tienen que acreditar la existencia de las medidas de control
operacional conducentes a asegurar que el medidor refleje el real consumo, conforme se
dispone en el Anexo 3, numeral 1, literal B1 del Reglamento General de Reclamos
de Usuarios de Servicios de Saneamiento, aprobado mediante Resolución de
Consejo Directivo Nº 066-2006-SUNASS-CD (el Reglamento de Reclamos).
12. Las EPS (SEDAPAL) debe facturar los SERVICIOS EFECTIVAMENTE PRESTADOS,
aplicando para ello correctamente los criterios y procedimientos para determinar el
volumen y el importe a facturar por los servicios prestados y cumpliendo con obligaciones
relativas a los contenidos mínimos de recibo de pago y a su entrega oportuna a los titulares
 de conexiones; conforme se dispone en el artículo 83 del Reglamento de calidad. En
tal sentido, el real cumplimiento de estas obligaciones, en especial la referida a la
facturación por servicio EFECTIVAMENTE prestado, constituye carga probatoria
atribuible a toda EPS.
13. En el orden de lo expuesto, las EPS (SEDAPAL), en cada caso concreto, deben
acreditar que lo facturado corresponde al servicio efectivamente prestado, no siendo para
ello suficiente que se alegue la existencia de una inspección interna y externa que
corrobore la operatividad de las instalaciones y que alegue haber adoptado las
medidas de control operacional, sino que, ante las discrepancias existentes en la
facturación, es necesario que se tomen en consideración las razones que justificarían una
diferencia en el consumo y, en caso de no haberlas, se deberán tomar en cuenta los
criterios expuestos en el subcapítulo 1 “Sobre la facturación“ del capítulo 5
“Calidad en la Facturación y Comprobante de pago” del Reglamento de Calidad,
entre ellos el contenido en el artículo 89 del citado Reglamento, según el cual, “La
determinación del volumen a facturar (VAF) por Agua Potable, se efectúa mediante
diferencia de lecturas del medidor de consumo. En su defecto, se facturará por el promedio
histórico de consumos[1]. En caso de no existir promedio válido, se facturará la asignación
de consumo (…)”.
14. Conforme se ha establecido en el numeral 1.11 del artículo IV del Título Preliminar
de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley Nº 27444, por el
Principio de verdad material “(…) la autoridad administrativa competente deberá
verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá
adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no
hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse de ellas”. En ese
sentido, tal y como indica Guzmán Napurí, “(…) la Administración no debe
contentarse con lo aportado por el administrado, sino que debe actuar, aun de oficio, para
obtener otras pruebas y para averiguar los hechos que hagan a la búsqueda de la verdad
material u objetiva, ya que en materia de procedimiento administrativo la verdad material
prima sobre la verdad formal” [2]. Agrega Guzmán Napurí, citando al profesor
Morón Urbina, que “Ello conlleva un principio de especial importancia en el ámbito de la
actividad probatoria que es la oficialidad de la prueba, por la cual la Administración posee
la carga de la prueba de los hechos alegados o materia de controversia, a menos que
considere que basta con las pruebas aportadas u ofrecidas por el administrado “[3]
15. Finalmente, deseo manifestar mi deseo y voluntad de honrar mi deuda; siempre y
cuando que se ajuste al real consumo, no estoy dispuesto a cancelar recibos
sobredimensionados y arbitrarios.

[1] Se entiende como Promedio Histórico de Consumos, el promedio de las seis (6) últimas diferencias
validas existentes en el período de un (01) año.
[2] GUZMÁN NAPURÍ, Christian: “Tratado de la Administración Pública y del Procedimiento
Administrativo”. Lima: Ediciones Caballero Bustamante S.A.C, 2011, pp. 61.
[3] Ibidem.
FUNDAMENTOS DE DERECHO.-

1. Baso el presente Recurso en lo dispuesto por la Resolución de Consejo Directivo Nº

066-2006-SUNASS-CD (Reglamento de Calidad).
2. Baso el presente Recurso en lo dispuesto por la Resolución de Consejo Directivo Nº
011-2007-SUNASS-CD (el Reglamento de Reclamos).
3. Baso el presente Recurso en lo dispuesto por la Ley 27444.
4. Baso el presente Recurso en la Jurisprudencia de la Segunda Sala Especializada en
lo Contencioso Administrativo de Lima, Exp. Nº 2936-2012 del 26 de Agosto de
2014 donde declara fundado el reclamo de otro usuario similar al mío.
5. Y lo que le sea aplicable del Código Civil y Código Procesal Civil.

MEDIOS PROBATORIOS.-

1. Copia Resolución Nº 16022112018001196-2018-EC-C.

2. Copia de recurso de reconsideración de fecha 21/02/2018.
3. Aviso de movimiento de Medidor N° 192182140.
4. Copias de Recibos de consumo de los meses de marzo y abril del 2018 en los
cuales consta además la evolución del consumo de agua de los 12 meses.

POR LO TANTO:

Pido a usted se sirva dar trámite al presente recurso de Apelación y en su oportunidad

se declare fundado.

ADJUNTO:

1. Copia Resolución Nº 16022112018001196-2018-EC-C.

2. Copia de recurso de reconsideración de fecha 21/02/2018.
3. Aviso de movimiento de Medidor N° 192182140.
4. Copias de Recibos de consumo de los meses de marzo y abril del 2018 en los
cuales consta además la evolución del consumo de agua de los 12 meses.
5. Copia de DNI del recurrente.

Puente Piedra, 23 de Abril 2018.

________________________________________
ACUÑA PERALTA, GLADYS ELIZABETH
DNI Nº 10070124