Presentación ColoquioUBB1

Revisiones Sistemáticas de
la Literatura
Dra. Angélica Caro

Departamento de Ciencias de la Computación y
Tecnologías de Información
Universidad del Bío-Bío
Chillán, Chile
Chillán, 8 de mayo de 2008
Contenido
1. ¿Qué es una revisión sistemática de la literatura?
2. ¿Qué motiva realizar una revisión sistemática?
3. Método propuesto por B. Kitchenham
4. Ampliación Método B. Kitchenham
5. Conclusiones
Angélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl 2

37
1
Revisiones Sistemáticas de la literatura
¿Qué es una Revisión sistemática de la literatura?
“Una revisión sistemática es una manera de

evaluar e interpretar toda la investigación
disponible, que sea relevante respecto de una
interrogante de investigación particular, en un
área temática o fenómeno de interés”.
(Kitchenham,2004)

37
Contenido
5. Conclusiones

37
2
¿Motivación?
La mayor parte de las investigaciones comienzan con

algún tipo de revisión de la literatura existente
Este tipo de revisiones se deben ejecutar en forma
rigurosa e imparcial para que tengan un alto valor
científico.
Una revisión sistemática de la literatura permite
identificar, evaluar, interpretar y sintetizar todas las
investigaciones existentes y relevantes en un tema de
interés particular.

37
¿Motivación?
Entre las razones para emprender una revisión sistemática,

las más comunes son:
Resumir la evidencia existente concerniente a una
tecnología.
Identificar algún vacío en la investigación actual con el
objeto de sugerir áreas para investigaciones futuras.
Proveer un marco de trabajo y/o los antecedentes
necesarios con el objeto de posicionar nuevas
actividades de investigación.

37
3
Contenido
5. Conclusiones

37
Método original de B. Kitchenham:

Etapa 1 Planificación de la Revisión
Identificación de la necesidad de revisión
Definición de un protocolo de revisión
Etapa 2 Desarrollo de la Revisión
Búsqueda de estudios primarios
Selección de estudios primarios
Extracción y gestión de los datos
Síntesis de datos
Etapa 3 Publicación de los resultados

37
4
Contenido
5. Conclusiones

37
Ampliación del método de B. Kitchenham:

Definición de un protocolo de búsqueda
Evaluación de la planificación
Síntesis de datos

37
5
Etapa 1: Planificación de la Revisión

1.1 Identificación de la necesidad de la revisión
El interés de desarrollar una revisión sistemática surge de la necesidad

de los investigadores de resumir la información existente sobre algún
fenómeno de manera rigurosa e imparcial. Lo anterior, con el objeto de
establecer conclusiones más generales que los estudios individuales o
como un comienzo de actividades de investigación futuras.
Básicamente consiste en determinar:

Cuáles son los objetivos de la revisión
Cuáles son las interrogantes de investigación, y
Con qué recursos se cuenta para realizarla (ej. tipo de fuentes se
emplearán: Internet, revistas electrónicas de acceso restringido o
públicas, actas de congreso, etc. )
37

1.2 Definición de un protocolo de búsqueda
En esta etapa se definen las normas que seguirá la investigación
respecto del proceso de búsqueda en las fuentes de información
definidas en el punto anterior.
Deben ser definidos en el protocolo de búsqueda los términos que
se buscarán, las combinaciones de éstos, la estrategia de
búsqueda empleada según cada fuente y cómo se registrarán los
resultados de cada búsqueda.
Es recomendable registrar los resultados de las búsquedas.
El protocolo puede ser mejorado en la medida que se avanza con
la revisión. Por ej., se pueden incorporar otros términos de
búsqueda o realizar otras combinaciones de los términos usados.
37
6

1.3 Definición de un protocolo de revisión
Como cualquier habilidad, el arte de revisar manuscritos mejora
con la práctica. Contar con una guía para desarrollar las
revisiones de los estudios encontrados es de gran ayuda.
El protocolo de revisión especifica los métodos que serán usados
para emprender una revisión sistemática específica. Con esto se
evitan los prejuicios del investigador.
Durante esta etapa se realizará la revisión de cada uno de los
estudios potenciales que serán incluidos en la revisión. Se deben
definir las normas de revisión a seguir, los criterios de inclusión y
exclusión que se emplearán, la estrategia de extracción de datos
y finalmente la estrategia de síntesis.

37

Etapa 1: Planificación de la Revisión Artículos en formato
científico, distribución del
1.3 Definición de un protocolo de revisión contenido (Srba, 2004)
Resumen
2,5%
Introducción 10%
Trabajos Relacionados
2,5%
Preliminares 20%
Comunidad a
la que está
orientado el Cuerpo del Artículo
50%
artículo
Conclusión 5%
Referencias
10%

37
7
Resumen
2,5%
Introducción 10%
Trabajos Relacionados
2,5%
Preliminares 20%
Contribuciones
Cuerpo del Artículo
50%
Conclusión 5%
Referencias
10%

37

Resumen
2,5%
Introducción 10%
Posibles Trabajos Relacionados

2,5%
consecuencias
Preliminares 20%
de las
contribuciones
(Aplicaciones
directas, nuevas Cuerpo del Artículo
técnicas, nuevas 50%
áreas de
investigación,
etc.). Conclusión 5%
Referencias
10%

37
8
Información
Resumen
detallada que 2,5%
necesitemos Introducción 10%
para nuestra Trabajos Relacionados
2,5%
revisión y
Preliminares 20%
Comprensión
de un
experimento,
los Cuerpo del Artículo
fundamentos 50%
de un marco
de trabajo, las
características Conclusión 5%
de un modelo,
Referencias
etc. 10%

37

1.4 Evaluación de la planificación
Esta actividad es muy recomendada con el fin de verificar la
planificación realizada.
Puede ser desarrollada en conjunto por el grupo de investigación
que realizará la revisión sistemática,
O bien por quien dirige al investigador que desarrollará la revisión.
Los protocolos son evaluados y modificados (refinados y
ajustados) para que cumpla los objetivos esperados en la revisión
sistemática. Evolucionan hasta convertirse en definitivos.
Los elementos más dinámicos en principio son las palabras clave,
las cadenas de búsqueda y los criterios de inclusión y exclusión.

37
9
Un Ejemplo: Etapa 1: Planificación de la Revisión, Identificación de

la necesidad de la revisión
Resumir la evidencia existente respecto
de cómo se ha abordado la DQ en los
Objetivo
Portales Web o aplicaciones afines
¿Cuáles son los problemas asociados

a la DQ en los Portales Web?
Interrogantes de ¿Cuáles son los atributos de calidad
Investigación asociados a los datos en los Portales
Web?
¿Cómo se puede mejorar la DQ en los
Portales Web?

37
Un Ejemplo: Etapa 1: Planificación de la Revisión, Identificación de

la necesidad de la revisión
Actas ICIQ 1996-2005

Revistas electrónicas: ACM, IEEE, etc.
Libros Biblioteca UCLM
Recursos Biblioteca digital de literatura científica
Disponibles (Citeseer)
Tesis y TI desarrolladas en Alarcos
Textos y revistas disponibles en
Alarcos
Internet

37
10
Un Ejemplo: Etapa 1: Planificación de la Revisión, Definición del

protocolo de búsqueda
Términos
Combinaciones
Data, Information,
Estrategias
“Data Web, www, Internet, Quality,
de Búsqueda
Quality”
Portal, Dato,
“Information Información,
Registro deQuality”
Resultados Calidad
Revisar las referencias
“Data Quality”
Recursos
CD’s de Si
SeEn
Revisar
+ los algunos
deberá los
resultados
(Web/Portal/ casos
índices
considerar
de unadonde se pueden
aparecen
la búsqueda
posibilidad
/Internet/www)
bibliográficas que incluyen. En
“Information
Texto ingresar
los
nos
de títulos
lallevan aensitios
aparición
de Quality”+(Web/Portal/
no
con función
actas Una revisión de forma
cada
de
manualdonde
nuevos
de:escalada
artículo y los
eltérminos
título, el
Internet
Otros
Autores estos casos, se procederá a buscar
/Internet/www)
electrónico términos
resumen,
odocumento
conceptos
resumen,
deLos resultados
congresos los
que
índice quede términos,
cuales
necesitamos
de nos búsqueda,
deberán
ayuden
está
etc. ser
a
de las búsquedas
directamente y el origen
el documento citadode
restringiéndola
leídos en busca a delos
enlosresultados
términos dey
los mismos,encontrar
búsqueda restringido,
deben los
usando
trabajos
buscar
ser antecedentes
registrados las
de
por páginas
nuestro
queescrito.
una combinaciones.
sus búsqueda
personales
interés. de losanterior.
autores.
aparecen en la referencia.

37
Un Ejemplo: Etapa 1: Planificación de la Revisión, Definición del

protocolo de revisión
Normas de Revisión
Criterios de Inclusión
EsCriterios
el momento para conseguir el trabajo completo, ya que
de Exclusión
debemos asegurarnos
SeEstrategia
incluirán detodos de suderelevancia
aquellos
extracción datos opara
trabajos nuestra
estudios querevisión.
abordenSeel
leerá
tema al
de menos
DQ en el Web
la resumeny quee se
introducción
enmarquen yen se decidirá
algunos si
de los
Estrategia
Se•Comunidad
excluirán
incluimos o node síntesis
aaquellos
que
el está de datos
estudios
orientado
estudio, en que
elbase a pesar
artículo
a de contener
[Introducción,
los criterios los
Trabajos
de este
siguientes
términos tópicos:
de
relacionados, búsquedaPlanteamiento/Análisis
Referencias]o combinaciones delellos,
de problema
no de DQ
contienen
protocolo.
en laLos
Web, En
datos la sintetizados
Propuesta
serán copia
de completa
unIntroducción,
marcode de del atrabajo,
trabajo
acuerdo adjuntar
y Propuestas
los siguientes para
•Contribuciones
información [Resumen,
relevante sobre el tema. Conclusión]
comentarios
evaluación
temas: sobre
y/o el mismo
mejora de la documento
DQ. en un lugar visible. Se
•Posibles consecuencias de las contribuciones (Aplicaciones directas,
llevará
nuevasuntécnicas,
controlnuevas
acercaáreas
de los estudios primarios
de investigación, aceptados y
etc.).[Introducción]
rechazados,
•Informaciónregistrando
detallada el
que
- Problemas de DQ en la Web motivo de
necesitemosexclusión.
para nuestra revisión y
Comprensión
- Propuestasde un
de experimento, los fundamentos de un marco de
marcos de trabajo
trabajo, las características de un modelo, etc. [Preliminares, Cuerpo
- Propuestas para evaluación y/o mejora
del Artículo]

37
11
Un Ejemplo: Etapa 1: Planificación de la Revisión, Evaluación de la

planificación.
La planificación definida debe ser evaluada con el fin de

corroborar las estrategias a emplear.
En este caso, por tratarse del

desarrollo de una tesis doctoral, la
planificación fue evaluada por el
director de Tesis.

37

Síntesis de datos

37
12
Etapa 2: Desarrollo de la Revisión :
Desarrollo de la búsqueda, sobre las fuentes de

información definidas, aplicando el protocolo de búsqueda.

37

Revisión de los trabajos, en base al protocolo de revisión,

considerando los criterios de inclusión y exclusión. Registrar
información acerca del proceso que pueda ser útil más adelante.

37
13
Revisión de los trabajos, en base al protocolo de revisión,

considerando los criterios de inclusión y exclusión. Registrar
información acerca del proceso que pueda ser útil más adelante.

37

Extracción de la información de interés en los estudios,
ya sean extractos de los documentos, ideas, resúmenes,
etc. Además debe registrarse la información necesaria para
gestión, como la relativa a la bibliografía y otra que los
investigadores consideren pertinente.
Formulario Extracción de Datos
Nombre
Revista/Conferencia
Fecha
Autores
Aporte a nuestro estudio
…..
Observación

37
14
Extracción de la información de interés en los estudios,
ya sean extractos de los documentos, ideas, resúmenes,
etc. Además debe registrarse la información necesaria para
gestión, como la relativa a la bibliografía y otra que los
investigadores consideren pertinente.

37

Aplicación de la estrategia de síntesis definida en el

protocolo de revisión.
Autor Domain Model/Framework structure
Katerattanakul and Siau, 1999 Personal web sites 4 categories and 7 constructors
Naumann and Rolker, 2000 Data integration 3 classes and 22 quality criteria
Katerattanakul and Siau, 2001 e-commerce 4 categories associated with 3 categories of data user requirements.
Pernici and Sacannapieco, 2002 Web information systems 4 categories, 7 activities of DQ design and architecture of DQ management.
(data evolution)
Fugini et al., 2002 e-service cooperative 8 dimensions
Graefe, 2003 Decision making 8 dimensions and 12 aspects related to (providers/consumers)
Eppler et al., 2003 Web sites 4 dimensions and 16 attributes
Gertz et al., 2004 DQ on the web 5 dimensions
Moustakis et al., 2004 Web sites 5 categories and 10 sub-categories
Melkas, 2004 Organizational networks 6 stages of DQ analysis with several dimensions associated with each one
Bouzeghoub and Peralta, 2004 Data integration 2 factors and 4 metrics
Yang et al., 2004 Web information portals 2 dimensions and 4 attributes

37
15

Síntesis de datos

37
Etapa 3: Publicación de los resultados:

Uso dado a los resultados obtenidos
Artículos de conferencias y revistas

Caro, A., Calero, C., Caballero, I. y Piattini, M.(2005). Calidad de Datos en aplicaciones
Web: un "estado del arte", Revista Novática nº 176, julio-agosto 2005, año XXXI, pp. 45-
48.
Caro, A., Calero, C., Caballero, I. y Piattini, M. (2005). Data Quality in web applications:
a state of the art, IADIS Conferencia Ibero-Americana WWW/Internet 2005. Lisboa,
Portugal, pp.364-368.
Caro, A., Calero, C., Caballero, I. y Piattini, M. (2005). Revisión Sistemática sobre
Calidad de Datos en Portales Corporativos, III Jornadas de Trabajo del Proyecto
Dynamica (Dynamic and Aspect-Oriented Modeling for Integrated Component-based
Architectures). Almagro, Ciudad Real, España. (2005),pp. 55-62.
Capítulo de la tesis doctoral, estado del arte

37
16
Contenido
5. Conclusiones

37
Conclusiones
Las revisiones sistemáticas requieren un esfuerzo

considerablemente superior que las revisiones de
literatura convencionales.
La formalidad con la que se lleva a cabo la revisión
permite validar los resultados reportados en la revisión
sistemática y estos resultados están soportados y
avalados por el protocolo de revisión.
La revisión sistemática es una buen método para
estructurar la base conceptual del tema de investigación
a emprender.

37
17
Conclusiones
Para un estudiante de magister o doctorado las

revisiones sistemáticas son una estrategia fundamental y
hay que seguirla (con formalidad) para realizar la
investigación.
En el caso de estudiantes de pregrado y dependiendo del
trabajo a desarrollar también pueden ser de gran utilidad
para el desarrollo de proyectos de título.

37

Referencias Bibliográficas
Kitchenham, B., (2004) Procedures for Performing Systematic

Reviews, TR/SE-0401, Keele University.
Caro, A., Rodríguez, A., Calero, C., Fernández-Medina E. y Piattini,
M. (2005). Análisis y revisión de la literatura en el contexto de
proyectos de fin de carrera: Una propuesta, VIII Congreso Chileno de
Educación Superior en Computación 2005.
Staples, M. and M. Niazi, 2007. Experiences using systematic review
guidelines. The Journal of Systems and Software. Vol. 80. pp. 1425-
1437.
Biolchini, J., P. Gomes, A. Cruz, T. Uchôa and G. Travassos, 2007.
Scientific research ontology to support systematic review in software
engineering. Advanced Engineering Informatics Vol. 21(2) April pp.
133-151.
37
18
Revisiones sistemáticas de la
Literatura
Dra. Angélica Caro

Departamento de Ciencias de la Computación y
Tecnologías de Información
Universidad del Bío-Bío
Chillán, Chile
19

Presentación ColoquioUBB1

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Presentación ColoquioUBB1

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Revisiones Sistemáticas de

Dra. Angélica Caro

Chillán, 8 de mayo de 2008

1. ¿Qué es una revisión sistemática de la literatura?

2. ¿Qué motiva realizar una revisión sistemática?

3. Método propuesto por B. Kitchenham

4. Ampliación Método B. Kitchenham

Angélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl 2

¿Qué es una Revisión sistemática de la literatura?

“Una revisión sistemática es una manera de

Angélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl 3

1. ¿Qué es una revisión sistemática de la literatura?

2. ¿Qué motiva realizar una revisión sistemática?

3. Método propuesto por B. Kitchenham

4. Ampliación Método B. Kitchenham

Angélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl 4

La mayor parte de las investigaciones comienzan con

Angélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl 5

Revisiones Sistemáticas de la literatura

Entre las razones para emprender una revisión sistemática,

Angélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl 6

1. ¿Qué es una revisión sistemática de la literatura?

2. ¿Qué motiva realizar una revisión sistemática?

3. Método propuesto por B. Kitchenham

4. Ampliación Método B. Kitchenham

Angélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl 7

Revisiones Sistemáticas de la literatura

Método original de B. Kitchenham:

Angélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl 8

1. ¿Qué es una revisión sistemática de la literatura?

2. ¿Qué motiva realizar una revisión sistemática?

3. Método propuesto por B. Kitchenham

4. Ampliación Método B. Kitchenham

Angélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl 9

Revisiones Sistemáticas de la literatura

Ampliación del método de B. Kitchenham:

Etapa 1 Planificación de la Revisión

Angélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl 10

Etapa 1: Planificación de la Revisión

El interés de desarrollar una revisión sistemática surge de la necesidad

Básicamente consiste en determinar:

Revisiones Sistemáticas de la literatura

Etapa 1: Planificación de la Revisión

Etapa 1: Planificación de la Revisión

Angélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl 13

Revisiones Sistemáticas de la literatura

Angélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl 14

Angélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl 15

Revisiones Sistemáticas de la literatura

Posibles Trabajos Relacionados

Angélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl 16

Angélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl 17

Revisiones Sistemáticas de la literatura

Etapa 1: Planificación de la Revisión

Angélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl 18

Un Ejemplo: Etapa 1: Planificación de la Revisión, Identificación de

¿Cuáles son los problemas asociados

Angélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl 19

Revisiones Sistemáticas de la literatura

Un Ejemplo: Etapa 1: Planificación de la Revisión, Identificación de

Actas ICIQ 1996-2005

Angélica Caro Gutiérrez, 2008 – mcaro@ubiobio.cl 20