Prolegómenos

para

TEOLOGÍA

HEBER CAMPOS CARLOS

 2

Tabla de contenido.
CAPÍTULO I ................................................ .................................................. ............................ 9
RESUMEN DE Prolegómenos .............................................. ...................... 9
¿QUÉ ES Prolegómenos? .................................................. .......................................... 9
¿QUÉ ES LA TEOLOGÍA? .................................................. .................................................. 10
EL PUNTO DE INICIO DE Prolegomena DE ............................................ ............... 11
Me prolegómenos "desde arriba". .................................................. ...................................... 11
Prolegómenos II "desde abajo" ............................................ ........................................... 12
Prolegómenos REFORMADO ................................................ ................................... 12
Me Prolegómenos en Teología Ámsterdam ............................................ ....................... 12
Teología II Prolegómenos en la antigua Princeton ........................................... .............. 13
Conclusión ................................................. .................................................. ................... 15
CAPÍTULO 2 ................................................ .................................................. ......................... 16
Conceptos generales de la epistemología CHRISTIAN ............................................ . 16
El lugar RAZÓN EN TEOLOGÍA ............................................ ............................ 16
EL objeto de nuestro conocimiento Y SUJETO .......................................... 18
1. ¿Quién es el objeto de nuestro conocimiento? .................................................. ............. 18
2. ¿Quién es el sujeto del conocimiento? .................................................. ...................... 18
La razón del hombre antes de la caída. .................................................. ............................. 18
La razón del hombre después de la caída. .................................................. ........................... 19
La razón humana después de la regeneración. .................................................. ..................... 19
Conclusión. .................................................. .................................................. ................. 20
Capítulo III ................................................ .................................................. ....................... 21
Conceptos generales de la ciencia como la teología. .................................................. 21 ..
Qué es la ciencia? .................................................. .................................................. .... 21
La teología es una ciencia? .................................................. ................................ 22
objeto de estudio real. .................................................. ............................................ 22
El medio adecuado para el estudio de la teología. .................................................. ........ 23
El método de la teología. .................................................. ............................................. 24
Fuentes de teología sistemática reformado. ................................... 25
Reformada la teología y la Escritura como fuente de investigación. ...................................... 25
Reformada la teología y la tradición como fuente de investigación. ....................................... 25
La teología reformada y la experiencia religiosa como fuente de investigación. ................... 26
La verdad como meta. .................................................. ................................................. 27
Singular carácter de la ciencia como la teología. .................................... 27
NO HAY SUPUESTOS investigación teológica? ......................... 28
Capítulo IV ................................................ .................................................. ....................... 29
DESCRIPCIÓN GENERAL DE teología sistemática. ........................................... 29
¿QUÉ ES teología sistemática? .................................................. ....................... 29
Teología sistemática de necesidad. .................................................. ..... 30
La naturaleza "sistémica" en Teología Sistemática reformado. 31 ..
1. La Escritura es auto revelación especial de Dios y la Escritura revela un sistema real.
.................................................. .................................................. ...................... 31
2. El sistema de la teología reformada sistemática es racional, no racionalista. .......... 31
3. El sistema de la teología reformada sistemática no es un sistema cerrado. ............ 33
 3

Fórmula Trial ............................................... ................................................ 34

4. El sistema de la teología reformada sistemática es también un sistema estable. ...... 34
Tarea de la teología sistemática. .................................................. ............. 35
1. Una tarea constructiva. .................................................. ........................................... 36
2. Una tarea demostrativo y defensiva. .................................................. ................ 36
3. Un crítico de tareas. .................................................. ................................................. 36
RELACIÓN ENTRE LA TEOLOGÍA SISTEMÁTICA Y OTROS DEPARTAMENTOS.
.................................................. .................................................. 36 ..................
1. Relación entre Teología Sistemática y Teología Bíblica. ...................................... 37
2. Relación entre la teología sistemática y Exégesis. .................................................. . 38
3. Relación entre la Teología Sistemática y Teología Histórica. .................................. 39
4. Relación entre la teología sistemática y la teología práctica. ...................................... 40
5. Relación entre Teología Sistemática y Apologética. ............................................. 41
6. Relación entre la teología y la hermenéutica sistemática. ........................................... 42
7. Relación entre la Teología Sistemática y los credos y confesiones. .............................. 42
CONTENIDO DE LA CENTRAL Teología Sistemática 43 ......................................
DIVISIONES DE teología sistemática. .................................................. ........ 43
1. método Trinitario (ver institutos Calvin). .................................................. ........ 44
2. método analítico (Cf. el Lutheran Calixto (1614-1656) en su Epítome Theologiae). 44
3. pacto método (Cfr Coccejus, 1603-1669). .................................................. .......... 44
4. método cristológico (Cfr Hase, Thomasius, Schultz, etc ....). ................................... 44
5. método sintético (Cfr Melanchton, Berkhof, Bavinck). ............................................. 44
INTER-relación entre los TEMAS de la teología sistemática. ............. 44
Capítulo V ................................................ .................................................. ......................... 45
DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA REVELACIÓN EN TEÍSMO. ............................................ 45
Revelación de los supuestos. .................................................. ...................... 45
Las diversas fuentes y campos de la revelación. .................................................. .................... 45
Acerca de la naturaleza: .............................................. .................................................. ........ 45
Entre los hombres: .............................................. .................................................. ......... 45
Acerca de Dios: ............................................... .................................................. ............... 45
Revelación acerca de la naturaleza. .................................................. ........................................ 45
1. El venir de la propia Naturaleza - Física. .................................................. ..................... 45
2. Desde el I - psicofísico. .................................................. ................................. 46
3. El venir de Dios - la física Teológico. .................................................. ....................... 46
Revelación sobre el hombre. .................................................. .......................................... 47
1. Viniendo de la Naturaleza - Física Psicología. .................................................. ................ 47
2. llegada del hombre a sí mismo. .................................................. ................................... 47
3. El venir de Dios - Psicología Teología. .................................................. ................ 48
Revelación de Dios. .................................................. ................................................. 48
1. El venir de la naturaleza - Teología Natural. .................................................. ................. 48
2. Coming Hombre - teología racional. .................................................. ............... 49
3. El venir de Dios mismo - Teontologia. .................................................. ................. 49
Capítulo VI. .................................................. .................................................. .................... 49
Conceptos acerca de la revelación general. .................................................. .................. 49
La naturaleza de la revelación general. .................................................. ................ 49
MODOS de la revelación general. .................................................. ..................... 50
1. Revelación de las obras de la naturaleza. .................................................. ........................... 50
conocimientos adquiridos. .................................................. ......................................... 51
 4

La revelación de la historia. .................................................. ......................................... 51

La revelación a través de la constitución humana. ............................................ 51
El conocimiento intuitivo. .................................................. .......................................... 52
Resumen. .................................................. .................................................. ................. 53
La revelación general y la respuesta humana. ................................................ 54
La revelación general antes de la caída. .................................................. ............................. 54
La revelación misma. .................................................. ...................................... 54
La respuesta de la Adam a esta revelación. .................................................. ..................... 54
La revelación general y la caída. .................................................. ...................................... 54
La revelación misma. .................................................. ...................................... 54
La respuesta a esta revelación hombre. .................................................. ............... 55
La revelación general y la redención. .................................................. ............................... 56
La revelación misma. .................................................. 56 ......................................
La respuesta a esta revelación redimido. .................................................. ............ 56
Proposiciones básicas en la revelación general. 56 ....................................
La revelación general es una revelación de Dios a través de las obras de la creación y la providencia de una
manera natural, continua, universal, indirecta y no proposicional. . 56 La revelación general da un conocimiento
del carácter y la voluntad general de Dios. ........ 57
El conocimiento de Dios a través de la revelación general ha sido oscurecido o deformada por el pecado.
.................................................. .................................................. ............... 58
A pesar de pecado, la revelación general es clara y objetiva, y por lo tanto es la base de la culpa humana
universal y el punto de contacto para el Evangelio. .................................. 58
Escritura y gracia del Espíritu Santo, son necesarios para que podamos comprender adecuadamente el mensaje
de la revelación general. .................................................. .......... 58
DENIAL de la revelación general. .................................................. 59 ..................
Capítulo VII. .................................................. .................................................. ................... 59
CONCEPTOS SOBRE LA TEOLOGÍA NATURAL. .................................................. ................ 59
DEFINICIÓN DE TEOLOGÍA NATURAL. .................................................. ................... 60
La teología natural mediata o inmediata? .................................................. 60
Realmente posible una teología natural? ...................................... 60
Respuestas de O presuposicionalistas fideístas. ............................ 61
No hay relación entre la fe y la razón? .................................................. .............................. 62
Respuesta o evidencialistas tradicionalistas. .......................... 63
EVALUACIÓN CRÍTICA las posiciones de ambos. .................................................. 65 ..
Similitudes. .................................................. .................................................. ............ 65
Diferencias. .................................................. .................................................. ................. 65
El Incrédulo no recibe el impacto de la Revelación de Dios. ........................................ 65
El Incrédulo debe conocer a Dios, pero no lo hace. .................................................. ..... 65
El escéptico ' reprime psicológicamente 'El conocimiento de Dios. ......................... 66
El know incredulidad 'Intelectualmente' pero no 'ética'. ................................ 66
La formulación marco JOHN. .................................................. ........................ 66
opinión personal. .................................................. .................................................. ......... 67
Capítulo VIII. .................................................. .................................................. .................. 69
Conceptos acerca de la revelación especial. .................................................. ............. 69
Naturaleza de la revelación especial. .................................................. ........... 69
REVELACIÓN especial en la historia protestantismo. .................... 69
1. Revelación especial en la Reforma protestante. .................................................. ....... 70
2. Revelación Especial en la teología liberal. .................................................. ............. 70
 5

3. revelación especial en la nueva ortodoxia. .................................................. ............... 70

4. Revelación Especial en Pannemberg de Teología. ................................................. 70
LA RELACIÓN ENTRE LA REVELACIÓN Y LA BIBLIA. .................................................. 70
LA NECESIDAD DE LA REVELACIÓN ESPECIAL. .................................................. ..... 71
MODOS DE revelación especial. .................................................. ................ 71
Divulgación por manifestación externa (especialmente Teofanía). ................................... 72
El momento en que esta revelación fue tan frecuente. .................................... 72
Las características de esta Revelación de modo. .................................................. ............... 72
Revelación Consejo Interno (profecía). .................................................. ................. 73
El tiempo que este modo fue predominante. .................................................. ........ 73
La manera profética de Apocalipsis se anunciaba o prometía directamente por Dios. 73 .. La divulgación
proféticamente se contrasta específicamente con el modo teofanía. ..................................................
.................................................. .................. 73
La manera profética de la revelación implica tanto, la recepción y la entrega del mensaje. 74 El carácter
"orgánico" de la entrega de mensajes proféticos. ................................... 75
El carácter o contenido de la revelación profética. ................................................. 75
Resumen. .................................................. .................................................. ................. 76
Revelación Operación Concursiva (cooperación). .................................................. .... 76
El momento en que esta revelación es tan frecuente. 76 ......................................
Ejemplos de este modo la revelación. .................................................. ..................... 76
Lucas 1.1-4. .................................................. .................................................. ........ 76
I Cor 7,10, 12, 25, 40 ........................................ ............................................ 76
I Tes 2,13. .................................................. ......................................... 77
Las características de esta Revelación de modo. .................................................. ............... 77
revelación individual por medio del Hijo encarnado. .................................................. ........ 77
Resumen y conclusión de los modos especiales revelación. .................................................. 78
Resumen. .................................................. .................................................. ..................... 78
Conclusiones. .................................................. .................................................. ................ 78
En primer lugar. .................................................. .................................................. ................. 78
En segundo lugar. .................................................. .................................................. ................. 78
En tercer lugar. .................................................. .................................................. ................. 78
En cuarto lugar. .................................................. .................................................. .................... 79
Jueves. .................................................. .................................................. .................... 79
Viernes. .................................................. .................................................. 79 ......................
REGISTRO revelación especial. .................................................. ............. 79
factores intermediarios entre la revelación original especial y la Escritura. ................. 79
Tradición oral. .................................................. .................................................. ........ 79
Escribiendo la tradición. .................................................. .................................................. .... 80
Lucas 1.1-4. .................................................. .................................................. ........ 80
Las categorías básicas de la relación entre el original revelación especial y la Escritura. ...... 80
Algunos libros son una selección de una especial revelación original selección Más volumosa.80 en los libros
históricos. .................................................. ............................. 81
Selección de Libros Poéticos. .................................................. ................................ 81
La selección de los libros proféticos. .................................................. ............................... 81
Selección en relación al Epístolas que faltan. .................................................. ... 82
Capítulo IX. .................................................. .................................................. .................... 83
LA inspiración de la Escritura. .................................................. ............................. 83
LA importancia de la doctrina de la inspiración. .............................................. 83
 6

DEFINICIÓN DE INSPIRACIÓN Teológico. .................................................. ........... 83

En cuanto a motivación. .................................................. .......................................... 83
Con respecto al agente de la inspiración. .................................................. ........................ 83
Con respecto al final de la inspiración producto. .................................................. .............. 84
DISTINCIÓN de términos básicos. .................................................. ...................... 84
Revelación. .................................................. .................................................. .................. 85
Inspiración. .................................................. .................................................. .................. 85
La iluminación. .................................................. .................................................. ................ 85
DEFENSA Y motivación teológica bíblica. ............................................... 85
Testimonio de los escritores bíblicos. .................................................. ........................... 85
El testimonio de la inspiración AT escritores en ....................................... 85
Testimonio de la inspiración de escritores en NT ....................................... 86
El testimonio de Pablo. .................................................. ........................................ 86
El testimonio de Pedro. .................................................. ....................................... 86
El testimonio de Lucas. .................................................. .......................................... 87
El autor de la declaración de Hebreos. .................................................. ... 87
testimonio de James. .................................................. .......................................... 87
NT escritores testimonio de la inspiración NT ......................................... 87 ..
El testimonio de Pablo de sus propios escritos. .................................................. . 87
El testimonio de Pablo a partir de los escritos de otros. .................................................. ..... 88
Pedro El testimonio de los escritos de otros. .................................................. ..... 88
El testimonio de Juan de sus propios escritos. .................................................. ... 89
Testimonio de Jesucristo. .................................................. ....................................... 89
Testimonio de Jesucristo inspiración VT .......................................... ......... 89
NT inspiración del testimonio de Jesucristo .......................................... ......... 90
La promesa de Cristo a los Apóstoles. .................................................. ................... 90
El testimonio interno del Espíritu Santo. .................................................. ....................... 90
Relación entre la Palabra y el Espíritu de Calvin. .................................................. .......... 91
Calvino, el catolicismo y la Autoridad de la Palabra. .................................................. . 92
La doctrina del testimonio interno del Espíritu en Calvin. ..................................... 93
Sobre la necesidad de testimonio interno. .................................................. ............. 93
es absolutamente necesario el testimonio interno del Espíritu Santo. ................... 93
En los fines de testimonio interno. .................................................. ................ 93
El testimonio interno del Espíritu Santo dice respecto a la credibilidad Escritura.93 Sobre testimonio
secreto interno. .................................................. ................... 94
El testimonio interno del Espíritu Santo es secreto. .................................................. 94
El testimonio de Relaciones Interiores. .................................................. ................. 94
El testimonio interno del Espíritu Santo está relacionado con la aceptación de la Palabra.
.................................................. .................................................. ................... 94
Acerca de la relación de la fe con el testimonio interno. .................................................. .... 95
El testimonio interno del Espíritu Santo está relacionado con la fe del hombre. ... 95 La doctrina del
testimonio interno establecido en los Estándares de Westminster. ............. 95
La doctrina del testimonio interno en círculos reformados. .................................... 95
La soberanía del testimonio del Espíritu. .................................................. ................ 95
El testimonio del Espíritu en la teología moderna. ................................................. 95
El testimonio del Espíritu en la Ortodoxia. .................................................. ............. 96
Los objetos del testimonio del Espíritu. .................................................. .................. 97
La racionalidad del testimonio del Espíritu. .................................................. ......... 97
 7

Las críticas a la doctrina del testimonio interno. .................................................. .......... 97

La doctrina de la inspiración PROTESTANTISMO NO. ...................................... 97
La doctrina de la inspiración en la Reforma. .................................................. ........................ 97
La doctrina de la inspiración en la ortodoxia y el pietismo. ................................................. 98
la ortodoxia protestante. .................................................. .............................................. 98
Pietismo. .................................................. .................................................. ............... 100
La doctrina de la inspiración en el liberalismo. .................................................. ................ 101
Debido al condicionamiento cultural de la Escritura Escritores. ..................... 101
Debido a que la Escritura no es la Palabra de Dios en su totalidad. ................................. 102
Debido a que hay niveles de inspiración. .................................................. ............................. 102
La doctrina de la inspiración en el fundamentalismo. .................................................. ... 103
La doctrina de la inspiración neo-ortodoxia. .................................................. ........ 104
teorías inspiración. .................................................. 105 ................................................
La Teoría de la Mecánica inspiración. .................................................. ......................... 105
Que apoya esta teoría? .................................................. ................................. 105
consecuencias perjudiciales para aceptar esta teoría. .............................................. 106
La teoría de la inspiración dinámica. .................................................. ......................... 106
enfoque sostenido por los ortodoxos y neo-evangélicos. ................................ 106
enfoque sostenido por los liberales. .................................................. .............. 107
La teoría de la inspiración orgánica. .................................................. .......................... 108
Naturaleza de la Inspiración. .................................................. ............................................. 109
La inspiración no significa uniformidad en la regeneración. ........................................ 109
La inspiración no excluye la participación humana. .................................................. ...... 109
La inspiración incluye el uso de otras fuentes. .................................................. .............. 110
La inspiración no incluye el uso del lenguaje científico. ............................................ 110
extensión de inspiración. .................................................. ............................................. 110
La inspiración es Plenaria x inspiración parcial. .................................................. ........ 110
La inspiración es x verbales ideas inspiración. .................................................. ....... 111
La inspiración es infalible x inspiración falibles. .................................................. ........ 111
Es Escritura Pronóstico en Historia y Geografía Materia? ........................... 111
Es Escritura Asuntos fiables Astronomía. ......................................... 112
inspiración discutido. .................................................. ................................................. 112
Que está inspirado, el autor o los escritos? .................................................. ........ 112
Que se inspira, los autógrafos o copias? .................................................. ... 112
CAPÍTULO X. ............................................... .................................................. ....................... 113
La infalibilidad de la Escritura. .................................................. ........................... 113
Sinónimos utilizados PARA INERRANCIA. .................................................. 114 .........
Inspiración. .................................................. .................................................. 114 ................
Indefectibilidad. .................................................. .................................................. 114 .....
Infalibilidad. .................................................. .................................................. ........... 114
"Indeceivability". .................................................. .................................................. 115 .....
Infalibilidad. .................................................. .................................................. 115 ................
INERRANCIA niveles. .................................................. 116 ..............................................
inerrancia limitada? .................................................. .......................................... 117
El fundamento bíblico de la doctrina de la infalibilidad. .................................................. 120
La enseñanza de la Biblia acerca de la inspiración. .................................................. 120 ................
El aprendizaje de la Biblia respecto de Crédito del mensaje y el mensajero Deus.121 la enseñanza bíblica
acerca de su propia autoridad. ................................................. 122
 8

La enseñanza de la Biblia sobre el carácter de Dios. .................................................. ....... 122

el Principio Sola Scriptura Reforma. .................................................. ............ 122
la inspiración verbal y la infalibilidad. .................................................. ............................... 123
Errores con respecto a la infalibilidad. .................................................. .......................... 125
La infalibilidad no se requiere un estricto cumplimiento de las reglas gramaticales. 125 ................
Inerrancia no excluye el uso de ambas figuras como el lenguaje de los géneros literarios.
.................................................. .................................................. ............. 125
La infalibilidad no se requiere precisión histórica o semántica. 125 ......................................
La infalibilidad no se requiere Idioma Técnica de la ciencia moderna. 125 ......................
El Inerrancia no requiere una exactitud verbal en VT Cita NT .......... 126
La infalibilidad no se requiere que Logía Jesu ( los dichos de Jesús) contienen la Ipsissima Cantidad ( palabras
exactas) Jesús, pero sólo el Vox ipsissima ( la voz exacta). ........ 126
Debilidades de la doctrina de la infalibilidad. .................................................. 126 ........................
Las objeciones a la doctrina de la infalibilidad. .................................................. ........ 126
Consecuencias de la denegación de INERRANCIA. ........................................... 127
Capítulo XI. .................................................. .................................................. .................. 128
DIVINE autoridad de la Escritura. .................................................. .......... 128
NECESIDAD DE ESCRITURA. .................................................. 128 ........................
La claridad de las Escrituras. .................................................. .................... 128
La suficiencia de la Escritura. .................................................. .......................... 128
Capítulo XII. .................................................. .................................................. ................. 129
El canon de las Sagradas Escrituras. .................................................. .............. 129
LUGAR DE CANONICAL en teología. .................................................. ........... 129
EL SIGNIFICADO DE CANON. .................................................. .................................. 129
Significado literal. .................................................. .................................................. 129 ..
significado metafórico. .................................................. ............................................. 129
significado teológico. .................................................. ............................................... 130
El reconocimiento del canon en la Iglesia. .................................................. .................... 131
reconocimiento NT Canon ............................................. ................................ 131
criterios falsa Canonicidad. .................................................. ............................. 132
Edad determina la canonicidad. .................................................. ...................... 132
La Lengua Hebrea Determina el Canonicidad. .................................................. .... 132
El Acuerdo con la Torá determina la canonicidad. ...................................... 133
Criterios para establecer Canonicidad. .................................................. ........... 133
El valor contable Determina el Canonicidad no. .................................................. 133
La autoridad de Jesús determina la canonicidad. ................................................. 133
Configuración importante para los canónicos. .................................................. ....................... 134
El Canonicidad está determinado por Dios. .................................................. ............. 134
El Canonicidad Reconocido por los hombres. .................................................. .... 134
El reconocimiento del Pentateuco. .................................................. ..................... 135
El reconocimiento de la canonicidad de los libros proféticos. ............................... 135
El reconocimiento de Canonicidad los Escritos. 136 ..............................................
Criterios para descubrir Canonicidad. .................................................. ............. 137
Posiciones sobre Canon en la historia de la Iglesia. .................................................. .......... 137
Posición de la Iglesia Católica. .................................................. ..................................... 137
Posición de la Reforma. .................................................. 138 ..............................................
Posición de la Ilustración. .................................................. .......................................... 139
idea equivocada de Canonicidad. .................................................. ........................... 140
 9

idea correcta de Canonicidad. .................................................. .............................. 140

En el cierre de la Canon. .................................................. ................................. 140
Bibliografía recomendada. .................................................. ................................. 141

CAPÍTULO I

RESUMEN DE Prolegómenos

¿QUÉ ES Prolegómenos?
La palabra se deriva de un participio griego que significa "las cosas que se dicen tes an-". El Prolegómenos
se ha utilizado como una introducción a un estudio más particular de cualquier ciencia. Es una especie de estudio
preparatorio para que puedan entender mejor assun- a una operación posterior.

El propósito de los Prolegómenos no ha llegado a la conclusión de un problema, pero la determinación de

cuáles son los supuestos básicos que determinarán el resultado de un estudio. gômena Prole- no es el contenido de la
teología correcta, pero puede influir profundamente en su contenido. Todo depende de lo que el teólogo entiende por
la Escritura y lo que significa la escritura a él.

El Prolegómenos a la teología sistemática examina los supuestos que subyacen en la teología. Una pregunta que
siempre se hace en el estudio de la teología es: "¿Cuáles son las con- diciones filosóficas que el estudio de la teología que
sea posible" 1? La respuesta a esta pregunta se puede dar con dos observaciones:

1. Necesitamos saber los presupuestos filosóficos de manera que podamos entender y aceptar las conclusiones
teológicas. Las suposiciones filosóficas, de alguna manera in fl Enciam las conclusiones de la teología.

1 Corduan Winfried, Esclava a la Teología (Grand Rapids, Baker, 1981), p. 13

 10

Las conclusiones de la teología demuestran los hechos respecto de los cuales los teólogos con- CORDAM o
en desacuerdo. Aquí es donde es importante estudiar los Prolegómenos a entender algunas suposiciones
filosóficas. Es muy común observar que el desacuerdo teológico Dancia se deben a diferentes suposiciones
filosóficas.
2. Tenemos que aceptar el hecho de que todos los teólogos (profesionales o no) tienen algún tipo de
supuesto filosófico. La historia de la iglesia cristiana ha demostrado que detrás de la teología no es un
"fondo" filosófica. Sería presuntuoso decir que uno puede hacer teología sin ninguna suposición filosófica.

Ejemplos: a. Las diferencias más en masa en la mediana edad y eran modificación de causa por diferentes
supuestos; b. Las diferencias sobre la naturaleza de Cristo; Cristo. La controversia del Arminianismo y el
calvinismo en el siglo XVII; d. Apologética moderna controversia (en la teología natural y la revelación
natural) entre tradicionalistas y de presuposición.

El propósito de los Prolegómenos es descubrir las suposiciones filosóficas a comprender y aceptar la verdad
cristiana. Corduam dice
"Uno de los aspectos más interesantes de los Prolegómenos es la investigación de los conceptos filosóficos
que sustentan nuestra propiedad de la revelación especial. El Prolegô- Mena considera el trasfondo filosófico de
entender las doctrinas particulares impartidas por la revelación especial " 2.

Conscientemente o no, el teólogo siempre había reflejado sus supuestos filosóficos. Es imposible ser un
miembro de pensar de la sociedad sin reflejar, al menos, algunos de los compromisos medidos, filosóficas de su
sociedad. Aquellos que condenan la filosofía de ser de origen humano, por lo tanto, contraproducente para la teología
cristiana, que debe ser basea- de la revelación divina, se están comportando inocentemente, es imposible evitar el uso
de la filosofía en nuestras formulaciones teológicas. Cuando el apóstol Pablo advierte contra el uso de la filosofía (Cl
2,8), se refiere a las filosofías que no están sujetos a Cristo. También el propio fletia re ciertas suposiciones filosóficas
de su tiempo de Pablo.

El Prolegómenos no se debe confundir con el contenido de la misma teología. En los Prolegómenos podemos
mostrar cómo las diferentes filosofías pueden dar lugar a diferentes gías teológicas. Las notables diferencias entre los
teólogos tiene su nacimiento en los diferentes orígenes filosóficos de ellos, y su diferente hermenéutico.

¿QUÉ ES LA TEOLOGÍA?

Sin lugar a dudas, los reformadores concibieron la teología como una ciencia que trata de Dios y sus
relaciones con los hombres, pero esta idea carece de algunas adiciones complementarias. No hay ningún inconveniente
para decir que la teología es la ciencia que trata de Dios, pero es bueno tener en cuenta que todo el conocimiento que
se tiene de Dios es su pro prio través de su revelación. Cuando estudiamos su Palabra, tenemos una especie de El
conocimiento objetivo de la misma. En este sentido, podemos decir que es el objeto de nuestro estudio.

la Catecismo Mayor de Westminster, favoreciendo la definición de Herman Bavinck que "dogmática es el

conocimiento científico del sistema de Dios", dice el "Escrituras enseñan principalmente lo que el hombre ha de
creer respecto a Dios, y los deberes que Dios impone al hombre" 3.

La teología es el producto final del trabajo de los teólogos de la iglesia o en su capacidad para ES- campana. La
teología no es algo que recibimos de Dios. Dios recibir revelación. La estrategia teolo- es el trabajo de los hombres. La revelación
divina debe ser el punto de partida de los teólogos. teológico

2 Ibid., P. 17
3 la pregunta 5
 11

logía que no tiene un punto de partida a la Escritura, la teología no es en el verdadero sentido de la palabra, ya que el
punto de partida siempre será el hombre a sí mismo. El estudio de Dios siempre debe tener como punto de partida la
información que Dios da de sí mismo. Si la teología es formulado sin esta característica, es sólo una forma de
naturalismo, de las ideas humanas acerca de alguien que los teólogos no son conscientes de.

Por lo tanto, a fin de formular una teología en el verdadero sentido de la palabra, que es necesario para tener un
estándar seguro de la información que ha de seguirse. El teólogo siempre debe comenzar con la revelación. Sin revelación
no hay teología.
El gran problema en la teología es el concepto de que el estudiante tiene la Escritura. Hay muchos tipos de
esquizofrenia intelectual de los que aceptan las Escrituras como la revelación de Dios, pero no aceptan lo que la Escritura
dice de sí misma. Es importante que los teólogos aceptables tienen lo que la Biblia da testimonio de sí mismo 4 para que
puedan tener un estándar fiable de informa- ción para el desarrollo de la teología. Si la Biblia no se acepta como la Palabra
inspirada de Dios, en los teólogos de hecho no aceptar el hecho y la verdad, simplemente examinar.

Pero la revelación de la Escritura no es tan simple. Ha complejidad escrito por Dios y que la participación
humana. Por otra parte, la Escritura no es un compendio teología sistemática que responde a todas las preguntas
directamente y de forma inequívoca. La interpretación de Es- critura es un proceso complejo que debe comenzar con un
estudio cuidadoso del texto. El logía teológica debe comenzar con la exégesis, utilizando el método histórico-gramatical
de la hermenéutica. A continuación, el examen de un texto o un libro en particular de las Escrituras llaman los hallazgos
"teología bíblica". La teología sistemática no llega a existir hasta que el teólogo tomar la teología bíblica y examinar en
su conjunto en la Escritura verlo incluso en contextualización de donde vive.

Un buen teólogo es aquel que es cuidado y de manera apropiada el texto. Al mismo tiempo, hay que tener en
cuenta que el teólogo, aunque bueno, es un ser humano falible que siempre juegan los pensamientos sin fin de Dios
en pensamientos finitos e imperfectos de los hombres. La verdad fundamental es que siempre tendremos una
revelación perfecta, pero no una teología perfecta. Una divulgación completa, pero no una teología absoluta. Teología
trata de verdades absolutas registradas en las Escrituras, porque ellos proceden de la revelación de Dios, pero las
conclusiones de la teología no son necesariamente absoluta.

El papel de los prolegómenos es entre la teología bíblica y sistemática. El Prolegómenos investiga los conceptos que
el teólogo utiliza en la formulación de las verdades de la revelación.

EL PUNTO DE INICIO DE Prolegomena DE

Por "punto de partida" nos referimos a los Prolegómenos debe comenzar la teología tan dogmática, que
comienza con la revelación "desde arriba", o si se debe comenzar con el hombre y la posibilidad de recibir la
revelación. En otras palabras, el gômena Prole- debe estar centrada en Dios o antropocéntrica? Debe venir de la
parte superior o inferior?

yo Prolegómenos "desde arriba".

Este es el pensamiento de Karl Barth. La idea de Barth Prolegómenos ya es parte del dogma revelado.
Prolegómenos no prepara el camino para la teología, pero es la primera parte de la teología. Prolegómenos describe
el contacto inicial de Dios con el hombre.
La doctrina de la revelación de Barth es parte de los Prolegómenos, porque se refiere a la extracción Pa Dios, pero
la Escritura no es necesariamente el lugar geométrico de la revelación divina. El gômena Prole- trata de cómo Dios se
comunica con el hombre en su cara revelación.

4 Ver 2 Timoteo 3.16-17; 2 Fr 1,20-21

 12

El punto de partida de los Prolegómenos el pensamiento de Barth es idéntico a su punto de partida para la
teología, es decir, Dios y su revelación. Este es el prolegómeno "de cinco abolida".

II Prolegómenos "desde abajo"

Este es el pensamiento de Karl Rahner. Para él el punto de partida de los Prolegómenos es el destinatario
de la revelación - el hombre. Antes de iniciar el estudio de la sistemática que deberíamos mirar en que a quien se le
da la revelación y que asimila. La pregunta de Rahner es: "¿Cómo puede un hombre finito puede escuchar la palabra
del Dios infinito"?
Este posicionamiento Rahner no indica necesariamente que cree una teología humanista. En realidad se
trata de aclarar el lugar en el que Dios y Cristo son reve- lados. La divulgación no sucede en un vacío; Desarrollador
y hay un recipiente en desarrollo. bido sa- que Dios se revela a sí mismo, la pregunta básica se centra en la
apropiación del hombre del contenido de la revelación.

Así que para Rahner, los Prolegómenos comienza con el hombre. Así que es una mena Prolegô- "desde abajo".

OBS. : Teología de la Iglesia católica afirma la capacidad de la razón también después de la caída de Adán, creyendo que la
razón es capaz de entender la esfera de los recursos naturales adecuadamente. Aun- que la teología católica reconoce que
la razón se ha visto afectada por el pecado, y enfra- quecida por la caída, perdiendo donum superadditum, sin embargo,
también se dice que la razón conserva su capacidad natural para funcionar adecuadamente en el ámbito de las cosas
naturales.
En general Roma sostiene que, por la razón dirigida a la esfera de natu- ral, el hombre es capaz de
conocer y probar la existencia de Dios y otras verdades natu- ral sin el uso de fe y sin apelación a la
Escritura o divulgación sobrenatural. Creen, Ain-de eso se limita a las cosas en el reino natural, ser capaz
de probar la existencia del Dios verdadero, pero no pueden probar este verdadero Dios es trino; ser
capaz de probar a Dios como creador, pero no como un redentor.

Prolegómenos teología en la Católica o las pruebas demuestran que están encabezados por razón del reino natural
de gida lo que precede, el supuesto básico y la teología sistemática (es decir, la teología sobrenatural mediante la fe en la
Escritura o la revelación sobrenatural). En este sentido, por lo tanto, toda la Prolegómenos católica es "desde abajo".

prolegómenos REFORMED
Hay dos enfoques diferentes prolegómenos en la teología reformada. La primera está representada por
Calvino y los teólogos de Ámsterdam. El segundo enfoque es representado tada por los teólogos de la edad de
Princeton y Benjamin B. Warfield es uno de sus principales representantes.

Me Prolegómenos en Amsterdam de Teología

representantes:
• Juan Calvino (1509-1554);
• Abraham Kuyper (1837-1920);
• Herman Bavinck (1854-1921);
• Louis Berkhof (1873-1956);
• Cornelius Van Til (1895-1987).
Comienzan con la teología de reconocimiento (explícito o implícito) de ciones presuposición de la fe cristiana. No
tratan de demostrar que Dios existe, para estudiar acerca de Dios, porque a-
 13

de estudiar acerca de Dios que tienen que asumir que existe. En el enfoque Warfield o la antigua Princeton,
empiezan a mostrar evidencia de la existencia de Dios.
Los teólogos de la línea Ámsterdam reconocer el punto de partida de la fe, y sus supuestos básicos
son:
• que Dios es trino y allá;
• trino Dios se reveló en la creación (que también se llama la revelación general), la ría de histología de la redención
que se registra en la Escritura (que también se llama espe- cial revelación), y por medio de Jesucristo, que es la
Palabra encarnar;
• que el hombre fue creado por Dios a su imagen - santo, justo y capaz de conocer a Dios por medio de su
revelación;
• que el hombre caído en su rebelión y apostasía suprime la verdad de la revelación de Dios, y se hace capaz de
conocer adecuadamente a Dios sólo cuando el Espíritu Santo restaura la visión por la que puede saber algo de
Dios correctamente y le conocerlo y amarlo y le sirven por su revelación.

Así que la primera parte de los prolegómenos a la teología se ocupa principalmente de las cuestiones históricas y
filosóficas, tales como; "¿Qué es la ciencia?", "¿Es la teología una ciencia?" O "¿Cuál es la naturaleza de la teología
sistemática?", Etc ... todas estas cuestiones se examinan a la luz de la revelación completa que Dios da de sí mismo.

La segunda parte de los prolegómenos, o introducción a la teología, se ocupa de temas que son específicamente
teológica, tales como: la revelación especial, la inspiración, la iluminación, la revelación general, etc ...

Esta es la Prolegómenos sugirió este curso.

Prolegómenos II en la antigua teología de Princeton

El enfoque Prolegómenos en teología de Princeton es diferente de Ámsterdam. El Apologetics es

parte de la Prolegomena, según BB Warfield:
"La afirmación de que la teología es una ciencia presupone la afirmación de que Dios existe y que se
relaciona con sus criaturas. Si Dios no existiera, no puede haber teología nhuma ne-; o podría haber una
teología, incluso si existiera, sería existi- de la relación con sus criaturas. Todo el cuerpo de la apologética
filosóficas es, por caso tanto presupone en y subyace a la estructura de la teología científica 5 ".

La Apologética es la ciencia de introducción de la teología. Tiene la tarea de establecer (no para defender o
reivindicar) la realidad y la verdad de los siguientes supuestos:
• que Dios existe;
• que el hombre tiene una naturaleza religiosa puede conocer a Dios;
• que Dios mismo ha revelado al hombre.
De acuerdo con Warfield es la apologética que lanza toda la base sobre la que se construye la estrategia teolo-.

"La función de la apologética es investigar, explicar y establecer la base sobre la cual la teología - una ciencia,
o un conocimiento sistematizado de Dios, es posible ... es necesario que (Apologética) tome su lugar como jefe
de todos los departamentos de la ciencia teológica y encontrar su trabajo en el establecimiento de la validez de
la definición conjunta de Dios que forman el objeto de estos departamentos para que procedan Samos
posesiones, a continuación, los siguientes departamentos de teología exegética, histórica, sis - temático y
práctico, para explicar, evaluar, sistematizar y difundir en el mundo 6 ".

5 BB Warfield, "la idea de Teología Sistemática" La teología de Princeton 1812-1921, editado por Mark A. Noll (Baker,

1983), p. 245 (cursiva en el original).

6 BB Warfield, "Apologética" Los estudios en Teología ( Nueva York; Oxford University Press, 1932), pp. 4,5 (énfasis añadido).
 14

De acuerdo con Warfield, por lo tanto, el estudio de Dios, la religión, la revelación, el cristianismo y la Biblia, son
las ramas de la apologética con prolegómenos. Después de Apologética tiene estable- cido estos supuestos como
prolegómenos a la teología, la ciencia de la teología como tal empieza - la teología exegética de explicar; Sistemática de
sistematizar; Histórica presentada a HPLC; y la práctica de propagar. Todos los otros departamentos de teología están
vinculados y dependientes de la apologética.

La apologética, por lo que es introductoria a toda la ciencia de la teología, no sólo a la sistemática.

Warfield Apologética divide en algunas áreas 7:

apologética filosóficas - Esto está a cargo de la creación del ser de Dios como
espíritu personal, con el Creador, Preservador y Gobernador de todas las cosas. Para que pertenece el gran
problema del teísmo, con todas las discusiones, que con las teorías antiteís- tas. apologética psicológicos - Este es el
responsable de la creación de la naturaleza religiosa del hombre y de la validez de su sentido religioso. También
implica la discusión de cologia psicológica, la filosofía y la fenomenología de la religión y, por tanto, incluye lo que se
llama "religiones comparativas" o "historia de las religiones".

apologética históricos - Este es el encargado de establecer el origen divino del cristia-

ismo como una revelación de la religión en ese sentido en particular. Ella discute a- los temas que se encuentran
naturalmente en la leyenda popular de "evidencia mo cristianis-". apologética bibliológico - Este es el encargado de
establecer la fiabilidad de las turas scrip- como el documento de la revelación de Dios para la redención de los
pecadores. Está relacionada con temas tales como: el origen divino de las Escrituras; los métodos de la operación
divina en su origen; su lugar en la serie de actos redentores de Dios y la revelación del proceso; la naturaleza, el
modo y los efectos de la inspiración, y similares.

El siguiente gráfico muestra cómo la apologética se divide y se vincula a otros de- partamentos de la
teología y especialmente la sistemática:
apologética
apologética apologética apologética apologética
filosófico psicológico histórico bibliológico
DIOS RELIGIÓN CRISTIANISMO BIBLIA
exegético
historia
La teología bíblica
sistemático
práctica
Como teólogo reformado que es Warfield reconoce los efectos noéticos del pecado y la absoluta necesidad del
Espíritu Santo para regenerar al pecador con el fin de que él sea tra- ducido a la fe en Cristo y su Palabra. Sin embargo,
Warfield sostiene que los hombres Apologética Cristiana establecen los supuestos en los que descansa la teología.
Estas ciones presuposición se establecen a través del uso de la razón en los argumentos de la naturaleza y la intención
son similares a la teología natural de la Iglesia Católica Romana.

7 BB Warfield, "Apologética" Los estudios en Teología ( Nueva York, Oxforde University Press, 1932), p. 13.
 15

conclusión

En este supuesto, apoyamos el concepto de Prolegómenos de Amsterdam, ya que julga- que hace más justicia a las
enseñanzas de la Biblia sobre Dios, sobre el hombre y sobre las condiciones de servicio efei- noéticos del pecado.

A la luz de todo lo que se ha dicho más arriba sobre Prolegómenos, podemos concluir lo siguiente:
1. No buscamos establecer la verdad de lo que la teología debe explicar (teología
Exegetica), sistemática (teología sistemática) evaluar (teología histórica) y propagar (teología práctica). No
buscamos por medio de la razón o base común o neutro, pro- porcionar la fiabilidad de la existencia de Dios, la
naturaleza religiosa del hombre y la fiabilidad revelación. Estamos Reformados conscientemente, y reconocemos
nuestras suposiciones en la fe y estamos agradecidos de que, por la gracia de Dios, nuestros ojos oscurecidos se
han abierto a creer en la Palabra de Dios y por lo tanto conocerlo. Sin embargo, esto no SIGNIFI- nifica que nuestra
fe es irracional. La evidencia de la racionalidad de la verdad es abundante en la Escritura.

2. En la primera parte de los Prolegómenos, a continuación, vamos a tratar con cuestiones filosóficas y
histórica a explicar por qué la tarea de la teología. Vamos a responder a preguntas tales como: ¿Qué es la ciencia? Es la
teología es una ciencia? ¿Cuál es la naturaleza de la teología como una ciencia? ¿Qué es la teología sistemática? ¿Cuál
es su relación con otros departamentos de la estrategia teolo-? - y tal.

Después de estudiar estas cuestiones de carácter filosófico e histórico, a continuación, vamos a estudiar la revelación,
la inspiración y el canon, la doctrina de la Escritura. Esta es la parte teológica de los Prolegómenos. Algunos llaman a esta parte
de Bibliología.
 16

CAPÍTULO 2

DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA CHRISTIAN Epistemología

El lugar RAZÓN EN TEOLOGÍA

En general hay dos puntos de vista extremos sobre el lugar de la razón en la teología cristiana: al-armas ha tenido
un gran temor de la razón, con miedo del racionalismo, no dar ningún lugar de importancia a la misma. Cuando hablamos
sobre el papel de la razón en la elaboración teológica, algunos ortodoxos sólo pensar que estamos de vuelta a la corriente
filosófica de las dos últimas segu- ellos, llamado Racionalismo 8, que tanto daño hizo a la teología cristiana. Hubo un tiempo en
que la razón se ha convertido en la medida de todas las cosas en el ámbito de la religión y el desarrollo de la teología,
especialmente dentro del protestantismo liberal.

Otros también dentro del protestantismo, pero ortodoxa, tienen el temor de que su fe se identifica con la
teología católica. El estándar del catolicismo enseñanza acerca de la razón es más o menos expuesto a
Osterhaven: "El motivo exacto de la revelación por completo, pero el mundo creado por su propio poder y la razón
puede anticipar e indicar la probabilidad verdades reveladas 9 ". Algunos ortodoxos, especialmente las relacionadas
con Prolegô- mena de Ámsterdam, son más susceptibles a este miedo.

Es saludable para el cristianismo da la razón de la potencia que se ha dado en algunos círculos, pero poner la fe en
contraposición a la razón es menos saludable todavía. Si lo hace, es mo irracionalis-, que es dejar el cristianismo sin elementos
de pensar.
Es importante reconocer que la teología haciendo en el sentido más estricto de los que creen en la revelación
divina, y sólo ellos. Pronto, tendremos que concluir que la razón del creyente no es la misma en la incredulidad, ya
que fue restaurada, aunque no es como en el momento en que Dios creó al hombre. Su razón puede ser llamado
"recta razón", ya que ahora puede renovado por el Espíritu, pensando según Dios, basada en la revelación divina.
Ahora puede trabajar correctamente con los elementos reveladores de Dios. Personalmente creo que no hay que dar
como muchos teólogos reformados hizo en el pasado, la prioridad de la razón sobre las otras facultades del alma,
pero hay que convenir que la razón juega un papel muy importante en el desarrollo y la crítica de los conceptos
teológicos. "La razón percibe, eva- leer, aprende y entiende, formula y organiza el material que se presenta a ella. En
todo esto, sin embargo, se reconoce como un instrumento que Dios usa para el beneficio de la personalidad total 10 ". Y
esto es exactamente lo que la razón es que hacer en Teología.

No podemos eliminar adecuadamente la razón, cuando la construcción de cualquier concepto teológico lógico. Basado
en 1 Corintios 1,18-21 algunos cristianos negar que la razón humana tiene partici-

8 "Racionalismo, teológicas o filosóficas, fue un intento de conseguir la verdad, la realidad, la esencia de la razón en considerar una fuente original, en lugar de
venir a esta verdad, la realidad o esencial, otra fuente de cali- o, como la Biblia, por ejemplo. " (Osterhaven Eugene, "La función de la razón en la dogmática
reformados," en La revisión Re formada, vol. 12, 1959, p. 1).

9 Osterhaven, op.cit. p. 4.
10 Osterhavn, p. 8.
 17

pación en la tarea de la teología. Barth solía decir que la lógica no se debe utilizar en Teología 11 aunque
muchos de sus conceptos teológicos son un extraordinario uso de su razonamiento inteligente.

El uso de la lógica en la teología sistemática no quiere decir que la lógica está por encima de Dios.
Dios le dio la facultad de la inteligencia para que puedan utilizarlo para definir a Dios discernible les ha dado
para trabajar correctamente con la verdad. Dios nos hizo a su imagen y semejanza y que debe reflejar lo que
es.
Dios es un ser inteligente y lógico. Que no se contradice. Así que hay que trabajar con la lógica de tal
manera que la doctrina enseñada por Dios no sufre las contradicciones de la Escritura, como a menudo alegado por
algunos teólogos que no creen en su fiabilidad.
"¿Cuál es entonces el papel de la razón en la teología sistemática?" Kantzer respuestas "La razón es el
instrumento por el cual podemos juzgar la credibilidad de la fe. Lo que es verdaderamente contradictorio no
pertenece a la fe. El Dios de la Biblia es un Dios que su consistencia. Estamos en contraste, pero Dios no se
contradice. Por desgracia, la aceptación de una paradoja se extiende en círculos evangélicos y gran parte del
pensamiento moderno. Es- que es un error y nos lleva a aceptar sin crítica el significado de la Escritura que no es
lo que Dios quiere de nosotros. La Escritura nos advierte enfáticamente tarmos no aceptables como una
revelación de Dios lo que contradice una revelación proporcionada. (...) dentro de las paradojas de la fe no debe
ser aceptada y cridos los fieles. La presencia de una paradoja me advierte que no poseo la verdad en ese punto 12
".

Si vemos una especie de paradoja en la Escritura, debemos pasar a la exégesis con mucho
cuidado. Así que debemos comparar este pasaje con otros pasajes que tratan del mismo tema. Si todavía
existe la paradoja, debemos concluir que no sabemos lo suficiente como para decir verdades dogmática
sobre ese tema, es decir, que somos ignorantes del significado que el autor quería dar ese texto.

Una cuestión estrechamente relacionada es el método del lugar y la función de la razón en la teología. El
método empleado por la teología es el método inductivo, se deduce que la razón humana puede entender como no
cristianos de entender, es decir, no sería considerado razón humana como afectados por la caída. No habría ningún
reconocimiento de cos noéti- efectos del pecado en el hombre. La razón humana, por lo tanto, sería en pie de
igualdad con la razón divina.

Es importante reconocer que hay una distinción entre la concepción del cristiano y el no cristiano sobre el lugar y el
papel de la razón humana.
Hay dos reacciones en cuanto a la importancia de la razón para la teología dentro de la iglesia. Hay aquellos que
están absolutamente en contra del uso de la razón en la formulación de conceptos, y no son los que dan mayor importancia
que la que la Escritura Autorizar la razón en la elaboración de conceptos teológicos.

La razón, los fideístas, nunca puede ser el punto de partida para las formulaciones teológicas. Para
evidencialistas, sin embargo, la relación puede formulaciones teológicas corres- TAS con respecto al creador, es decir,
la capacidad de desarrollar teología natural.
Con el fin de comprender el lugar de la razón en formulaciones teológicas, primero debemos definir dos
cuestiones importantes: el conocimiento del objeto, y el conocimiento de la materia.

11 Barth dijo: "No, yo utilizo la lógica siempre que me ayuda; pero cuando no ayuda, lo ignoro ". Dijo en un seminario en Inglés en Basilea, Suiza, en invierno
1955 (Kenneth S. Kantzer "La sistemática bíblica dogmática: ¿Qué es y cómo se va a hacer",. Haciendo Teología en el mundo de hoy, p. 490).

12 Kantzer, op.cit. p. 475.

 18

EL objeto de nuestro conocimiento Y SUJETO

1. Que es el objeto de nuestro conocimiento?

En opinión de Van Til, se puede decir que la mente humana verdaderamente conocen a cualquier hecho,
"primero debe presuponer la existencia de Dios y su plan para el universo 13 ". Ni siquiera podemos pensar en la no
existencia de Dios. Si alguien quiere saber algo del universo, se debe presuponer la existencia de Dios. La
existencia de Dios es la razón de la existencia de todas las demás cosas. Por lo tanto, el conocimiento de las cosas
debe presuponer el conocimiento de la existencia de Dios. Este es el gran presupuesto de los hombres-humana:
Dios existe. Su existencia no tiene que ser probada.

No del todo las evidencialistas piensan. Que admitir que el hombre puede tener conocimiento de las cosas
de este universo sin reflejar necesariamente en la existencia de Dios. La existencia de Dios puede venir a su estudio
del objeto mediante el uso de la razón impactado mediante la observación de las obras de la creación. Es a través de
lo conocido, es decir, lo que pueden ver, que los hombres pueden llegar a tener conocimiento de Dios.

Pero Dios lo haría, de hecho, el objeto de nuestro conocimiento?

2. ¿Quién es el sujeto del conocimiento?

Existen diferencias entre la posición cristianos y los no cristianos con respecto a la validez del conocimiento
humano, y en el diseño de la razón humana:
• La ciencia moderna es a menudo agnóstico, mientras que el cristianismo es la inversa. La idea de la
ciencia de la no-cristiano piensa que debido a que el hombre no puede comprender algo a fondo en su
conocimiento, porque el conocimiento no es exhaustiva, el conocimiento no es cierto. Los cristianos, por
su parte, nunca tuvieron la tensión previa que su conocimiento puede ser agotador. Sólo Dios entiende
las sas coi- a fondo. Nuestro conocimiento es sólo parcial y, aunque derivado verda- Deiro.

• Los cristianos creen que el hombre es una criatura de Dios, mientras que los no cristianos se resisten a esta idea.
Cristianos aceptan, pero no cristianos rechazan la idea de que el hombre debe ser una reinterpretación del
intérprete de Dios. Como cristianos, creemos que la mente humana, tal como existe hoy en día, no sólo conoce de
manera derivada, pero hemos de- celebrarse éticamente depravados . En contraste con esto, los no cristianos
piensan que la mente humana es norma ética . Por otra parte, aquellos que no creen en pecaminosida- de la mente
humana no creen también en el hecho de que fue creado 14.

La razón del hombre antes de la caída.

La razón Adán fue derivado. Su conocimiento de la naturaleza de las cosas era dadeiro ver-, aunque no
exhaustiva. Su razón era en la amistad con Dios, en lugar de volver en Beldia contra Dios. La razón Adam
reconoció el hecho de que debe ser un intérprete de la revelación de Dios. En el paraíso Adán tenía una verdadera
concepción de la casa para la relación par- universal con respecto al universo creado. Llamó a los animales como
"naturaleza de los mismos", es decir, de acuerdo con el lugar que Dios había puesto en el universo. En- así que
Adam realmente podía hablar sobre el significado del universo en general y re-

13 C. Van Till, Un introducation de Teología Sistemática, ( intenden programa sólo para los propósitos de clase, WTS, 1952), p. 22.
14 ver Van Til op.cit.p. 25.
 19

pecho de su propia vida, y su vida con Eva. Por lo tanto, la relación sujeto-objeto y el sujeto-sujeto era normal. En
el conocimiento del hombre paraíso era conscientemente ana- lógica. El hombre quería saber los hechos del
universo con el fin de cumplir con su tarea como un guardián pacto.

La razón del hombre después de la caída.

Después de la entrada del pecado en el mundo algo en mente fue seriamente afectada. Es diferente de
la condición de la razón humana cuando el corazón se convierte en "perverso". La mem ho- naturales hoy en día,
aparte de Dios, no puede observar el mundo alrededor de exata- mente al igual que Adán antes de la caída.
Querer ser como Dios, ACA Bou perder algunas capacidades importantes. El hombre natural no sabe nada de
cómo él debe saber, especialmente acerca de Dios. Sus nociones acerca de Dios no se corresponde
exactamente con la verdad debido a los efectos noéticos del pecado. Por esta razón, no puede formular una
teología natural correcta.

Van Til va más allá en su concepción de la razón en el hombre natural. Dice:

"A menos que sostienen que el" hombre natural "no realmente conocen las flores, no podemos
lógicamente argumentar que él no conoce a Dios verdaderamente. Todo el conocimiento está
interrelacionado. El mundo creado es una expresión de la naturaleza de Dios. Si alguien sabe la
"naturaleza" de verdad, alguien también sabe realmente la naturaleza de Dios. Entonces, también, la
mente del hombre es una unidad. Ella no puede saber algo sin saber muy bien todas las cosas
verdaderamente 15 ".

La dificultad con respecto al conocimiento del hombre natural puede aliviarse si tenemos en cuenta que hay dos
maneras en las que podemos decir que el hombre conoce a Dios. El hombre natural tiene un conocimiento de Dios que
viene a través de las obras de la creación y por medio de la conciencia, de acuerdo con la enseñanza de Romanos 1 y 2.
Este conocimiento de Dios es ineludible para el hombre. No hay escape de ella. Las marcas de la presencia y la
existencia de di- vindade lleven una marca indeleble en la conciencia humana. El hombre conoce a Dios, a sí mismo y al
mundo como creación de Dios. Esta es la revelación objetiva de Dios para él.

El gran problema de la teología se relaciona con la respuesta que el hombre da revelación sa es- con un ser
ético-moral que es. La Escritura dice que el hombre natural tiene conocimiento de Dios, pero lo que el hombre hace
con este conocimiento de Dios? él intenta supri- mir cualquier conocimiento que tiene de Dios a causa de la
depravación de su naturaleza.
La situación actual del hombre natural, por lo que siempre es una mezcla de verdad y error. Ser "sin Dios y
sin esperanza en este mundo," el hombre natural aún conoce a Dios, y en cierta medida reconoce a Dios. En virtud de
haber sido creados a imagen de Dios, no tienen el conocimiento ineludible de la divinidad dentro de sí mismos, los que
odian a Dios, en un sen- restricciones habían conocer a Dios y puede hacer el bien con la ayuda de la gracia común
ne- les.

La razón humana después de la regeneración.

conciencia regenerada se restaura y se complementó la conciencia de Adán.

15 Van metilo, op.cit.p. 27.

 20

• conciencia Adámica es restaurada . Regenera y reconoce su carácter derivado. Ella es capaz de reconocerlo
porque Dios se ha regenerado y ahora el hombre tiene la vida de Dios.

• conciencia regenerada es la conciencia de Adán complementado . Antes de la caída de Adán tava es- en el estado de posesión
peccare, mientras que la conciencia abandona el estado restaurado Posse no peccare ( Jn 3,9).

• conciencia regenerada se restaura en principio, pero no en grado. La lucha de Romanos 7 es todavía en su lugar en cada
cristiano hasta el momento de la muerte (I Juan 1,8).
Si mantenemos todas estas distinciones entre la conciencia de Adán, los no regenerados y los regenerados
en nuestra mente, podemos abordar adecuadamente el problema del lugar de la razón en la teología.

Conclusión.

Es bueno que no se llegue a la exageración presuposicionalista que antes de la regenerado ing nuestra
razón no tiene ningún conocimiento de Dios o cosas relacionadas con la creación. Es posible que el hombre
conocer las cosas en el universo, no es que dispone de los conocimientos de Dios. Estas cosas son probados por
el desarrollo de la ciencia, en gran parte debido a los científicos que no tiene idea de quién es el verdadero Dios.
Es cierto que, después de la regeneración, con el buen sentido de quién es Dios, el creyente tendrá una
comprensión más completa de sus propias obras de creación.

Sin embargo, la gran pregunta sigue siendo: ¿Es la razón humana cambió en capacidad de conocimiento
después de la regeneración? Pasar el hombre para tener un mejor razonamiento después de ser regenerado? La
respuesta a estas preguntas definirá si está en el lado de evidencionalis- tas o de presuposición.
 21

CAPÍTULO III

Conceptos generales de la ciencia como la teología.

Qué es la ciencia?

Ciencia implica un pensamiento teórico y su análisis secundario. El científico en el que ve algunas cosas
esenciales: un investigador, una persona humana, dirigiendo su función analítica, es decir, su pensamiento, su
reflejo, sus poderes analíticos a un aspecto de la realidad que, teóricamente, abstraído de una realidad temporal en
su totalidad y la unidad. A través de su capacidad de pensar, el científico no tiene en cuenta este aspecto del
conjunto en el que se experimenta en la vida cotidiana.

Una ciencia, sin embargo, a diferencia de nuestra experiencia cotidiana, requiere un análisis secundario, el
examen y escrutinio más profundo. El investigador debe colocar bajo su escrutinio el objeto de su conocimiento
para un examen preciso, como el científico hace cuando se pone las hojas de un árbol en un microscopio para
obtener toda la información posible acerca de ellos.

La investigación científica, como una actividad aprendido y disciplinado, requiere un análisis secundario más a
fondo, donde los elementos se estudian mente microscópica y telescopica-, dependiendo del objeto que está siendo
estudiado.
Expresando una manera más detallada, una ciencia se caracteriza por cuatro cosas:
 22

1. un verdadero objeto de estudio;

2. significa la apropiada estudio para ese propósito;
3. un procedimiento sistemático para llevar a cabo dicho estudio;
4. la verdad como la meta 16.
En primer lugar, por "Un verdadero objeto de estudio" Debe entenderse como "algo que existe en la
realidad objetiva fuera del científico y su subjetividad 17 ". No se puede hacer un estudio sistemático de un objeto
que no existe, o está fuera de la normal de una evaluación de la ciencia. Cosas que no pueden ser medibles,
evaluables, examináveis ​no pueden ser objeto de estudio científico, en el sentido técnico. En este sentido, Dios
no puede ser estudiado, porque Dios no se ajusta a las normas técnicas de una ciencia.

En segundo lugar, por 'Estudio medios apropiados para ese objeto 'Hay que entender que hay que utilizar las
herramientas adecuadas para cada objeto a ser estudiado. Las mismas mentos in- no se utilizan para todas las
ciencias, pero todos ellos deben usar herramientas de Basilea-cas hecho para que haya crédito en lo que se estudia.

En tercer lugar, por "Un procedimiento sistemático "Significa el método, no sólo las herramientas para el
estudio de una ciencia. Todo el conocimiento de un objeto particular de- ve ser sistemático, aunque no todo lo que se
presenta de manera sistemática y ordenada debe ser llamado ciencia. Es la sistematización de un tema que hace que
sea científica, pero toda la investigación científica es sistemática.

espacio para "El verdadero objetivo "La intención es que toda la investigación científica conduce a un objetivo
que en última instancia debe ser el descubrimiento de la verdad. "Una encuesta que tiene la intención de demostrar una
idea preconcebida no es científica a menos que el investigador es rado preparados a abandonar sus prejuicios cuando
la evidencia en contra de ellos construye 18 ". A- los conocimientos científicos comenzaron con una oportunidad hasta
que fueron probados y juzgados. La validez de un experimento científico es la prueba. El científico no debe imponer sus
presupuestos a sus conclusiones, pero probar de manera adecuada y luego analizarlas con sus propios métodos de
evaluación hasta que se demuestre que son verdad, y la verdad a emerger.

La teología es una ciencia?

Si tomamos como cierta la idea de la ciencia por encima dada por Harold Brown, podemos ver que la
teología por igual. si la teología es una ciencia, debemos aplicar los mismos principios a la misma. Como ciencia, por
lo que aplicamos más delongadamente de Teología los mismos cuatro principios ya discutidos brevemente.

objeto de estudio real.

La teología es una ciencia sólo si tiene un verdadero objeto de estudio. Sabemos muchas cosas sobre
Zeus, el dios griego famoso, porque los griegos creían en él. Existió en la mente y la subjetividad de muchos
griegos, pero no puede ser objeto de inversión gación científica, porque en realidad no existe como una
verdadera personalidad, como un objeto concreto.

Si el objeto de estudio tiene que ser algo real, disponible a medir físicamente, algo que existe
concretamente, entonces Dios, el verdadero Dios, en sí mismo, tam-

16 HO Jesús. Brown, "El método y los medios en Teología," hacer teología en el mundo actual, editado por John Woodbridge (Zondervan, 1991), Palabra. 154.

17 Ibid., Word. 154.

18 Ibid., Word. 155.
 23

Puede que no sea objeto de investigación científica. Aunque Dios está fuera del investigador y su subjetividad, que
existe independientemente de su pensamiento, no puede ser verificable, observable y mensurable, y otros objetos de
la investigación científica son. Dios está más allá de la verificación científica. No se puede demostrar, aunque existen
objetivamente, a es- es decir, que existe fuera de la subjetividad del investigador. Incluso si el investigador no cree en
ella, existe. Sin embargo, sólo puede ser observable y se puede conocer en sus propios términos, de acuerdo con sus
propias reglas establecidas, pero él mismo no está estudiado objeto.

¿Cuál es entonces el objeto de la investigación científica en la teología? Dios? No. La definición más común de
la teología es que es la 'ciencia de Dios'. Muchas definiciones tienden a alquitrán interpretarse literalmente 'teología' del
término y llegan a la conclusión de que Dios debe ser un hombre de científicos del objeto estudiado. Esta idea es, de
hecho, poco satisfactorio, porque Dios no está sujeto a in- INVESTIGACIÓN de un ser inferior, ya que llama a la
existencia todas las cosas. Es la realidad última de todas, y es el que pone en orden y sistematizar todo. Abraham
Kuyper desafió esta definición de la teología como 'el estudio de Dios' argumentando que Dios no po- conseguir bajo
investigación, es decir, bajo el microscopio 19 al igual que otros campos de investigación son. Una ciencia, el investigador
está siempre en el objeto investigado. Pero no ocurre así con Dios. Él esta mucho más allá de la capacidad del hombre de
inver- Tres ella, el hombre no tiene ninguna condición para investigar a Dios porque él es demasiado ma accidental de su
alcance. La naturaleza de Dios es infinitamente superior e inalcanzable por el hombre.

Si es así, ¿cómo se puede saber nada acerca de Dios? A través de su revelación. Dios existe por sí mismo,
no es verificable en sí mismo, sino que es un ser personal que se comunica y se hace accesible, dejando marcas en la
historia, siendo cognoscible a través de proposiciones que se registran en las Escrituras. Esto, más bien, es el hombre
del objeto de investigación. El hombre está estudiando a Dios por lo que se revela. Por lo tanto, la teología puede ser
en- tiende como la 'ciencia de la revelación' o 'ciencia de la Escritura'.

Por el contrario, en el estudio científico de la teología, el investigador es debajo el 'objeto' investigado

porque el investigador depende de que la información que necesita. En otras ciencias investigador trabaja con
elementos que no tienen una respuesta voluntaria, pero sólo reaccionan a los estímulos que se rigen por las leyes
naturales. Pero no es así en la teología resear- sa científica. En ella, el investigador no tiene control sobre el
'objeto' buscado como en otras ciencias. En este sentido, la teología es una ciencia única. El investigador tiene
que ser sumisa a la información que Dios da de sí mismo en su revelación, llegando a ser dependiente y bajo la
autoridad de la Escritura.

La teología es una gran preocupación por el 'aspecto pístico 20', que, por regla general, debe estar
vinculado a la única fuente de revelación y autoridad a la Reformada es crituras los es-, como se dice en sus
símbolos confesionales.

El medio adecuado para el estudio de la teología.

El estudio científico de cualquier material requiere medios adecuados. No se ha estudiado cien- tificamente teología
como el estudio de la física o la química. Los medios utilizados deben estar de acuerdo con la naturaleza de los 'objetos' de
estudio.
El Dios de la Biblia no es un impersonal, o el Primer Motor 'o' pri- Meira Causa 'o una' fuerza
cósmica 'a todo lo que en las filosofías generales ensi- nam, pero es un Dios extraordinariamente
personal.

19 Klooster: "¿Cómo Reformada Mundial Teólogos Do de Theology'in Hoy en día," op.cit.p. 238.
20 En la fe. La palabra fe en la lengua griega es pi / STij.
 24

Debido a que Dios es personal, hay que buscar a conocerlo a través de los medios adecuados pa- ra la gente.
Las cosas pueden ser estudiados por la observación, medidas y ción computarizada. Las personas pueden ser
conocidas sólo cuando se cumplen dos condiciones: en primer lugar, la persona debe comunicarse, por lo
general en un lenguaje comprensible, y en segundo lugar, el que recibe la comunicación debe responder con
una medida de confianza. En este punto, es muy importante hacer hincapié en que la confianza no es un
sustituto para el conocimiento personal, aunque tenemos que confiar porque no saben. La confianza es el medio
adecuado para obtener un conocimiento de las personas; Sin esta confianza, no podemos conocer de manera
íntima de otra persona, y sin el equivalente teológico, comúnmente llamado la fe - sólo otra palabra para la
misma cosa - que no podemos conocer a Dios 21.

El elemento pístico es extremadamente importante para el conocimiento de Dios. No hay posibilidad de

tener un conocimiento real de la misma sin él cree lo que dice. Esto es así con todos los seres personales. Si usted
no confía en lo que dice la gente, no vamos a saber la verdad. En el estudio de la personalidad tiene que ser un
elemento de comunicación y un elemento de confianza. Si no hay tal comunicación, no hay conocimiento, y si hay un
elemento de confianza en lo que se informó, el conocimiento no es subjetiva. Si no es subjetiva, no es verdadero
conocimiento para aquellos que buscan. El elemento de la confianza en la información de un paciente en el estudio
de la psicología, por ejemplo, es fundamental tales. Entonces podemos decir con certeza que la confianza en el
elemento de comunicación es algo que debe ser considerado científico. Sería poco científica desprecian este tipo de
conducta. Si esto es cierto en el estudio de las humanidades, por lo que es el estudio del Ser Divino la forma en que
se revela y cómo reaccionamos en respuesta a su revelación.

El Dios que no se cree, no se conoce adecuadamente. En general, las personas incrédu- ellos pueden
oír acerca de Dios, pero esto no implica que lo conocen de verdad. El conocimiento real implica una
comunicación y una fe reflejo. Brown dice:
"Si un teólogo científico aporta ninguna confianza o la fe de su trabajo, que no se está comportando de vista
científico, ya que está privando a sí mismo de la necesaria significa río y apropiado para obtener el
conocimiento, y por lo tanto no tiene nada que sistematizar 22.

Por lo tanto, sólo se puede hacer teología científicamente que realmente confía en la co-municación
recibido. Esto significa que un teólogo no presentará una búsqueda válida si él personalmente no confía en él,
que es el revelador de Dios. Esto comunica, como un ser personal que es, y teólogo científica funciona
correctamente con la información de recebi- y sistematizado.

El método de la teología.

No existe una sistemática si no hay datos para la sistematización. En otras palabras, no se puede utilizar
cualquier método para una ciencia si no tienen el "objeto" a estudiar, ni tienen los medios adecuados para
estudiarlo.
Teniendo los dos primeros criterios, podemos empezar a aplicar la tercera, es decir, la tematización
sistemática de los datos recibidos. No hay ciencia sin la sistematización de la información. "Más o método no producirá
los resultados que vale la pena, a menos que el medio que está disponible y puesto en uso 23".

21 H. Jesús. Brown, op.cit.p. 159.

22 Ibid., P. 159.
23 Ibid., P. 160.
 25

El investigador tiene que utilizar todas las fuentes de información para el desarrollo de sus conceptos. La
teología no es muy diferente. El teólogo científico tiene que utilizar todos los cursos re- para la producción sistemática
de su trabajo.

Fuentes de teología sistemática reformado.

Reformada la teología y la Escritura como fuente de investigación.

Escritura siempre debe tener prioridad en el estudio de la teología. Ella es la única regla de fe y práctica para el
teólogo reformado. Es la fuente primaria y final en el ensayo de la estrategia Teolo- porque es la Palabra inspirada de Dios.

De acuerdo con la teología reformada el campo de búsqueda y el nivel de la teología, por lo tanto, es la escritura
( Sola Scriptura) mientras que en la teología católica Teología del comité campo perso- es la Escritura y la tradición, la
teología y la experiencia religiosa liberal. Pero en un ambiente sano y seguro Teología Reformada, también la
investigación de la tradición y experiencia en huma-, y llega a la conclusión de que ambas fuentes, aunque no está
autorizada, lo que lleva a una prueba de que la Escritura es cierto cuando se trata de acerca de Dios, los hombres, y re
denção en Cristo.

Reformada la teología y la tradición como fuente de investigación.

El término 'tradición' no es muy bienvenida entre los protestantes en general la CEPT preconcebidas generada
por esta palabra en los círculos católicos. "Cualquier protestante evangélico que se de- defender la importancia esencial
de la tradición se encontrará obligado a protestar por la tradición católica dure sub 24". De hecho, había una gran pérdida
para la teología cristiana cuando se añade o se distorsiona la revelación de Dios por poner nuevos elementos que se han
eliminado del ambiente religioso-cultural, o la filosofía en vigor en diversos períodos de la historia de la iglesia. En este
sentido, la tradición era perjudicial para el estudio de la estrategia Teolo- como una ciencia porque no ha llegado a
conclusiones verdaderas de Dios. Debemos protestar contra la tradición en el contexto católico, cuando este pasa a ser
una de las fuentes de autoridad en la iglesia, o cuando se dice que la iglesia se ha producido la Escritura y, por lo tanto,
la tradición tiene autoridad sobre la Escritura.

Pero la tradición plazo es mucho más amplio que el sentido de que el catolicismo se presta. Hay otra
manera positiva y útil que se puede aprovechar dentro del protestantismo evangélico en general y
específicamente dentro de la fe reformada.
Por lo tanto. 'No es científica ni posible hacer caso omiso de la tradición 25 ' y quieren entender también la teología.
'El papel de la tradición de la iglesia es lo mismo que un hermano mayor en la fe 26. ' Brown dice que la tradición "no sólo nos
ayuda en la interpretación de pasajes bíblicos, sino que también nos muestra cómo las Escrituras se han aplicado a las
situaciones históricas y culturales del pasado, por lo que el pueblo de Dios pueden ser obediente a Dios en su día 27". Aunque
no es el sen- infalible, la tradición puede mostrar algunas maneras en que Dios guió a su pueblo la SBP- sado la verdad.

No podemos pasar por alto la tradición cuando también pensamos que es el medio por el cual Dios ha
preservado su verdad a través de la transmisión de la generación escritos inspirados

24 Brown, op.cit.p. 167.

25 Brown, op.cit.p. 167.
26 Ver Karl Barth, Iglesia dogmática. I / 2, pp. 603-60.
27 Kenneth S. Kantzer, de forma sistemática bíblica dogmática:? ¿Qué es y ¿cómo ha de hacerse "en hacer teología en día Para- del mundo, editado por John

Woodbridge Dios, Zondervan, 1991, p 466 ...

 26

en generación. Las Escrituras han sido manipulados, es decir, que fueron copiados y así conservar mediante la instrumentalidad
de los hombres de la iglesia durante muchos siglos. En ese sentido,
"La tradición es un concepto válido e importante y un medio necesario para ser consultados y utilizados al
hacer teología. La tradición debe ser escuchado y consultado como texto y no como con- contenido. Ningún
cristiano individuo nunca podría vivir sólo en el contenido de escritura registrada o cualquier otro órgano de
información y educación y limitada fijo 28. "

Brown, por tanto decir que la revelación registrada en la Escritura debe entenderse a la luz de un contexto
histórico. teólogo reformado sistemática debe conocer la interpretación de las nes texto bíblico en diferentes períodos
de la historia de la iglesia. Copistas no somen- que ha realizado su trabajo para copiar los textos, pero no hicieron
comentarios y sugerencias que pueden traer la luz al texto, porque vivían más cerca del texto original. En este
sentido, la tradición debe ser consultado para teólogos que hacen ciencia.

El teólogo reformado puede y debe conocer la historia de la iglesia, para la inversión gar otras teologías y
otros teólogos con el fin de analizarlos a la luz del patrón único de autori- dad que es la Palabra de Dios como está
registrado en la Escritura sagrado. Se analiza científicamente, no sólo a los teólogos, sino también las Confesiones. En
este sentido, se puede decir que el teólogo reformado investiga científicamente la "tradición".

La teología reformada y la experiencia religiosa como fuente de investigación.

Sería justo decir que sólo la teología de Schleiermacher y la teología de la Neo-ortodoxia hacen hincapié en la
experiencia religiosa? No. La experiencia religiosa de alguien que es bueno o ma, genuino (como un producto de la gracia
divina) o no, es una parte integral de estar en huma- y por lo tanto tiene un papel importante en la actividad teológica.

Lo que quiero hacer hincapié en este punto es que el 'teólogo reformado' no sólo es un investigador de la
Escritura. Inevitablemente, sino que también tiene que ver con las confesiones y con otras teologías (tradición), y la
experiencia religiosa 29'. Sin embargo, para el teólogo Reforma-, la Escritura no sólo es la única fuente de autoridad. Ella
es la única regla infalible de fe y práctica, mientras que otras fuentes de investigación sirven como subsidios que
ayudan en la comprensión de la Biblia, como herramientas de estudio que muestran la vida y la expe- riencia de los
cristianos pasado y presente los cuales deben ser estudiados adecuadamente.

Fred H. Klooster dice

"Teólogos reformados reconocen que están en los hombros de las generaciones anteriores puestos de trabajo y
construir sobre el fundamento establecido anteriormente. Nadie puede hacer teología en el vacío. Un teólogo
debe entender la historia pasada en lo que si- L egal contemporánea. Alguien hace Teología en comunión con
los teólogos de todas las edades, incluyendo los que no están de acuerdo 30".

Todos los períodos de la historia de la iglesia, los hombres y sus pensamientos son impor- tes al teólogo
reformado. La teología reformada no ignora lo que sucedió en el pasado. Por lo tanto, la investigación teológica
debe cubrir todo la Escritura y la tradición y la experiencia de los pasados ​y presentes cristianos.

28 Brown, op.cit.p. 163-64.

29 FH Klooster, "Teología, Confesión y de la Iglesia", un documento presentado al Sínodo Ecuménico Reformado, 1977, p.

27.
30 " Cómo reformados Teólogos hacer teología "en el mundo actual ", en hacer teología en el mundo de hoy, (Grand Rapids: Zondervan, 1991), p 229 ..
 27

La verdad como meta.

El objetivo de cualquier científico es llegar a conclusiones justas y verdaderas. Pero esta búsqueda de la verdad
el científico debe ser honesto y no permitir que sus supuestos controlados Lem el resultado de la búsqueda. Aunque el
teólogo científico ir a las fuentes con las presuposiciones, porque es imposible ser un científico sin algún tipo de hipótesis,
no se puede permitir que la búsqueda de la verdad es socavada por sus propios sentimientos en relación con el 'objeto'
buscado. El objetivo de su trabajo es la consecución de la verdad.

En esta búsqueda se debe tener algunos elementos importantes y fundamentales: la re-uso del velo y la fe divina
para trabajar correctamente con la información de que dispone.
Es el punto en común entre los cristianos evangélicos que la revelación divina es el punto cen- estudio de los
teólogos de la cal. Sin ella no hay material para el estudio de la teología. No hay verdad, objetivamente hablando, sin la
auto-revelación de Dios.
Sin embargo, no podemos olvidar que la teología es una ciencia y como tal tiene que trabajar con
datos científicos. La teología es la disciplina intelectual, una ciencia, y debe, a diferencia de otras ciencias, a
partir de la fe. Sin fe es imposible Teología 31.
La comprensión es por lo tanto la fe precede a la teología, porque la teología se hace con fe en la etiqueta de datos del
científico tiene. La presentación de la divulgación produce Teología fe. Cuando hay más lealtad fi a la revelación de
Dios, más cerca de la verdad será la teología. "En este sentido, un teólogo debe ser algo así como un científico físico,
químico, biólogo, porque cada uno debe hacer frente a la realidad tal como es, no como le hubiera gustado 32".

La búsqueda de la verdad debe ser el objetivo final y teólogo principal que se ocupa de revela ción de Dios
científicamente. Esto lo debe hacer creer que lo que Dios dice de sí mismo, de los hombres y sus relaciones con el
mundo, creer en algo que, de hecho, es digno de con- fianza.

Singular carácter de la ciencia como la teología.

En su carácter general como ciencia, la teología no es diferente de otras ciencias. Lo que distingue a la
teología de otras ciencias es, básicamente, su campo de búsqueda, porque es único en su investigación.

Al hacer la teología del método científico utilizado es el mismo, pero diferente del contenido de la
investigación. laboratorios de teología no se utilizan, ni otros mentos equip- científicos, pero el proceso de
búsqueda no difiere mucho. Un análisis secundario, también en la teología,

"Debería ser de naturaleza microscópica y telescópica cuando examinada a la luz de la his- toria. La naturaleza de
la Biblia, las características de oración, las cualidades de una confesión de la iglesia, y el significado preciso de un
texto en particular son temas que pueden ser objetos de la investigación teológica. Teología por lo tanto, debe ser
visto como una ciencia, ya que comparte las características generales presentes en todas las ciencias simples
particulares o específicos 33".

todo el campo de la teología de conocimiento debe ser cuidadosa y científicamente ana- lisadas para que
puedan hacer declaraciones informadas adecuadamente como una obra verda-

31 Adecuadamente Brown añade: "Sabemos que es posible para los que no tienen fe en Cristo examinar, discutir, e incluso diseccionar el testimonio y registra la
vida, el ministerio y su mensgem, y escribimos mucho sobre él ... y sobre la fe otros tienen. de hecho, haciendo lugar a dudas por lo que un sinnúmero de
profesionales 'teólogos se han extendido y confusión se encuentran entre los cristianos. por lo tanto, se han confirmado con incredulidad ante su negativa a creer
en el evangelio. Este teologiza- ción profesional es esencialmente un esfuerzo de auto-engañosa ". (P.151).

32 Brown, op.cit.p.149.
33 Fred Klooster, op.cit.p.
 28

ciencia deiramente debe ser. La teología, por lo tanto, debe ser, en ese sentido, considerada una ciencia, ya que tiene un
investigador y algo que debe ser investigado.

investigación ⇒ supuestos Análisis Ria secundaria ⇒ Investigación de la ciencia campo =

religioso ⇒

NO HAY SUPUESTOS investigación teológica?

Siempre han sido los que defendió esta posibilidad. Muchos, sobre todo en el viejo liberalismo, la
intención de hacer teología, sin la influencia de un conocimiento previo. La teología debe estar libre de
presuposiciones. El objetivo de la ciencia es cer knowl- sin presuposición. Heinrich Scholz esbozó un método
científico, que Klooster llama "concepción positivista de la historia 34 " donde creía posible hacer ciencia sin
siones pressupo- 35.

El consenso entre teólogo reformado que no es teología sin ciones presuposición 36. En cualquier
investigador en ciencias trabajar con algún tipo de suposición. Esta exención solicitada por algunos supuestos
carecen de fundamento. En la ciencia teológica investigador trabaja con presupuestos religiosos relacionados
con Dios, la Biblia, la expe- riencia religiosa, las confesiones de fe, etc. Los presupuestos con los que trabaja el
teólogo dem po- sea cristiana o algún tipo de presunción no cristianos, como puede ocurrir con algunas cosas
en lo que se llama la "tradición" dentro del catolicismo, por ejemplo. El papel del investigador es reformada para
determinar la veracidad de la hipótesis, es decir, si pasa el escrutinio de la Biblia.

34 Fred H. Klooster, "método histórico y la Resurrección en la teología de Pannenberg," Calvin Teológico Diario, vol.2, abril de 1976, p.13.

35 Sholz menciona el "postulado de la Independencia", que requiere que el científico y la ciencia deben estar libres de cualquier espe- cies de presuposiciones "(Ibíd.,

P.13-14).
36 Aunque no es un Reformada, y mucho menos un luterano conservador, Pannenberg considera la concepción positivista de la historia, es decir, aquellos que

ven la oportunidad de estudiar la historia o cualquier otra ciencia sin presuposiciones, co mo imposible. "Se reconoce que ningún historiador puede
comprometerse a una investigación histórica y sin posiciones presu- o pre-comprensión." (Ibid., P.18). Pannenberg considera presumir de una búsqueda sin
asumir, con una especie de hipótesis positivista que es antropocéntrica y humanitaria (ibid., P.19).
 29

CAPÍTULO IV

DESCRIPCIÓN GENERAL DE teología sistemática.

¿QUÉ ES teología sistemática?

Ella es una ciencia cognitiva 37 que se acerca a Dios y sus relaciones con el hombre y el mundo, con una forma
considerada, probada e integrada, presentando la verdad revelada en un con- junto armonioso y estructurado de forma tópica.
El objetivo del teólogo sistemático es
utilizar su mente para aprender y afirmar tanto como sea posible con el fin, todos sas coi- Dios enseña en
las Escrituras, así como para poder luego ir a Dios cogniti- vamente en el ejercicio de la fe y la oración, y
para discernir su voluntad en cada situación, pa- ra la práctica de la obediencia fiel 38.

De este modo, la teología sistemática, incluso como una ciencia cognitiva es una parte integral de la vida. Penetra en
el conjunto de nuestra vida, porque se trata de nuestra relación con Dios y todo lo que es y debe estar relacionado con nuestra
vida en la sociedad en que vivimos.
Tenemos que restaurar la importancia de la teología sistemática para la vida de la iglesia. Pero para ello tiene que
estar centrado en la Escritura, siendo centrada en Dios, y ser útil para este mundo cambiante. La teología sistemática debe ser
presentada como una respuesta a las demandas de la actual generación para la generación actual para adaptarse al Evangelio
de Jesucristo. El logía teológica sistemática no debe ser separado del mundo en que vive. Debe ser una presentación de las
verdades reveladas de tal manera que la generación actual puede entenderlo y estar formado transmisión mediante los
conceptos correctos elaborados por ella, a través de la aplicación del Espíritu Santo.

Es un departamento de la teología que está estrechamente relacionado con los otros departamentos, pero

"Nunca debemos olvidar que toda la teología sistemática es un arreglo DE- las divisiones apropiadas
del total de testigo a la revelación de verdades pecho re a Dios y sus relaciones con el mundo. Ya que
la Biblia es la principal fuente de revelación y es la Palabra de Dios, Sistemática es la disciplina que,
más que cualquier otro, nos enfrentan demandas, los hombres, a través de su propio testimonio de
Dios en su totalidad por lo que pueden hacer que la impacto en nuestros corazones

37 JI Packer, "¿Es Teología Sistemática Mirage? Una discusión introductoria," en hacer teología en el mundo actual, p.18.
38 Packer, op.cit.p.25.
 30

y mentes por el que se asemejan a su imagen en el conocimiento, justicia y santidad de la verdad 39".

NECESIDAD Teología sistemática 40.

Uno se podría preguntar: "¿Por qué las verdades de la Escritura, como lo hemos hecho, tiene que ser estudiado

sistemáticamente por qué tener el trabajo de tratar de relacionarlos y les armonizado?"? Hodge da algunas respuestas a estas

preguntas:
1. No hay un área del conocimiento humano tiene los hombres que están satisfechos con las verdades de
hechos sin que ellos están relacionados y armonizados.
La mente humana funciona de tal manera que se requiere la concatenación de los hechos, y éstos deben presentarse
sin problemas y de forma sistemática para un mejor aprendizaje. Es por esta razón que la Escritura debe ser presentado de
manera sistemática para una mejor comprensión de la misma es en su conjunto.

2. El más alto nivel de conocimiento no se obtiene por la simple acumulación de hechos de aislamiento.

Porque sabemos que el planeta no es suficiente conocer los océanos, países, islas, montañas, etc. Lo que
necesita saber todo en un conjunto, sus causas, el 'por qué, cómo y por qué' de la distribución de la tierra y el mar,
el origen de la vida montañas, el clima, razas, animal y vegetal, etc. Existe la necesidad de una idea conjunto de
verdades armonizados para que podamos conocer una ciencia.

Lo que es cierto de otras ciencias también es teología. No podemos knowl- cer lo que Dios ha
revelado en su Palabra si no entendemos, al menos en cierta medida, la relación en la que las verdades
separadas están relacionados entre sí.
3. No tenemos otra opción en esta materia. Si somos defensores de la verdad de Dios, que te- saber lo
suficiente como para enseñarlo. Y la única manera de llegar a conocerla bien es sistematizarla. En Teología
Sistemática podemos tener una idea de la totalidad del Regla reve- divina.

4. Porque Dios quiere que sepamos tu verdad de una manera sistemática. Dios no enseña a los hombres la
química o la biología, sino que da a los hombres los hechos que constituyen el objeto de construir las ciencias.

Dios no enseña la teología a los hombres. Se le da al material para que hagamos teología, que es la
revelación divina registrada en la Escritura, que se entiende y se arregló, es la ciencia de la teología.

A medida que los hechos de la naturaleza que están todos conectados y determinadas por las leyes físicas, por lo que los hechos
de la Biblia están todos conectados y determinadas por la naturaleza de Dios y sus criaturas.
A pesar de las Escrituras no son un compendio de teología sistemática en su conjunto, hay algunas epístolas
NT que son, de alguna manera, las partes del sistema que vie- carnero en nuestras manos.

39 John Murray, "Teología Sistemática, II, Westminster Teológico Journal, Vol. 26, 1963-1964, p. 46.
40 Cer Charles Hodge, Teología Sistemática, vol. 1 (Grand Rapids, Eardman de 1981), p. 2.
 31

La naturaleza "sistémica" en Teología Sistemática REFORMADO 41.

1. La Escritura es auto revelación especial de Dios y la Escritura revela un sistema de

verdad.
Los teólogos reformados sostener la legitimidad de la teología sistemática, ya que creen que la Biblia es
realmente la Palabra de Dios y entender que esta Escritura (que en su totalidad testigo de Cristo) se compone de palabras
y hechos la revelación de Dios. Como tales, las acciones y las palabras que implican eventos relacionados e
interrelacionados, y critura Es- es un sistema o estándar de la verdad.

Los acontecimientos redentores explican en las Escrituras no son hechos o acontecimientos aislados. Todos ellos
están relacionados entre sí: la creación, la caída, el proto-evangelio, inundación, Babel, pacto con Abraham, Éxodo ...
encarnación de Jesucristo, su vida pública, la crucifixión, ressurrei- ción, la ascensión, la segunda venida. Por otra parte,
estos eventos interrelacionados se interpretan mediante la revelación de la Palabra de Dios. Por lo tanto, estos eventos
relacionados entre sí, y rece- su propia interpretación de las palabras de Dios, y forman un sistema real.

Este patrón de la verdad está centrada en Dios Padre y de Cristo, en quien se centra nuestra denção re.

El objetivo de Teología Sistemática un taller reformada es demostrar la enseñanza de la Escritura de sodio bA-
una manera orgánica unificado y sistemático. La ra teólogo sistemático También buscamos reafirmar creer y entender la
Palabra de Dios en su unidad que hace justicia a los diversos detalles, y se nota en sus múltiples interrelaciones y unidad
orgánica. Al hacerlo, el teólogo sistemático busca ser sujetos a la Escritura como la verdadera Palabra de Dios. La
Escritura es la fuente y norma de la teología. Y con Calvin se debe buscar "hablar en el discurso critura Es- y el silencio
donde ella está en silencio."

Los credos y confesiones reformadas también reflejan un sistema de verdades que se revelan en las
Escrituras. En esencia teología sistemática pretende hacer lo mismo que nuestras creencias son la reafirmación
de la revelación de Dios en su unidad y totalidad orgánica. Pero el teólogo sistemático es más completa y
exhaustivamente lo que no ocurre con los credos y confesiones. El teólogo sistemático discute el diálogo o con
diferentes puntos de vista de la lógica teológica, los que se desvían y herejes, tanto en el pasado y presente.

Demostración de un sistema de verdades que la Escritura revela el teólogo sistemático depende de la Escritura
de la exégesis detallada tanto de la teología bíblica, que estudia la historia de la revelación especial de Dios (opinión de
Geerhardus Vos) demostrada de acuerdo con los grandes momentos de la revelación histórica y progresiva de Dios.

2. El sistema de la teología reformada sistemática es racional, no racionalista.

Un teólogo reformado sistemática debe hacer uso de la razón en la elaboración de su teología, pero esto no
quiere decir que su teología es racionalista.
Uno que estudia teología bíblica debe también hacer uso de la razón. No podría haber una teología sin tener
Exégesis, ni siquiera el uso correcto de la Escritura sin el uso de la mente o la razón. Pero el uso de la razón con una
función analítica no implica Racionalismo.
Todas las reflexiones sobre las verdades de las Escrituras deben ser colocados a la luz del Espíritu Santo.
Todos los exegetas y teólogos deben reflexionar sobre las verdades bíblicas, pero esta actitud siempre deben estar en
línea con la luz del Espíritu de Dios.

41 Ver Fred H. Klooster, Introducción a la Teología Sistemática, folleto publicado, para el uso de los estudiantes de Calvin Theo lógica Seminario, 1982, p. 52-60.
 32

La Confesión de Westminster pone los siguientes términos lo que dijimos: Cualquier consejo en
relación con todas las cosas necesarias para su propia gloria y para la salvación, la fe y la vida del hombre,
o Se establece expresamente en la escritura o puede ser lógica y clara deduce de ella . nada Escritura debe
ser añadido en cualquier momento, ya sea por nuevas revelaciones del Espíritu o tradiciones de los
hombres (I.
Vi). Por supuesto, es cierto que algún tipo de deducción de las declaraciones claras de la Escritura puede, hasta

cierto punto, para convertirse en un gran peligro de la especulación y el racionalismo. Este peligro puede ser no sólo el

teólogo sistemático, sino también la Biblia, el exegeta, el teólogo de la historia, la apologética, ética, etc.

El racionalismo está presente cuando los hombres hacen la razón humana o experimental humana cia la
fuente y norma de la verdad. En esencia, el racionalismo es la negativa a estar sujeto a las reglas y autorizada Palabra
de Dios. El racionalismo es una forma de autonomía de la razón humana, que el hombre se niega a estar sujeto a Dios
y se convierte en una ley en sí mismo. Tal racionalismo ha demostrado ser una amenaza constante y experto para toda
la logía teológica. Era el racionalismo que dio origen a la teología liberal. El racionalismo fue la raíz de la misma. Y la
racionalidad continúa apareciendo en las formulaciones de la teología neo-ortodoxos de manera más sutil, que a
menudo aparece como la teología bíblica.

Nota. Debemos admitir francamente que hay tendencias especulativas y racionalistas en la teología reformada.
Ej: la Teología de la Rev. Herman Hoeksema muestra esta tendencia de la manera especulativa para hacer
deducciones de la soberanía de Dios cuando parece ob- servar todos los textos de la Biblia en cuanto a la
elección y la reprobación. Tales tendencias den- tro de la teología reformada se han alejado del espíritu de la
Teología Reformada y debe ser resistido, ya que deben ser resistidos todas las deducciones especulativas y
racionalistas del amor de Dios como el viejo liberalismo teológico hizo, cuando dijo que Dios no era un Dios
justo y la ira contra el pecado y no siempre castiga a los malvados en in- Ferno. Sin embargo, cabe señalar que
es también posibles tendencias no liberales con respecto al amor de Dios en la teología reformada que debe
ser, así mismo se resistió.

Debemos, sin embargo, admitir que el teólogo sistemático reformada lleva a cabo su tarea con supuestos
reconocidos. Sin embargo, lo importante no es si tiene presuposiciones, pero ¿qué tipo de supuestos se mantiene.
Todo el mundo piensa en un determinado tura estructural del pensamiento, y que será objetivo sólo en la medida
en que son conscientes de que sus presupuestos están siempre bajo examen de las Escrituras.

El teólogo reformado se acerca a su tarea con un compromiso total con la fe reformada, en la creencia de que
"está totalmente de acuerdo con la Palabra de Dios." Todo el teólogo reformado y ministro de la Iglesia
Presbiteriana-Reformada tiene que tener esta convicción. Este ta evidentes supuestos de un sistema de pensamiento
especulativo y racionalista.
Por otro lado, no hay que olvidar las influencias que el teólogo sistemático puede recibir la filosofía.
Realmente no hay hombre inteligente es sin algún tipo de promesa com- filosófica. Pero la pregunta importante,
una vez más, es la posición filosófica de al-Guem con el apoyo de la Escritura.

Nadie puede negar que las influencias filosóficas no cristianos han estado presentes en el desarrollo de la
teología cristiana. No hubo influencia del platonismo y el neoplatonismo cialmente especial- en la iglesia antigua. Tomás
de Aquino y muchos de teología medieval conscientemente trataron de hacer una síntesis de la filosofía de Aristóteles y el
cristianismo. En Teología con-
 33

auto temporal es grande la influencia de Kant, Kierkegaard y Heidegger. Incluso los teólogos reformados han
escapado a la extraña influencia de ciertos énfasis filosóficas.
Sin embargo, es importante tener en cuenta que el teólogo reformado busca ser fiel a las Escrituras como la
revelación de Dios, tratando de desterrar todos los pensamientos no bíblico tu corazón, y AS-sí, llevar a todos los cautivos
pensamiento teológico al pensamiento de Cristo. Por supuesto, no a- los teólogos reformados han tenido éxito en esta tarea.

Es muy necesario que la filosofía y la teología reformadas reformada pie al lado del otro.

Reformada teólogo sistemático trata de demostrar el sistema de verdades reveladas en la Escritura, y esto no es un
sistema racionalista. El teólogo sistemático rea- mirando reformada establecer la enseñanza bíblica completa. Esto demuestra
la paradoja se revela en la Palabra sin tratar de armo- racionalmente mogenisation soberanía divina y la responsabilidad
humana, por ejemplo.

3. El sistema de la teología reformada sistemática no es un sistema cerrado.

El catolicismo romano implica un sistema cerrado. Sus principios son irrevocables e irreformable. Esto fue
confirmado en la Encíclica del Papa Ecclesian suam 1964. Sin embargo, el sistema reformado de la doctrina no es así.
Él no pretende ser algo hecho, cerrado, completo e irrevocable o irreformable.

Teología Sistemática Reformada no puede implicar un sistema cerrado porque reconoce que está unida a
la revelación de Dios y reconoce que Dios no nos ha dado una revelación completa de sí mismo. La teología
reformada debe ser franco al reconocer que no ha agotado la revelación que Dios ha concedido generosamente a
los hombres. El estudio de la Palabra y la reafirmación de sus enseñanzas en teología sistemática no se puede
completar en esta vida e incluso en la historia del mundo.

El sistema teológico no puede ser un sistema cerrado por razones adicionales: a ver- dad de la revelación de
Dios sobrepasa el entendimiento de los hombres; Dios es incomprensible. Hermann Bavinck dice: "El misterio es el
elemento vital de dogmática". - Por lo tanto, el sistema Dogmática Reformada reproduce la verdad de la Escritura, pero
muchos de ellos supera el entendimiento finito de los límites del hombre. Y, además, el pecado complica la
comprensión del hombre finito con respecto a la revelación divina. El hombre está sujeto al pecado y también el error
de interpretación, incluso cuando se regenera por el Espíritu. La iluminación del Espíritu debe ser constante en el fiel
seguimiento de toda la empresa teológica.

Por lo tanto, la teología reformada, incluso sistemática, no tiene la pretensión de ser un sistema cerrado de
doctrinas. Todas las formulaciones de los hombres no pueden ser comparados con la falta de fiabilidad de las Escrituras in-.
Escritura debe estar por encima de la Teología como su norma y estándar. Por lo tanto, la teología sistemática, así como
todos los demás departamentos de la teología, deben ser constantemente evaluados y revisados ​a la luz de la Escritura.

El progreso que se ha hecho en Teología Sistemática Reformada se re-conoce abiertamente. Esto es en

realidad el producto siempre sujetos a la revisión.
John Murray dice que "la historia de la doctrina muestra el desarrollo progresivo y que nunca puede
pensar que esta progresión no ha llegado a un final. Teología Sistemática no es una ciencia completado,
no su tarea como algo terminado 42".
Ministros y maestros Cristiano Iglesia Reformada Aprobaron una fórmula que ha contribuido a
preservar la fidelidad doctrinal de la denominación, que debe ser firmado y seguido por los ministros y
seminarios para profesores vinculados a la Iglesia Presbiteri- ana Brasil.

42 John Murray
 34

Fórmula de prueba
Nos ... haciendo ahora, con honestidad y de buena conciencia, declaramos por la presente que nuestra
suscripción, corazón, creemos y confiamos en que todos los arti- gos y puntos de la doctrina contenida en la
Confesión y Catecismo Reformada, junto con la explicación de algunos puntos de la doctrina mencionada,
hecha por el Sínodo de Dort, 1618-1619, de acuerdo plenamente con la Palabra de Dios.

Por lo tanto, prometemos diligentemente para enseñar y defender fielmente la doctrina pracitada su-, sin
contradecir el mismo directa o indirectamente por nuestra predicación pública o la escritura.

Declaramos, por otra parte, que no sólo rechazan todos los errores que se oponen a esta doctrina y en
particular aquellos que han sido condenados por el sínodo citado supra, pero que están dispuestos a refutar y
contradicen estos y se esfuerzan en mantener la iglesia libre este tipo de errores ... (Ref. Salterio de himnos, p.
71).
Si alguien no es capaz de hacer esta afirmación cuando su ordenación o cuando se convierte en un maestro
de seminario, esa persona no puede, obviamente, hacer dicha suscripción o ejercen el ministerio en su nombre. Pero si
lo hace dicha suscripción en el momento de su nación ordenaciones, que no está vinculado a ella para siempre. Si esa
persona estaba convencido de que algo que la confesión no está en armonía con la máxima autoridad de la Escritura,
se prescribe un procedimiento, lo que no ocurre dentro del campo de la Iglesia Católica Romana. La fórmula sigue:

Y si en lo sucesivo, las dificultades o diferentes sentimientos acerca de la doctrina se ha

mencionado anteriormente surgen en nuestra mente, que prometerme que no propore- ni pública ni
particularmente enseñar o defender a ellos, ya sea por la predicación o por escrito, hasta que
tengamos primero reveladas tales sentimientos al Consejo, o Sínodo, y ser examinado Y siempre está
listo y con alegría para ser sometido a juicio del Consejo, o Sínodo, bajo la pena en caso de negativa,
para ser suspendido de nuestra oficina. "(Himnario Salterio, p. 71).

Las implicaciones de esto son muy importantes. Esto implica el derecho del abonado a tener sus dificultades
con la confesión examinarse a la luz de la Escritura. Si alguien tiene un ficuldade di con motivada por la confesión de
referencia de la Escritura, se requiere de la iglesia llevarla. Si alguien se juzga que es correcto en su interpretación de
las Escrituras, la iglesia debe revisar el credo.

Sin embargo, no existe una política clara y un procedimiento adecuado a seguir. Y todos los abonados que no
cumpla con su promesa de su suscripción está actuando irresponsable y anti-ético. Por desgracia, la iglesia siempre se
ha enfrentado a esta actitud irresponsable y poco ético dentro de sus puertas. Por lo tanto, las dificultades individuales
de los ministros y los maestros no han sido capaces de alcanzar el nivel de los consejos más grandes.

En conclusión: las verdades presentadas sistemáticamente por las confesiones de fe reformó ha

mantenido casi intacta debido a la cohesión doctrinal de la Palabra de Dios. Sin embargo, no son verdad
última, no en nuestro sistema de doctrina un sistema cerrado.

4. El sistema de la teología reformada sistemática es también un sistema estable.

La teología sistemática hoy debe tratar de entender la Palabra otras cosas más acura- de Dios, y
también debe jugar con más precisión que se hizo en el pasado. Cualquier cosa que Teología Sistemática
encontrar el sistema que está en conflicto con la Palabra de Dios, se debe rechazar. Y debemos orar y trabajar
cuidadosamente para que podamos tener una mejor comprensión de mineral llena de la Palabra de Dios que se
ha hecho antes y,
 35

por lo tanto trabajar para una teología bíblica más consistente y sistemática se presentará a la iglesia, a la que
se ha conocido en el pasado.
Si realmente creemos que nuestros credos Reformados "totalmente de acuerdo con la Palabra de Dios," a
pesar de que sabemos que son incompletos y, como toda obra humana, falibles y sujetos a una reformulación,
mejorado e incluso una reforma, vamos a apenas podemos esperar un rechazo total de ellos en el nombre de una
mejora. Siempre debe haber una reformulación en términos inteligibles a nuestro día y la formulación de cuidado
para eliminar las formas más sutiles de la incredulidad. Tiene que haber una gran cantidad de estabilidad en el
sistema reformado Teológica, y si alguien está convencido de que la teología reformada ha sido fiel a la Escritura,
que sin duda puede esperar que el sistema de la Teología Reformada sistema permanecerá básicamente estable.
Ciertamente, el hecho de que nos dieron en la Palabra de Dios es estable y no cambia. Y en la medida en que la
Teología Reformada refleja con precisión y reafirma el sistema de doctrina que se enseña en la Escritura, teología
este sistema también será estable. La relación de Agustín a Calvin y Calvin nosotros es un buen ejemplo de la
estabilidad que se hace evidente en la Teología Reformada, al mismo tiempo, reconocemos una mejora y una
reforma que debe tener lugar dentro de un sistema estable.

Si bien creemos que puede haber una mejora o cambio significativo en los detalles, las líneas básicas del
sistema de Teología sin duda se mantendrá estable, ya que la VRA Pala- de Dios no cambia. Pero cualesquiera que
sean los cambios necesarios a la luz de una clara enseñanza de la Palabra de Dios deben hacerse sin dudar,
porque la teología reformada no implica un sistema cerrado.

Tarea de la teología sistemática.

La teología sistemática tiene que trabajar con los datos que tiene que son oriun- de la revelación especial
incorporado en la Santa Escritura. Los datos no se presenta de forma sistemática en la Escritura. La Biblia no es un
compendio sistemático de doctrinas. La etiqueta de datos de tiene que ser puesto sistemáticamente a una mejor
comprensión de los cristianos. Esta es una tarea de Sistemática John Murray colocado correctamente:

La tarea de la teología sistemática es presentar de manera coherente y ordenada las verdades acerca de
Dios y su relación con el hombre y el mundo. Esta verdad se deriva de los datos contables de exposición y la
descripción incluye todos los medios por los cuales Dios se da a conocer y comunicar su voluntad a nosotros
los hombres 43.
La Escritura es la voluntad de Dios revelada a nosotros, y Dios les muestra su consejo nos revela su
majestad incomprensible, el misterio de su consejo y Vilha Mara, de su gracia. Por lo tanto, vemos la
importancia de la tarea sistemática. La teología sistemática es todas las ciencias y disciplinas, consideradas
como las más nobles, no un reflejo
desapasionado y frío, sino un reflejo moviendo en una maravilla de culto y reivindica extra grandes para ser
el ejercicio más dedicado todos nuestros poderes. Ella y más no- bre todos los estudios debido a que su
provincia es todo el Consejo y la demanda, como ne- nhuma otra disciplina, demuestran la riqueza de la
revelación de una manera ordenada y completa, que es su método y la función peculiar. Todos los demás
departamentos de disciplinas teológicas contribuyen con sus hallazgos de Teología Sistemática, y trae toda
la riqueza de los conocimientos derivados de estas disciplinas para apoyar el teñido más amplio sistemática
que ocupa 44".

43 John Murray, "Teología Sistemática", Westminster Teológico Journal, vol. 25, 1962-1963, artículo I, p. 133.
44 Ibid.,., P. 136.
 36

Según Fred Klooster, hay algunas tareas relacionadas con la teología sistemática, que no pueden ser
olvidados 45.
A pesar de varias definiciones teológicas por teólogos reformados, hay unanimidad en cuanto al
diseño de la tarea sistemática.

1. Una tarea constructiva.

La teología sistemática demuestra el sistema de verdades se indica en la Escritura de Sagra-. Esto también se hace
con respecto a los dogmas o credos de la Iglesia. Se muestra la relación entre las diversas enseñanzas gânica o- y sus
relaciones, interrelaciones y enlaces de conexión para ser comprendido y expresado.

2. Una tarea demostrativo y defensiva.

La sistematización no se realiza en el sentido de la mera descripción. Debe haber una demos- de- de la verdad
que tiene sus raíces en el texto de la Escritura. Esto no se hace simplemente usan- los textos de prueba para probar una
doctrina. La tarea es más bien mostrar cómo la doctrina se basa en las afirmaciones bíblicas. Las verdades deben
elaborarse, de las Escrituras. En este sentido, no hay una diferencia básica entre la teología sistemática y la teología
bíblica, junto con la apologética.

3. Un crítico de tareas.
Uno debe darse cuenta de que el trabajo de los teólogos del pasado, así como de los actuales teólogos, son obra de
hombres falibles.
Escritura es normativa y nuestra teología debe ser juzgado constantemente por esa norma. Por lo tanto, debemos ser
críticos del pasado a la luz de la Escritura. Debemos ser críticos de nuestro propio trabajo a la luz de la Palabra. Debemos ser
críticos con los credos y dogmas de la Iglesia, a la luz de la Palabra.

Ese fue el espíritu de los reformadores cuando se enfrentaron a la falsa Iglesia. Así debe ser nuestra actitud en la
actualidad. Hay que evitar una actitud como esta: "El viejo es malo porque es antigua o la nueva es necesariamente bueno porque
es nuevo." - Todo lo que debe ser revisado en la estrategia Teolo- a la luz de toda la revelación de Dios en la Escritura.

Relación entre los DEPARTAMENTOS sistemática y OTROS DE

TEOLOGÍA.
La teología cristiana se relaciona en todos sus departamentos para que haya armonía entre ellos. La
teología debe ser estudiada en sus interrelaciones o ella será presentado tada distorsionada. Ningún
departamento teología debe hacer sin el otro.
Van Till brevemente da la relación entre los departamentos sistemáticas y otros, que se desarrolló
aún más, en base a la opinión de varios autores reformados:
"La Exégesis tomar las Escrituras y análisis de cada parte en detalle, la Teología Bíblica lleva los frutos de la
exégesis y la organiza en varias unidades y traza la revelación de Dios en la Escritura en su desarrollo
histórico Toma la teología de cada parte de la Palabra. de Dios, ya que ha sido traído a nosotros en las
diferentes etapas, por varios autores. la teología sistemática a continuación, utiliza los frutos de los trabajos
de la teología bíblica y exegético, y reúne en un sistema concatenado. la apologética busca defender este
sistema de la verdad bíblica en contra de la falsa filosofía y la ciencia falsa, en-

45 Vea el folleto Fred H. Klooster, op.cit. p. 63.

 37

como la Historia de la Iglesia traza la recepción de este sistema de la verdad sobre los siglos 46".

1. Relación entre Teología Sistemática y Teología Bíblica.

"La tarea de la teología bíblica es coordinar los resultados dispersos de la exégesis en su conjunto concatenado, ya
sea con referencia a un libro Escritura aislado o un conjunto de libros rela- cionado o la totalidad de la Escritura 47".

"Teología bíblica por lo tanto no es un Systematic rival; no es ni siquiera un conducto paralelo pro- en el mismo cuerpo
de hechos proporcionadas por Exegese ;. Es la base y la fuente de Teología Sistemática sistemática no es una
concatenación de datos teológica escasa proporcionada por el proceso exegético, sino que es la combinación de los
datos ya los nacimientos concatenación dados a ella por la Teología bíblica 48".

"Las ofertas de teología bíblica con los datos de la revelación especial desde el punto de vista de su historia
,. La teología sistemática se ocupa de ella en su totalidad como un método de producto terminado de la teología
sistemática es lógico, y la teología bíblica es historia 49".
"La Teología Bíblica adecuadamente diseñado e implementado debe seguir las líneas descritas por nosotros en la
Escritura. En la medida en que estas líneas son abandonados o reconstruido esta teología deja de ser Teología Bíblica 50".

Teología Sistemática "es un departamento o sección de la ciencia teológica que se ocupa de la

presentación sistemática de todos concatenados, lo que se conoce acerca de Dios 51". El teólogo sistemático se
refiere a la recogida de datos de acuerdo con un esquema de la educación completa canónico. La teología
sistemática no es una estructura artificial para entender a Dios, sino que es más bien la expresión de las
relaciones reales entre verdades sus- intentado revelada sobre Dios.

"Warfield sugirió que la Teología Bíblica proporciona el suelo de donde crece la teología sistemática. La exégesis
no es el padre de la teología sistemática, pero su abuela. La Teología Bíblica sería el verdadero padre. Los datos
de Teología Sistemática no son textos los resultados individuales o individuales de la exégesis de los textos
individuales, sino más bien el diseño completo de la verdad revelada ofrecido por la Teología bíblica 52".

Lints señala que

"La ironía aquí es que la disciplina que era para proporcionar la base para la teología sistemática no existía
durante la mayor parte de la vida histórica de Teología Sistemática. La hija era aparentemente mucho
mayor que su padre. La teología sistemática (en VI- son Warfield) era tan antigua como la iglesia cristiana,
y, sin embargo, la teología bíblica, siendo relativamente nuevo, fue pensado alguna manera de proporcionar
los datos de los que surgirían teología sistemática. ¿cómo podría existir una cosa tal como La teología
sistemática sin teología bíblica antes 53 "?

46 Cornelius van Till, Una Introducción a la Teología Sistemática, p.6 (Plan producido en WTS, 1951).
47 Richard Lints, "Dos teologías o uno? Warfield y Vos de la naturaleza de Theoloogy," Diario de Westminster Teológica, vol. 54, 1992, p.235.

48 Warfield, "la idea fo Teología Sistemática, estudios en Teología (New Iork; Oxford, 1932), 66-67.
49 John Murray, "Teología Sistemática", Westminster Teológico Diario, segundo artículo, vol. 26, 1963-1964, p. 33.
50 Ibid.,., P. 36.
51 Warfield, "El Equipo y método de Teología Sistemática, estudios de teología.
52 Richard Lints, "Dos teologías o uno? Warfield y Vos en la naturaleza de la teología," Diario de Westminster Teológica, vol. 54, 1992, p. 235.

53 Lints, op.cit.p. 238. Es curioso que la silla Teología Bíblica acaba de entrar en los planes de estudio en el siglo pasado. Lints dice "es algo notable Que la
cátedra de teología bíblica, que Vos aceptó cuando accedió a venir a Seminario de Princeton en 1893 había una silla nwlty creado. Y es seguro decir Que
Princeton era relativamente delante de su tiempo en la crea- ción de esta silla, al menos entre los seminarios teológicos conservadores ". (P. 240)
 38

Gerhardus Vos "mostró que su principal preocupación era argumentar a favor de la complementariedad de
la teología bíblica y sistemática -. A diferencia de la idea predominante de que ambos eran dos sujetos en conflicto 54". La
Teología Bíblica es un amigo de la sistemática cuando los primeros estudios "el proceso de auto-revelación de Dios
depositados en la Biblia 55". Uno no es menos o más bíblica que el otro. La diferencia entre ellos es sólo en la
organización del material. La teología bíblica organiza el material en una estructura histórica, mientras que el sujeto
organizar sistemáticamente su objeto material o por vía tópica. Ambas disciplinas transforman el material bíblico: "La
Teología Bíblica dibuja una línea de desarrollo Un tema teología sistemática, por el contrario dibuja un círculo. 56 "". La
teología bíblica revela la estructura inherente a la redención or- gânica historia revelada en la Escritura. La teología
sistemática, por el contrario, presenta la actividad redentora y revelador de Dios como un proyecto para 57".

"La teología bíblica como disciplina debe ser regulada tanto en su contenido y la estructura del texto bíblico
... texto puede dar el impulso inicial para la teología sistemática, pero la estructura lógica en la que organiza
la sistemática del material bíblico no es idéntica a la estructura del texto 58".

2. Relación entre la teología sistemática y Exégesis.

Una de las principales preocupaciones del teólogo reformado sistemática es presentar una doctrina coherente con
el principio de 'Tota Scriptura ', Y, por lo tanto, depende en gran medida de los recursos proporcionados por la exégesis. La
exégesis es una manera científica de interpretar dosa cuida- y disciplinado los textos de la Escritura.

Los reformadores, desde el principio, la lucha contra la mentalidad católica, han insistido en la claridad de la
Escritura, es decir, que es fácil de entender porque está claro. Ellos, sin embargo, los reformadores no dados de alta de un
estudio serio de la misma a través de los eruditos bien entrenados teólogos- en los idiomas originales. Reconocieron, con
Pedro 59, que hay algunas partes difíciles de la Escritura que requieren un estudio científico exhaustivo.

La teología sistemática debe utilizar la exégesis de los recursos para formular sus conceptos. una corrección de los
conceptos teológicos no es posible sin un análisis científico de los textos de la Escritura rior ante mortem. En este punto
podemos ver la importancia de la exégesis de Teología Sistemática. Esto resume la enseñanza de la Escritura que es
proporcionada por los datos de la imple- génesis.

"La exposición de la Escritura es fundamental para la teología sistemática. Su tarea no es simplemente la exposición
de los pasajes particulares. Esta es la tarea de la exégesis. La ética sistemáticas deben coordinar la enseñanza de
pasajes particulares y sistematizar esta enseñanza DE- por temas apropiados. Existe, pues, una síntesis
perteneciente a la sistemática y no pertenece a la exégesis como tal 60 ".

Murray dice que "la teología sistemática ha sufrido mucho cuando ha abandonado su vocación, cuando se
ha divorciado de una atención meticulosa a Exégesis Bíblica 61 ". Sistemática es sin vida cuando se separa de las
enseñanzas exegéticos. "La sistemática de guardia exégesis no sólo en contacto directo con la Palabra, pero
siempre se comunica la sistémica

54 Ibid.,., P. 240.
55 John Murray, "Teología Sistemática", Westminster Teológico Diario, segundo artículo, vol. 26, 1963-1964, p. 40.
56 Gerhard Vos, Teología Bíblica, 16.
57 Lints, p. 241.
58 Ibid.,., P. 241.
59 2 Foot 3,16.
60 John Murray, "Teología Sistemática", II, op.cit. p.41.
61 Ibid., P.42.
 39

mático el poder que se deriva de la palabra 62 ". Por lo tanto, la teología sistemática debe estar ligada a la Exégesis, ya que
coordina y resume el testimonio general de las Escrituras con el material proporcionado por la exégesis y teología bíblica. Hay
que decir que el tema de la teología sistemática no debe hacer uso de los textos de la Escritura como textos de prueba para
sus conceptos desarrollados anteriormente, pero a medida que los textos originales de los cuales los conceptos teológicos de
concatena- proceder.

El método exegético utilizado por los reformadores fue llamado "método gramatical - histórico -
teológica" interpretación. Klooster señala que hoy en día hay que añadir otros dos términos a esa etiqueta y lo
llaman "método gramático - literaria - histórico - teológica - exégesis canónica 63 ".

La teología sistemática debe utilizar todos los recursos posibles a partir de este método Exégesis porque la
revelación divina es verbal, y necesita ser interpretado correctamente. Si la teología sistemática debe ser formulada con
conceptos extraídos de la Escritura, hay que utilizar las herramientas de la exégesis en la formulación de sus
conceptos.
La Teología Sistemática no pretende sustituir el análisis de los actos redentores de Dios en la historia que se
explican con palabras que deben ser interpretadas correctamente en su concepto histórico. Una comprensión correcta de
estas palabras requiere un conocimiento del contexto histórico en el que fueron pronunciadas. Por lo tanto, se requiere que el
Exegese histórico en el estudio serio de la teología sistemática.

La teología sistemática debe tratar de comprender el significado 'teológica' de la Escritura. La Teología Sistemática
científico debe tratar de entender lo que está contenido en las palabras de los escritores bíblicos USA- en su totalidad.
Escritura no se contradice. Se trata de una supuesta PRESION indispensable en el estudio de la teología sistemática. Por lo
tanto, no debe desecharse de una exégesis teológica - la Escritura canónica en la formulación de los conceptos de ética
sistemáticas teología reformada.

Haciendo un examen microscópico del texto, es importante hacer un teles- cópico estudiarlos, es decir, un análisis
de la idea de la interpretación de la Iglesia a través de los siglos de la historia de la interpretación. La sistemática teólogo
reformado debería tener una buena comprensión de la historia de la exégesis y hacer un estudio comparativo de la
examinación microscópica y la doctrina co telescópi- en todas las crestas tradiciones teológicas. Todos estos datos, es decir,
el resultado de la exégesis de los textos, la teología histórica, la gramática y el análisis canónico, deben ser incorporados en
el estudio de la teología sistemática.

3. Relación entre la Teología Sistemática y Teología Histórica.

La Teología Histórica es una muestra de cómo la mente de la Iglesia ha desarrollado a lo largo de los siglos. Se
muestra el pensamiento cristiano en sus diversas formas y materiales nece lucro, de una manera completa a los otros
departamentos de la teología, porque tiene que ver con el desarrollo de la ética cristiana, el culto cristiano, la doctrina
cristiana de la eclesiología cristiana, la hermenéutica cristiana, Christian exegética y apologética cristiana.

La teología sistemática es también dependiente de la teología histórica, al igual que los departamentos porciones
zaciones, como se ha visto. Warfield dice:
"Teología Sistemática no deja de encontrar sus raíces profundas en la materia suministrada por Teología Histórica
ácido; ella sabe cómo sacar provecho de la experiencia de todas las generaciones pasadas en sus esfuerzos para
comprender y ajustado a sistematizar y defender la verdad revelada ... la Teología Sistemática felizmente hace uso
de todo el material que le trae la teología histórica, pero ... ella no usa crudamente, o la primera parte, pero acepta

62 Ibid., P.42.
63 Klooster, "¿Cómo reformados Teólogos hacer teología" en el mundo actual," op.cit.p.245.
 40

investigado como se ha explicado y puesto a disposición por disciplinas hermanas de teología histórica. La
teología sistemática no tiene la teología histórica como fuente primaria, y su relación con ella no es tan cerca
como para Exegética Teología, que es su verdadero y ajudado- ra especial 64 ".

La Teología Histórica da en muchos aspectos, el apoyo a la teología sistemática. Esto se hace con la
información y las opiniones de los hombres que piensan y reflejan SERIAS ormente en los conceptos de la
Palabra de Dios. No hay que olvidar el hecho de "que la estrategia sistemática Teolo- es un desarrollo que surgió
en el curso de la historia dentro de la esfera de la Iglesia", pero que nosotros debería asistir a la verdad de que
"no debe ser considerado como el producto un teólogo o un número de teólogos 65 ". Teólogos como Agustín,
Atanasio y Calvin, por ejemplo, dieron su contribución a la teología,

"Pero ni estos hombres ni su trabajo se pueden entender o evaluadas en la parte de la historia en el contexto de
los cuales vivían y se forjaron, en particular en la historia de la Iglesia. No podemos estimar la influencia ejercida
por estos hombres en la historia posterior. Pero la historia ha condicionado el trabajo de ellos también, y es sólo
porque ocupaban un lugar determinado de la historia que fueron capaces de contribuir de forma decisiva al
cativamente como la superestructura de lo que conocemos como la teología 66 ".

Una Teología Sistemática sin la ayuda de la teología histórica, es decir, lo que los antiguos les enseña
acerca de la fe, es una teología desarrollada en el vacío, una teología construida sin vínculos con la misma
revelación que se ha demostrado históricamente. El pase teólogos, no se puede omitir de un estudio serio de la
teología sistemática. El Espíritu Santo tam- bien actuó en muchos de ellos para que pudieran formular conceptos
correctos para la preservación de la sana doctrina. Estuvo presente en la historia y 'guiados a toda la verdad' para
que comprendan adecuadamente la revelación de la Escritura. La iluminación del Espíritu para la comprensión de la
Escritura no es digno de un solo período de la historia ya Igre-. Siempre hizo cosas buenas en la teología de la
historia de la vida de la Iglesia.

Por ello, la Teología Histórica es muy importante para la teología sistemática. Esto nunca puede existir sin
la gran ayuda que para la formulación y el medio establecimiento de la doctrina cristiana. Una teología sistemática
sin la ayuda de la teología histórica es docética como la teología, ya que flotaba en el aire y sin raíces históricas. "Un
gía teológica que no construye en el pasado hace caso omiso de nuestra historia y de débito descuida
inocentemente el hecho de que esto está condicionado por la historia. Una teología que no se basa en ejecuciones
anteriores de los presentes requisitos 67 ". Una teología sistemática debe estar conectada tanto a los requisitos de la
actualidad, pero sin olvidar de las formulaciones anteriores.

4. Relación entre la teología sistemática y la teología práctica.

La teoría no deben entrar nunca disociada de la práctica. Se enseña la teología sin mucho tiene que ver con la
vida de la Iglesia. Por lo tanto, es completamente desprovisto de su verdadero papel. La teología sistemática tiene que
soportar todos los campos de la teología práctica.
⇒ Sistemáticos y Homilética - debe proporcionar la ideas para la predicación adecuada dentro de las normas
doctrinales de la Escritura en su conjunto. El gran problema de la predicación de hoy es que muchos ministros van
al púlpito sin las suposiciones correctas de la sistemática, y el resultado se ve en sermones carentes de solidez
doctrinal.

64 BB Warfield, "la idea de Teología Sistemática," La necesidad de la Teología Sistemática (Grand Rapids: Baker, 1980)

p.143.
65 John Murray, "Teología Sistemática" Westminster Teológico Journal, Vol 25, 1962-1963, Pentecostés. 138.

66 Ibid., P.138.
67 Ibid., P.142.
 41

⇒ Sistemática y Pastoral de la Salud - sistemática deben proporcionar subsidios para Christian asesoramiento
dando una buena idea no sólo de quién es Dios, pero especialmente sobre la naturaleza humana y lo que el
pecado causó. Que esto ocurra, el teólogo práctica será un buen consejero, porque no sólo conoce la
condición del pecador que es, pero sabe que el material precioso también de redención realizada por Cristo
Jesús. Un consejero cristiano sin una antropología y una correcta Soteriology será una gran desventaja y no
será efectiva en el ejercicio de su función.

⇒ educación sistemática y Christian - sistemática también debe apoyar el contenido de la educación cristiana. Sin este
apoyo a la educación cristiana no pasa una ciencia edu- final de trabajar sólo con la parte técnica del plan de
estudios y la forma de aplicarlos a los diferentes grupos de edad. Sin contenido doctrinal proporcionada por
sistemática, una hoja de vida es ziado esva- de su verdadera función.

⇒ Sistemática y la liturgia - sistemática debe apoyar el tema del problema litúrgico. La falta de una buena teología
sistemática ha traído graves consecuencias para la liturgia den- tro de las Iglesias Cristianas. Sin una teología de
culto con fundamento serio en la doctrina del Ser de Dios no existe la posibilidad de la verdadera adoración.

Teología Sistemática y Teología Práctica absolutamente tienen que caminar juntos, para el desacoplamiento de ellos
ya han causado un daño enorme en la vida de nuestras iglesias. Es por eso que tenemos que sobresalir por un plan de
estudios integrado, no compartimentada y apretado.

5. Relación entre Teología Sistemática y Apologética.

Hay un gran debate dentro de la teología de la reforma en este tema. Ambas escuelas gra- des "Old
Princeton" (BB Warfield) y "Old Amsterdam" (con Abraham Ku Yper) están en oposición. El principal punto de
diferencia entre ellos está en la naturaleza de la ética Apologé-.

A) Según BB Warfield Apologética es parte de los Prolegómenos a la Teología, que es parte de la ciencia de introducción a
la teología. "La Apologética tiene la tarea de establecer los principios lativos regulares de la teología como una ciencia. En ella se
establecen las bases sobre las que el templo de logía teológica se debe construir 68 ". De acuerdo con Warfield,

ofertas de apologética con cuestiones tales como: Dios, la religión, la revelación, el cristianismo, la Biblia. Estos
elementos constitutivos son el Apologética como Prolegomena a la Teología. Después de Apologética han
establecido estos supuestos como prolegómenos a la teología, la ciencia de la teología misma, comienza - en la
exégesis de explicar en matic sistémica de sistematizar en la historia para disfrutar y practicar para propagarse.
Por tanto, el logética Apo es toda la ciencia introductoria de la teología, no se somen- sistemática 69 ".

Warfield también dice que el "Apologética como disciplina teológica tiene que sentó a establecer los
presupuestos de la teología sistemática, como la existencia de Dios, la naturaleza del hombre re ligiosa, y la
verdad de la revelación histórica de Dios que se nos da en Ras 70 ". Y continúa:

"Apologética Teología prepara el camino para toda la teología para establecer sus presupuestos
necesarios sin querido ninguna teología es posible - la existencia y la naturaleza esencial de Dios, la
naturaleza religiosa del hombre que le permite recibir la

68 Fred H. Klooster, Introducción a la Teología Sistemática, un programa de estudios no publicados, Seminario Teológico Calvino, Grand Rapids, MI, 1982, p. 31.

69 Ibid., P. 31.
70 C. Van Till, Una Introducción a la Teología Sistemática, Syllabus inédito para aletas de clase (WST, 1952), p.2.
 42

la revelación de Dios, la posibilidad de una revelación y un verdadero logro en las escrituras ras. Por lo tanto, las
Escrituras pone en nuestras manos para la investigación y el estudio 71 ".
Por esta razón, varios otros departamentos de teología dependen de Apologética, según Warfield. Su
diseño Apologética controla todos los otros departamentos de la teología. Como un resultado obvio de su concepto
de Apologética dice que entre los departamentos tros zaciones, "Teología Exegética recibe estos escritos
inspirados de las manos de la apologética, e investiga su significado 72 ". Por ello, la apologética es parte de los
prolegómenos de la vieja escuela de Princeton.

b. De acuerdo con Kuyper "Apologética debe buscar sólo para defender lo que se da a ella por Sistemática 73 ". Así
apologética es parte de la sistemática, la defensa de la fe, así como la comprensión de la vieja escuela de Amsterdam, no
como parte de los Prolegómenos a la Teología. Por lo tanto, la función real de la apologética es defender la fe de los
constantes ataques de los movimientos heréticos que a menudo invaden la vida de la Iglesia.

6. Relación entre la teología y la hermenéutica sistemática.

La hermenéutica es la ciencia de la interpretación. Es algo más que una regla para la Exégesis. Las
cuestiones hermenéuticas son mucho más profundo y complejo. Ellos inclusión en la noción de presuposiciones.

La diferencia entre las distintas ramas de la teología cristiana no son simplemente la interpretación de textos. Las
más variadas interpretaciones tienen detrás de usted diferente hermenêu- óptica involucrado.

Las dos ramas tradicionales del protestantismo, Luterana y Reformada, ha interpretado muy diferentes
ciones de un texto relativamente simple. La cena por ejemplo, traza que ilustra las diferencias interpretativas
esconden diferentes supuestos. Luteranos enfatizando ZAM el uso literal de "esto es mi cuerpo." La fuerza reside en
el verbo "ser", debe entenderse literalmente, no en sentido figurado. Detrás de este énfasis en el literal es la doctrina
de la ubicuidad 74 Jesús enseñó por Lutero. Reformada, por el contrario, hacen hincapié en el aspecto de la expresión
figurativa "esto es mi cuerpo." Detrás de esta interpretación es una suposición de que JE Sus no podía estar en el
cielo y su cuerpo, al mismo tiempo, presente en la cena cómo luteranos entienden.

Se dio cuenta de que con el desarrollo de los conceptos sistemáticos están ligados a PRESION supuestos
hermenéuticos, en cierto sentido, el control de las conclusiones doctrinales.

7. Relación entre la Teología Sistemática y los credos y confesiones.

En caso de Teología Sistemática tratar principalmente con los credos y confesiones de la Iglesia? Dicho de otro
modo: debido a la teología sistemática que trata principalmente con el perro-, pero o las verdades de la Escritura?

En general, los credos y confesiones son afirmaciones dogmáticas pensado ya Igre-. La gran
pregunta es definir qué "dogma". Todos los teólogos reformados con- CORDAM un dogma siempre deben
derivarse directamente de las Escrituras.

71 BB Warfield, "la idea de Teología Sistemática," La necesidad de la teología sistemática, editado por John Jefferson Davis, (Grand Rapids: Backer, 1980),

p.142.
72 Ibid., P. 142-143.

73 Ibid., P.2.
74 Ubiquitas enseña omnipresencia o la presencia de la naturaleza humana de Jesús en todas partes. Es la doctrina de la sobre-naturales presencia de la naturaleza humana de
Jesús que surge de la doctrina de la comunicación de los atributos ( comunicación de idiomas) la naturaleza NHAO Comunidad ( naturarum communio) en la persona de Cristo.

Esta ubicuidad no pertenece a la naturaleza humana como tal, sino a la naturaleza humana en su unión con la persona divina del Logotipos.
 43

Los credos y confesiones deben ser siempre una expresión sistemática de la verdad de las Escrituras, que son
aceptados oficialmente por los Consejos como estándares fe de la Iglesia.
Van Till dice
Desde entonces se han aceptado las normas o los dogmas de la iglesia, se deduce que, sin una palabra, el
teólogo que escribe una obra en la sistemática, escribir de acuerdo con la interpretación de dichas normas ...
También, de acuerdo interpretar a las normas no significa que uno ignora las Escrituras. Siempre debe
demostrarse que las normas se basan en la Escritura. Además de esto, el teólogo sistemático tiene que ir
más allá de las normas para ver si tiene tiempo para encontrar una formulación más específica de las
verdades sin tratar ni siquiera las normas, y si puede encontrar una formulación de las verdades de la
Escritura no menciona sin embargo, en las normas. . credos de- viene a ser revisado y complementado de
vez en cuando. Pero esto no sucede hasta que la teología sistemática ha progresado más allá de los credos,
y luego debe ser revisado fes 75.

La teología sistemática reformada debe dar gran importancia a las confesiones y credos. Klooster dice
"conocimiento inadecuado de nuestra confesiones es la mayor amenaza para la iglesia de hoy denominacionales.
Teólogos podría ser muy útil en el despertar de un nuevo entusiasmo por las riquezas confesionales 76 ". un
resurgimiento del credo y confesiones en las iglesias reformadas, por lo que la Iglesia es fuerte en la doctrina se
requiere, que es el verdadero conocimiento de la Palabra de Dios. Esto es especialmente tarea de la teología
sistemática en los seminarios y simposios Iglesia teológica.

CONTENIDO teología sistemática CENTRAL

Al estudiar la revelación de Dios, no sólo aprendemos cosas de Dios, sino también sobre el
hombre, su caída y su redención.
Aunque la Escritura dice mucho sobre el hombre y su salvación, y otras cosas de nuestra humanidad,
no es correcto decir que el hombre es el centro de la estrategia Teolo-.

aunque la escritura decir muchos

recordar que el objetivo final de su trabajo es llevar a los hombres al conocimiento de Dios. Él vino a revelar que
saben padre era.
Por lo que ocupa el lugar central en la teología estudio es Dios mismo, la persona Meira pri- de la
Trinidad. La teología debe estar centrado en Dios y no en Cristo.
Sin embargo, podemos decir que la verdad central de la teología se puede resumir como la revelación de la
creación, la caída y la redención. Estas cosas, en cierto sentido, están en Cristo, en quien se centra nuestra redención. Al
mismo tiempo, podemos decir con Calvino que "todo el conocimiento que tenemos, la sabiduría verdadera y sana, consta
de dos partes: el conocimiento de Dios y de nosotros mismos 77 ". Por lo tanto, todo el contenido de Teología matic
sistémica, hay que también siguen el principio de que Calvin continuó: "hablar donde habla la Escritura, y en silencio,
donde la Escritura no dice nada."

DIVISIONES DE teología sistemática.

Hay varias maneras de dividir el contenido de Teología Sistemática, dependiendo de cuál sea el método utilizado:

75 Van Till, ibid, p.4.

76 Fred H. Klooster, en su artículo 'La teología, la Confesión y de la Iglesia', presentado al Folleto Re Sínodo Ecuménico formó en 1977, p.35.

77 Institutos, I, i, 1.
 44

1. método Trinitario (ver institutos Calvin).

I. El conocimiento de Dios creador.
II. El conocimiento de Dios Redentor en Cristo.
III.O cómo recibimos la gracia de Cristo, que le sirve a nosotros, y cuáles son los efectos que siguen.

IV.Os medios externos o ayuda que Dios nos ayuda a pertenecer a la Iglesia y mantenemos firmes en ella.

2. método analítico (Cf. el Lutheran Calixto (1614-1656) en su Epítome Theologiae).

I. El objetivo - la inmortalidad del alma, la resurrección, el juicio final (escatología).
II. El hombre - Dios, los ángeles, el hombre, el pecado (Teontologia y Antropología).
III.Os significa - la predestinación, la encarnación de Cristo, la justificación, la Palabra y los Sacramentos (logía Cristo-, y Soteriología
Eclesiología).

3. pacto método (Cfr Coccejus, 1603-1669).

I. Fedus Naturae et operum ( natural y pacto de obras).
II. Fedus gratiæ ( pacto de gracia).
• Antes legem ( ante la ley).
• lege sub ( en virtud de la ley).
• legem post ( después de la ley).

4. método cristológico (Cfr Hase, Thomasius, Schultz, etc ....).

I. Antecedentes de la redención - Dios, el hombre y el pecado.

II. La redención en sí mismo - la persona y obra de Cristo.
III.Conseqüências de la redención - el reino de la redención. (Este enfoque cristológico según Karl Barth).

5. método sintético (Cfr Melanchton, Berkhof, Bavinck).

I. Prolegómenos a la Teología - contenidos de la descripción.
II. Teontologia - la doctrina del ser y obras de Dios.
III.Antropologia - doctrina del hombre, el pecado y la alianza.
IV.Cristologia - doctrina de la persona y obra de Cristo.
V. soteriología - doctrina de la aplicación de la redención Espíritu.
VI.Eclesiologia - doctrina de la Iglesia y los medios de gracia.
VII.Escatologia - doctrina de las últimas cosas.
Este es el método que va a continuar con nuestro estudio sistemático de las doctrinas de la Palabra de Dios.

INTER-relación entre los TEMAS de la teología sistemática.

Cuando se estudia la teología es necesario primero estudiar algo que le da material para el estudio de la teología.
Así que en Prolegómenos Estudiamos la revelación divina que proporcionará material para el resto de Sistemática. Esta es la
introducción a la teología. Así ça se ha comprometido a estudiar Teontologia, que es el estudio del ser de Dios y sus obras.
De ello se sigue, entonces,
la antropología, el estudio del hombre, su creación, la caída, y su relación con Dios. luego viene
cristología, mostrando lo que se hizo en favor del hombre caído, lo que ha llevado a cabo f la traza, también llamado
objetivo Soteriology. Como resultado del trabajo objetivo viene del estu- soteriología, que es la aplicación de la obra de
Cristo, una obra Nos Intra, también llamado
 45

de Soteriology subjetiva. Después estudiamos eclesiología que es la doctrina de la Iglesia con sus medios de gracia ( Cena, el
bautismo, la Escritura). Por último, la escatología, que es el estudio de la final de las cosas que se ha abierto y las cosas de la
orden que aún están por suceder.

CAPÍTULO V

DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA REVELACIÓN EN TEÍSMO.

Revelación de los supuestos.

Las diversas fuentes y campos de la revelación.

El hombre puede recibir revelación sobre la naturaleza, sobre sí mismo y sobre Dios, Vin de estas tres
mismas fuentes. Van Till estas fuentes descripción presenta el hombre esquemáticamente como sigue a
continuación:

Acerca de la naturaleza:

1. naturaleza - a través de física;

2. de auto - por psicofísico;
3. de Dios - por Teológico Física.

Entre los hombres:

1. naturaleza - través de la psicología física;

2. de auto - a través de la psicología adecuada;
3. de Dios - por la psicología teológica.

Acerca de Dios:

1. naturaleza - a través de la teología natural;

2. de auto - por la teología racional;
3. de Dios - por Teontologia.
Todo este esquema anterior se refiere tanto a las revelaciones: General y Especial. Esta es- todo es un intento
de analizar estas dos revelaciones de Dios, verbal y no verbal, sobre la naturaleza, sobre nosotros mismos y sobre Dios
mismo.

Revelación acerca de la naturaleza.

1. El venir de la propia Naturaleza - Física.

 46

Cuando estudiamos la física, por lo general no pensamos en el hecho de que estamos tratan- el asunto con la
propia revelación. Estudiamos los objetos individuales del universo físico, y se analizaron de acuerdo con las leyes por
las que operan. La mente humana busca la información del objeto propio de su conocimiento. Es el sujeto-objeto
relación co- definición. Dios creó no sólo los hechos o acontecimientos, sino también las leyes de la existencia de sílice
fi. Por otra parte, Dios adaptada objetos para el sujeto del conocimiento. Esto significa que las leyes de nuestra mente y
las leyes de los hechos vienen en un contacto mutuo. Se trata de una obra de cria- ción y la providencia de Dios, por el
cual todas las cosas se mantienen en su existencia y en funcionamiento en la relación el uno hacia el otro, es decir, el
sujeto del conocimiento y se opusieron al conocimiento.

Las leyes de las matemáticas son modos del universo creado. No existen independiente de Dios. Algunos
teólogos, siguiendo el pensamiento de Platón, han creído que las leyes de la ética matemá- son algo que existe desde
toda la eternidad con Dios. Lo que se dice acerca de las matemáticas, se dice también del tiempo. Como estudiosos de la
verdad, creemos que tanto las leyes de la matemática como la noción de tiempo, están vinculados a la idea de la
creación. Ellos son parte de la creación de Dios.

Por lo tanto, ya que es imposible tener todas las cosas existentes como independiente de Dios, hay que
entender que todas las cosas existentes, incluso los objetos más simples del universo físico, se basan en una
actividad reveladora de Dios. Todos ellos revelan el evaluador ca- inteligente que los hizo.

2. Desde el I - psicofísico.
Lo que tenemos sobre la física, mutatis mutandis, También sostenemos la definición co podemos obtener
acerca de la naturaleza comparándolo con nosotros mismos. De hecho, la única manera que podemos obtener
conocimientos sobre la naturaleza es por pecie de es- antropomorfismo. Cuando estudiamos el comportamiento
animal, hablamos de su actividad en términos de inteligencia, voluntad y emociones. Del mismo modo, cuando
estudiamos acerca de los objetos inanimados, utilizamos el mismo lenguaje metafórico tomado de un lenguaje
parabólico.

Cuando Jesucristo habló de la vid y los sarmientos, que no ha dudado en utilizar ese Ra figu- como un
símbolo de la relación de sí mismo a la Iglesia. Es de gran interés e importancia nos preguntamos por lo que la base
Cristo era capaz de hacer esto. Cristo no era más que un ser humano inteligente que se dio cuenta paralelos
interesantes de la experiencia humana con la naturaleza. Cristo fue el logotipos creación, así como la logotipos de la
redención. Las cosas de la naturaleza han sido adaptados por él para las cosas del Espíritu. Se hizo más bajo a lo
más alto. Las cosas más bajos no existen independientemente de la más alta. Y debido a que todas las cosas fueron
hechas por Dios a través de la logotipos, También CAN se utiliza el simbolismo y la analogía a conocer la naturaleza.
Sin la noción de la revelación de Dios en todas las cosas, cualquier tipo de simbología que usamos puede fallar.

3. El venir de Dios - la física Teológico.

Obviamente, el término "Física Teológico" no es común, pero encaja bien en el pensamiento cristiano.
Cuando estudiamos esto, hay que hacer una distinción entre el pensamiento del creyente y el incrédulo. El
primero cree en la posibilidad y la realidad de re-uso del velo de Dios, con respecto a los eventos físicos,
mientras que el segundo no cree.
En el Edén había una física teológica cuando Dios reveló su voluntad con respecto al árbol del
conocimiento del bien y el mal. El hombre no podía conocer la naturaleza o la parte del mismo que sería el
resultado de comer de ese árbol. Aquí podemos hablar an-
 47

TES una revelación natural positivo. No era la naturaleza que revela el resultado de comer del árbol. Fue una
revelación directa de Dios. Este ha sido un natural sobre la revelación, además de otras revelaciones de la naturaleza,
pero sin carácter verbal o proposicional. Es este tipo de revelación que el Dr. Geerhardus Vos llama "revelación
pre-redentora al especificar 78 ". Es importante que, incluso en el paraíso, el hombre estudió la naturaleza,
observándola, pero siempre en relación con la revelación sobrenatural dada por Dios. La naturaleza nunca puede ser
observado en su precisión como es, sin ser por medio de una revelación sobrenatural. Este es el pensamiento de (presuposicionalist
fideístas ). Los evidencialistas, por el contrario, diría que la naturaleza puede observar correctamente incluso por los no
creyentes, porque la caída no produjo efectos noéticos que han eliminado esta capacidad de conocimiento a través de
la observación en los seres humanos. Los pressuposionalistas enfatizan los efectos de noéticos ed PE, mientras que
evidencialistas hablan más en la corrupción de la voluntad ética del hombre.

Sin embargo, es en la Escritura que los hombres encuentran una mejor revelación de la naturaleza bre Dios SO. La
revelación especial nos da una mejor idea de lo que la naturaleza es cualificado. La revelación especial, incluso después de
la caída, arroja más luz sobre la revelación general. Mucho más cosas llegaron a conocer acerca de la naturaleza a través
de la Sagrada Escritura. El comienzo de la narración del Génesis muestra una física teológica, es decir, un sentido de la
naturaleza a través de la revelación divina. Todo lo relacionado con la creación puede ser mejor comprensión de la duda a la
luz de la revelación especial. Frente a esto algunos evidencialistas rebelaron, pero esto es un hecho que difícilmente puede
escapar.

Revelación sobre el hombre.

1. Viniendo de la Naturaleza - Física Psicología.

La revelación de que el hombre recibe de sí mismo parte de la naturaleza es sólo el verso re de la revelación que
se pone a sí mismo en la naturaleza. Hemos aprendido mucho acerca de nuestros cuerpos el estudio de los elementos
físicos que existen independiente de nuestro cuerpo. Esto se debe a que se nos dice en las Escrituras que estamos hechos
de polvo. La química nos puede ayudar mucho en el conocimiento y la comprensión de nuestras reacciones físicas y
biológicas. Si el hombre tiene que aprender algo acerca de sí mismo, se debe estudiar la naturaleza, ya que no es sólo una
parte de la creación de Dios, pero se hizo parte de los elementos de la naturaleza. Sin embargo, el conocimiento mejor que
el hombre puede tener el mismo proviene de la Revelación Es- pecial, directamente de Dios.

2. llegada del hombre a sí mismo.

Es importante tener en cuenta la diferencia de conocimientos que existe en el hombre por parte del hombre mismo
entre el creyente y el incrédulo. La visión que ambos tienen de sí mismos es diferente debido a fondo la religión que tienen. No
podemos negar que el cristiano es altamen- le han influenciado por la antropología cristiana.

La conciencia pensando actividad fue orginariamente reveladora en el paraíso en el sentido de que todo el
universo creado por Dios es la revelación de Dios. Estamos tratando aquí con el tema del conocimiento humano, es decir,
con la mente ya sabe. A medida que nos hemos observado la relación de la mente humana a los objetos de su
conocimiento se funda en logotipos de la creación. Debemos tener en cuenta, además de esto, que el hombre fue creado
como el intérprete sólo se auto-consciente de la revelación divina. El hombre fue creado para interpretar lo que Dios tenía

78 presentado a los studentes de Seminario Teológico Westminster, 1951.

 48

depositada en el universo, que era el reflejo de sí mismo, revelando, en parte, lo que era. La revelación de Dios fue
depositado en toda la creación, pero sólo en la mente del hombre se le dio esta revelación hasta el punto de que pudiera
interpretarlo. El hombre era la re-intérprete de Dios, este es el profeta de Dios en la tierra.

El hombre, a causa de su constitución, se ha podido obtener información de sí mismo por el estudio de

otros. Todo el conocimiento real de que el hombre tiene de sí mismo es un producto de la revelación general de
Dios, ya que toda la creación revela quién es y lo que hizo.

3. El venir de Dios - Psicología Teología.

Cuando los estudios del hombre sobre sí mismo es una introspección, sino una introspección nunca se
llevaría al hombre a tener un conocimiento completo y definitivo de sí mismo. El ho- mem puede fallar en la
concepción de su naturaleza. Muchos de los conceptos presentados por la psicología no reflejan la naturaleza
humana que tiene en cuenta el pecado. Por esta razón, es ne- sario que la idea de la naturaleza humana
provienen de alguien que sabe mucho mejor. Es necesario que las ideas salen del hombre para que su
conocimiento de sí mismo es muy aceptable y se corresponde con la realidad. Cuando la opinión del hombre de
aquel que lo creó, la idea de que uno puede tener del hombre es, obviamente, mucho más fiable.

Aquellos que no creen en Dios, siempre tienen como punto de partida la información que el propio hombre tiene
de sí mismo, la psicología pura. Sin embargo, con el fin de disfrutar de una auténtica co-definición del hombre, el cristiano
es de la revelación divina. ¿Qué piensa Dios del hombre es fundamental para el estudio de la naturaleza humana y todo
lo que se relaciona con el hombre.

Cristianos y no cristianos parten de diferentes puntos de vista sobre la naturaleza humana, debido a que los
primeros creen en la revelación divina y la segunda no. Esto hace una gran diferencia. Después de la caída del
hombre fue descalificado para emitir un juicio correcto sobre lo sucedido a su propia naturaleza en sus habilidades
emocionales, volitivos e intelectuales. Después de la caída el hombre no puede permitirse el lujo de interpretarse a sí
mismo hasta el punto de corresponder totalmente a la realidad. Por esta razón, es necesario que Dios de dar a
conocer al hombre lo que de él. Que el hombre tiene un conocimiento real de sí mismo, se debe tener en cuenta la
información reveladora sobre usted de Dios, en su Palabra. Esta es la psicología teológica.

Revelación de Dios.

1. El venir de la naturaleza - Teología Natural.

Aquí está la gran división dentro de la teología reformada. Los evidencialistas posible encontrar la
formulación de una teología natural, mientras que pressuposionalistas niegan.
Los pressuposionalistas creen que el conocimiento de Dios que el hombre tenía en las obras de la naturaleza
antes de la caída, hizo posible la elaboración de conceptos correctos so- bre Dios, por la razón de que funcionaba
correctamente. Los conceptos que Adán emitiría acerca de Dios basado en la observación de las obras de la naturaleza se
combinan con claridad la realidad de Dios. Sin embargo, después de la caída, no sólo la comprensión del hombre se veía
afectada, sino también las obras de la creación se vieron afectados por la maldición de Dios. La naturaleza hoy en día no se
ejem- mente el mismo que antes de la caída, y el hombre no puede contemplar cómo estaba ginariamente ori-. Por lo tanto,
con los efectos noéticos de pecado y con la naturaleza alterada
 49

por la caída, hacen que sea imposible para el hombre el desarrollo de una teología natural, para el hombre sin la revelación
especial, no se puede tener una idea correcta acerca de quién es Dios.
Si el hombre no puede tener una idea correcta sobre sí mismo mediante la observación de sí mismo, ya que
puede tener un conocimiento correcto de Dios creador a través de las obras de la creación es la creación y la mente del
hombre fueron dañadas por el pecado?
Los evidencialistas, sin embargo, como veremos más adelante, creer que el hombre puede tener un
conocimiento correcto de Dios, porque afirman que la mente del hombre no se vio afectada como para que sea imposible
para que usted pueda ver al Creador en las obras de la naturaleza, y tienen argumentos en Es- critura justificar su
posición. Es importante recordar que evidencialistas en- tienden que la teología natural se basa no sólo la razón, pero
sobre todo la revelación de la creación. No hay una teología natural, aparte de la revelación natural.

2. Coming Hombre - teología racional.

El punto anterior ayuda a hacer este punto, sobre todo si nos fijamos en la pers-pectiva de presuposicionalismo.
De acuerdo con esta corriente, el hombre puede conocer poco respetado a Dios a través de las obras de la naturaleza,
aparte de la revelación especial. Otra razón por la cual el hombre no puede tener un conocimiento correcto de Dios en la
naturaleza se debe a que es impersonal y no auto-consciente.

Los pressupocionalistas todavía creen que el ser humano en el estado en que está no puede razonar
correctamente para formular conceptos válidos acerca de Dios.
Presuposicionalistas contra los evidencialistas afirman correctamente que la creación revela correctamente quién es
Dios y los hombres, según la Escritura, es probable que tengan un co-definición de Dios, ya que pueden ser correctas
intérpretes de la obra de la creación, incluso teniendo en tener en cuenta la caída en el Edén. El problema del hombre
después de la caída era ético, no noéti- co.

3. El venir de Dios mismo - Teontologia.

Los pressuposionalistas diría que la teología natural y racional podría tir no existente, incluso en el
paraíso, además de Teontologia, es decir, la revelación de que Dios mismo se hace la revelación especial.

Los evidencialistas, sin embargo, piensan diferente, aceptar la posibilidad de la teología natural, donde el
uso de la razón es evidente incluso aparte de la revelación especial. Sin embargo, como pressuposionalistas, creen
que la noción más cualificado de Dios por medio de la revelación de Dios de sí mismo en las Escrituras.

Ciertamente, la revelación de Dios mismo se pone de manifiesto en las obras de la creación y la

Biblia.
este es la punto PR
La revelación general es bastante provocativa y desafiante. No podemos ignorar el conocimiento que tenían los
antiguos filósofos de la divinidad, o hacer la vista gorda a sus ideas, que presuponen algún tipo de conocimiento de
Dios que no puede ser negado.

La naturaleza de la revelación general.

La revelación general es la revelación no verbal de Dios como creador, especialmente con respecto a su
gloria, sus atributos y su deidad. Esto es claro en Romanos 1:18. Esta revelación se manifiesta universalmente a los
hombres, y es una revelación continua, porque no lo hace
 50

limitado simplemente a la acción creadora acabada, sino también a sus ofertas y su go- bierno, así como la
propia naturaleza constitucional del hombre.
En su última edición de institutos, Calvino habla de una Duples Cognitio Dei. Esta doble co-nición de
Dios por medio de la revelación natural y la revelación especial. Este último está vinculado a la Biblia, mientras
que el primero tiene que ver con el "El conocimiento de Dios, naturalmente implantado 79 ".

Cronológicamente la revelación general (o la revelación de la creación) precede a la revelación

redentora, mientras acompañaba a través de los actos providenciales de la historia.

El enfoque de la revelación general puede ser antes o después del estudio de la revelación especial. Todo
depende de lo que epistemología asumir.
Los partidarios de pressuposionalismo, por cuestiones educativas y teológicas, estudió rió después de la
revelación general especial porque suponen que el pecado im- pidió al hombre para ver las obras de la naturaleza
del creador de Dios. El hombre necesita la revelación redentora para ser redirigido al mundo que Dios creó.

Los partidarios de evidencialismo estudiaría la revelación general en primer lugar, a continuación, comenzar a
estudiar la revelación especial. Sus razones son también cas teológicos y pedagógicos.

Este estudio va a seguir, en particular, el razonamiento de evidencialismo, porque creemos que la revelación
general no se ve sólo en el acto creador de Dios, no sólo en actos dencial provisional, sino también en la constitución de la
naturaleza humana.

MODOS de la revelación general.

A medida que la revelación especial, también hay formas de la revelación general. Dios usa muchas
formas de demostrar que él es el creador, el gobernador y la legislatura del universo, respectivamente, cuando se
revela a través la naturaleza, la historia y constitución humana.

1. Revelación de las obras de la naturaleza.

Por supuesto, la Sagrada Escritura que Dios se revela al hombre a través de las obras de tureza na-. Incluso
después de la caída Dios todavía sigue demostrando a través de lo creado. El salmista dice que "los cielos cuentan la
gloria de Dios y el firmamento anuncia la obra manos su- 80 ". En el Nuevo Testamento Pablo da también una indicación
muy clara de que desde el comienzo de los hombres de creación de recibir el impacto de la revelación de las cosas que se
han creado. Él dice:

"Lo que Dios puede ser conocido les es manifiesto, pues Dios les ha mostrado. Porque las cosas
invisibles de Dios y su poder eterno y su divinidad, se hacen claramente visibles, desde el comienzo
del mundo, siendo entendidas por las cosas que han sido creadas. Por tanto, estos hombres se
excusan 81 ".

La naturaleza es el espejo a través del cual podemos darnos cuenta de que es el creador. Tanto su divinidad y
su poder se manifiestan en las cosas que se crean. Nadie está des- culpable por ignorar el creador cuando se
contempla la creación.
Todos los hombres, cuando se contempla la creación, pueden tener un conocimiento de Dios. Este
conocimiento se llama "conocimiento adquirido".

79 Institutos, 2 R, 3.
80 "PS 19.1.
81 "Romanos 1,19-20.
 51

conocimientos adquiridos.

Este es el conocimiento a posteriori, que surge de la observación de la revelación divina en las obras de la naturaleza.

Gootjes analiza el texto de Romanos 1 y llega a la conclusión de que la religión existente en el mundo se
presenta como una respuesta a la revelación de sí mismo de Dios en las obras de la naturaleza. Con esta idea en mente,
Gootjes decir, entonces, que no hay necesidad de apoyar una doctrina de 'conocimiento intuitivo' o 'sensus divinitatis'. Él
pregunta: "Así que podemos decir, con los socinianos, que el hombre es una tabula rasa, ya que todo el conocimiento se
adquiere de "? Es obvio que esta conclusión es inaceptable para Gootjes, pero su respuesta a los que piden la pregunta
anterior es

"La respuesta a la Socinianos fue, por tanto, a veces se presenta en la forma que el hombre tiene una
capacidad innata para conocer a Dios, pero él no tiene un cemento knowl- innata Dios. Así que yo
sugeriría que la exposición de la revelación general de Dios, que refreássemos asume la existencia de
un conocimiento innato o intuitivo de Dios 82 ".

Uno puede ver fácilmente que no hay un acuerdo, incluso entre los pensionistas, pero hay al- Gumas
cosas juntas todas ellas en las mismas sombrillas teológicas, con respecto a la revelación general.

La revelación de la historia.

Dios actúa en la historia del hombre que conduce a un fin predeterminado. Sus acciones en la historia
revelan quién es. Este asunto no se trata de la historia de redención de Dios, en la que actúa el cumplimiento de sus
propósitos redentores. No. La historia es la misma, donde actúa providencialmente, gobernando el universo que creó,
en especial la vida de las naciones y los individuos.

Hay varios registros de trabajo libre de Dios, sin haber sido en vano carácter redenti-: la Torre de Babel, a su
papel en la vida de los jueces. A pesar de que éstas se han escrito en la Escritura, que es el registro de la revelación
especial, que muestran que Dios se revela en la historia del mundo.

La revelación a través de la constitución humana.

Tercera Revelación modo general se vincula con la más importante de las creaciones de Dios: el hombre. El

hombre es la corona de la creación y refleja, en cierta medida, el Dios que lo creó. Las cualidades espirituales y morales

de los hombres pueden dar una idea de quién es Dios. Hay dos tipos de conocimiento de Dios como el producto de la

revelación general: los conocimientos adquiridos, lo que hemos visto, y su conocimiento intuitivo 83. Calvin es otro nombre

para

82 Gootjes, op.cit. P.350.

83 GN Gootjes, haciendo una crítica de Demarest, dice: "En estas páginas también discute brevemente una reminiscencia del conocimiento de Dios. El
conocimiento de que Adán y Eva tuvieron a Dios en el jardín de Edén (pp. 227-228). Demarest, pero no es seguro que este conocimiento es todavía presente en
los hombres ". ( "El sentido de la Divinidad: un examen crítico de las Vistas de Calvin y Demarest Westminster Teológico Journal, Vol 48 (1986), 337 pp ...).
Demarest este asunto es muy diferente de Calvin. Gootjes un análisis crítico de los dos teólogos y los comentarios que "una comparación con Calvin saca a la
luz un diferente enfoque. Calvin dirige la atención a Dios, que da directamente a cada hombre un cierto conocimiento de sí mismo. La divinidad de sentido es
algo que Dios puso en la mente humana, pero Calvin no explica cómo Dios lo hace. Demarest, por el contrario, no está muy interesado en la acción divina; sólo
menciona una 'iluminación general'. Pero muestra un interés especial en la forma en que el hombre adquiere este conocimiento. A medida que el hombre se
refleja en el 'yo', se intuye la realidad de Dios. Aunque Calvino nos dice que este conocimiento es dado por Dios en nuestra conciencia. Este enfoque diferente
porque el terminológica cambiar la divinidad de juicio para el conocimiento intuitivo de Dios ". (Goo- TJES, ibid. P.343).
 52

intuitiva del conocimiento - divinitatis Sensus. Ningún hombre tiene el conocimiento de Dios sin revelación. Así que
hay un conocimiento de Dios tiene que ser una fuente. Calvino, a continuación, en su institutos, se ocupa de las
fuentes de conocimiento de Dios, que viene de Dios mismo 84.

El conocimiento intuitivo.

El conocimiento intuitivo, según Demarest, es que "la intuición, como un aspecto de la razón, que puede ser
considerado como el ojo del alma que percibe los primeros principios de inmediato 85 ". Por una vez, se entiende que
este conocimiento como algo que pertenece al hombre sin el producto de la observación o la experiencia. El
conocimiento intuitivo, que se enseña por Demarest, se describe con un enfoque diferente por Calvin como divinitatis
consenso, que proporciona la base para el hombre tener nociones de la divinidad.

El divinitatis Sensus.
este sensus divinitatis Está vinculado al conocimiento a priori, que es innata al hombre, a diferencia de los
conocimientos adquiridos, a posteriori, que proviene de la observación revela a Tion en las obras de la naturaleza.

Calvino dice:
"El buen juicio de los hombres siempre estará seguro de esto, que divinitatis consenso,
que nunca puede ser borrado, está grabado en la mente de los hombres. Incluso trancia recalci- del impío,
sino que lucha furiosamente siendo incapaz de conseguir librarse del temor de Dios, es un testimonio
abundante que esta convicción de que Dios existe, es innata en todos, y se encuentra profundamente
dentro de ellos, como si fuera un verdadero ósea 86 ".

la divinitatis consenso, Calvin segundos, por lo tanto, es dado por Dios cuando el hombre entra en el mundo, y
está marcado de forma indeleble en el corazón del hombre. Así que dice que la doctrina de " sensus deitatis "( deidad) No es
una doctrina que primero se debe aprender en la escuela, pero es un (doctrina) de los cuales cada uno es maestro
desde el vientre de la madre, y que el tureza na- No permita que nadie se olvide, aunque muchos tratan con todas sus
fuerzas 87 ". El hombre es totalmente incapaz de eliminar este sentido de la divinidad desplegados en el mismo. Todos los
hombres ciegamente creen en la existencia de la divinidad. El problema es si saben quién es el Dios que realmente es.
la sensus divinitatis Es la conciencia de que existe la divinidad, y que tiene algunos atributos importantes. Calvino escribió
sobre él: "No está dentro de la mente humana, y de hecho por instinto natural, una deidad de la conciencia. No hay
ninguna con- trovérsia este asunto. Para evitar que alguien se refugien en la supuesta ignorancia, Dios mismo ha
implantado en todos los hombres una cierta comprensión de su majestad divina 88 ".

la sensus divinitatis Se trata de la idea del monoteísmo. La noción de politeísmo y la ado- ración de las
criaturas es algo que surgió como una manifestación de la corrupción humana. El mo politeís- es una religión muy
adulterada. No fue así desde el principio. Calvin afirma que "los hombres que adoraban a una multitud de dioses
cada vez que hablan de una sensación real de la naturaleza, como si el contenido con un solo Dios, usó el nombre"
Dios "; y Justin Mártir, sabiamente señalando que escribió un libro, La Monarquía de Dios, en el que a través de
muchas MOS trou verdadero testimonio de que "la unidad de Dios se ha registrado en

84 Juan Calvino, Institutos de la Religión Cristiana, vol. I (editado por John T. McNeill -. Biblioteca de Clásicos Cristianos, Vols XX y XXI, 1960), I, III, IV, V, VI.

85 Bruce Demarest, la revelación general, (Grand Rapids: Zondervan, 1982). P. 229.

86 institutos, I, III, tercero.
87 institutos, I, III, tercero.
88 institutos, I, III 1.
 53

corazones de todos 89 ". Todos los hombres son por naturaleza tanto de un solo Dios. Es el tureza na- pecaminosa que les

lleva a pensar en una multiplicidad de dioses, después de todo, termina siendo un monoteísmo, ya que siempre encuentran

un Dios que es más grande que todas las barras zaciones. Calvin utiliza otro término para referirse a casi la misma verdad divinitatis

consenso. Es la religionis semen 90. Sin embargo, señala Gootjes ":

"Sin embargo, aunque ambos términos se refieren a la misma ciencia de Dios, el énfasis es diferente. En el
término "semilla de la religión 'sentido de la divinidad se describe como la fuente de la religión del hombre, su fe,
obediencia y adoración 91 ".
Sin embargo, su religión no expresa la verdadera forma debido a que el poder del pecado en el hombre tiende a
distorsionar todas las cosas puestas por Dios en la naturaleza humana 92. Sin embargo, no se puede pensar que Calvino creía
en la muerte de religionis semen a causa del pecado. Él insiste en que Dios sigue recordando a las mentes de los hombres el
respeto de su majestad,
"Fresco de colada en repetidas ocasiones cae sobre ellos. Por lo tanto, puesto que todos los hombres el cuidado darse
cuenta de que hay un Dios y que él es su creador, todos ellos están condenados pe- que su propio testimonio, ya que
han dejado de cumplir con ella y para consagrar su voluntad de al VI- 93 ".

Resumiendo el concepto de Calvino sobre la divinitatis consenso, Gootjes dice, "la deidad de sentido es un
cierto conocimiento de Dios que Dios pone directamente en los corazones de todos los hombres. Este
conocimiento precede a toda la reflexión y la expe- riencia a través de los sentidos y es indestructible. Se debe
conducir a la fe, sino de la que- se lleva al hombre sólo las religiones pervertidas 94 ".

Además de la sensus divinitatis es de semen, Religionis hay que tener en cuenta que Dios todavía grabada en los
corazones de los hombres su ley (Rom 2,11-16), lo que les hace refli- tam la naturaleza moral de Dios.

Resumen.

Estas cosas que hemos visto pueden ser entendidas como una revelación general que Dios hace de sí
mismo tanto interna como externamente.
internamente también hay leyes impresas en el corazón humano, que son parte de su constitución (véase
Romanos 2).
externamente, Dios se revela a los ojos del hombre por lo que hizo y coi- sas que todavía hace que la
providencia y el gobierno del mundo. Esto puede ser entendido como una revelación cuya respuesta un
conocimiento adquirido por parte del hombre.

89 institutos, I, X 3.
90 Calvino dice: "Como demuestra la experiencia, Dios ha sembrado una semilla de la religión en todos los hombres. ( institutos, I,

IV 1) y también, V, 1 - "Para que nadie puede excluir del acceso a la alegría, él (Dios) no sólo sembró en la mente de los hombres donde la semilla de la religión de
la que hemos hablado, pero probado y espectáculos diarios en el conjunto de la fabricación del universo ".

91 NH Gootjes. "El sentido de la Divinidad: un examen crítico de las Vistas de Calvino y Demarest". Vol 48, 1986, p.

342.
92 ver institutos I, IV, 1.

93 institutos, I, III, 1.
94 Gootjes, op.cit. p. 342.
 54

La revelación general y la respuesta humana.

La revelación general antes de la caída 95.

La revelación misma.
Toda la creación, que fue descrito como "muy buena" fue una revelación no verbal que dejó a conocer el
poder, la divinidad y la gloria de Dios el creador del cielo y de la tierra. Los puntos cria- ción a un creador y providente
de Dios.
Es importante recordar que antes de la caída, la revelación de la creación fue acompañada de un verbal
revelación especial pre-redentora, como se puede deducir a partir de Génesis 1:28 y
2,16-17.
El propósito de la revelación de la creación era revelar la gloria de Dios, su eterno poder, así como su
propia divinidad. La revelación de la creación tenía el propósito singular de la casa reve- el creador tanto, es
adecuado para su propósito. No era la intención de tener cualquier revelación redentora. Por lo tanto no se puede
decir que no es suficiente para sal- vación, porque ella no tenía ese propósito 96.

La respuesta de la Adam a esta revelación.

A medida que la corona de la creación, Adán respondió positivamente a la revelación de la creación. El hombre es
el objeto de la revelación divina. La revelación fue dirigida al hombre que debe responder a los estímulos que la revelación,
alabar a su creador. Tal como fue diseñado originalmente, el hombre tenía plena capacidad para responder a los estímulos
de la creación, ya que esto le causó un gran impacto. Como no había nada malo en su naturaleza, antes de la caída, era
perfectamente capaz de responder a ella de manera positiva.

Por lo tanto, antes de la caída, Adán actuó perfectamente, así como Dios había creado, por lo que un
observador competente de las obras de la creación (Gn 2,19-20). El Jardín del Edén estaba diciendo la gloria de Dios
y era el lugar donde Dios entró en un pacto con Adán, una revelación especial de pre-redentora.

La revelación general y la caída.

La revelación misma.
Debido a la caída, Adán, el destinatario de la revelación de la creación, se ha convertido no sólo culpable, pero
corrupto. El hecho de culpa y la corrupción que conforman los elementos de lo que conocemos como "pecado original" son
factores que provocan la ira de Dios so- bre los hombres complicando.

La caída afectado no sólo a Adán, pero tiene implicaciones para toda la creación, que fue maldecido por la
desobediencia humana. En las obras de la creación, como resulta- de la ira de Dios viene castigos expresadas en la
maldición de la tierra con espinas y niños abro-. Ahora, el hombre va a trabajar con la pesada carga de sudor para su
sustento. En el dolor y la tristeza que la mujer da a luz a niños (Gn 3.17ss; Rom 8.19ss; 2 Pedro 3.7ss). Las obras de
natu- ora se vieron afectados por la caída. Dios expresa su ira en el mundo después de la caída.

A pesar de estas maldiciones, que complican en gran medida el aspecto de la revelación de la creación, la creación
todavía continúa mostrando el creador. Incluso con el factor de complicación de la pe-

95 cumple con su objetivo: anunciar el Creador.

96 si decimos que la revelación general no es suficiente para la salvación, estamos diciendo la insuficiencia de la misma o su inadecuación, que negaría la
perfección de la revelación general. Ella es absolutamente perfecto y suficiente para su propósito, incluso después de la caída, como se verá más adelante.
 55

caído, Dios todavía se da a conocer a través de las obras de la naturaleza. El mundo caído y bajo la maldición continúa
revelando que es el creador, como los textos de las Escrituras, que fueron escritos después de la caída, como el Salmo 19 y
Romanos 1 indican que Dios continúa a revelarse en lo que se ha hecho.

Incluso después de que los factores de complicación de la caída, la revelación sigue siendo adecuada y suficiente para su
propósito, es decir, revelan el creador. Este es el énfasis de los textos tados ci- anteriores.

La respuesta a esta revelación hombre.

La caída afectó a todo el ser humano. Ninguno de su ser fue sin efectos físicos por hombres de pecado.
Su comprensión se oscureció, su voluntad esclavizada al pecado y sus afectos desordenados. Sin embargo, el
hombre sigue recibiendo el impacto de la creación revela ción, ya que sigue mostrando el creador.

factor de pecado vino a traer alguna complicación de la respuesta del hombre a esta re-uso del velo. La
revelación en sí no ha cambiado, pero la respuesta del hombre tenía la afectación del pecado. Ya no es un observador
competente de las obras de la creación. El inadequaci- dad no está en la revelación de Dios, pero debido la respuesta
del hombre a Dios el Creador, a causa de su depravación.

En este punto, dentro de la teología reformada, hay dos escuelas de pensamiento:

Los presuposicionalistas.
Los presuposicionalistas decir que el pecador tiene su mente nublada hasta el punto de que no puede tener un
correcto conocimiento de quién es el creador, y no es realmente responder de culto. La respuesta del hombre es la
supresión de la verdad, transformándola en la injusticia (Romanos 1:18). Mientras que la revelación aún sigue
mostrando el creador, el hombre caído co charranes no Dios el creador. Su comprensión es completamente oscurecida
por el pecado. Es un problema noética. No puede ver bien las obras de la creación. Sólo a través de la fe en la
revelación especial, es que el hombre llega a ser capaz de tener un conocimiento de ador cri Dios. Así que por eso,
necesita la Escritura de lentes para ver la creación de Dios el creador. Debido a que el pecador es totalmente corrupto,
que es incapaz de responder obedientemente a la revelación de la creación. El hombre total es ser corrupto, incluyendo
su intelecto. El intelecto suprime la revelación de Dios, llegando a ser ignorantes del verdadero Dios. Teología natural,
por lo que es imposible dentro del presuposicionalismo esquema teológico. El hombre, por lo que es-, va a adorar y
servir a las criaturas antes que al Creador. Así es como tas pressuposicionalis- interpretan el texto Romanos 1. Sólo por
la fe en Cristo, que se revela en las Escrituras, que el hombre pecador llega a tener un verdadero conocimiento de Dios
creador.

Los evidencialistas.
Los evidencialistas dicen que el problema del hombre pecador no es noética sino una cuestión de
afectación de la voluntad. El no es el hombre, no Dios, no en su tendimento es-, pero la determinación de su
voluntad de pecado que se opone a la verdad de Dios.

Es absurdo para evidencialistas el razonamiento de presuposicionalistas porque como Dios podía ser
revelado y el hombre no tienen verdadero conocimiento de Dios. La revelación de Dios todavía continúa, con el
hombre bajo el escenario de la gloria de Dios. A medida que el hombre puede continuar bajo el impacto de la
revelación de Dios sin tener ningún conocimiento de Dios. Su problema no es noética. El pecador recibe el
impacto de la revelación divina, que tiene un cierto conocimiento de Dios. Él no puede ignorar lo que se ve. La
Biblia dice que Dios se revela objetivamente en las obras de la naturaleza y
 56

que el hombre tiene que tener un creador de conocimiento, pero suprime la verdad
La revelación misma.
Después comenzó la revelación de la redención, no hubo ningún cambio en Reve- lación general. La maldición
sobre el hombre y las obras de la creación están todavía en la creación. En este sentido, Pablo dice que "la creación gime y
soporta la angustia, hasta ahora, a la espera de ser liberado de la esclavitud de corrupción" hasta que se establezcan nuevos
cielos y la nueva tierra (Rm 8.21-
22). Pero también sigue el gobierno providencial de Dios en la misma creación. La revelación general sigue siendo la misma
después de la caída y la notificación de reembolso. La respuesta del creyente a la revelación de la creación es obviamente
diferente de los no creyentes, sino la revelación de ambos es el mismo.

La respuesta a esta revelación redimido.

Es evidente que con la obra del Espíritu Santo en la vida del pecador, muchas cosas han cambiado en su
interior. Sus ojos espirituales se abren, la Escritura se entiende y se creían. Por lo tanto, tendrá una respuesta adecuada
a la revelación de la creación en el verdadero culto del verdadero creador. El problema de la supresión de la verdad se
remedia. Él tiene la capacidad de responder adecuadamente a los efectos de la creación. Tanto su intelecto y su voluntad
ceberam volver a una transformación del Espíritu. La consecuencia obvia es la respuesta correcta a Dios creador. Es
bastante evidente que con gafas de la Escritura, la noción de la revelación general fi ca mucho más clara, porque la
Escritura proviene de abundancia.

la pressuposionalistas Afirman que es sólo después de la obra del Espíritu Santo que los hombres tienen
ahora un conocimiento del Dios Creador. La comprensión de la revelación general no es posible aparte de la
revelación especial en el conocimiento Escritura. Hay que saber que la Biblia es conocer a Dios el Creador. No se
puede tener una comprensión del dolor de Dios cria- si usted no sabe el Dios redentor. A diferencia de la evidencialistas
Dicen que el mem ho- después de la caída todavía puede tener un conocimiento de Dios creador, a pesar de su
actitud hacia la divulgación respuesta es éticamente incorrecto. El problema no es epistemológica, sino ético.

Sin embargo, después de la regeneración, ambas cadenas son propensos a tener la misma comprensión de
la respuesta del hombre a la revelación general con respecto a la verdadera adora quE Tion. También se puede decir
que las dos cadenas entienden que el conocimiento de la revelación general que ha redimido no es absolutamente
perfecto en todos sus detalles. Sin permanece en redimidos hasta que se complete su redención.

Proposiciones básicas en la revelación general.

Hay algunas proposiciones básicas 97 en la revelación general que casi todos gos teólo- jubilados y
evangélicos están de acuerdo.

La revelación general es una revelación de Dios a través de las obras de creación y provisional
dencia de una manera natural, continua, universal, indirecta y no proposicional.

La revelación general se suele colocar en contraste con la revelación especial, que a veces hace que algunos
conceptos erróneos e infeliz. En este contraste algunos Diosos estudiaron utilizar los términos "natural" y "sobrenatural"
de distinguir general y especial. No siempre esta distinción se puede hacer porque hay casos en que la revelación general
tiene carácter ral sobrenatu- y la revelación especial tiene carácter natural 98.

97 ver a David W. Diehl. "Evangelicalismo y la revelación general: un programa inconcluso'. Revista de la Sociedad lógico Evangélica Theo, vol 30, 1987, pp.

443-445.
98 mejor decir verbal y no verbal.
 57

Esta revelación de la creación y la providencia de Dios se revela externamente a través de las obras del mundo
creado y internamente a través constitución moral y espiritual de la huma-.

Hubo un tiempo, en el Edén, cuando Dios reveló potencialmente para el hombre, pero el pecado suprimió
este conocimiento, pero no un modo absolutamente lleno. Bruce dema- resto dice trágicamente después de la
rebelión y la caída de nuestros primeros padres, la empresa en- tre el creador y la criatura se había roto, y que la luz
brillante original que una vez que ilumina el alma humana se redujo a un recuerdo borroso gloriosa originales 99 ". Este
vago recuerdo de un Dios todavía está en la mente de todas las criaturas, emboras que no puede discernir
exactamente quién es. Pero todas las criaturas vienen al mundo con un conocimiento innato de la misma.
Probablemente esta es la idea de que Calvino ha expresado en su institutos,

Cuando el tratado sensus divinitatis 100 con el que todas las criaturas vienen al mundo. Este vago recuerdo o la intuición
está presente en todos los hombres, excepto aquellos que desean voluntariamen- que, por un proceso de razonamiento,
negando la existencia de Dios. Al comentar Sal
19.7 Calvino señala que "al decir que el alma se restaura, (David) es una alusión a es- Tadó desgraciada que
todos nacemos. Sin lugar a dudas, que aún sobrevive en algunos pequeños restos de la primera creación 101 ". Esta
vaga reminiscencia de Dios es parte de nuestra cons- tuinte ser moral. En nosotros internamente una última
revelación de algo que no ha sido limpiado por completo.

La revelación general da un conocimiento del carácter y la voluntad general de Dios.

Esta revelación general externa e internamente mostrar el carácter moral de Dios. Externamente las obras
de la creación muestra que Dios es justo en su juicio (Rom 1,18-20, 24,
27, 32); internamente leyes impresas en el corazón humano también muestran el carácter moral de Dios (Rom 2,11-15).

Bruce Demarest 102 enumera algunas cosas que los hombres llegan a saber de Dios, aunque muy vagamente,
a través de la instrumentalidad de la revelación general (las obras de la creación y las obras de la providencia):

1. Dios existe (Sal 19,1; Romanos 1:19);

2. Dios es increado (Hechos 17:24);
3. Dios es creador (Hechos 14:15);
4. Dios está sosteniendo (Hch 14,16-17; 17:25);
5. Dios es universal Señor (Hechos 17:24);
6. Dios es autosuficiente (Hechos 17:25);
7. Dios es trascendente (Hechos 17:24);
8. Dios es inmanente (Hch 17,26-27);
9. Dios es eterno (Tm 01:20; Sal 93,2);
10.Deus es de gran alcance (Romanos 1:20);
11.Deus es buena (Hechos 14:17);
12.Deus es justo (Rom 01:32);
13.Deus tiene voluntad soberana (Hechos 17:26);
14.Deus tiene las normas correctas e incorrectas (Romanos 2:15);
15.Deus ser amado (Ac 17:23);

99 Revelación General, (Grand Rapids: Zondervan, 1982). P. 228.

100 ver Institutos.
101 Comentario sobre el Libro de los Salmos, vol. 1. * COMENTARIOS DE Calvino. Vol IV. (Grand Rapids: Baker Book House,

1981), p. 319.
102 Op.cit. p. 243.
 58

16.Deus había pensado mal (Rom 2,15-16; 1,32).

Sin embargo, los enlistarmos las cualidades de Dios reflejada en las obras de la naturaleza, la historia y la
personalidad de los hombres, hay que entender que
"Creación de su existencia natural no revelar los detalles de la mente y la voluntad de Dios. No dar a
conocer los propósitos históricos específicos de Dios, como su plan de salvación para la raza caída. La
voluntad histórica específica de Dios será dada a conocer por la revelación especial 103 ".

Estas nociones de Dios enlistadas por Demarest anteriormente son bien nublaron la mente de los hombres.
Recuerde que Pablo tiene que recordar a ellos y anunciar a los hombres estas cosas para que sean plenamente
conscientes de ellos.

El conocimiento de Dios a través de la revelación general ha sido oscurecido o distorsionada

pecado.
El pecado siempre trajo efectos noéticos. El gran problema entre los evangélicos es hasta qué punto el
pecado afectó a la mente humana, pero todos coinciden en que el pecado tuvo efectos noéticos. La gran
controversia en las últimas décadas, sin embargo, creció en círculos reformados. Por un lado, fideístas, Negaron
que no puede haber ningún conocimiento de Dios en el hombre no regenerado dadeiro ver-. la evidencialistas, por
el contrario, creen que el conocimiento de Dios es posible en el hombre no regenerado. Este tema será estudiado
en otro capítulo posterior.

A pesar de pecado, la revelación general es clara y objetiva, y por lo tanto es la base para
la culpa humana universal y el punto de contacto para el Evangelio.

Revelación General no le da al hombre un conocimiento salvador de Dios, ya que no fue diseñado para
esto. Escritura, sin embargo, considera suficiente para hacer que los hombres sin excusa ante Dios porque no
adoran a Dios correctamente, como se revela ción natural prescribe ni responde positivamente a la revelación de
Dios en las obras de rezar natu- (Romanos 1:18).

Aunque la revelación especial proporciona el conocimiento salvador de Dios, no hay que pensar por
qué la revelación general no es importante. Demarest dice:
"Hay que destacar que la Revelación General es el requisito previo necesario para la revelación especial. La
revelación especial no es algo que gotea desde el cielo sin anteceden- tes históricos. La revelación general
proporciona el punto de contacto para el mensaje cristiano-AT en al menos tres formas. En primer lugar, la
Revelación General establece la existencia de Dios. Una persona debe estar seguro de que hay un Dios antes de
que pueda responder au- tenticamente el mensaje de perdón y comunión; En segundo lugar, la revelación general
sirve para el propósito útil de revelar el carácter de Dios. Una persona tiene que saber quién es el Dios que está
sobre omnipotente, omnisapiente, justo y amante. No puede haber ne- Nhum verdadero sentido de necesidad y sin
una verdadera comprensión del carácter de Dios; En tercer lugar, la revelación general descubre el hombre las
exigencias morales de Dios 104 ".

Escritura y gracia del Espíritu Santo, son necesarios para que podamos entender
exactamente el mensaje de la revelación general.

Los cristianos evangélicos no tienen la unanimidad respecto al valor de Natu- ral teología, pero la creencia
básica entre casi todos los que, como Calvino, dicen los scrip- turas son las gafas con las que el hombre leyendo el
libro de la naturaleza, la iluminación de Espírito

103 Diehl, op.cit. p. 144.

104 Demarest, op.cit. p. 250.
 59

Rite es absolutamente necesario para la revelación general más plenamente a la luz de la revelación especial.

Todo lo que sabemos acerca de la revelación general tiene sus raíces e hizo hincapié en la Santa Escritura (ver Sal
19; Romanos 1 y 2). Obviamente, esto es una conclusión que tiende a favorecer la idea fideísta.

DENIAL de la revelación general.

La revelación general es de varios oponentes dentro de la tradición protestante. Uno de sus oponentes se
sabe campeón Neo-ortodoxa, Barth. De acuerdo con los logotipos teológicas de la neo-ortodoxia, la naturaleza no
puede probar la existencia de Dios.
Barth negar que hay alguna posibilidad de que Dios sea conocido por el simple uso de la razón, incluso con la
observación de las obras de la naturaleza, la historia o gobierno de Dios.
Es importante recordar que la revelación de Barth es algo parecido a Dios mismo, nunca separados de
ella. Por lo que rechaza totalmente cualquier posibilidad de elaborar una teología natural. "Debido a la destrucción
de la imagen de Dios y la incompetencia tencia de la razón humana en las cosas divinas, todos los argumentos
racionales y 'evidencia' física filosófica a Dios no son válidos 105 ".

Capítulo VII.

CONCEPTOS SOBRE LA TEOLOGÍA NATURAL.

Tenemos que hacer la distinción adecuada entre la revelación natural y la teología natural. mento Natural Reve-
refiere a una actividad de Dios. Es una revelación objetiva en el sentido de que existe independientemente de la acción
humana. La teología natural es una actividad humana. Es subjetivo en el sentido de que implica la apropiación y la
confiscación de la revelación natural.

105 Bruce A. Demarest. La revelación general. ( Grand Rapids; Zondervan, 19823), p.122.
 60

DEFINICIÓN DE TEOLOGÍA NATURAL.

Teología natural, que algunos sostienen es la formulación de conceptos válidos de Dios, en base a
varios objetivos modos revelación natural, pero un Lada formula la teología aparte de la información que se
puede encontrar en la Escritura.
"Teología natural se refiere al conocimiento de Dios adquirido a través de la naturaleza.
Clásicamente, la teología natural no permanece en desacuerdo con la revelación divina o excluir tal
revelación. De hecho, la teología natural depende de la revelación divina en la creación de su
contenido 106 ".
Ha habido intentos de formular una filosofía aislado Divulgación general Teología natural, o incluso como
un sustituto de divulgación general, que sólo está naturalis- mano. so- contrario al naturalismo, Christian se acerca
a la teología natural se estableció abre la base de una divina revelación anterior. Para el cristiano, la teología
natural no significa que los seres humanos, en su estado natural, tienen una capacidad intrínseca para llegar al
conocimiento de Dios por la mera fuerza del intelecto sin el impacto que la Revelación Divi- en la causa de ellos.
Esta es repudiado por tanto protestantes como católicos.

Una Teología Natural, por lo tanto, está sujeta a la revelación anterior. Esta es la re-uso del velo de la
naturaleza. La teología natural se refiere a un conocimiento de Dios adquirió la revelación que Dios hace de sí mismo
en las obras de la naturaleza y la propia constitución del hombre.

La teología natural es, pues, el conocimiento de Dios derivado de la Revelación de Dios natural. Ella afirma
que las personas pueden tener un conocimiento válido de Dios mediante la razón natural reflexionar sobre la revelación
natural.

La teología natural mediata o inmediata?

"Natural Theology inmediato Se refiere al conocimiento directo, a priori Dios im- plantado en la mente de Dios 107 ".
Calvin es compatible con este tipo de teología natural cuando se hace hincapié en sensus divinitatis que el hombre tiene en
su Romanos 1 y 2. El análisis religionis semen
es evidencia de que la teología natural inmediata.
La teología natural mediatamente Se trata del conocimiento de Dios a través de lo que el hombre ve en las
obras de la creación. Es un conocimiento indirecto de Dios, a posteriori. El mediato Teología natural implica una reflexión
sobre la creación humana. Los niveles invis- atributos son conocidos a través de las cosas visibles. El conocimiento es
mediar, lo que indica un po- der racional para deducir cosas que son invisibles a través de los sentidos.

Realmente posible una teología natural?

La respuesta a esta gran pregunta se relaciona con el concepto que tenemos con relación al entre el
general y la revelación especial Revelación. La gran pregunta es: "Pasamos de la revelación general en la revelación
especial o especial a lo general 108 "? La comprensión de esta relación que determinamos nuestro concepto de la
teología natural.
Hay dos puntos de vista opuestos en la teología reformada, que reflejan diferentes apologé- óptica con
respecto a la relación de la capacidad en la interpretación general de la descripción. (El en- tendimento Revelación
General determina la Apologética alguien.) Estos dos puntos de vista son apoyados por dos teólogos nacidos en el
último siglo "Benjamin B. Warfield y Abraham Kuyper.

106 Sproul, p.25.

107 Sproul, p.44.
108 Sproul, p.36.
 61

1. Benjammin Warfield llamado "Viejo Princetonian", defiende la tesis de que el incrédulo puede
formular una teología natural aparte y antes de la revelación especial.
2. Abraham Kuyper, el teólogo holandés, dice que "a la luz de la Escritura puede leer la natu-
orar correctamente. Sin esta luz se puede ni siquiera en el Areópago, llegar al El conocimiento del Dios
desconocido 109 ". En opinión de Kuyper, hay una revelación general, pero no una teología natural correcta,
a menos que alguien de entender a la luz de la revelación especial. Otro holandés, GC Berkower,
ocupando el cargo Kuyper dice:

"Cada vez más el hecho está claro que la revelación general de Dios no permanece al lado de la revelación especial,
sino que la revelación especial nos abre los ojos a la grandeza de las obras de Dios y señala el camino hacia el canto del
salmista de alabanza, 'El Señor nuestro Dios, qué nombre excelente isthy en toda la tierra 110 ".

Kuyper vino aquellos que son conocidos como fideístas o pressuposionalistas dentro de la Iglesia
Reformada (algunos representantes más recientes son: Cornelio Van Till y
GC Berkouwer).

Respuestas de O presuposicionalistas fideístas.

Los pressuposionalistas o fideístas afirman que Dios sólo puede ser conocido por la fe. Fideísmo niega
cualquier conocimiento de Dios a través de la teología natural. Él niega cualquier hombre capa- cidad de conocer a
Dios sino por la fe (por ejemplo Kant que jugó toda definición conjunta de Dios en la esfera de noúmeno, negando que
Dios puede ser conocido por la razón es- bestia - fenómeno) 111. En general, fideístas temen ningún compromiso de fe en
la síntesis entre la teología y la filosofía. Este deseo de fideístas de seguridad, es decir, el deseo de ver la fe libre
mezclado con suposiciones filosóficas, los llevó a creer que el conocimiento de Dios sólo es posible en el ámbito de la
fe. Para fideístas razón natural es incompetente para reír adquirente ningún conocimiento de Dios. La existencia de
Dios no puede ser probada, ya que es-estás más allá del alcance de la razón. Las facultades mentales, aunque no
erradicada en el otoño, no PO- dem hombre de plomo al conocimiento de Dios. Sin silogismo puede conducir al
hombre a su conocimiento. Debe ser aceptado por la fe.

Para presuposicionalistas el punto de partida es en Dios que se revela en las Escrituras ra, no el hombre, como
presuposicionalistas acusan tradicionalistas, es decir, aquellos que proponen una defensa racional de la fe. Van Till creo
que deberíamos empezar 'desde arriba' no porque somos más sabios que los demás hombres, sino porque hemos sido
salvados por la gracia.
El denominador común de todos los fideístas es la convicción de que "la fe no se basa en la razón, sino que funciona
antes e independientemente de la evidencia racional 112 ".

109 Cornelio Van Till. La defensa de la fe. (Philadelphia: Presbyterian y reformado en 1955.). p.262.
110 Berkouwer, p.19.
111 Cuando Van Till estudio Capítulo 2 de los romanos, que no tiene muchos problemas con respecto al conocimiento de Dios que el hombre puede tener. Admite
que el conocimiento de Dios, psicológico y metafísico es posible. Debido a que el hombre fue creado a imagen de Dios, que tiene, como dice Calvino, el divinitatis
consenso, lo que le permite estar al tanto de la deidad, pero Van Till niega tener conocimiento epistemológico que está implícito en el capítulo 1 de Romanos.
Este capítulo es más proble- matico a Van Till. Para él, Dios no puede ser conocido por la reflexión racional mediante la observación de las cosas que se hacen.
Sólo la constitución psicológica del hombre le llevará a tener una idea de Dios como creador y conservador de todas. Se acepta un conocimiento innato, o lejos
de Dios, no un conocimiento mediato, a posteriori. ( Ver Van Till Defensa de la Fe, p. 52 y Bruce Demarest, Revelación General, Zondervan, 1982, pp. 150-151).
Demarest, criticar la posición de Van Till dice: "Pablo, Van Till y este escritor todos de acuerdo Que el hombre caído actúa persersely con respecto al
conocimiento elemental Que las posesiones. Pero lo que parece y la injusticia a la enseñanza paulina en Romanos 1 argumentar que el conocimiento del
hombre natural de Dios es estrictamente psicológico y no también intelectual "(p 152) Y continúa:". En Romanos 1 Es difícil sus- tain Van de juicio Hasta que el
conocimiento que Pablo se refiere es totalmente explicable por el factor innato en la cons- titución psicológica del hombre ". (P. 153).

112 Sproul, p.34.

 62

En fideístas generales, entre ellos muchos estudiosos cristianos evangélicos, aceptar Reve- lación Especial
y General (o natural), pero niegan una teología natural. La revelación natural sólo es entendida a la luz de la
revelación especial.
Ellos creen que la evidencia de la existencia y de la majestad de Dios, verdades que se con- tomadas en la
naturaleza, pero los incrédulos son totalmente ciegos a ellos. La capacidad de reconocer la naturaleza de las señales de la
divinidad se han perdido a causa del pecado. "La evidencia se objeta tivamente adecuada, pero no es adecuado
subjetivamente 113 ".
Los presuposicionalistas, es decir, aquellos que no estén en posesión de una defensa racional de la fe cristiana
(fideístas), dicen que la revelación general se encuentra en las obras de la creación de todos los rem ve-, pero debido a la
caída en el pecado, y sobre todo a causa de los efectos noética del pecado,
la pecadores siempre si apropiarse de la revelación obj
HY él no puede ver. Testamentos ellos es que tienen que ser modificado, no sus mentes porque su
problema no es que lo conocen, pero hay que reconocer. De hecho, ellos saben acerca de Dios, pero
no aceptan 114 ".
"Ciertamente, podríamos decir que, en cierto sentido Dios reveló a todos. Tam- bien podría
hablar con énfasis sobre los efectos de la depravación en la co-definición. El pecador es tan
depravado que completamente Dios pesadilla de su mente; Revelación de Dios no tiene impacto en su
forma de pensar 115 ".
Pero tenga en cuenta esta colocación defectuosa marco y da dos razones importantes: "(1) De acuerdo
con esta idea, podríamos hablar de Dios que se revela a los seres caídos, pero cierta- mente no podía hablar a
los hombres caídos tener conocimiento de Dios; (2) La Escritura presenta incrédulos, e incluso los demonios, ya
que constantemente interactuando con la Revelación de Dios. Dios no sólo se revela a ellos, pero "vis
claramente a" (Romanos 1:20). Ellos 'saben' Dios (Romanos 1:21), y que "cambiaron la verdad de Dios por la
mentira" Romanos 1,23-25). ¿Cómo se puede cambiar algo que nunca entró en su mente? Según la Escritura,
los incrédulos también hablan realmente de Dios 116 ".

Calvino dice que el conocimiento natural de Dios es algo real en la incredulidad, y apela a los filósofos
paganos. Calvin utiliza Cicerón, por ejemplo, para apoyar la idea de un sentido universal de la divinidad. Él
dice, "pero no es, como dice el eminente pagana, hay gente tan salvaje que no tiene la convicción de que hay
un Dios 117 ". Los filósofos no eran tan ciegos que no podían tener ideas fundamentales sobre Dios.

No hay relación entre la fe y la razón?

Barth niega totalmente el equilibrio entre la fe y la razón. Dijo: "En la fe y sólo en la fe es la acción humana
relacionada con la esencia de la Iglesia, la acción reveladora y la reconciliación de Dios Así, la dogmática es la única
posible un acto de fe .. Sin fe carecería de sentido Ject ob- y 118 ". Anteriormente, Barth había declarado que lo que es
filosófica no es cristiano y lo que es cristiano no es filosófico.

Estamos viviendo en una época donde nuestros seminarios fideísmo moneda corriente, y no hay lugar para la
razón dentro de nuestras formulaciones teológicas. Sin mirar para dar fe de una defensa racional.

Calvino sostenía que el conocimiento de Dios está disponible para todos los hombres a través de las obras de
la creación. Calvino declaró enfáticamente que Dios muestra claramente

113 Sproul, p. 199.

114 Sproul, p.218.
115 John M. Frame, la doctrina del conocimiento de Dios. ( Presbiteriana y Reformada, 1987), p. 50.
116 Ibid., P.50-51.
117 ver institutos, I, III, 1. También se refiere a Platao en 1.3.3 y 03:20:34.
118 Barth, La doctrina de la Palabra de Dios, vol 1, parte 1, traducido GTT Thomson (Ediinburgh: T & T Clark, 1960), p.18.
 63

en la naturaleza. Para él, Dios puso las marcas de su gloria inequívocamente las obras de la naturaleza 119. Para él no es
una sensus divinitatis presente en todas las personas 120. No es el uso de Zao ra o una comprensión racional de algunas
verdades básicas. Para Calvino, incluso el sentido de la unidad de Dios está grabada en los corazones de todos 121. Obviamente,
sólo el creyente po- entender estas cosas a la perfección con el uso de la fe en la revelación especial.

En términos de la razón por la función 122 en materia de religión, Hodge muestra (a) que la razón es una
herramienta necesaria para la recepción de la revelación. "La revelación no se puede dar a los animales o idiotas 123 ". En
este punto no hay problemas con Van Till; (B) Hodge dice "la razón debe juzgar la credibilidad de la revelación"; © "la
razón debe juzgar la evidencia revela que el ción 124 ". Pero Van Till cree que es "imposible apelar a la naturaleza moral e
intelectual de los hombres como intérpretes de esta naturaleza, y decir que la razón debe juzgar la credibilidad y la
evidencia de la Revelación 125 ".

Algunas preguntas siguen siendo grandes:

1. ¿Cuál es el papel de la razón en la formulación de la teología natural?
2. La Biblia realmente enseña una teología natural?
De nuevo, la respuesta a esta pregunta depende de la idea de que el teólogo tiene el papel de la razón de la
interpretación de la revelación general.
La respuesta correcta a esta pregunta se determina por el método correcto de Romanos 1 y 2. A la pregunta
anterior, los tradicionalistas decir "sí".
Benjamin Warfield surgieron los llamados tradicionalistas, cuyos representantes John Gerstner y
RC Sproul moderna.

Respuesta o evidencialistas tradicionalistas.

Los tradicionalistas, es decir, aquellos que tienen una defensa racional de la fe cristiana, afirman que un
hombre pagano puede ignorar Moisés y Jesús, pero él sabe y cree en su corazón que Dios existe. Acerca de la
existencia de Dios, el paganismo de que el problema no es co filosófica, sino moral. El problema es que no pagan no
sabe qué o quién es Dios, pero que no le gusta la forma en que Dios es.

Decir que el hombre no tiene capacidad racional para conocer a Dios es una acusación grave contra la integridad y la
honestidad intelectual de los filósofos y eruditos pensadores, pero esto es lo que la Escritura dice en Romanos 1, la locus
classicus Pablo en la enseñanza sobre la Revelación Ge- ral.

El problema del pagano no es intelectual sino moral. El problema no es que los paganos no tienen
evidencia de que racionalmente convencido de la existencia de Dios, pero vo- litivamente odiar al Dios de la
creación. No hay nada malo con el intelecto que puede perfei- Ly esbozar una teología natural, pero el problema
es que no les gusta la forma en que Dios es. No aceptan la naturaleza del verdadero Dios.

Romanos 1:18 dice que "la ira de Dios se revela desde el cielo contra la impiedad e injusticia de los hombres que
detienen la verdad en la injusticia." - hay una razón para menciona- Dios de la ira de este verso. No era una impiedad ira
infundada e injusticia de los hombres.

119 ver institutos, 1.V. 1.

120 Ibid., 1.III.1 y 1.IV.1.
121 Ibid., 1:10. 3.
122 Para Hodge, de acuerdo con Van Till. "La razón se refiere a aquellas leyes de la creencia de que Dios ha implantado en nuestra naturaleza." ( El De- fensa de la Fe p. 81).

El concepto similar en Calvin es la 'Divinitaits consenso'.

123 Teología Sistemática, I, 49.
124 Ibid.,., P. 50-53.
125 La defensa de la fe. ( Nueva Jersey. Presbiteriana y Reformada Publishing Co., 1967), p. 81
 64

Esta impiedad e injusticia de los hombres se manifiesta de la siguiente manera: se "detienen la verdad en la
injusticia." Existe la necesidad de comprender la palabra griega = º \ n a) LH / qeian
e) an) dik / i # katexo / ntwn, que en nuestra lengua se traduce como "mantener la verdad en la injusticia", pero que
se puede traducir como "mantener la verdad en la injusticia" o "mantener la verdad bajo la injusticia" o "suprimir la
verdad en la injusticia."
Lo cierto es que se suprime o se mantienen bajo la injusticia? Pablo responde en V. 190 la verdad,
o el conocimiento de Dios "por lo que Dios puede co ognize les es manifiesto, pues Dios les ha mostrado."
El pagano voluntariamente primiram su- o se mantiene la verdad de Dios por la perversión y la maldad,
pero no había nada en su intelecto que les impedía comprender plenamente quién era Dios. Era la carne
de ellos que les llevó a invertir el orden de Dios. Dios les había revelado claramente. Habían visto la
manifestación de Dios, pero pecaminosamente invertido o suprimido la verdad de Dios.

Cualquier persona en el mundo, incluso los que viven en el paganismo puro, dem po- ver claramente la
revelación de la naturaleza, porque Dios se reveló a todos. Todo el mundo tiene ojos para ver la revelación divina. No
hay mancha en Revelación o divi- pedagogía, pero el problema es que los estudiantes no quieren saber la verdad. Por lo
tanto, estos hombres 'son in- excusable' (v.20). Porque los hombres tienen el conocimiento de Dios y rechazan la idea de
Dios como se revela en la creación, no tienen excusa. El fracaso no está en la Revelación, o la falta de conocimiento, o
la falta de capacidad para comprender la revelación de la naturaleza, pero es un problema moral. Los hombres no son
ignorantes de la revelación de la naturaleza, pero los voluntarios están rechazando el Dios que se revela en la
naturaleza. Son culpables de rechazar la evidencia de que Dios establece claramente en las obras de la creación.

Los hombres pueden rechazar la forma en que Dios es, su naturaleza, pero el texto indica que es
posible que los hombres formular una teología natural que proviene de la observación de 'lo que se ha hecho.'
Pero leemos que la teología natural se suprime. Los hombres se niegan a reconocer el cuidar lo que saben es
cierto. Aquí está el inexcusa- ellos bilidad.

No sólo los hombres pueden conocer la existencia de Dios, y su tureza na- y sus atributos, es decir, saben
que Dios es eterno y poderoso (V. 20), y también a Jus- (V.32) a través de el uso de la razón meditación sobre las
cosas creadas. Por lo tanto, el contenido de materias de la teología natural incluye, en cierto sentido, el conocimiento
del carácter moral de Dios. La teología formulado es un mediata Natural teología, es decir, es una teología que se
refiere al conocimiento indirecto de Dios, el conocimiento a posteriori, producto observó ción de las obras de la
naturaleza. Es en este sentido que la Iglesia Católica habla del conocimiento de Dios "por la luz natural de la razón 126 ".

El pecado crea una deficiencia moral en los hombres que les hace páveis ​moralmente cul- y que indispõe
contra la verdad de Dios. Existe una deficiencia en la com- posición natural del hombre, sino más bien un problema
moral.
Incluso la humanidad caído tiene el equipo cognitiva para saber quién es Dios. Este problema moral se
convierte en un problema intelectual cuando oscurece se cree la barbilla y distorsiona el juicio. Pero esa
oscuridad tras el rechazo de la revelación natural, no son la causa de ellos 127 ".

El versículo 21 afirma inequívocamente que los paganos conocían a Dios. No honra- carnero Dios, sino
que lo sabían. Se negaron a aceptar lo que claramente reconocidos

126 RC Sproul, La apologética clásica ( Academie Books, Zondervan, 1984), 44.

127 Ibid., P. 51.
 65

Ceram como de Dios. El pagano nunca podría apelar a la ignorancia. El 21 V. dice que los hombres "se hicieron
vanos en sus razonamientos, que oscurece el corazón in- sensata." "Si la razón había reconocido por primera vez la
presencia de la luz clara, el proceso fatal de este razonamiento falso nunca hubiera comenzado 128 ".

Por tanto, la negación y la supresión de la verdad es algo que sucedió en la mente de hombre ho-. Se
suprimen voluntariamente la verdad que era patente en sus ojos como producto voluntaria de su pecaminosidad.

De acuerdo con los tradicionalistas, los presuposicionalistas "presentan las personas no regeneradas como
incapaz de comprender lo que es evidente por sí mismo 129 ".

EVALUACIÓN CRÍTICA las posiciones de ambos.

En el 'conocimiento' que el creyente tiene:

Similitudes.
En muchos sentidos, el incrédulo de conocimiento es igual a los creyentes:
a) para ambos grupos Dios es cognoscible, pero incomprensible;
b) creyentes y no creyentes, sabemos que Dios es poderoso, tiene la autoridad, y son conscientes de
Su presencia en todas partes.
Ambos saben que Dios es el Señor. "El no creyente, como el creyente sabe que Dios te somen- por
iniciativa de Dios mismo, aunque se niega a obedecerle. Esto no sólo es un co-definición en Dios, sino un
conocimiento de Dios "(Romanos 1:21).

diferencias 130.

El Incrédulo no recibe el impacto de la Revelación de Dios.

Uno podría estar tentado a pensar que el 'conocimiento' del incrédulo es plesmente sí- en el hecho de que
está rodeado por la Revelación de Dios, aunque esta revelación no tiene impacto en su conciencia. la pecador es
tan depravado que Dios pesadilla de su mente . la revelación de Dios No tiene cualquier impacto en su mente . Esta
idea debe ser rechazada por las siguientes razones:

a) este razonamiento podemos hablar de Dios que se revela a los seres caídos, pero sin duda
no podíamos hablar de seres caídos que tienen el conocimiento de Dios. Pero la Escritura retratar ta incrédulos como
conocer a Dios;
b) La Escritura presenta los incrédulos y los demonios que interactúan con la Revelación de Dios. Dios
No sólo se revela a ellos, sino que se revela en sus atributos, y sus atributos son "claramente" (Romanos 1:20).
Ellos 'saben' Dios (Romanos 1:21), y que el turno de la verdad por la mentira "(Rom 1,23-25).

¿Cómo pueden hacer que si las verdades de Dios no penetraron en sus mentes? Obviamente, se les
dio el impacto de la revelación divina.

El Incrédulo debe conocer a Dios, pero no lo hace.

El hecho de que el creyente debe conocer a Dios no implica que sea capaz de hacerlo. Esto indica que el
conocimiento de Dios sería de potencial, pero no es real. Aunque el creyente debe conocer a Dios, que no tiene esta
capacidad.
Pero la Escritura dice que el incrédulo realmente conocen a Dios.

128 Ibid., P. 52.

129 Sproul, p. 218.
130 Vea Frame., P.50-61.
 66

El escéptico ' reprime psicológicamente 'El conocimiento de Dios.

Algunos estudiosos de los Apologética Reformada han insistido en que el incrédulo puede 're rint' el conocimiento
de Dios hasta el punto de que este conocimiento se vuelve inconsciente e incluso inconsciente. Esto es debido a la
depravación total que es tan radical que prohíbe el conocimiento ción de la 'conciencia' de Dios.

El gran problema con esta explicación es que la Escritura habla de los incrédulos - e incluso los demonios - a ser
plenamente conscientes de la verdad, sino que rechazan (Mt 23,3 ss; Marcos 1:24; Lucas 4:34; 8:28; Jn 3,2; Hechos 16:17;
Santiago 2:19) .

El know incredulidad 'Intelectualmente' pero no 'ética'.

En este punto vemos la gran similitud y la gran diferencia entre las listas y presuposicionalistas
tradiciona-.
La similitud es que ambos grupos están tan reformada, que creen absolutamen- a la privación total.

Pero la diferencia es que:

Los tradicionalistas dicen que 'no hay una diferencia fundamental entre el pensamiento cristiano y el no
cristiano. La diferencia, dicen, es la ética, no epistemológicos 131 ".
Los presuposicionalistas diría que hay una diferencia básica en el pensamiento entre am- bos con incredulidad y
creyendo. Tienen diferentes epistemologías. 'Hay ciertas maneras de pensar y aprender. Y si la depravación es total, y se
extiende a todos los ámbitos de la vida, entonces el incre- dulo es el que razona equivocadamente. Y cuando la gente piensa
equivocadamente que el Che GAM a conclusiones erróneas 132 ".

Es cierto que los incrédulos se presentan en la Escritura como los que saben lo que deben hacer, pero no lo
hacen (Mt 23.2ss; Rom 1,18-21; 2 Teología Sistemática 1.8), pero esto no nos da el derecho de hacer una clara
distinción entre el ético y epistemológico.
esposa Frame un cierto presuposicionalistas pero está posicionado de manera uniforme. Está de acuerdo
con Gerstner que los no creyentes pueden conocer muchas proposiciones sobre Dios, pero también dice que los
incrédulos abogan proposiciones que contradicen las proposiciones que sean titulares.

La regla es que los incrédulos son inteligentes en el sentido de hacer un uso sofisticado e ingenioso de sus
facultades mentales, pero son estúpidos como para desobedecer y rechazar lo que es obvio. El problema no está
necesariamente en el conocimiento, sino en el corazón ing indisposi- para aceptar la verdad acerca de Dios. Esto, al
mismo tiempo, la falta de inteligente suena gencia. Por lo tanto, se puede decir que los incrédulos saben episteme pero 'no ha
actuado' alcohol etílico, y parte de eso 'omisión' es un fracaso para pensar la manera en que Dios requiere 133.

La formulación marco JOHN 134.

1) Todos los creyentes saben verdades suficientes para ser considerado indesculpá-
NIVELES delante de Dios.
2) Pero los creyentes no obedecen y no caminan en la amistad con Dios, las cosas esenciales
'Conocimiento' en el sentido bíblico, que es el conocimiento de que el creyente tiene. Dios es sólo un enemigo
contra el que lucha.
3) la desobediencia del incrédulo tiene implicaciones intelectuales:
• sí es una respuesta estúpida a la revelación divina;

131 Ver Sproul.

132 Marco p. 57.
133 Marco p. 58.
134 Marco p. 58-59.
 67

• la desobediencia es un tipo de mentira. Cuando desobedecemos a Dios, damos testimonio a los demás ya nosotros
mismos que la Palabra de Dios no es cierto;
• la desobediencia implica la lucha contra la verdad consiste en la difusión de mentiras, frente a su aplicación en la vida
personal. Pecadores luchar contra la verdad de muchas maneras. Ellos simplemente lo niegan (Gn 3,4; Juan 5:38; Hch
19,9), ignorar (2 Pedro 3.5), la psico reprimida lógicamente, reconocer que con sus labios, pero negar los actos (Mt
23.2ss), colocarlo en un contexto fuera de objetivo (Gn 3,5-13) 4,6 millones de toneladas), y el uso de la verdad para
oponerse a Dios. No todos los pecadores utilizan la misma estrategia. No siempre todas negar la verdad o reprimidos
en el subconsciente;

• la mentira y la lucha contra la verdad implica comunicado falsedades. No todo lo que dicen es falso, pero la
desobediencia siempre implica la aceptación de algún tipo de ISM atenuada, teórica o práctica;

• estas falsedades afectan a todos los ámbitos de la vida, incluyendo el epistemológico. Así, el incre- dulo tiene incluso
falsas nociones acerca de cómo razonar - nociones que pueden entrar en conflicto con las creencias que es titular;

• el creyente y el incrédulo difieren epistemológicamente en el sentido de que para el creyente ver- dad es dominante
sobre la mentira, y el incrédulo es viceversa;
• el objetivo incrédulo es imposible, es decir, para destruir la verdad en su totalidad, en sustitución de Dios con una deidad
alternativa. Debido a que el objetivo es imposible, su tarea es la auto-frustrativa (Sal
5:10; Pr 18.7; Jr 2:19; Lc 19:22; Rm 8:28; 9.15ss).
Este resumen es el mejor ajuste posible. Sin embargo, sigue siendo algo oso misteri-. La Escritura
dice que el creyente sabe y no sabe. La Escritura no nos da una elucidación epistemológico. Esta aclaración
debe elaborarse cuidadosamente que Es- critura dice acerca de otros temas. La cuestión del temor al Dios
del conocimiento sigue siendo algunas dificultades aún sin resolver. Tenemos que admitir que los módulos
incre- son una mezcla de verdad y error.

opinión personal.

Conscientemente no puedo negar que hay un conocimiento de Dios a través de las obras de la creación. Ellos,
sin duda, tienen un impacto en la mente y ser mem total de ho-. Creo que una formulación de conceptos de la divinidad
en base a la observación de las obras de la creación como sea posible. Sin embargo, debido a la caída, la observación
no es la mente absolutamente correcto.

La razón no estaba exento de los efectos del pecado. La caída de ninguna manera afectó al hombre
camente Noe- porque la mente humana está en función de la condición del corazón huma-. Si el hombre más interna
es corrupto, y todas las facultades humanas están conectados al corazón, que es la fuente de todo, la mente no ha
escapado a los efectos de la caída. Por lo tanto, si bien admitió la posibilidad de crear conceptos acerca de Dios,
puedo decir que un Te-logía natural es capaz de presentar datos sobre Dios que no puede corresponder con la
verdad. insuficiencia no se encuentra en las obras de la creación (objetivo Revelación), pero aprobó la expropiación
subjetiva correctamente. Lo mismo puede ocurrir con respecto a la teología basada en la información revelación
especial. El problema es el que formula la teología y no la insuficiencia de la Revelación.

la hombres ver la obras la creación que revela

vemos claramente quién está detrás de las obras de la creación. Todo el mundo puede ver las obras de la creación, sino
sólo aquellos que tienen revelación especial puede formular adecuadamente una teología basada en las cosas que
pueden ver.
 68

Hay elementos de verdad en la teología natural (recuerde los filósofos elaborados carnero concepciones
sofisticadas de la divinidad, pero esto no es común en los hombres comunes, es decir, los que no tienen mente filosófica
con sofisticados argumentos sobre la religión) con la observación de la creación, sino hombres naturales tienen
dificultades para discernir quién es el creador verda- Deiro. Es cierto que este culto a la criatura en realidad puede ser
una expresión de malignidad voluntaria de la criatura contra el creador, que invierte el orden de Dios y han deteriorado
sus facultades intelectuales (ver Romanos 1).

El apóstol Pablo habla de los hombres como 'tener el conocimiento de Dios' (Rm 1.19-
21), pero también dice que los hombres 'le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias ". El conocimiento de Dios
en el hombre es ineludible! El hombre no puede dejar de conocer a Dios, pero él puede 'suprimir' el conocimiento
de Dios.
También es cierto que la mente del hombre tiene la capacidad de interpretar correcta- mente las obras de la
creación, por los efectos del pecado noéticos. Sus ojos físicos perfectamente ver las obras de la creación de los
impactos, pero su capacidad interpretativa es deficiente. Ningún hombre completamente alienada de la civilización
cristiana (o revelación bíblica) puede hacer una teología absolutamente correcto mediante la observación de las cosas
que ve. Se puede entregar conceptos de la divinidad, debido al impacto de las obras de cria- ción, pero no logra
formular adecuadamente sus conceptos del creador. Este defecto en la interpretación de lo que el hombre puede ver
denotar algún problema en su capacidad integrada de la enseñanza que se vio afectada por las condiciones de su
corazón.

Es importante tener en cuenta una verdad equilibrada de esta evaluación, pero también es importante
reconocer que uno no puede estar absolutamente dogmática sobre este asunto en detalle. Nuestra ortodoxia no debe
medirse por la exactitud teológica de esta ma- haría. Pero una cosa es cierta en este asunto: No importa la
epistemología alguien acepta. La vida humana siempre será una respuesta Carácter del hombre a la revelación de Dios.
"Los émbolos ra el hombre no es consciente de ello, toda su vida es una respuesta aún más a los aspectos más
profundos de su religión. Esta religión no es un instinto automático que emerge de las profundidades del corazón
humano, sino que es una respuesta depravada a la Revelación de Dios 135 ".

la tradicionalista Se dice que la respuesta depravada a la revelación de Dios es debido a su voluntad depravada,
pero la mente no se ha recuperado todo el contenido de la revelación di- vina. El problema no es el razonamiento, pero es
ético.
la presuposicionalistas Se dice que la respuesta a la revelación divina depravada es debido a un fallo de
razonar correctamente. El problema no es sólo ético. Es epistemológico.
Este es el resumen de la gran pelea entre reformados, pero varias cosas todo CORDAM con-:

1. Todos los hombres tienen algún tipo de deidad del conocimiento, ya sea o filósofos
no. Millard Erickson dice "La revelación general sirve para explicar el fenómeno mundial de la religión y religiones.
Todas las personas son religiosos, porque todos tienen algún tipo de conocimiento de Dios 136 ";

2. todos los hombres siempre tendrán una respuesta defectuosa a la revelación general de Dios para la cautela
sa su pecaminosidad;
3. todos son culpables ante Dios por no dar una respuesta positiva a la Revelación Ge-
ral, sirviendo a las criaturas antes que al Creador. Calvino dice que el conocimiento de Dios a Eva que atra- las obras de la
creación 'sólo sirve para hacer que los hombres sin excusa 137 ".

135 Berkoywer, CG "General y revelación especial." Revelación y la Biblia, editado por Carl F. Henry, Baker, 1958, p. 17.
136 Teología cristiana, Baker, 1985, p. 174.
137 Comentario sobre el Libro de los Salmos ( Eerdfmans, 1963), p. 317.
 69

Capítulo VIII.

Conceptos acerca de la revelación especial.

Naturaleza de la revelación especial.

La Revelación de la que vamos a cubrir en este capítulo es más sobre el carácter redentor de todo lo que Dios
da a conocer a sí mismo. la specialis revelatio, Por lo tanto, tiene que ver con nuestra redención, a diferencia de generalis
revelatio, que tiene que ver con la revelación de Dios creador y providente.

La revelación es un acto sobrenatural de Dios de diversas maneras, y el registro de esta revelación se hace por
un instrumento humano que es impulsado por el trabajo de San- al Espíritu.

REVELACIÓN especial en la historia protestantismo.

En cierto modo, la visión que se tiene de la revelación especial de Dios deter- NAR nuestra idea de la
inspiración y toda la doctrina de la Escritura, y por lo tanto de toda nuestra teología. El tema de la revelación
especial de Dios ha sido de gran debate, especifique almente este siglo. La gran controversia entre los distintos
segmentos de la teología cristiana ha existido la cuestión de la Revelación de Dios. Demarest dijo 'La revelación
no es sólo el punto de partida de la teología. Ella es también el talón de Aquiles de la Teología Cristiana 138 '. Toda
teología cristiana es, de alguna manera que cuelga en el concepto de Reve- ción de Dios.

"El tema de la revelación está en el corazón del debate teológico moderno. Sólo por caso propone que el
cristianismo es una religión revelada, cuyo contenido y carácter son determinados por la revelación en la que se
apoyan, esto significa que el verdadero problema en discusión es la naturaleza esencial del cristianismo. El
debate moderno es capturado

138 Bruce A. Demarest, Revelación General, p. 13.

 70

con una medida de la conciencia de este hecho entre todas las partes, a pesar de la profundidad de la división
entre la posición y alternativas dentro del protestantismo evangélico mo- no siempre se ve derno 139 ".

Sin embargo, antes de analizar el debate contemporáneo de una manera rápida, es necesario río vemos el
concepto de Revelación en la reforma protestante, especialmente con Calvino y el calvinismo posterior.

1. La revelación especial en la Reforma protestante.

2. La revelación especial en la teología liberal.

3. La revelación especial en la nueva ortodoxia.

4. La revelación especial en Pannemberg de Teología.

LA RELACIÓN ENTRE LA REVELACIÓN Y LA BIBLIA.

La doctrina de la revelación especial, por supuesto, puede y debe ser identificado con lo que creemos que es la
Palabra de Dios. Esta frase "Palabra de Dios" se impuso con fuerza en ellos circula protestantes desde la Reforma del
siglo XVI. Era la manera de luchar contra los protestantes con- tra otras fuentes de autoridad utilizados por la Iglesia
Católica Romana. Sólo la Biblia era la Palabra de Dios, la única fuente de fe y práctica. Era creencia en el tiempo de la
reforma que la Iglesia nació de la palabra, no la palabra se originó en la Iglesia. Lutero escribió en 1520 diciendo que "la
Iglesia nace a través de la fe en la Palabra de promesa. Debido a que la Palabra de Dios es incomparablemente por
encima de la Iglesia 140 ". En círculos reformados, el mismo énfasis permane- ce. En el concurso se llevó a cabo en Berna,
un grupo reformado suizo enfrentó a sus rivales diciendo "la Iglesia nace de la Palabra de Dios permanece en él y no
escuchar las voces de la es- tranhos 141 ".

En la mente de todos los reformadores, y herederos de la Reforma, la frase Verbum anteriormente clesiam ec- Tenía
un significado absolutamente inequívoca. Ninguno de ellos dudaba Ec crema Clesia son ex Dei Palabra. La superioridad y
el carácter indispensable de la Palabra de Dios están claramente establecidos en estas frases en latín. Algunos pueden
objetar que di palabra aquí es re refiere a la persona del Hijo de Dios, que también se llama la Palabra de Dios, pero el
contexto en el que escribe Calvino muestra que él está hablando de la Biblia, no sólo la segunda persona de la Trinidad .

También quedó claro en la mente de los reformadores que la expresión Verbum Dei Se prestó equiva- a la
Biblia, o al menos que está contenida en el mismo. Calvin se hizo eco de esta verdad en el Catecismo de Ginebra de
1545, donde enseñó a los más pequeños sobre la Palabra de Dios: "¿Dónde debemos buscar esta palabra" La
respuesta es: "En las escrituras ras Santo en la que está contenido 142 ".

Sin embargo, hay quienes niegan la verdadera identidad de la Palabra de Dios y la Biblia. Este es el caso de los
neo-ortodoxa ( La Palabra de Dios no es solamente la Escritura). Neo-Ortodoxia se niega a identificar

139 Packer. "Contemporary Vistas de la Revelación" en Revelación y la Biblia, editado por Clark FH Henry (Grand Rapids: Baker, 1958), p. 89.

140 Martin Luther. "Babilonian cautiverio de la Iglesia" en la ordenación: Werke. WA VI, 560; Obras de Martin Lu Ther.

141 Citado por John Teología. McNeill, "El significado de la palabra de Dios por Calvin" en Historia de la Iglesia, 1951, vol 8,

p. 131.
142 En Scripturis Sanctis, Quibus continentur. Catecismo de Ginebra de 1545. Corpus Reformatorum. Calvin. VI, 110, traducido por

KS Reid, Biblioteca de Clásicos cristianos, XXII p. 130.

 71

obtener la Biblia la Palabra de Dios. A pesar de que afirman que la Palabra de Dios puede OC- RER con las
palabras de la Biblia, ambos son completamente diferentes, sin que las posibilidades de ser identificado. De
acuerdo con la idea de Barth, el testigo Iglesia de la Revelación divina y la Biblia es el registro de lo sucedido en el
pasado, cuando Dios se reveló a su pueblo, pero la Biblia misma no es la revelación divina, porque está vinculado
la presencia de Dios y debe ser identificado con Dios mismo. Dios y su revelación son los mismos, mientras que la
fe reformada Dios y su revelación son cosas diferentes. La Biblia no es Dios, sino que revela quién es Dios.

LA NECESIDAD DE LA REVELACIÓN ESPECIAL.

En términos generales la revelación general como insuficiente para mostrar rutas hacia el hombre. Esta es
una incorrección y una injusticia que se hace a veces a la revelación general. No es suficiente, ya que no contaba
con este propósito. La revelación especial no era una especie de apéndice a la revelación general para mostrar al
hombre el camino de la redención. Ambas revelaciones son de naturaleza diferente. La revelación especial, a
diferencia de la general, fue verbal y redención, a pesar de que tenía un carácter pre-redención antes de la caída,
cuando Dios habló a Adán en el jardín.

Cuando estudiamos en la revelación especial que tenemos que tener en cuenta al hombre como pecador, no
como finita. El pecador necesita a Dios que le revele que VE- nha tener un conocimiento razonable de Dios. Si Dios no
se revela a sí mismo, que permanecería siempre como el Dios absconditus. Todo lo que podemos saber de Dios ha
llegado a su favorable prio. La naturaleza de Dios y de los hombres es muy diferente, hasta el punto de que éstos no
tienen ningún acceso a él a menos que pruebe. El tema de la revelación es la mente extremadamente crítica para
nuestras nociones de Dios. Así que podemos decir con Headlam que "la cuestión por primera vez en la teología debe
ser de 'lo que es la fuente de nuestro conocimiento de Dios' 143? "Dios es la fuente de nuestro conocimiento de ella. Sólo
Dios puede hacer a Dios co nhecido.

Nunca ningún hombre tendría algún conocimiento de Dios si no revelas- eres. Dios es infinitamente
superior al hombre para que el hombre no puede saber nada de él, a menos que pruebe. Dios es un ser
trascendente, no puede ser conocido o descubierto por el simple uso de la razón humana. La revelación divina
es absolutamente necesario para nosotros tener una idea de su existencia y quién es Dios y lo que hace.

Dios se reveló a sí mismo de dos maneras: a través de las obras de la naturaleza y por la Escritura, lo que
llamamos revelación natural (o general) y la revelación sobrenatural (o especial). Es en esta última el contenido de este
capítulo.

MODOS DE revelación especial 144.

Escritura llama la atención sobre el hecho de que Dios se ha revelado a los hombres en diversas formas o
modos. Hebreos 1.1 establece que "Dios habló de muchas maneras a los padres ..." - No es difícil ver las diversas formas
en que Dios utiliza para comunicarse con los hombres, dando a conocer.

143 Arthur C. Headlam. Christian Theology ( Oxford: Clarendon, 1934), p. 7.

144 Ver BB Warfield, La inspiración y la autoridad de la Biblia ( Phillipsburg, Nueva Jersey: The presbiteriana y reformada editoras ing Co, 1948), pp 83-96. El
argumento de esta orden libro sigue, en general, otro folleto realizado por el dr. Fred Klooster para su uso en el Seminario Teológico Calvino, llamado
"Introducción a la teología sistemática."
 72

Divulgación por manifestación externa (especialmente Teofanía).

Warfield da la siguiente descripción de la primera revelación especial para que Dios empleó:

"Teofanía se puede entender como una forma de 'manifestación externa'; a su vez debe ser buscado
todas esas maravillas de Dios por el cual se convierte en co nhecido, incluyendo milagros expresas, sin
duda, pero con ellos todo sobrenatural ción intervención en los asuntos de los hombres, por el cual una
mejor comprensión se informa de que Dios, o cuál es su propósito de gracia a la raza pecaminosa 145 ".

El momento en que esta revelación fue tan frecuente.

El paraíso es la permanencia (o domicilio) de Dios en la tierra. Aquí Adam ha sido bendecida con la presencia de
Dios. Podemos hablar del encuentro de Dios con Adán como una teofanía. Tenga en cuenta específicamente las
comunicaciones mencionadas en Génesis 2,15-17, 22-23; 3.8.
Después de la caída de Adán se toma del Jardín del Edén y la comunicación entre Dios y los hombres el cuidar
cada vez menos frecuentes, más intermitente. En la actualidad existe la distancia entre Dios y el hombre a causa del
pecado. El pacto de Dios con el hombre estaba roto. Entretan- a Dios continuó hablando con Adán y Eva. Dios habla a
Caín, Enoc (que camina con Dios), que aparece a Noé, Abraham, Isaac, Jacob, especialmente a través de teofanías.

En general, la Teofanía es frecuente en el período pre-mosaico. Desde la creación hasta la época de los patriarcas esta
es la forma más característica de la revelación especial de Dios.
Antes de la caída, como se ha dicho Gerhardus Vos, la revelación especial de Dios era mada cha 'Pre-redentora'.
Después de la caída de la Revelación tenido un carácter redentor.
Aunque el modo teofánico Revelación ha sido predominante en el período pre-mosaico, sin embargo,

apareció de vez en cuando un par de veces durante la historia de todo el período del Antiguo Testamento bíblico. Ejemplos.

Dios tomó las más variadas formas de este largo período, Dios se le apareció a Abraham (Gn 18,1-8, 13, 14,
16-21, 22; 19,1); Dios se le apareció a Isaac (Gn 26,1-2, 22-24); dios del cielo apare- Jacob (Gn 28,13-17); Dios se
apareció a Moisés en la zarza ardiente (Ex 3.2-9); A su regreso a Egipto (Ex 4,21-26; 6,3); en la nube y columna de fuego
(Ex 14:14, 19, 24); en el Monte Sinaí, también el pueblo (Ex 19,3, 9, 11, 16-20; 20,18-21; Dt 5,22-24); en el camino a la
tierra pro- Escondido (Ex 23,20-23; 24,1-2, 9-11, 15-18) en dar a las tablas de piedra (Ex 31,18; 32,16), en la carpa (Ex
33,7-11, 17-23 ), en el Tabernáculo (Éxodo 40,34-38).

Dios se le apareció con menos frecuencia después del período de Moisés, pero todavía hay algu- manifestaciones
externas, pero de Dios en períodos posteriores: Dios se le apareció a Job (38,1; 40,6
- cf Sal 18,10-16); Dios se apareció a Elías (1 Reyes 19.11-13).

Las características de esta Revelación de modo.

En la Teofanía o manifestación externa, Dios habló a los hombres a través de sus sentidos, de manera
audible. El contenedor de la Teofanía vio algo. Dios, en cierto modo, se le apareció. Pero también escuchó algo
con sus orejas y Dios habló con él directamente.
Características.
1. Se trata de una presencia personal de Dios (como un ángel, el hombre, el fuego, el humo, nube,
etc ...).
2. Se trata de las palabras y los hechos en los que Dios, que está presente personalmente, por la presente
no sólo a sí mismo, pero se comunica algo a los receptores de la Revelación. Dios

145 Ibid., P. 83
 73

actúa y habla en la teofanía. Su acción tiene en general un carácter redentor y el habla implica comuni- cación de una
verdad, una explicación de sí mismo o de sus acciones, de su voluntad para que el recipiente pueda entrar en una
relación de confianza y la comunión con él.
3. La teofanía puede tener el propósito de gracia y misericordia, o juicio y la ira. a menudo,
existe la combinación de dos factores.
4. Mientras que la Teofanía se ve y se oye, el contenedor de la revelación puede creer o no creer, obe-
Decer o desobedecer. La revelación no es necesariamente seguida por la fe. La fe no siempre es el correlato de la
Revelación.
Nota. La idolatría es, probablemente, una caricatura o intento de imitación de una Teofanía ra verdadei-. Obviamente,
es una transgresión del mandamiento de Dios. Mientras tria idolatría es anatural, a menudo puede ser considerado
normal y natural para el hombre pecami- Noso hasta el punto de que los primeros cristianos fueron acusados ​por los
romanos de Ateos oponentes - porque sus templos estaban vacíos.

Revelación por la punta interna ( predicción).

En el tiempo de Moisés Dios decidió cambiar el enfoque de su revelación. Dios decidió no conducir hasta el
hombre en teofanías, según consta en un 12,6 Nm. A partir de ahora dian-, Dios decide revelar a los hombres a través de
sueños y visiones, una característica que se ha prolongado durante todo el ministerio profético.

El tiempo que este modo fue predominante.

La forma de la revelación profética es frecuente durante el gran tiempo profético de
EN período posterior mosaico. Se extiende desde Moisés hasta Juan el Bautista, o, de hecho, de Samuel a Malaquías. Sin
embargo, esta revelación da la circunstancia de vez en cuando a lo largo del período bíblico. (Véase Abraham siendo
considerado un profeta por Dios mismo - Gn 20,7).
Nota. Debe ser distinguida como la divulgación popular de manera modo de predicción de la duración del uso como
predicción del futuro. La predicción del futuro puede pasar a través de la Teofanía como a través de la revelación de la
llamada "inspiración".

La manera profética de Apocalipsis se anunciaba o prometía directamente por Dios.

Este no es el caso con respecto a teofanía, incluso con respecto al modo de alimentación concursiva opera-, como se
discute a continuación.
Después de la caída de la teofanía se hizo menos frecuente, y la introducción de la manera profética de la
revelación implica un paso adicional lejos de Dios y el destinatario de la revelación. Ahora la Revelación de Dios llega a las
personas a través del profeta que recibe un mensaje de Dios, por lo general por sueños o visiones.

Moisés se considera un tipo de Cristo profeta (Dt 18,15-19), y también el último a quien Dios revela
especialmente en Teofanía (Deuteronomio 34:10).

La manera profética de Apocalipsis se contrasta específicamente con el modo de Teofanía.

En la amonestación contenida en Núm 11,26-30, Dios indica la naturaleza de la forma de la revelación profética en
contraste con la Teofanía, y hace hincapié en la singularidad de Moisés como profeta (Números 12,6-8).

Tenga en cuenta los contrastes: el Dios habla directamente Teofanía (incluso cuando habla de nu- viene) y el
contenedor "ve" a Dios y "escuchar" a Dios hablar. En teofanía Dios habla directamente a HO- mem. Sin embargo, en la
forma profética que Dios suele dar su revelación al contenedor inmediato, que es el profeta a través de una visión o un sueño.
Y entonces el profeta debe llevar el mensaje a la gente, los recipientes finales. Sólo el profeta tiene un contacto inmediato Dios,
aunque
 74

recibir el mensaje de sueño o visión. El sueño de la visión o de alguna manera es algo menos íntimo que la Teofanía.
Mientras que la teofanía se vuelve menos frecuente después de la caída, el modo profético aumenta, pero el profeta se
presenta como mediador entre Dios y el pueblo. Se pone la gema de un men- más remota que en la Teofanía. Sin
embargo, no hay ninguna indicación de que el mensaje recibido es menor que el mensaje de Dios cuando recibe la
teofanía. En ambos casos, el mensaje es de Dios.

Nota. La singularidad de Moisés como profeta es que él consigue su mensaje de Dios a través de teofanía.
Es un período de transición de un modo de desarrollo a otro.

La manera profética de la revelación implica tanto, la recepción y la entrega del mensaje.

El mensaje profético de la recepción.

Como indica Nm 12.6, Dios se revela proféticamente a través de sueños y visiones. La recepción de un
sueño o visión divinamente enviado ninguna base para necesario que alguien considere un profeta.

Hay ejemplos en la Escritura donde los sueños o visiones vienen a los creyentes, e incluso para algunos incrédulos, sin
que sean considerados considerados profetas.
He aquí algunos ejemplos:
1. Abimelec engañar por Abraham y Sara (Gn 20,3-7).
2. panadero del faraón y los sueños Butler (Génesis 40, 41).
3. Los sueños de José (Gn 37,5-11; 40,5-23; 41).
4. sueño soldado de Madián (Gedeón) (Jueces 7,13-15).
5. Nabucodonosor (Dn 2,25-30).
6. Sueño Jacob (Gen 31,11-13).
7. El sueño de José, marido de María (Mt 2,13-19).
8. Sueño de la esposa de Pilato - divinamente enviado? (27.19 Mt).
Nota. Los babilonios tenían tal confianza en los sueños que en los tiempos de decisiones importantes, que dormían en los
templos, con la esperanza en busca de consejo. Los griegos querían tanto la salud como la instrucción dormían en santuarios
de Asclepio, y Romanos en los templos de Serapis; Egipcios prepararon libros elaborados para la interpretación de los
sueños.
El profeta también se le llama "el vidente" y presenta su mensaje importa característicamente como algo
visto.
Es evidente que esta visión o un sueño, que viene al profeta, se sobrenaturalmente dadas por iniciativa
divina. El vidente ve algo, y esta visión no es algo meramente subjetivo, de- vido simplemente factores psicológicos,
aunque esto está implicado en la visión o sueño de recibir, como veremos más adelante.

La ventaja de la Teofanía, a diferencia de la profecía, es que no es fácil de simular lated, a pesar de

que uno puede decir que ha visto algo. La profecía, por su naturaleza, puede dar ocasión a la simulación.
Escritura habla mucho acerca de los falsos profetas que ven nada, sólo hablar de una experiencia subjetiva y
engañosa:
• Ezequiel 13,1-9, 17-23; 14,9-11;
• Jeremías 14:14; 23,15-22, 26, 28-32.
Tenga en cuenta esta línea de pensamiento el texto del Deuteronomio 18,20-22, y ver lo que ocurre con
el profeta habla con soberbia, no hablar la Palabra de Dios. El punto importante en este texto es que el falso
profeta no tiene visión o un sueño de Dios, sino forjar algo de su propia imaginación, su objetivo. El
reconocimiento de esto es una cuestión difícil de mui- (Dt 13,1-5).
 75

Nota. No se puede describir o analizar el proceso sobrenatural por la cual Dios dio ho- mem su mensaje, pero sabemos

que el profeta de Dios habla la verdad y conducir a la gente a Dios (Deuteronomio 18:18; 2 Pedro 1:21). EL MENSAJE

DE ENTREGA.
La Escritura dice que Dios no sólo da el mensaje al profeta de una manera so- brenatural sino que
también proporciona un medio sobrenatural de entregar el mensaje por medio del profeta a las personas.

El mensaje traído por el profeta a la gente no es menos Palabra de Dios que el can- se traslada
directamente de Dios al profeta en un sueño o visión, o una teofanía, como en el caso de Moisés o Abraham.

El profeta es el agente de Dios, un intermediario entre Dios y el pueblo, y esto da carac- terísticas especiales
al mensaje profético.
La palabra Hebrea ) yibfN ( Nabhi ') = profeta, sea cual sea su origen lógica etimo-, lleva el significado
de 'el portavoz', el que habla con autoridad, eminentemente, en el nombre de Dios Todopoderoso. Era una
voz de autoridad, por lo que debe ser el obedeci-.

Por lo general, la predicación profética comienza de la siguiente manera: "la palabra del Señor vino a
mí ..." o "así dice el Señor ...". - En ningún caso el profeta dice que sus propias minas tros. Lo que constituye
un hombre un profeta? Son sueños o visiones? ¡No! Uno que es un profeta, no es debido a que recibe sueños
o visiones, ni es por elección, pero recibe una llamada directamente de Dios, aunque a veces esta llamada se
obedece a regañadientes (Jr 1,7; Ez 2,6-7; 3,26-27; Ex 4,10-13).

El proceso de la revelación a través de los profetas era un proceso por el cual Jehová co arrendados sus
palabras en la boca de los profetas, y los profetas habló a la gente precisamente estas palabras, y no otros, (Jr 1,9 cf.
4:14; es 51,16; 59,21; Nm 22:35; 23,5-12; Ez 2,6-7, 3.4-
10). Dios enseña al profeta lo que debe hablar (por ejemplo, 4,10 a 12, 15; 7.1-7; Deuteronomio 18:18). La función de
un profeta es ser "la boca de Dios", que no habla de sus propias palabras, sino las de Dios. En contraste con el falso
profeta, el profeta de Dios no habla de cosas de "pro su corazón prio", pero todo lo que proclama es la pura palabra
de Jehová. Lo que el profeta predica es lo que vio y oyó (Is 2,1; 13,1; 29,10-11; Asia Menor 1.1; Miqueas 1.1).

OBS. Mientras que la revelación viene por sueños y visiones, la predicación del mensaje no es algo mecánico. Sólo
el profeta debe ser fiel en la transmisión del mensaje.

El "carácter orgánico" de la entrega de mensajes proféticos.

correctamente debemos señalar que debe haber una alta fidelidad en la entrega del mensaje de Dios,
pero hay otro aspecto que no se puede olvidar. El profeta está activo y orgánicamente dedicada a la transmisión
del mensaje visionario en un lenguaje que in- pliegue de las personas. Por lo tanto, el mensaje entregado por
Isaías se "acomoda" personalidad y su cultura. Y así con todos los demás profetas.

El carácter o contenido de la revelación profética.

En el modo profético de Apocalipsis es realmente Dios que habla a su pueblo por medio del profeta como su
representante. Aquí el rey es representado por su heraldo.
Básicamente, el camino profético de Apocalipsis es una revelación de Dios mismo. No es una revelación cara.
Es un evento de la revelación y palabras. La información se comunica desde alrededor de Dios a Israel a la relación de
alianza entre Dios y su pueblo. En general mente, es una revelación de la gracia y el juicio, pero siempre con
connotaciones ético '.
La revelación de Dios requiere la fe y la obediencia una respuesta. Pero incluso cuando se escucha el Reve- ción,
que a veces se desobedece. Incluso si se cree, que todavía puede ser bedecida deso-.
 76

Resumen.

A. Dios que hizo la boca del profeta, puede hacerla decir lo que quiere;
B. Dios anuncia que la función precisa del profeta es ser el 'boca de Dios', que habla las palabras
de Dios, no la suya;
C. el profeta como "el portavoz de Dios, llega a la fórmula: 'vino la Palabra
Señor ... 'o' así dice el Señor ... 'El origen de la palabra es siempre Dios.
D. Un hombre es un profeta, debido a la llamada (vocación) de Dios, y no por la voluntad pro-
PRIA o porque recibe sueños o visiones. Lo que distingue a un profeta como profeta es mamento Cha- Dios .

Revelación Operación Concursiva ( cooperación).

Warfield establece esta revelación divina por lo que de esta manera:
"Para 'Operación Concursiva' queremos decir acerca de la manera de la divulgación se ilustra en una
historia, o epístola inspirada Salmo, en el que será reemplazado ninguna actividad humana, incluso el
control del ser humano, pero las obras Espíritu Santo con y a través de facultades humanas tal que
comunica el producto claramente por encima qualida- des-humana 146 ".

El momento en que esta revelación es tan frecuente.

Esta revelación también lo es más frecuente en el período posterior a Pentecostés. Por este medio, los apóstoles
se esforzaron en su predicación y enseñanza, y producidos especialmente sus epístolas.

Esta denominada 'operación concursiva' (indicando la idea concursus = cooperación), como una forma
de revelación a través de la cual Dios usa todas las capacidades de sus agentes para que su verdad sea
conocida de los hombres. Los agentes de Dios, utilizando sus habilidades producen lo que llamamos
Revelación porque Dios trabaja en ellos para que el producto final de su trabajo es exactamente lo que Dios
quería que ellos producen.

Además de las epístolas del NT, debemos llamar la atención sobre los proverbios, cos Cânti- e inspirado Salmos,
así como otros escritos del Antiguo Testamento, (Crónicas, Reyes, Samuel) que carnero cen- producido por esta 'operación
concursiva'.
Nota. No se debe confundir esta revelación con el fin de inscripturação (que se refiere al registro de la Revelación) de
las verdades que han sido reveladas a través de los métodos anteriores ya se ha explicado, sabemos técnicamente
como "inspiración".

Ejemplos de este modo la revelación.

Lucas 1.1-4.
prólogo de Lucas es un ejemplo típico de esta 'cooperación' donde Dios trabaja a través de todo el
Lucas intelectual, emocional y espiritual.

I Cor 7,10, 12, 25, 40.

Esto demuestra que Pablo no había recibido ninguna información de parte del Señor con respecto al
tema en cuestión. La única conclusión que podemos sacar de la actitud de Pablo es que no tenía sentido de la
Escritura y otros dio lo espiritual a lo espiritual "(I Co
2:13).

146 Warfield, p. 83.

 77

I Tes 2,13.
Pablo predicó y enseñó. No todo lo que Pablo dijo que había recibido directamente del Señor, pero fue
reconocido por la Iglesia como "Palabra de Dios" y no "palabra ho- mem", y la palabra "estaba operando de
manera efectiva" entre la gente.

Las características de esta Revelación de modo.

Esta revelación tan diferente de la profecía Dios precisamente porque se hace uso de la 'personalidad total del
cuerpo de la Revelación como un factor 147 '.
En este modo de la revelación Dios da una asistencia completa, de modo que su controvertida le en el
trabajo de sus agentes es total, incluso si revelan sus características pesso- AIS en 'sus' obras. Dios usa la
investigación histórica, el pensamiento lógico, el pensamiento ético, aspiraciones religiosas, capacidad para trabajar
con otros puntos Revelación previamente recibidos mente. Ahora, no actúan por sí mismos, como si todo
dependiera de ellos, pero actúan bajo el abrumador apoyo, supervisión, dirección y control de los espiritualmente al
Santo.

Por otro lado, Warfield advierte que el Espíritu no está fuera de su agente que da una simple
asistencia y supervisión, pero es
"Confluentemente operativo con y a través de ellos, criarlos, dirigiéndolos, tention con- ellos, energizando ellos,
por lo que, como sus instrumentos, se ponen por encima de ellos y bajo su inspiración para hacer su trabajo y
lograr sus proposiciones a. El producto, por lo tanto, que se logra a través de ellos, es su producto a través de
ellos. Este hecho es el que da el proceso del derecho a ser llamado de forma activa, y el producto el derecho a
ser llamado de forma pasiva, una Revelación 148 ".

Según las Escrituras, el Espíritu Santo guía a estos escritores que esté bajo la inspiración para que
escriban la palabra de Dios a través de la utilización de sus propios talentos y Forcos es-, sino el producto de todo
esto es la revelación de Dios mismo así como la revelación es lo que viene teofanía o profecía.

revelación individual por medio del Hijo encarnado.

Heb 1.1-4 nos dice que "en estos últimos días nos ha hablado por medio del Hijo." Jesús Cris es el clímax de la
revelación progresiva de Dios. Nada dice de él más que él acerca de Dios. Todas las cosas que los apóstoles llegaron a
decir de Dios sólo había una explicación de lo que, en germen, que había sido revelado por Cristo y en Cristo. Él es la
expresión de la pobre- xima del ser de Dios. Él es el mismo Dios con nosotros, el 'Emanuel'. Y el propósito de su nación
encar-, muerte y resurrección es la revelación de su padre celestial en busca de redención de su vano po-. Él es Dios
manifestado en la carne. Su ministerio total es la revelación de Dios que lo hace en obras y palabras.

En Cristo se revela corporal "plenitud de Dios" (C 2,9). que no sólo vino a revelar a Dios en sí mismo,
sino que es la propia revelan- de Dios (véase el caso de Felipe en Juan 14); que no sólo reveló el propósito
redentor de Dios, sino que él mismo es nuestra redención. Las teofanías son meras sombras de lo que es el
verdadero Dios. Son manifestaciones temporales de Dios a los hombres, pero Jesús es la cara ción
manifiestamente de Dios a los hombres para siempre. No es una teofanía (porque esta es una manifestación
visible y temporal de Dios), sino que es Dios con nosotros para siempre, y para siempre será el hombre-Dios.

147 Warfield, p. 94.

148 Ibid., P. 95.
 78

Resumen y conclusión de los modos especiales revelación.

Resumen.

Vimos 04 modos especiales de la Revelación. Estos no agotan la diversidad de procesado de manera

reveladora de Dios en la historia. Hay otras maneras de Revelación que no CA- bien establecidas dentro de estas 04
divisiones. Estos 04 son los principales modos registrados en la Biblia.

la teofanía Produce una revelación hablada directamente por Dios, o su representante inmediata,
directamente al recipiente que está destinado. Los milagros son tro den- muy común de esta Revelación de modo.

la profecía por lo general viene al profeta por visión o sueño, y este mensaje se debe comunicar a las personas. La
naturaleza de dicha divulgación se habla principalmente (2 Pt 1,21) y luego posiblemente escrito. Sin embargo, los profetas
del siglo VIII antes de Cristo parecen haber escrito inmediatamente, aunque pueden haber hablado primero, como en el caso
de un Salmo, proverbios, canción o sermón. En el caso de las epístolas, la forma escrita parece haber sido la primera forma
de la Revelación.

la Concursiva operación, asume la obra redentora de Dios, sas grandes y miraculo-, pero los milagros también
están relacionados con esta modalidad, aunque con mucho menos frecuen- cia.

Conclusiones.

En primer lugar.

Cronológicamente, los modos de revelación (excepto Jesucristo) se superponen y coinciden a

menudo. Sin embargo, tienen énfasis en cada período histórico.
Warfield dijo:
"No hay tiempo en la historia de la religión en la Biblia en el que todos estos modos no Revelación
encontrar un lugar. Uno u otro se puede ver normalmente en este siglo ni eso, sino que todo ocurre
en todas las edades. Y ocurren al lado del otro 149 ".

En segundo lugar.

No se hace discriminación a la dignidad de los modos de Revelación

per se. Uno no es más digno que otros. No es más digno de Dios demostrar a través de Fania teológica, la profecía, la
operación concursiva o Jesucristo. La diferencia con Cristo no es es-están en dignidad, sino en la plenitud de la
Revelación.

En tercer lugar.

No hay discriminación en cuanto a cualquier precio o la pureza del contenido de modos de revelación.

Antes de todo, la revelación es Dios en sí mismo, su palabras, hechos, la voluntad, las promesas, la
redención, etc ... ... la revelación de Dios es también con respecto a la ho- mem, su creación perfecta, su
rebelión en el pecado, su carne, su necesidad de redención, el camino de Dios, nuestra redención, el castigo de
los pecados, etc ...
El Moisés habló Dios 'boca a boca'. Este fue un privilegio especial de Dios (Núm 12,8; Dt 34:10). esto es
evidencia de un especial favor de Moisés y de su dignidad como un profeta.

149 Warfield, p. 83.

 79

No hay intimidad entre Dios y rejilla intercesor, que es un tipo de Cristo. Pero esto no hace que el uso del velo Re-
de Dios a Moisés más divina o la autoridad más completa, o más digno de confi- ça que el que vino a Elías, Nathan,
Paul y Mark.
Los sueños y las visiones pueden parecer menos digno para nosotros que teofanías o la encarnación de la
Palabra, pero no hay base bíblica para pensar así. No hay un nivel superior o inferior en la Revelación.

Warfield dice
"Debemos tener en cuenta que la calidad intelectual y espiritual de la revelación no es de- Rivada el
contenedor, pero su donante divina. El hecho fundamental de la revelación es que es Dios 150 ".

En cuarto lugar.

La diversidad de modos produce una revelación unitaria de Dios al hombre. HB 1.1 indica esto. Hay una
variedad de maneras, una variedad de maneras en las diferentes etapas, pero fundamentalmente una Revelación de
Dios. La revelación de Dios es pro- ducido progresiva a través de la historia. Ella es una Revelación dinámica desde el
primer día hasta el fin de los siglos.

Jueves.

Es una revelación de palabra y obra. Los grandes actos redentores de Dios se presentan tados y se
acompañan de palabras o explicadas por ellos.

Viernes.

Es una revelación redentora de Dios diciendo, hombre, el pecado y la redención a través de Jesucristo en
comunión con el Espíritu Santo. No es mera historia. No es sólo mera biografía, o un hecho abstracto. Es la
revelación dinámica de Dios. Está viva!

REGISTRO revelación especial.

Vimos en el capítulo anterior, la revelación especial de Dios para el hombre entró por la manifestación
externa (Teofanía), interno de sugerencias (profecía), operación concursiva (inspiración) y por medio del Hijo
encarnado.
Ahora, nuestra atención se centra en la relación entre la revelación original especial de Dios vía La
revelación estos modos mencionados y registro esta revelación.
Algunos libros o partes de la Escritura son selecciones de la revelación original especiales, como ejem- Ly fueron
producidos por el Espíritu Santo.
Antes de considerar las categorías de la relación entre la revelación especial original y Escritura, hay que
señalar que hubo, en algunos casos, al menos un factor ary interme- de una tradición escrita u oral de la
Revelación.

factores intermediarios entre la revelación original especial y la Escritura.

Tradición oral.
La consideración de una tradición oral en el que la revelación de Dios fue SBP- de salida de originales adelante de
una persona a otra (corrompido o no), se refiere a la revelación de Dios que vino por vía oral a través de diversas formas y
acontecimientos reveladores que fueron presentados.

150 Ibid., P. 84.

 80

La tradición oral puede haber tenido un papel importante antes de que el uso de la escritura; incluso después de que el uso
común de la tradición escrita, oral transmitida de padres a hijos. La longevidad de los patriarcas antediluvianos era un factor importante en
esta materia.
Cualquier cosas que Adán ha conocido directamente de Dios o de su ex- periencia antes de la caída
de la creación, y la revelación de Dios trató con él, podría haber sido transmitido a sus hijos por medios orales.
Eventos como la Caída, la expulsión del jardín, etc ... también habrían sido transmitida por Adán y Eva por su
posteridad.
La inundación y la advertencia milagrosa de Dios salvó a Noé y su familia también habrían sido transmitidos a las
generaciones posteriores. Del mismo modo, la confusión de lenguas en Babel y otros eventos como el burro de la
destrucción, el éxodo, etc ... todos estos eventos pueden haber sido aprobada (la forma corrupta o no) a las generaciones
posteriores.
Un caso notable es el de Ismael, hijo de Abraham. Por supuesto, oyó muchas cosas de su padre con respecto
al pacto de Dios y fue a su posteridad. Ilustración de Ismael y su relación con el pueblo árabe y su conexión con
Mahoma y el Islam es una cuestión digna de consideración. El posible vínculo oral o escrita, es algo que debe ser
tomado en cuenta. La posible conexión de una tradición oral del autor de la historia puede haber llegado a muchas
personas: la mitología de las nociones de creación, el diluvio, etc de estas personas ...

Está claro que aquí nos interesa es tener en cuenta el hecho de que una tradición oral, para mí- en algunos
casos, es paralelo y está justo detrás del registro de la revelación especial (por ejemplo, las vocales en hebreo).

La instrucción religiosa en Israel era en sí mismo un medio para llamar la atención de la gente, la gente de la
revelación recuerdo que todavía no estaba en forma escrita (consideran el ejemplo de Josué 4,6-21).

Muchas cosas en la Escritura que posteriormente fueron registrados, pero que tenían una tradición oral. Esto
debe tenerse en cuenta.

Escribiendo la tradición.

También había una tradición escrita de la Revelación de Dios. Muchas cosas que encontramos en la Escritura
fueron balcones de estos libros que fueron muy apreciados en el momento en que los libros de la Biblia se escribieron.
He aquí algunos ejemplos:
⇒ el libro de las batallas de Jehová (Números 21:14);
⇒ el Libro del Justo (Josué 10:13; 2 Samuel 1:18);

⇒ el libro de crónicas de Samuel vidente; Nathan el vidente; y Gad el vidente (1 Chron 12:15);
⇒ el libro de la historia de Salomón (1 Reyes 11:41);
⇒ el libro de la historia del profeta Semaías y del vidente Iddo (2 Crónicas 12:15).

Lucas 1.1-4.
La consideración de una tradición escrita que está detrás o en paralelo a la Escritura es evidente en el prólogo de
este Lucas.
El hecho de que existe una tradición escrita u oral, en algunos casos, se encuentra entre la revelación original y
la Escritura no puede ser negado.

Las categorías básicas de la relación entre el original revelación especial y la Escritura.

Algunos libros son una selección de una revelación especial voluminoso original.
Teniendo en cuenta esta selección de categoría, que es la guiremos más importantes y completos, distintivos entre
los libros históricos y proféticos, así como las epístolas canónicas.
 81

La selección de los libros históricos.

Juan 20,30-31; 21:25.

Aquí Juan nos habla de una selección que hizo en su evangelio para dar razonable siendo Cristo a la fe
salvadora. Se dice que "todo el mundo no cabrían los libros si todo lo que Jesús dijo e hizo fueron escritos. El
registro de todos era imposible.
Lucas 1.1-4.
Lucas también informa de que ha revisado y seleccionado, los dos testigos orales como escritas. Él
escribe cosas que no testifican, pero no dude en consultar las fuentes, tanto escritas como orales. Pero, por
supuesto, la inspiración del Espíritu Santo estaba sobre él cuando se graba todo (2 Timoteo 3:16; II Pedro 1:21).
John y Lucas utilizan el mismo método de material selectivo.

Selección de Libros Poéticos.

Ilustración vinculado a los proverbios.

(Lee 1 Reyes 4.29-34; 25,2 Prov; 1 R once y cuarenta y uno).
Proverbios contiene sólo refranes 600 (25,1), Solomon pero el compuesto fue de más de 3000 (1
Kg 04:32). por supuesto, se hizo una selección de los proverbios SA- lomão. En lugar de pensar que los
otros dichos no fueron inspirados por Dios, dicen más a sí mismo, que, al igual que otros libros históricos,
una selección normativa se hizo de tal manera que Dios ha hecho sólo unos pocos entraron en el registro
de la Escritura. No podemos decir que los otros dichos no eran Revelación de Dios, pero podemos decir
que Dios no los puso entre los registrados en la Biblia. Hubo, de hecho, una selección de material. No se
puede negar ese hecho.

No sabemos los detalles de este tema, ni siquiera estoy seguro de lo anterior, pero al menos somos
conscientes de estas posibilidades, como los ejemplos anteriores MOS tranvía.

Nota. Los libros poéticos son un poco diferentes tal, esta comparación de libros his- tóricas, ya que estos dichos
fueron pronunciadas o escritas originalmente como lo fueron las acciones previas (o eventos) y palabras que
más tarde fueron registrados.
Ilustración con destino a Ps.
El libro de los Salmos se divide en 05 partes: 1-41; 42-72; 73-89; 90-106; 107-150. Hay Salmos de David,
Salomón, Asaf, los hijos de Coré. La autoría de algunos Salmos es cuestionada y algunos se desconoce.

Es muy posible que muchos más Salmos fueron escritos bajo la parte inspiratoria del Espíritu de
Dios que los que están registrados en el libro de los Salmos (1 Reyes
4.32ss). Puede ser que los Salmos han tenido singular importancia para una situación his- tórico en particular, pero no
era el propósito de Dios de que todos ellos estaban en la Escritura para la Iglesia en el mundo a lo largo de la historia.

En cualquier caso, parece que hay una selección de los Salmos, como los libros históricos de la Biblia,
a pesar de una selección de distinta naturaleza. La gran mayoría de los Salmos inspirados fueron dichas
primera y posteriormente registrado, o Salmos fueron escritos originalmente. Hablado o escrito directamente,
hacen una selección de una literatura Salmos havida más grande en el momento. En este caso, los Salmos, la
selección es similar a havida con proverbios.

Esta selección es ligeramente diferente de los libros históricos en los que la revelación era originaria últimos actos y
palabras, discursos, parábolas, sermones, etc ... de las cuales se hizo la selección.

La selección de los libros proféticos.

 82

En algunos profetas anteriores no tenemos nada escrito durante el tiempo de sus vidas. Elías y Eliseo, por
ejemplo - que dijeron e hicieron muchas cosas como cuerpo de la Revelación. Pero gran parte de lo que hicieron no se
registra en la Escritura. La selección obviamente sucedió. El Espíritu Santo incorpora la necesidad de que nosotros en la
Biblia.
No hay indicación en la Escritura que había otros profetas de Jehová que fueron enviados de Dios con las
palabras dadas por él (Nm 11,26-29). Ver Micaías (22,5-28 R 1, CF 2 Cr
18,3-27).
Tenga en cuenta otros profetas que han aparecido en la Escritura solamente por un momento y otros se
mencionan sólo como parte de un grupo más grande de los profetas.
No se puede negar que Dios seleccionó lo que era más necesario para nosotros de todo lo que los
profetas hicieron.
Consideración así como una ilustración de la compleja relación que existe entre la pala- Vras el profeta
que se habla principalmente, y posteriormente escrito.
Jeremías 36,1-3.
Jeremías llamó a Baruc, su escriba, que registra las palabras que Jeremías recuerda sus profecías anteriores. El

desplazamiento resultante que contiene las profecías anteriormente citados se leyeron delante del rey con un cuchillo, cortar

las partes de rodillo que habla de juicio y castigo y la quema en el fuego por completo (36,23). Jeremías 36,27-28.

Jeremías recibe la orden de Dios de volver a escribir el rollo. Es evidente que el segundo rollo contenía
más cosas que el primero, ya que este incidente para Jehová escre- ver la segunda vez que se incluye ahora, lo
que no ocurrió en el primer rodillo. Nota. Es muy probable que el rodillo que Jeremías no habla el libro de las
profecías de Jeremías, que conocemos como 'Jeremías', pero había otro libro que Dios no quería que véssemos ti-
para nuestro tiempo. Ciertamente, hubo una selección del material revelado por Dios a Jeremías.

Selección en relación al Epístolas que faltan.

Se puede añadir que hay algún otro tipo de selección que participan también en la literatura NT La literatura
epistolar debería haber sido mayor que la contenida en el canon del NT
Los siguientes pasajes muestran esta posibilidad:
1 Co 5,9-13.
Cuando se dice que la epístola en 1 Corintios 5.9? Algunos piensan que Pablo se refiere a IF gunda carta, pero
esto no es nada probable. Puede ser que Pablo hay un ante-rior epístola escrita a los Corintios. Es posible que esta
carta ha tenido un tono muy personal en su na- turaleza y han tratado especialmente el problema de la fornicación.

Después de haber sido o no otra epístola, el hecho es que hay una literatura epistolar más completa y que todo
lo que se ha escrito ha llegado a ser parte del canon del NT
Cl 4,16.
Ha habido mucha discusión acerca de esta referencia. ¿Cuál es la Epístola de Pablo a Laodicea? O fue la
carta de Laodicea, posiblemente, la epístola en la Escritura conocida co mo la epístola a los Efesios.

En el Apocalipsis de Juan no es bueno que se hable de Laodicea. Es posible que Pablo escribió a
la iglesia diciéndole de su manera de ser problemas y no fue para estar al tanto de toda la Iglesia en el
mundo.
Nada se puede decir con certeza de esta carta, pero si había una epístola de Pablo a Laodicea, esto es una
clara indicación de que había una selección de material epistolar.
 83

Capítulo IX.

LA inspiración de la Escritura.

LA importancia de la doctrina de la inspiración.

La cuestión fundamental de la teología de hoy se refiere a la inspiración de la Escritura. Todo lo que se cree en la
teología cristiana es de alguna manera ligado al concepto de la inspiración. Todos los problemas de la teología moderna y
contemporánea están ligados a la doctrina de la inspiración de la Escritura. Importa mucho si uno cree que la Biblia es , contiene
o se convierte Palabra de Dios 151. La diferencia estas pocas palabras es muy importante para la teología.

Por lo tanto, este tema es de vital importancia para el estudiante de la Biblia tiene una sana teología
reformada.

DEFINICIÓN DE INSPIRACIÓN Teológico.

No hay manera de hacer una definición completa y exhaustiva de inspiración sin los ve- Jamos tres ángulos.

En cuanto a motivación.
Dios es la causa de la inspiración. Sin palabra vino a los escritores de la Biblia sin haber salido de
Dios (2 Pedro 1:21). Dios emocionado el espíritu de los profetas, y estos rayo de Dios. Dios mostró los que grabado
su Palabra. La causalidad revela ción y la inspiración es Dios. El hombre es el envase de la Revelación y instrumento
Inspiración.

Con respecto al agente de la inspiración.

El profeta o los demás siempre han desempeñado un papel importante y activo en el proceso de inspiración.
Ellos fueron el medio a través del cual Dios habló a la gente de ese tiempo, ya través de los cuales Dios habló a la
gente de otros tiempos, el registro que han hecho ver- dad de Dios revelada. Dios usa la gente para comunicar su
revelación. Warfield dijo:

151 enseñanzas básicas de ortodoxo, viejo Liberalismo y Neo-ortodoxa, respectivamente.

 84

"Los escritores de la Biblia no concebían las Escrituras como un producto humano soplado por el Espíritu
Santo, y por lo tanto de alta en sus cualidades y entrenado con nuevas cualidades, sino como un producto
producido divina a través de la instrumentalidad del hombre ho-. No creían que de estos hombres, por cuya
instrumentalidad la Escritura se pro- ducido como trabajar por su propia iniciativa, aunque energizado por Dios
para un mayor esfuerzo y una realización más alta, pero a medida que los hombres movidos por la iniciativa
divina y generados por irresistible poder del Espíritu de Dios ... 152 "

Warfield está muy feliz que usa una ilustración para mostrar que el elemento divino en las Escrituras no
se anula por humanos, pero ambos son el producto de una acción di- vina que se llama inspiración.

"A medida que la luz que pasa a través de las gafas de color de una ventana de la catedral, estamos di- a la
luz del cielo, sino teñimos el color de los vasos por los que pasa; por lo que cualquier palabra de Dios que se
pasa a través de la mente y el alma de un hombre, debe dejar de color por la personalidad a través del cual
se le da, y sólo para el grado en que deja de ser la palabra pura de Dios. Pero lo que si este personaje se ha
formado por Dios para ser precisamente la persona que es para el propósito expreso de comuni- cado su
palabra a través de él sólo el color que le da? Y si los colores de los cristales de ventanas han sido
diseñados por el arquitecto con el expreso propósito de dar a luz que invade el tono de la catedral y la
calidad que los recibe? Y si la Palabra de Dios que viene a su pueblo está enmarcada por él en su Palabra
que es la mente exata- a través de las cualidades de los hombres formados por él con el propósito por el
cual se le da la palabra? Cuando pensamos en Dios, el Señor, dando por su Espíritu Escritura autorizada a
su pueblo, hay que recordar que es providencial cia de Dios y la gracia, así como revelación e inspiración, y
es compatible con todas lectura - preparación de pañas de manera totalmente bajo su dirección mientras se
hace la operación del pecífica es- que llamamos técnicamente, en el sentido estricto, el nombre ción
inspirado 153 ".

En la inspiración, por lo tanto, "Dios es la causa eficiente, y el hombre es la causa de tal instrumento 154 ".

Con respecto al final de la inspiración producto.

Tener la causalidad eficiente en Dios y la acción humana, el producto final es la Palabra de Dios fiable y
completa de la autoridad. Los antiguos siempre se inclinaron ante la frase: "sí como- dice la Palabra del Señor" o
"escrito". La palabra de Dios es la última palabra en lo que se trata. No hay mayor autoridad que la Palabra de
Dios, por el simple hecho de que está "inspirada por Dios" y por lo tanto es "útil para enseñar, para reprender,
para cor- recao, para instruir en justicia, para que todo hombre de Dios sea perfecto, perfei- Ly preparado para
toda buena obra "(2 Timoteo 3.16-17).

DISTINCIÓN de términos básicos.

Tenemos que hacer la distinción adecuada entre estos tres términos importantes en es- tendimento la doctrina
de la Escritura.

152 BB Warfield, La inspiración y la autoridad de la Biblia ( La Presbiteriana y Reformada Publishing Company, 1948), p.

153.
153 Ibid., Pp 155-156.

154 Norman Geisler y William Nix. Una Introducción General a la Biblia. (Moody Press, 1980), p. 29.
 85

Revelación.

Es el acto en el que Dios da a conocer a los hombres en las palabras y en los hechos que se ex- plica en
palabras. En ellos Dios revela cosas sobre sí mismo, de sus hombres y la redención a través de Jesucristo. La
revelación es un acto único de Dios, donde el hombre sólo aparece como un contenedor.

Inspiración.

Tiene que ver con la recepción y registro de las verdades reveladas por Dios. La inspiración es el medio que
Dios usó para su revelación se registró para el conocimiento de la autoridad posteriori. La inspiración implica tanto a Dios
que es la causa y el hombre que es el agente, como ES- que la revelación es un acto único de Dios. La inspiración
incluye el hombre y el producto de su registro.

La iluminación.

Esto se relaciona con la comprensión y aprehensión de la verdad revelada que era los inscritos. Como
Revelación de iluminación es una actividad exclusiva de Dios.
Aunque estos tres términos están relacionados con la comunicación de la Palabra de Dios, es necesario
distinguirlos:
a. La revelación es el hecho de la comunicación divina;
b. La inspiración es los medios de comunicación divina;
c. La iluminación es el don de la comprensión de la comunicación divina 155.
Para decirlo de otro modo el resumen, podemos decir:
a. La revelación tiene que ver con el descubrimiento de la verdad;
b. La inspiración tiene que ver con el registro y la comunicación de la verdad revelada;
c. La iluminación tiene que ver con la comprensión e interpretación de la verdad revelada que ha sido re-
gistrada.

DEFENSA Y motivación teológica bíblica.

Testimonio de los escritores bíblicos.

El primer argumento a favor de la inspiración de la Biblia debe provenir de sus autores. Lo que dicen de
la autoridad y la fiabilidad de la Escritura no debe ser despreciado Zado. La gran mayoría de los escritores de la
Biblia no eran hombres de saber, sino simplemente hombres, comunes a sus trabajadores a tiempo. Ellos vivían
en un contexto histórico, teológico muy diferente lógica y social. Aproximadamente 40 autores tomaron unos 1.500
años pa- Ra escribimos lo que conocemos como la Biblia. Sin embargo, no dudaron en decir que lo que
escribieron era la Palabra de Dios. Ellos nunca dudaron que escribió exactamente lo que Dios quería que
escribieran. Tenían la convicción inquebrantable de que sus escritos eran confiadas palabras inspiradas por Dios.
Cientos de veces los escritores dijeron, uno o de otro modo, que sus escritos eran autorizada Palabra de Dios.

Testimonio de la inspiración EN escritores OT

MacArthur argumenta 156 los escritores del Antiguo Testamento hablaron 3308 veces, los más di- frente maneras,
que estaban escribiendo la palabra de Dios. Esta cifra es muy significativa para creer en la veracidad de los escritos del
Antiguo Testamento

155 Geisler, p. 30.

156 John MacArthur Jr. Es fiable la Biblia? (Panorama City; palabra de gracia Comunicaciones, 1982) p. 53.
 86

Moisés fue el primero en reclamar la autoridad a las palabras de la ley, diciendo a los dientes mientos de Dios,
"no añade nada a la palabra que yo os mando, ni de ella para que guardéis los mandamientos de Jehová vuestro Dios
que yo os mando" (Deut 4.2). Hay muchas partes or- textos Moisés para hablar de la autoridad de sus libros
simplemente porque el Señor habla a través de él, de boca en boca, cara a cara.

Los profetas hablaron bajo la autoridad directa del Espíritu Santo, y testemunha- ram ella. Amos
dijo categóricamente: "Ciertamente el Señor no hace nada, sin que revele su secreto a sus siervos los
profetas" (Asia Menor) 3.7. Prácticamente sin excepción, todos los profetas del AT vienen con esta frase:
"Así dice el Señor" o "vino la palabra de Jehová ...", tratando de mostrar a los lectores la autoridad de la
palabra profética.

Testimonio de los escritores NT inspiración AT

Los escritores del NT siempre han tenido el AT en alta estima, teniendo en cuenta la minería Pa Dios
infalible. Cada vez que el NT utiliza los términos: "Así dice la Escritura," o "escrito", "para confirmar la Escritura",
que se ocupa de la autoridad VT, sin ser capaz de ponerse en duda el peso de sus pretensiones.

El testimonio de Pablo.
2 Tm 3.16-17.
"Toda la Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para reprender, para corregir, para
instruir en justicia, que el hombre de Dios sea perfecto, perfecta- mente preparado para toda buena obra
".
Pablo creía firmemente en la autoridad de los escritos del Antiguo Testamento, ya que entiende que todo lo que fue escrito
era el producto de la obra del Espíritu. Al igual que Pedro, que él cree que los santos hombres hablaron siendo inspirados por el Espíritu
Santo. Aquí es esta creencia claramente expresada en narrati- va Lucas:

"Y cuando desacuerdo entre ellos, se fueron, diciendo Pablo estas palabras: buena
El Espíritu Santo habló a sus antepasados ​por medio del profeta Isaías, cuando dijo: Ve a este pueblo,
y di a él, se oye el oído y no entiendan; viendo veréis, y no percibe ... "(Hch 28,25-26).

La creencia Paulo fiabilidad de los escritos del Antiguo Testamento es una vez más la mente patente- se afirma en este texto
a continuación:
"Ahora, como el Escritura, previendo que Dios justificaría a los gentiles por la fe, anunció de antemano las buenas a Abraham, a
que todas las personas serán bendecidas "(Gal 3,8).
Aquí Pablo está aplicando el texto de Gn 12.1-3, y mostrando que la Escritura no falla. En declaraciones a los gentiles
de Galacia, da evidencia de que cuando Dios habla en el Antiguo Testamento, la minería Pa es la verdad indiscutible,
absolutamente fiable. Es como si Pablo hubiera dicho: "¿Qué dice la Escritura es lo que Dios dice. Cuando abrimos las páginas
del Antiguo Testamento, nos encontramos con la Palabra de Dios ". Por eso Pablo dice que toda la Escritura es inspirada por
Dios.

El testimonio de Pedro.
2 Fr 1,19-21.
"Tener que mucho más seguro de la Palabra profética, y hacerlo bien para cumplir con ella, como a una
lámpara que brilla en un lugar oscuro, hasta que el día aligera y la estrella de la mañana salga en vuestros
corazones; sabiendo, primero, es decir, que ninguna predicción de la Escritura es de particular elucidación;
porque nunca la profecía fue
 87

por la voluntad, Sin embargo los hombres (santos) hablaron de parte de Dios movi- del Espíritu
Santo ".
Pedro habla con absoluta certeza que los profetas hablaron bajo la inspiración del Espíritu espiritualmente a. Todas

las profecías registradas en el Antiguo Testamento son el producto de la obra del Espíritu en la vida de los profetas. Ellos

nunca dijeron cuál era su propia, pero sólo hablaron lo que era de Dios. Esto les dio autoridad absoluta. Fr 1 1.12.

"A ellos (los profetas) fue revelado, que no para sí mismos, sino para que, atendiendo captura las cosas que
ahora os son anunciadas por los que, por el Espíritu Santo enviado del cielo, que han predicado el Evangelio, estas
cosas que los ángeles anhelan mirar ".
Aquí Pedro habla de la fiabilidad palabra de los profetas del AT que hablaban por el Espíritu Santo, que
contenía el anuncio de la verdad redentora de Dios, que Pedro llama 'Evangelio'.

El testimonio de Lucas.
"Fue Moisés que dijo a los hijos de Israel, Dios os levantará de sus hermanos, como profeta para mí. Este
es el que estaba en la congregación en el desierto, como el ángel que le hablaba en el monte Sinaí, y con
nuestros padres; que recibió Vras vida pala- para transmitir en ellos "(Hechos 7,37-38).

Lucas, que grabó estas palabras de Esteban, crea la autenticidad y la autoridad de Moisés palabras
porque hablaba las palabras que el Ángel (Señor) había hablado, y los llamados 'palabras vivas' porque eran las
palabras de Dios. Es curioso notar que Dios dio la ley a Moisés, y Stephen entiende que las palabras de la ley
eran "palabras vivas, lo que dio VI- los hombres, si obedecido. Eran palabra autorizada de Dios.

El autor de la declaración de Hebreos.

"Dios, que, hablado muchas veces y de muchas maneras los padres por los pro- fetas ... '(Hb 1,1).

El escritor de Hebreos tenía una convicción absoluta de la autoridad VT porque Dios había hablado a los
padres por los profetas. La palabra de los profetas, por lo que era la Palabra de Dios.

testimonio de James.
"O supongamos que en vano dice la Escritura: es celoso de que buscábamos los espiritualmente a la que hizo habitar en
nosotros?" (Santiago 4.5).
El escritor de James, probablemente el hermano de Jesús, estaba seguro de la fiabilidad de los escritos del Antiguo
Testamento como Escritura, le cotizados y la tenía en gran estima. En otras palabras, James está diciendo: "Es mejor que cree en las
palabras del Antiguo Testamento, como dice la Escritura ..."
Estos ejemplos dados anteriormente son sólo una muestra de lo que los escritores del Nuevo Testamento creían que las
palabras registradas por los escritores del AT eran la Palabra inspirada de Dios y por lo tanto confiable.

Testimonio de la inspiración NT NT escritores

El testimonio de Pablo de sus propios escritos.

Ver cómo Pablo tenía una conciencia constante de la autoridad de sus escritos:
1 Ts 2.13.
 88

"Otra razón por la que también para dar constantemente gracias a Dios, es que cuando recibió la noticia de que

oísteis de nosotros, que es de Dios, la recibisteis no como palabra de hombres, y, sí, como lo es en verdad, la

palabra de Dios, que, en efecto, es el operan- eficazmente en ustedes que creen ". 1 Co 14:27.

"Si alguien ser un profeta, o espiritual, que lo reconozca que el mandamiento del Señor os escribo."

Echa un vistazo a este verso con lo siguiente:

1 Co 7,10.
"Y hasta el matrimonio, mando, no yo, sino el Señor: que la mujer no se separe de la Mari-".

1 Co 7,12.
"Para la mayor digo, no el Señor:. Si algún hermano tiene mujer infiel, y ella consiente en vivir con él,

no abandone" 1 Co 7,17.
"Walk cada uno como el Señor ha distribuido a él, cada uno como Dios ha llamado. Es así que Te
mando en todas las iglesias ".
1 Co 7,40.
"Sin embargo, será feliz si se queda viuda, en mi opinión, y pienso que también yo tengo el Espíritu
de Dios."
2 Co 13,3.
" ... puesto que trata la prueba de que Cristo habla en mí, lo cual no es débil para co convos-, pero es poderoso en
vosotros. "
2 Co 12,7.
"Y, para que no me ensoberbecesse con la grandeza de las revelaciones, que era una espina en la carne ..."

1 Co 2.13.
"Lo cual también hablamos, no con palabras que enseña la sabiduría humana, sino que enseña el
Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual." (1 Pe Consult
Una y veintiuna - no por la voluntad del hombre ...). Gal 1,8-9.

"Pero si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado
que, sea anatema. Como hemos dicho antes, y ahora de nuevo, Si alguno os predica un evangelio que va más
allá del que habéis recibido, sea anatema ".

El testimonio de Pablo a partir de los escritos de otros.

"Porque la Escritura dice: 'No pondrás bozal al buey que trilla.' ( dt) Y otra vez: 'El tra- balhador es digno de
su salario' ( Lc) ( 1 Tm 5:18).
Cabe señalar que la primera de estas afirmaciones se extrae de Deuteronomio 25,4 en el Antiguo
Testamento, la parte ya ha considerado la Escritura. El segundo es como grabar 10.7b Lucas. Es posible que Pablo
está citando a Lucas libremente. Sin embargo, la nación designada de esas palabras como 'Escritura' es indicativo de
que Pablo consideraba los escritos de Lucas como autoridad.

Pedro El testimonio de los escritos de otros.

"Paul (...) para hablar de estas cuestiones, como de hecho sucede con frecuencia en todos sus epístolas, en las
cuales hay algunas difíciles de entender, que los ignorantes e inestables
 89

falsificar, sino también distorsionar las otras Escrituras, para su propia destrucción de- les". (2 Pt 03:16).

Los escritos de Pablo fueron considerados por Pedro en el mismo plano de los 'otros turas scrip-'. A la luz de esta
afirmación, es evidente que la afirmación de Pedro en 2 Pedro 1:21, si se interpreta correctamente, se aplica a toda la
Escritura, no sólo a los elementos de predicción del Antiguo Testamento, incluyendo los escritos de Pablo.

El testimonio de Juan de sus propios escritos.

Vea cómo John también es consciente de la autoridad de sus escritos:
Juan 20,30-31.
"En realidad lo hizo Jesús antes de los discípulos otras muchas señales que no están escritas en este libro. Pero
éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el hijo Fi- de Dios, y para que creyendo, tengáis vida
en su nombre".
Juan 21,24-25.
"Este es el discípulo que da testimonio de estas cosas, y quién las escribió; y ( nosotros)
sabemos que su testimonio es verdadero. Pero hay también otras muchas cosas que hizo Jesús. Si todos
fueron reportados una por una, pienso que ni aun el mundo in- CIÓN encajaría los libros que se habrían de
escribir ".
1 Juan 4,1-6.
"Amados, no creáis a todo espíritu: antes, probad los espíritus si son de Dios; porque muchos falsos
profetas han salido por el mundo ... Nosotros somos de Dios; que conoce a Dios nosotros escuchar; uno
que no es de Dios no lo hace nosotros oyen. Esto conocemos el espíritu de verdad y el espíritu de error ".

Después de 22:18:19.
"Yo, a todo aquel que oye las palabras de la profecía de este libro, testifico: Si alguien le hace ningún
adicional, Dios le añadirá a él las plagas escritas en este libro; y al-Guem tomar cualquier cosa de las
palabras del libro de esta profecía, Dios quitará su parte del árbol de la vida, la santa ciudad, y de las cosas
que están escritas en este libro. " ( Sólo se refiere al libro de Apocalipsis).

Testimonio de Jesucristo.
El testimonio de Jesucristo, solo, sería suficiente para creer en la autoridad del AT y NT Escrituras.
Podemos decir que el testimonio es enormemente válida porque, como lo es Dios, él es el último autor de las
Sagradas Escrituras. Él es el ángel del Dios de quien los profetas escuchadas. Si creía en las Escrituras como
una fuente confiable de la autoridad, lo haremos nosotros, los cristianos, de dudar?

Ver lo que Pedro dice acerca de la obra de Cristo en el ministerio profético: "Fue la cual salud los
profetas que han preguntado y le preguntó, que profetizaron de la gracia que zâram llegado hasta vosotros,
investigar cuidadosamente lo que la ocasión o lo circunstancias apropiadas indicadas por el Espíritu de
Cristo en ellas Estaba,
el cual anunciaba de antemano los sufrimientos de Cristo, y el día de fiesta glorias que vendrían tras ellos "(1
Pedro 1,10-11).

Testimonio de Jesucristo inspiración VT

Mt 5,17-20.
"No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas; no he venido para abrogar, sino para cumplir. Porque de cierto
os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra pasarán, ni una sola yo ni una tilde pasará de la ley, hasta que todo se haya
cumplido. Cualquiera que quebrante uno de estos
 90

mandamientos, ya que menores de edad, y se enseñe a los hombres, ser considerado MI-nimo el reino de
los cielos; que, sin embargo, y los enseñe, éste será llamado grande en el reino de los cielos. Porque os
digo que si vuestra justicia no supera la de los escribas y fariseos, no entraréis en el reino de los cielos ".

Juan 10,33-36.
"Ellos le dijeron los Judios: no es una buena obra apedrearte, y, sí, por blasfemia, ya que siendo
hombre, te haces Dios a ti mismo. Jesús les respondió: No está escrito en vuestra Ley: "Yo dije,
dioses sois" Si llamó dioses a quienes la palabra de Dios, y la Escritura no puede ser quebrantada, luego
lo que el Padre santificó y envió al mundo, por ejemplo, que blasfema, porque dije que soy el hijo de
Dios. "

NT inspiración del testimonio de Jesucristo

La promesa de Cristo a los Apóstoles.

Mt 10,19-20.
"Y cuando os entreguen, no os preocupéis de cómo o qué habéis de hablar, porque el tiempo quela na- se le
dará lo que van a decir, porque no eres tú quien FA as de guía, pero el Espíritu de vuestro Padre que habla en
vosotros ".
Ver los textos paralelos en Lucas 12:12; 21,14-15.
Juan 16,7-13.
"Pero yo os digo la verdad: Os conviene que yo me vaya; porque si no me fuera, el Consolador no
vendría a vosotros; Sin embargo, si me voy, os lo enviaré a (...) cuando venga el Espíritu de verdad, él os
guiará a toda la verdad; No voy a hablar por sí mismo, sino lo que oiga, y os anunciará las cosas que
están por venir. "

El testimonio interno del Espíritu Santo.

En nuestro tiempo, cuando la fiabilidad de la Escritura ha sido extremadamente sido cuestionada, el estudio de
esta materia se vuelve de vital importancia. Desafortunadamente, sin embargo, esta doctrina no se ha estudiado en los
tiempos modernos. Se le ha dado la debida atención a la doctrina de la revelación y la inspiración, pero esta doctrina es
fundamentalmente un problema re-formado, se han hecho pocas publicaciones al respecto.

Esta doctrina se ha planteado en el período de la Reforma protestante comenzó cuando ha- ver el problema de
la Escritura la autoridad suprema en la disputa con el catolicismo.
Este asunto es parte de la relación entre el Espíritu y la Palabra. Algunas otras doctrinas están estrechamente
relacionados con el Espíritu y la Palabra: la inspiración, la iluminación y la aplica- ción. la inspiración se refiere al papel del
Espíritu Santo en la supervisión del registro de la verdad que fue revelada; la iluminación se refiere al papel del Espíritu
Santo para ayudar al lector a comprender la revelación de la Palabra de Dios, la cual fue registrada; la solicitud dice el
pecho re a la obra del Espíritu que se aplica el contenido de la revelación registrada en el corazón de quien lo lee, con lo
que el pecador a la conciencia de sus pecados y la verdad de la Palabra de Dios. la

testigo Con respecto a la obra del Espíritu que se comunica que el creyente de que la Biblia es la Palabra de Dios con
autoridad.
En todas estas actividades del Espíritu Santo está conectado a la Palabra de Dios. Sproul dice "el
Espíritu obra con la palabra ( verbo cum) por la palabra ( por verbum) pero no
 91

sin la palabra ( verbo sinusoidal 157). La palabra es muy importante nombrar la Iglesia, para construir y fortalecer a la
Iglesia.

Relación entre la Palabra y el Espíritu de Calvin.

Calvin, según la tradición Agustín, evita los dos extremos que tuvieron en su momento en relación con la
Palabra y el Espíritu. Por un lado, rechazó la lista de racionamiento de la escolástica que requiere pruebas
anteriores la fe en la Escritura. Antes creyeron en la Escritura, que era necesario presentar pruebas racionales de
su autoridad. Por otra parte, rechazó la misma firmeza espiritistas sectaria reclamando la conducción del Espíritu
aparte de las Escrituras.

En palabras de Calvino no podía ser separado del Espíritu 158. De lo contrario, será ineficaz. Así que hay un
reconocimiento de la autoridad de la Escritura y de la realización de la revelación divina en el corazón humano, tiene
que haber un factor objetivo, que es la Palabra, y un factor subjetivo, que es proporcionada por el Espíritu. Warfield
dice
"Sólo la unión de los dos factores, objetivos y subjetivos, se logra el resultado. La revelación objetivo general de
Dios descansa, por tanto, la Palabra. Sin embargo, la capacidad total subjetiva para la recepción de la revelación se
basa en la voluntad del Espíritu 159 ".
Ninguno de los dos, la Palabra y el Espíritu pueden trabajar solos. Si la palabra trabajo solo, no es la
internalización de la verdad de Dios. Si el Espíritu no utiliza la palabra, no hay ninguna objeción de los conceptos. La mente
humana no puede comprender nada sin objeciones verdades reveladas tivamente. Por tanto, existe la necesidad de que
tanto los factores operan juntos.
Calvino dijo que tanto la Palabra y el Espíritu están juntos para que haya ción entendi-, la aceptación y
reconocimiento de la autoridad de la Palabra de Dios:
"Debido a una especie de vínculo recíproco del Señor se ha unido tanto a la certeza de su Palabra y
de su Espíritu, de modo que la religión perfecta de la Palabra habite en nuestra mente cuando el
Espíritu, que nos hace contemplar el rostro de Dios brilla; y que podemos abrazar el espíritu sin
ningún temor de ser ganados en- cuando reconocemos en su propia imagen, es decir, la Palabra 160 ".

Después de Calvino, la protestante y la ortodoxia puritana, todavía había un gran énfasis en la relación
entre la Palabra y el Espíritu. Dicho todo el hecho de que ambos están vinculados entre sí.

John Owen dijo, "separar el espíritu del Evangelio y tiene un papel mojado 161 ". No hay manera de
prescindir del Espíritu acerca de la Palabra. No habrá comprensión y aplicación de la Palabra sin la valiosa
obra del Espíritu Santo.
Jonathan Edwards dijo que el entendimiento espiritual "no consiste en cualquier (...) los nuevos conocimientos
doctrinal", pero que este "entendimiento sobrenatural de las cosas divinas, que es peculiar de los santos, y los que no son
santos no tienen nada de ella 162 ". Sólo aque- les que forman parte del pueblo de Dios es que pueden tener las dos cosas
juntas. Cualquier sonido sonas, cristianos o no, pueden tener la palabra, pero sin la obra del Espíritu no hay comprensión
espiritual. Este es el espíritu que nos da la certeza de que la Palabra de Dios escrita, y por lo tanto, la autoridad plena en
ese discurso.

157 RC Sproul, "El Testemony interna del Espíritu Santo" infalibilidad, Editado pone Norman Geisler (Grand Rapids: Zondervan, 1979), p. 338.

158 institutos. I, IX 3.
159 Warfield, p. 82-83.
160 institutos, I, IX 3.
161 El Espíritu Santo: Sus dones y el poder. ( Grand Rapids, Michigan: Kregel Publications, 1967), p. 23.
162 Ireligious afectos, editado por John y. Smith (New Have, Connecticut: Yale University Press, 1969). 3.4, pp. 268-278.
 92

Calvino, el catolicismo y la Autoridad de la Palabra.

Sin embargo, esta idea fue rechazada por el romanismo establecer la autoridad de la Biblia vino de la Iglesia.
Calvino, junto con otros reformadores, luchó en contra del pensamiento ca- Tolico. Para Calvino, el postulado de que la
Iglesia romana está dando autoridad de la Palabra, es una afrenta al Espíritu Santo. El dice:

"Pernicioso error que prevalece en gran medida es que la Escritura tiene solamente tanto peso cuando se le da
a ella por el consentimiento de la Iglesia. Es como si la verdad eterna e inviolable de Dios dependía de la
decisión de los hombres! Debido a que se burlan del Espíritu cuando preguntan: ¿Quién puede asegurarnos
que la Escritura ha bajado en su totalidad e intacto, incluso hoy en día? ¿Quién nos puede convencer a recibir
un libro con reverencia sólo para excluir a otros, a menos que la Iglesia prescribe Una regla general para todos
estos temas 163 ".

Calvino luchó contra la idea de que la Biblia fue originado por la Iglesia y que su autoridad provenía de la Iglesia. Por el
contrario, la Escritura es que no se originó la Iglesia, porque la fe viene por el oír la Palabra. La Palabra tiene primacía sobre la
Iglesia. Se dice que "la enseñanza del apostolado ellos y profetas es la base, que debe haber sido antes de que la autoridad de
la Iglesia comienzan a tir existente 164 ". Su razonamiento continúa sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, como este:

"Para la Iglesia cristiana fue fundada desde el principio en los escritos de los profetas y pre-ción de los apóstoles,
allí donde se encuentre esta doctrina, la aceptación de la misma - sin la cual no habría existido la misma Iglesia -
seguramente debe haber precedido la Iglesia 165 ".

Calvino enseña que el juicio universal de la Iglesia a reconocer la autoridad de la Escritura es muy
importante, pero la Iglesia no se presta su autoridad a la Biblia, o establecer el origen divino de la Biblia. No es la
Iglesia la que determina si la Biblia es la fuente de autoridad, pero sus propias auto-autentica, pero la condena
de toda su autoridad y, Por lo que, su fiabilidad, viene del testimonio interno del Espíritu Santo.

Calvino niega rotundamente "que la verdad eterna e inviolable de Dios ha dependido de la decisión de los
hombres 166 ". Más bien, la Iglesia está construida "sobre el fundamento de los apóstoles y profetas 167 ".

Para Calvino, la Iglesia no ha dado lugar a las Escrituras, pero las Escrituras generado la Iglesia. Aunque
Calvino pudo ver mucha evidencia de la autoridad de la Escritura, enseñó que 'la persuasión debe buscarse en una
fuente más alta que las razones, los ensayos o con- jecturas humana, es decir, la que proviene de los testimonios
secreto de espíritu 168 ".
Reforma en el tiempo fue la creencia romana que la autoridad de la Biblia se decidió por la tradición de la
Iglesia. Roma insistió en que nadie podía saber que la Escritura tiene autoridad superado el testimonio de la Iglesia. De
este modo, la tradición llegó a ser más importante que la misma Escritura, porque fue ella la que decidió sobre la
autoridad de la Biblia. El arma principal utilizada por los reformadores para combatir esta creencia era la doctrina del
testimonio interno del Espíritu Santo. Los reformadores dijeron 'no' a la tesis de Roma diciendo que la autoridad bíblica
no proviene de la tradición humana, pero el testimonio del Espíritu de Dios en nosotros.

Calvino negó que tal doctrina era un tipo de lo que llamamos dernamente mo- de 'subjetivismo'. Él
mismo combatió a los entusiastas del '' o '' fanáticos, que aboga por nuevas revelaciones del Espíritu. "Sólo
Dios es suficiente el testimonio que les

163 InstitutasI, I, VII, 1.

164 Ibid., I, VII 2.
165 Ibid., I, VII, 2.
166 Ibid., I VII 1.
167 Ibid., I, VII, 2.
168 Ibid., I, VII, 4.
 93

incluso en su propia Palabra. Así también la palabra nunca va a obtener crédito en los corazones de los hombres,
hasta que se confirma con el testimonio interno del Espíritu 169 ". La Biblia no es sólo el instrumento del testimonio
del Espíritu, sino también el objeto del testimonio del Espíritu. Es en él que los testigos espíritu. El Espíritu no
confirma acredita y nada más que la Santa Escritura.

La doctrina del testimonio interno del Espíritu en Calvin.

Luther presentó evidencia de la creencia en esta doctrina 170, pero fue Calvino quien ha desarrollado con mayor
precisión en sus Institutos 171. La doctrina del testimonio interno espiritualmente a no está aislada en Calvin, o la fe
reformada solo. En los círculos luteranos había también esta creencia. Hollaz, uno de los Luterana dogmática, escribió:

"El testimonio del Espíritu Santo es un acto sobrenatural del Espíritu Santo a través de la Palabra de Dios
cuidadosamente leído o escuchado (su propio poder divino y fue co municado las Escrituras), por el cual se
mueve el corazón humano, abierto, iluminado, frente a la obediencia de la fe, para que el hombre se iluminó
estos los movimientos espirituales internos, realmente se da cuenta de la palabra que se le propuso, como
haber procedido de Dios y da su aprobación, por lo tanto inquebrantable 172 ".

Sobre la necesidad de testimonio interno.

es absolutamente necesario el testimonio interno del Espíritu Santo.

¿Cuál es la necesidad del testimonio interno? ¿Por qué el Espíritu para dar testimonio de la veracidad
de la Escritura? Calvin respuesta que se debe a la depravación de mem ho-. Más que nadie Calvino hizo
hincapié en la incapacidad espiritual y moral de mem ho- con las verdades de la Palabra de Dios. El pecado
había traído un enorme daño a la vida interior de todos los seres humanos, incluyendo su intelecto.

El hombre de pecado ha afectado noéticamente. Es cierto que el mayor problema de la mem ho- no es intelectual
sino moral. Sin embargo, cuando afecta al ser moral, sino que también afecta a la intelec-, porque esto refleja la
contaminación del ser más íntimo del hombre, que tiene una sección favorecidos obscu- su mente. Así que para que el
hombre llegado a creer en la autoridad de la Escritura, que necesariamente tiene que recibir el testimonio interno del
Espíritu Santo. Sólo el simple tura ley-, el ser humano no ha de ser convencido de la fiabilidad registro divino.

En los fines de testimonio interno.

El testimonio interno del Espíritu no es la base de la fe cristiana. Ella misma se toma con- en la misma
Escritura. El propósito del testimonio interno no se acredita la Biblia, por caso es ella misma autoridad, pero nos
dan la certeza de su autoridad.

El testimonio interno del Espíritu Santo dice respecto a la credibilidad Escritura.

169 Ibid., I, VII, 4.

170 Cuando se emite sus pensamientos sobre la autoridad de las Escrituras, Lutero tenía una visión del testimonio interno de la doctrina del Espíritu Santo, a
pesar de que no hizo uso de ese término. He aquí sus palabras: "¿Cómo podemos saber lo que es la Palabra de Dios y lo que es correcto o incorrecto? (...) Es
necesario determinar el asunto por sí mismo, porque su vida depende de manera dis-. Sin embargo, Dios debe hablar con su corazón ". (Citado en Tompson
Hugh Kerr, Jt., Editor El Compend de Teología de Lutero ( Filadelfia: Westminster Press, 1943) p m. 11. Luther también dijo: "Es sólo el trabajo interno del Espíritu
Santo que nos hace poner nuestra confianza en esta Palabra de Dios ..." (Jan Willem Kooiman, Luther y la Biblia, Filadelfia: Muhlemberg Press, 1961, p 237).

171 Institutos de la Religión Cristiana. 2 vols. (Philadelphia: Westminster, 1960), 1,7.

172 Citado por Warfield, Calvino y el calvinismo, Baker, 1991), p. 77, nota 55.
 94

En esta doctrina de Calvin está particularmente interesado en el aspecto de la credibilidad de las Escrituras. "La
credibilidad de la doctrina no se establece hasta que estamos convencidos fuera de toda duda que Dios es su autor. Por lo
tanto, la más alta prueba de Escritura resulta, en general, el hecho de que Dios personalmente lo habla 173 ".

¿Quién nos puede convencer de que la Biblia es la Palabra de Dios con autoridad? Esta era una pregunta
que para Calvino, parecería que estamos burlando de Dios 174. Calvin responde que

"Aquellos que el Espíritu Santo ha enseñado verdaderamente por dentro descan- Sam en la Escritura, y
que la Escritura es hecho de auto-autenticado. Así que no es recta correspondiente sujeto a pruebas y
razonamientos. Y seguro que merece nosotros viene por el Espíritu. Incluso si gana respeto por sí
mismo, por su majestuosidad, en serio nos afecta sólo cuando se sella en nuestros corazones a través
de Dios
el Espíritu Santo 175 ".

Sobre el testigo secreto interno.

El testimonio interno del Espíritu Santo es secreto.

No hay evidencia externa para indicar que alguien ha recibido este testimonio. Juan dice que el Espíritu
"sopla donde quiere, no sé de dónde viene ni a dónde va. Así es el que es nacido del Espíritu "(Juan 3,8). La
regeneración es un trabajo secreto porque nin- Guem puede ver a Dios hacer. Por lo que la santificación. Por lo
tanto, al igual que todas las demás obras del Espíritu, el testigo interno también es secreto. Hablando sobre la
autoridad de la Escritura, Calvino dijo que "debemos buscar nuestra creencia en un lugar más alto que los
motivos humanos en juicios o suposiciones, es decir, el testimonio secreto de espiritualmente a 176 ". Uno podría
acusar a los reformadores de subjetivismo, pero esto no es la verdad. El Espíritu no apunta a algo en nosotros,
pero siempre apunta a la palabra, algo muy objetiva, fuera de nosotros. Sólo el que secretamente recibió el
testimonio del Espíritu tiene la capacidad de creer en la fiabilidad y la autoridad de la Escritura.

El testimonio de Relaciones Interiores.

El testimonio interno del Espíritu Santo está relacionado con la aceptación de la Palabra.

"El testimonio del Espíritu es más excelente que toda razón. Porque sólo Dios es el testimonio adecuado
de sí mismo en su Palabra, y la Palabra no en- contrará aceptación en los corazones de los hombres
hasta que esté sellada por in- traje testimonio del Espíritu Santo 177 ".

No hay proceso de pensamiento podría llevar a creer en la autoridad de la Escritura. No hay evidencia de
que podría convencer a alguien de que la Biblia es la Palabra de Dios autoritati- VA. Esta es la razón por Calvino dice
que "el testimonio del Espíritu es más excelente que toda razón."

Todas las personas que reciben el testimonio interno del Espíritu sobre la confiabi- dad de la Palabra, terminan
irremediablemente creen en las enseñanzas de las Sagradas Escrituras.

173 institutos, I, VII, 4.

174 institutos, I, VII, 1
175 institutos, I, VII, 5.
176 institutos, I, VII, 4.
177 institutos, I, VII, 4.
 95

Acerca de la relación de la fe con el testimonio interno.

El testimonio interno del Espíritu Santo está relacionado con la fe del hombre.
"Vamos a saber que la única fe verdadera es la que los sellos Espíritu Santo en nuestras co-alimentación 178 "Y
que esto es un privilegio que Dios concede solamente a los elegidos, que distingue a la raza humana.

El privilegio de la comprensión de la Escritura y su aceptación como verdad de Dios no es dado a

todos, sino sólo a Dios. Sólo unos pocos se les da el privilegio de conocer los misterios de Dios 179.

La doctrina del testimonio interno establecido en los Estándares de Westminster.

La Confesión de Westminster sustenta esta posición:" ... Sin embargo, nuestra persuasión y completa seguridad
de la (Escritura) verdad infalible y la autoridad divina proviene de funciona- miento interno del Espíritu Santo, para que por la
palabra y la palabra testifica en nuestros corazones "(I, 5).

La doctrina del testimonio interno en círculos reformados.

Vamos a hablar de este tema que ha sido objeto de debate dentro de los círculos Reforma-, de la siguiente
manera:

La soberanía del testimonio del Espíritu.

Neo-ortodoxia, con Karl Barth, que no estén acusados ​de la ortodoxia dar lugar debido a que el propietario del
Espíritu en su testimonio. El neo-ortodoxos creen que la Escritura debe ser visto como un documento humano que puede
llegar a ser la Palabra de Dios, o convertirse en la Palabra de Dios para nosotros de acuerdo con la soberanía del Espíritu.

Marco considera que:

"Uno de los entusiasmadoras cosas sobre el testimonio del Espíritu es que no re- lación misma 'directa'
entre entre nosotros y un libro, a pesar de que un libro muy dinário nario; antes, en la Escritura nos
encontramos con el 'propio' Dios. Para protestaron tantes (al menos a los que están fuera de los círculos
'carismáticos'), sin expe- riencia ofrece tan profunda cercanía a Dios. Es este sentido de la presencia divina
que impregna el análisis barthiana del testimonio del Espíritu 180 ".

Dentro de los círculos reformados la idea de que Dios está presente y es co conos- través de la
Escritura es muy común. Marco reconoce que el tema del testimonio Espírito es algo "que no se puede
describir adecuadamente sin tomar algunos riesgos gicos teoló- 181 ".

la ortodoxia protestante en la autoridad de la Escritura proviene de su inspiración. Y el papel del testimonio interno
es hacer que alguien se da cuenta y aceptar esta autoridad.

El testimonio del Espíritu en la teología moderna.

En la teología moderna, sobre todo en Barth,
"El testimonio del Espíritu no sólo es esencial para nuestra aceptación de la autoridad bíblica. Él es el único
factor que hace que la autoridad Escritura. Sin el testimonio de Es-

178 institutos, I, VII, 5.

179 institutos, I, VII, 5 (final).
180 John Frame, "El Espíritu y la Escritura" en Hermenéutica, Autoridad, y Canon, editado por DA Carson, Academie Libros. Zondervan, Grand Rapids, 1986, p.

221.
181 Ibid., P. 222.
 96

critura (y por lo tanto sin nuestra respuesta fiel), la Escritura no tiene más autoridad que los mejores libros de la
sabiduría humana. Esta idea, Escritura pierde autoridad hasta creemos que ... así, en la teología moderna el
testigo interno reemplaza el concepto tradicional de inspiración. Fue el testimonio interior, no la inspiración, que
los modelos tivou la escritura original de la Escritura, y es el testigo interno (que se producen presentemen-
mientras se lee y escucha), no la inspiración, lo que da la base para nuestra fe en la Escritura. La Biblia no es
inspirada por ella 'inspiración' nos referimos a una acción divina singular hecho en el pasado que garantice el
texto de la verdad en todo momento y para todos los productores ley-. Si la palabra 'inspiración' se va a utilizar,
que debe ser usado como sinónimo de testimonio interno, por lo que hoy estamos 'inspirados' al igual que los
critores bíblicos es-, aunque nuestra inspiración puede ser, en algunos aspectos, dependientes de ellos 182. "

"Esta formulación es también consistente con los tres conceptos familiares de Neo-Ortodoxia:
1. Escritura 'se convierte en' la palabra de Dios cuando el Espíritu lo utiliza para lograr
nuestros corazones;
2. Nuestra respuesta a la Palabra de Dios es una parte de la Revelación, por lo que no hay
Revelación sin una respuesta positiva de nosotros;
3. El texto bíblico de la verdad o el error en sí mismo no es relevante para la fe, porque la
Espíritu puede llegar al corazón incluso a través de un contenido erróneo". "Estas nociones son cridas ser
esencial para la libertad o la soberanía de Dios en el Espíritu munho de Exámenes. Dios es libre de utilizar o no
cualquier texto de su Palabra, ya sea verdadera o falsa. En el punto de vista ortodoxo, creo barthiano, Dios está
obligado a cumplir con la palabra hablada en el pasado. Él no es libre para contradecir los textos canónicos. Por
lo tanto, los que 'tienen' los textos canónicos tenemos a Dios en virtud de Le controlado 183 ".

El testimonio del Espíritu en la Ortodoxia.

a. Contrariamente a la neo-ortodoxia, existe el concepto de un texto inspirado. Dios llama a su pueblo,

no escuchar a los impulsos internos y subjetivos, sino para escuchar a sus 'decretos y leyes de origen humano
damentos' (Dt 6,1). Dios hace que sus responsables a obedecer su ley escrita.
b. El Espíritu y la Palabra de Dios van de la mano. Este es el énfasis principal de Lutero y Calvino
en contra de la Iglesia de Roma, por un lado, y en contra de los 'entusiastas' el otro. El Espíritu gos nha de acuerdo
con el Word, no contra ella, o además de ella, como ción neo-ortodoxo formulado sugiere. Escritura siempre
presenta el testimonio del Espíritu de esta manera: el Espíritu nos llama a escuchar lo que Dios dice (Juan 14:26;
15:26; 16:13; I Timoteo 1,5;
2:13).
c. La palabra misma es autorizada. Es la máxima autoridad del creyente, por lo tanto, es el
de forma permanente, incluso por su propia autoridad. No podemos probar la Escritura para una cosa más
autoridad que sí. La Palabra de Dios es, de hecho, la manera de probar los espíritus (1 Cor 4:37; 1 Juan 4.1-3).
Nadie, por lo tanto, puede atreverse a cualquier enseñanza del Espíritu en contra de la Palabra de Dios.

d. ¿Qué es entonces la base de la autoridad de la Biblia? Se encuentran en la inspiración o

testimonio del Espíritu? ¿Hay alguna ambigüedad en el uso del término 'autoridad' aquí. El término puede ser
utilizado en un sentido objetivo o subjetivo.
Objetivamente, por ejemplo, el derecho civil tiene autoridad sobre mí oí hablar de él o no.

182 Ibid., P. 222-223. Ver Karl Barth, El Espíritu Santo y la vida cristiana ( Londres: Muller, 1938), p. 23.
183 Ibid., P. 223.
 97

Subjetivamente, sin embargo, esta ley no me gobernar (a influir en mi conducto con- para la obediencia) a menos
que sé de él y recibir de manera positiva. Del mismo modo, la Escritura tiene una autoridad objetiva sobre
nosotros por su inspiración. Tenemos la responsabilidad de obedecer o no el Espíritu de presenciar en nuestro
cora- ción. Si desobedecemos, estamos sujetos al juicio de Dios a menos que Dios nos perdone a través de
Cristo. La autoridad subjetiva de la Escritura, sin embargo, llega a través de los Ensayos temunho el Espíritu. No
podemos cumplir con el corazón hasta que / a menos que el Espíritu da testimonio en nuestros corazones.

e. Por lo tanto, la soberanía y la libertad de Dios el testimonio del Espíritu son vistos, no en ca-
pacidad de Dios para contradecir o modificar o acumular algo a su palabra, pero su capacidad para remitirlo al
corazón humano que no está dispuesto a que ella lo convincente de su verdad con autoridad.

Los objetos del testimonio del Espíritu.

La racionalidad del testimonio del Espíritu.

Las críticas a la doctrina del testimonio interno.

(Véase el artículo Sproul, p 341, y Berkower ;. Sagradas Escrituras, p 1.42.).

La doctrina de la inspiración PROTESTANTISMO NO.

La doctrina de la inspiración en la Reforma.

Estaba el asunto de desacuerdo entre católicos y protestantes con respecto a la naturaleza de la Escritura, así
como acerca de la revelación de Dios o de la infalibilidad de la Escritura. Esta no era la lucha de la Reforma. Católicos y
protestantes, incluso en período de la Reforma ácido, tenía un pensamiento similar con respecto a la doctrina de la
inspiración, a partir de los períodos patrísticos y medievales. Sin embargo, los reformadores dieron un énfasis muy
diferente, dando primacía al principio de Sola Scriptura, con el fin de apoyar a los demás principios que surgen, es decir, el
sola gratia, sola fide y solus Christus. La Biblia era solamente fuente de autoridad para los cristianos. Ese fue el objeto de
la controversia en relación con la reforma de la Escritura.

Los reformadores también rompió con la Iglesia de Roma, en otro aspecto muy importante. Packer dice
que el trono de los reformadores en lugar del co mo Espíritu Iglesia el autenticador y el intérprete de la Escritura 184 ".
La Iglesia de Roma celebra a sí misma con el derecho de interpretar la Escritura infalible, y la única depositaria de
todos verda-. Frente a esto los reformadores se rebelaron. No fue testimonium ecclesiae, pero temunho TEST- el
Espíritu que vino a prevalecer dentro del protestantismo de la Reforma. El rito Espírito tiene ahora el lugar porque
no sólo originador, pero la Escritura intérprete infalible en la teología protestante. La prueba de esto se hace
hincapié en el aspecto del testigo interno de la doctrina del Espíritu Santo 185 planteado, desarrollado y proclamada
por Calvin.

La Reforma trajo cambios por lo tanto, sensibles y mejoras con respecto a la función del Espíritu Santo y el
lugar de la Escritura en teología que resultó en una mejor formulación de

184 JI Packer, "Contemporary Vistas de la Revelación", en Revelación y la Biblia, editado por CFH Henry, p. 91.
185 al institutos, I, VII, 4, Calvino dice acerca de la testimonium Spiritus Sancti Internum: "Porque así como Dios solo po- de soportar adecuadamente testigo de
sus propias palabras, por lo que esas palabras no recibirán crédito completo en los corazones de los hombres, hasta que se sellan por un testigo interno del
Espíritu. El Espíritu, sin embargo, que habla por boca de los profetas, debe penetrar en nuestro corazón con el fin de convencernos de que entregan el mensaje
fielmente con la que fueron confiados por Dios".
 98

doctrina de la inspiración en comparación con la doctrina desarrollada en el catolicismo romano, a pesar de que no
hubo una diferencia fundamental entre las dos tradiciones sobre la inspiración en sí mismo. La diferencia fue más con
respecto a la interpretación y la autoridad. Al comentar sobre la actitud de los reformadores con respecto a la
interpretación de la Escritura, miley Bro-dice:

"Los reformadores tienen un agudo sentido de que si bien el significado de la Biblia es en su mayoría clara y
simple en sí mismo, su mensaje puede no ser recibida sólo por la lectura, el aprendizaje o la investigación
histórica. Hay una necesidad en la vida de la ley-tor del mismo espíritu de trabajo que dio a los escritos. Esta es
una de las más ancho y atestiguada firmemente puntos de todas las cuestiones planteadas por los reformadores,
ya que era de importancia crucial en su ataque a la doctrina medieval y la resistencia total a la autoridad ción
concepción tradicional 186 ".

Reverencia y la importancia de la Escritura ganaron su lugar en la teología del dolor Reforma-, en contraste con
el énfasis en la tradición y el magisterio de la Iglesia, sostenida por la teología de Roma. Calvino llegó a entender que hay
que ceder a la Escritura como se lo debemos a Dios, porque "que emanaban de sólo Dios, y no se mezcla con nada de lo
que es hu- mano 187 ". Es decir, en la Escritura no hay ningún error, ya que es totalmente divina, a pesar de que no te- nha
descartar las huellas de la humanidad (no el fracaso) de los autores humanos.

Otro énfasis de la Reforma fue la auto-suficiencia de la Escritura. Los reformadores reco- nheceram que en sí
y por sí misma Escritura era una fuente de autoridad que viene de Dios, a pesar del reconocimiento de la Iglesia. No
es la Iglesia la que autentifica la autoridad de la Escritura, pero la Iglesia debe subordinación y obediencia a ella, ya
que se generó.
Teológica Cristocentricidade fue otro cambio significativo en la Teología Escritura sostenida por los
reformadores. Los reformadores rechazaron el tipo de interpretación alegórica empleada por Orígenes como el sistema
exegético establecida por la Iglesia medieval. Los reformadores aplicaron el método de la exégesis histórico-gramatical.
Por esta razón, los destinatarios comen- los reformadores, especialmente Calvino, todavía tienen una gran relevancia en
la actualidad.

La doctrina de la inspiración en la ortodoxia y el pietismo.

Por protestante Ortodoxia entendemos el período que siguió a la Reforma, donde se encontraba los
reformadores de tercera y cuarta generación, hasta finales del siglo XVIII.
Por pietismo entender el movimiento que siguió a la ortodoxia protestante (que en algunos segmentos
que se conoció como la escolástica protestante tanto dentro de la Iglesia Reformada y la luterana), como
reacción al movimiento anterior, pero sin la misma preocupación doctrina, donde el énfasis que era en la vida de
piedad personal, un movimiento nacido en Alemania.

la ortodoxia protestante.

En un intento por defender la inspiración y la infalibilidad de la Escritura, la ortodoxia protestante hizo un

llamamiento a la Escritura precisión en la ciencia y la historia. Según ellos, no hay error histórico o científico en la
Biblia, porque en este momento la Escritura estaba siendo atacado por los intelectuales de la época, sobre todo en
el siglo XVII con la crítica

186 GW Bromiley, "La Doctrina de la Iglesia de la Inspiración" en Revelación y teh biblia, editado por CFH Henry, p. 221.
187 ver institutos, I, VI, VII, VIII, IX, XVIII; Comentarios a los Romanos 15.4; 2 Timoteo 3:16, etc ... Escritura ver contrada en es- Calvin veces se ve distorsionada
por sus oponentes, ya que utiliza el término 'diciendo' varias veces para expresar la idea de que la Biblia es la palabra infalible que viene sólo Dios. Él cree con
toda su fuerza en la inspiración divina de las Escrituras ra.
 99

Baruch Spinoza. Lambert Daneau, que había sido discípulo de Calvino, fue el que dijo total infalibilidad de la Escritura y
se emplea como una fuente creíble para las ciencias naturales 188.
Según Bloesh, "la preocupación de los reformadores había estado con la autoridad primacía y auto de la
Escritura, no con su infalibilidad. La ortodoxia protestante siguió prestando atención a la primacía de la Biblia, pero el
énfasis estaba ahora en la declaración de la falibilidad in-. La razón era tan alto que una autoridad junto con el
escrito (sobre todo en los ortodoxos más adelante) 189 ". El intento fue demostrar racionalmente la infalibilidad de la
Biblia, algo que no estaba presente en los primeros reformadores generación, que eran más preo- cupados con la
autoridad de la Biblia en relación con otras fuentes de autoridad aceptada por Ro-ma.

Aunque dentro de la ortodoxia protestante había un gran énfasis en la doctrina de la inspiración, como una
reacción a los ataques racionalistas sobre la Escritura, había ciertos cambios de énfasis que dañaron el futuro
entendimiento de la doctrina de la inspiración en TES protestan- círculos. Segmentos de protestante ortodoxo colgaban
en una especie de escolástica, que se conoce como ed fi- protestante escolasticismo. Lucharon contra los enemigos de
la fe, pero al hacerlo se utilizan argumentos que no eran saludables para la vida de la Iglesia posteriormente. Bromiley 190 Nos
da una visión general de estos cambios de énfasis que, a pesar de la luz, que traje ram graves consecuencias históricas:

1. Hubo una revelación sobrenaturalizar excesivo y reducir al mínimo la inspiración como-

Sí, el instrumento humano en la producción de la Escritura.
El énfasis de la divinidad de la Escritura no debe exagerarse hasta el punto de anular la tarea hu-
maná que es evidente en la producción de los libros canónicos. La mayoría de los estudiosos coinciden en que
los autores bíblicos escribieron de forma inteligente y dejando voluntariamente claramente indica las
características básicas de su personalidad y los rasgos de su origen cultural y educativo. Debido a este exceso de
énfasis en los sobrenaturales de la Biblia muchos protestantes fueron acusados ​de creer en la doctrina de la
inspiración mecánica, donde Dios dictó absolutamente cada palabra.

2. Hubo una tendencia a enfatizar un extremo a la verdadera doctrina de la inspiración ver-

bal. Francis Turretin (1623-1687), el teólogo de Ginebra, que se cree que la autoridad de la Biblia era el asunto
más importante de la teología. Según él, los autores humanos de la Biblia fueron "inspirados por el Espíritu Santo,
tanto en las cosas mismas como en las palabras, y se mantienen libres de todo error 191 '. Él fue aún más
específico: "Los profetas no ram comete- ningún error, ni siquiera el más mínimo detalle. Dicen que han cometido
errores hacen dudosa toda la Escritura 192 ".

Uno de los documentos producidos en el momento de la escolástica protestante, La fórmula Con-

sentido Helvetica 193, Se hizo conocido por su insistencia en que incluso los vocales del hebreo (signos
masoréticos) deben ser considerados como inspirados. Véase el texto de la fórmula:

188 Ver Timoteo Ross Phillips, Idea de Francis Turretin de Teología y su incidencia sobre su doctrina de la Escritura ( Ann Arbor, Michigan: University Microfilms
International, 1986), pp. 80-82. Diferente fue la posición del otro teólogo de la ortodoxia. Francis Turretin, que admitió algunas imprecisiones en la Biblia a pesar
de que no implican el engaño.
189 Donald Bloesh, Santa Escritura ( Illinois: InterVarsity Press, 1994) p. 91.

190 GW Bromiley, "La Doctrina de la Iglesia de la Inspiración" en Revelación y la Biblia, editado por CFH Henry, p. 212-

213.
191 Leon Allison McDill. "La doctrina de la Escritura en la teología de Juan Calvino y Francis Turretin". (Tesis de Maestría en Teología, Seminario Teológico de

Princeton, 1958), p. 59-60.

192 Allison, p. 60.

193 Escrita en 1675 por John Henry Heidegger de Zurich, a petición de la Dieta Suiza. El consenso es sobre todo con el Te-logía de la Escuela de Saumur, que

esposa un calvinismo liberalizado.

 100

"Pero, en particular, el original hebreo del Antiguo Testamento que recibimos, y hasta la fecha nos re
producimos por la iglesia judía, que ha formalmente sido" encargado de las palabras de Dios (Rom 3,2), es no
sólo en su materia, pero en sus palabras, in- piradas de Dios, formando de esta manera, junto con el NT
original, la única completa y re gra de nuestra fe y de la vida 194 ... "

3. Hubo una tendencia a dar importancia a una falsa doctrina de la Infalibilidad como el
Inspiración de la Escritura se levantó finalmente su capacidad para demostrar su valía correcta en cada
detalle.
Para ser exactos, la inspiración es en sí misma la base de la infalibilidad, y no hay ninguna obligación
para demostrar este último. El hecho de la Escritura para inspirarse es suficiente. Pero en la cara de los ataques a la
infalibilidad de la Biblia, es para aquellos que no lo consideran como esenciales para la inspiración o para aquellos que
niegan tanto, es muy fácil para alguien para revertir el correcto relación y llegar a pensar que la infalibilidad es la base de la
inspiración.
4. "Hubo una tendencia a someter la evidencia interna y externa de la autenticidad y la au-
toridade Biblia. Si la certeza definitiva sólo se logra con el Espíritu Santo, los criterios son de gran importancia en la
generación de convicción intelectual e incluso dan certeza espiritual tual".

5. "Hubo una tendencia a someter el material genuinamente a los principios y Escritura

extrañas formas de representación del aristotelismo y el cartesianismo, lo que da lugar a una medida de la distorsión
desde el punto de vista de la verdadera doctrina de la Biblia y la Reforma, lo que provocó una ambigüedad, incluso se
refleja en contribuciones académicas de tiempo, y que, contrariamente a las intenciones de dogmática, se expone la
doctrina de la inspiración a las reacciones violentas de la Ilustración y el liberalismo teológico".

Estos énfasis exagerado (y algunos de ellos mal) en la doctrina de la inspiración en el momento de la

escolástica protestante deben entenderse a la luz de las dificultades y la oposición que los protestantes sufrieron en su
momento 195. Estaban rodeados de enemigos por todos lados y se sentían en la posición de defensa de la fe, no siempre
con los mejores argumentos.

Pietismo.

El eje de movimiento en respuesta a la estricta y exigente de ortodoxo era pietista. Tendrían

formulaciones ya no precisas de las mismas y las creencias religiosas enfatizados por protestante ortodoxa.
Dieron preferencia a los movimientos de purificación de la vida personal de la exactitud de la doctrina. "Mientras
que la ortodoxia fue reemplazado au- toridade la enseñanza de los estudiosos al magisterio de la Iglesia, los
pietistas mantienen que la Biblia BI se interpreta a sí misma y no depende de los estudiosos a su credibilidad y
toridade au- 196 ". Así que en vez pietismo no hizo hincapié en la inspiración y la infalibilidad, ni tratado de probar
racionalmente.

"El énfasis de los pietistas no estaba en la precisión técnica o la armonización de los datos, sino en la
presencia del Espíritu en los escritos sagrados. Por su distinción entre forma y contenido, que eran
generalmente más abierta a la investigación histórica de la Escritura que la así llamada Iglesia ortodoxa. Al
mismo tiempo, permitir que el Espíritu

194 "Fórmula de consenso Helvetica, canon II, se indica en credos de las Iglesias, editado por John H. Leith, (Atlanta: John Knox Press, 1982), p. 310.

195 La posterior a la Reforma protestante Ortodoxia enfrenta a serios desafíos. Bromiley enumera algunos: "Después de todo, had- RAM para hacer frente a
dificultades reales: la exigencia de los papistas que deben producir una autoridad tan clara como la Iglesia y el Papado; los ataques de los socinianos acerca de
la fiabilidad histórica de la Escritura; el deseo de arminia- nosotros a ceder en esta cuestión; Montanismo revivió la sectaria con su apelación a la iluminación
interior del Espíritu, aparte de la letra de la Biblia". p. 214).

196 Bloesh, p. 92.

 101

apropiándose avanzar el elemento racional de la fe, que no fueron capaces de volver a unir los recursos
intelectuales necesarios para proteger la integridad de la fe en un po tem- de un racionalismo creciente 197 ".

Con los pietistas ningún criterio universal de la verdad. Algunos revelación adicional del Espíritu fueron
admitidos, porque el Espíritu tiene supremacía sobre la Palabra. Pietistas se fijaron más en la experiencia
espiritual de la Palabra y por lo tanto pecaron contra el espíritu planteado en la Reforma. "Al elevar el espíritu de
la Palabra, que no pudieron mantener la correlación de la Reforma entre la Palabra y el Espíritu. Calvin había
afirmado que la Biblia no es sólo el instrumento del testimonio del Espíritu, sino también el objeto de este
testimonio 198 ". De hecho y en verdad, el descuido de pietismo en relación con la precisión doctrinal, fue la ayuda
a la entrada del racionalismo en la Iglesia cristiana en Europa y América. Pietismo abrió la puerta al liberalismo
teológico con sus listas de racionamiento énfasis nacidos especialmente en la Ilustración alemana. Bloesh dijo
que "la Universidad de Halle, fundada como una institución para el pietismo, se convirtió en una generación un
bastión del racionalismo 199 ".

La doctrina de la inspiración en el liberalismo.

En general, la idea de la inspiración dentro del liberalismo teológico significa más sistemas de iluminación que
tienen los hombres para conducirlos a un grado de escribir cosas propias de la divinidad. Pa rece otra deificación humana
de que el descenso de la Palabra divina a los hombres. Los es- critores de la Biblia reciben un estímulo de sus poderes
naturales de discernimiento para escre- cosas bellas llados y significativo para la vida de los hombres. "La teología de las
personas que es- creveram y compilaron lo que cree que es de valor duradero 200 ". CH Dodd escribe al respecto: "En el
sentido liberal de la Biblia es 'palabras' de los hombres - o mejor dicho, su símbolo

visibles en los escritos. La Palabra de Dios no está en el mismo sentido en que son los hombres VRA pala- ..
Dios no es el autor de la Biblia, sino de la vida en el que los autores de la Biblia compartieron, y lo que nos dicen
con tanta imperfección humana del palabras que nos podía mandar 201. "

Así que la idea de la autoridad de la Escritura ha perdido toda la fuerza en el liberalismo teológico co, por algunas razones que
están estrechamente relacionados entre sí:

Debido al condicionamiento cultural de la Escritura Escritores.

Escritura no es más que un libro falible porque "la Biblia muestra claramente que celebran la mens falibles
escribieron, editaron, copiados y traducidos 202 ". Se inscriben todas las cosas en las Escrituras son el producto de la
cultura de las personas que lo escribieron, no de la autoridad o la inspiración de Dios. Cuando el enfoque liberal de la
Escritura, que son en gran medida padas preocu- con el condicionamiento cultural de sus autores.

Esta es la única manera, de acuerdo con el pensamiento liberal, para explicar las contradicciones y problemas
que presenta la Escritura, si la naturaleza histórica o religiosa 203.
Debido al condicionamiento cultural de los escritores de la Biblia, McKim dice

197 Ibid., P. 92.

198 Ibid., P. 92-93.
199 Ibid., P. 93.
200 idem, Santa Escritura, p. 103.
201 CH Dodd. La Autoridad de la Biblia ( Londres: James Nisbet, 1928), pp. 16-17.
202 Harold L. DeWolf, El caso de la Tehology en perspectiva liberal ( Filadelfia; Westminster Press, 1959), p. 47.
203 Pablo Jesús. Achtemeier. La inspiración de problemas y propuestas Escritura ( Filadelfia; Westminster Press, 1980), p.

42.
 102

"Puesto que incluso sus registros o testimonios muestran las marcas de su propio condicionamiento cultural,
algunos han visto la Biblia como nada más que re-escrito ligiosos de los pueblos antiguos no cualquier cosa que
vaya en la importancia de otros escritos antiguos. Escritura tenía por lo que sólo un origen humano 204 ".

Sin embargo, los liberales no aceptan que la Biblia es sólo la palabra de los hombres. Hay un cierto grado de
"inspiración" en algunas partes del mismo. Hay un sentido en el que algunas partes de la Biblia fueron "inspirados" cuando
los hombres tenían un incremento de sus capacidades tales a tal grado que la Biblia viene a ser de tal belleza, el poder y la
dignidad, que se puede decir que que contiene la palabra de Dios. Este es el punto siguiente.

Debido a que la Escritura no es la Palabra de Dios en su totalidad.

Los liberales afirman que hay partes que se encuentran en la Escritura Palabra de Dios, pero sólo unos pocos.
Puesto que la Biblia fue escrita por autores humanos pena ", estrictamente hablando, la Biblia misma no es la pura Palabra
de Dios 205 ".
Por lo tanto, todos escritos por los hombres registrados en la Biblia
"Ellos están condicionados y limitados por su tiempo y sus peculiaridades individuales, pero también surgen a
menudo altos niveles de expresión en virtud de la presencia de auto-revelación de Dios de la nación ilumi-. El
lector puede oír la verdadera Palabra de Dios en la lectura de la Biblia debe estar preparado para discriminar
entre la Palabra de Dios y las palabras de los hombres 206 ".

La dificultad de este argumento es: ¿qué criterios el lector debe tener en cuenta para diferenciar donde Dios
habla y donde los hombres hablan? En última instancia, este razonamiento, el hombre es el determinante final de la
inspiración, no Dios.

Debido a que hay niveles de inspiración.

"El nivel real varía mucho en diferentes partes de la Biblia 207 ". Los niveles de inspiración son determinados
por el grado de la Palabra de Dios que está en los textos. Algunos son par- tes más autoridad que otros debido a
que muestran diferentes grados de inspiración divina. El elemento divina es más fuerte en algunos lugares, y en
otros el elemento humano está más presente. Por lo tanto, podemos entender cómo hacer los liberales diciendo a
los seres humanos "medidos fueron preparados por etapas progresivas de la comprensión, la obe- diencia y
humilde sensibilidad espiritual," Dios fue capaz de demostrar que "crece de medida su verdad a la humanidad 208 ".

Por esta razón, DeWolf define la "inspiración", así:

"La Biblia como un todo fue hecho por un estímulo y un extraordinario aumento de los poderes de los hombres
que devotamente se rindieron a la voluntad de Dios, y trató de comunicar la verdad útil para la salvación de los
hombres y las naciones, y con frecuencia lo hizo con una el éxito de todo el mundo extraño 209 ".

De hecho, esta definición no da la Biblia cualquier noción de inspiración, pero una alta ca- pacitação de los
poderes humanos. Es una especie de deificación de las palabras de los hombres más que la Palabra de Dios dio a
conocer descargado y hombres.

204 Donald McKim, Lo que los cristianos creen sobre la Biblia ( Nueva York; Thomas Nelson Publishers, 1985), p. 47.
205 DeWolf, caso, p. 17.
206 Ibid., P.48.
207 Ibid., P.48.
208 idem, La teología de la Iglesia de estar, rev.ed .. (Nueva York: Harper & Brothers, 1960), p. 75.
209 Ibid., P. 76.
 103

La inspiración para el diseño y la autoridad en los círculos liberales es muy diferente de los círculos ortodoxos.
Obispo James Pike hace que esta idea muy clara cuando se refiere al contenido de la Escritura:

"Por lo tanto, en las Escrituras que tenemos una mezcla de hecho, el error de la ética de sonido, no a la ética de
sonido, mito en el mejor sentido de la palabra y leyendas, algunas útiles, algunos aparentemente no es tan útil. La
visión del mundo de la época y los escritos de un escritor en particular ha influido en gran medida lo que se dijo 210 ".

Sin embargo, no se puede decir que la Biblia no es importante para los liberales. No aceptan tal
observación. La Biblia como un libro religioso es muy importante para ellos, mo mes-a pesar de que no aceptan al
igual que los conservadores. Estos están luchando por historici- dad de los hechos y, en muchos sentidos la
interpretación literal y no alegórica de los textos, que no ocurre con los liberales. Así ha dicho Miller liberal:

"Lo que hace la Biblia es importante no sus literales o su historicidad, sino más bien sus cifras, ya que
están representados en una historia y una parábola, por ejem- plo, las cosas que desafían la imaginación
moral 211 ".
Un liberal, si no es bien entendida, puede sonar como un conservador, cuando viene la importancia
y la autoridad de la Biblia. DeWolf dice:
"La autoridad de la Palabra de Dios es precisamente aquellas enseñanzas a través del cual Dios habla ahora a la
fe viva de que el lector (...) la lectura de sus páginas (la Biblia) renueva nuestra comprensión de la fe por la cual
vivimos como cristianos. Las enseñanzas de la bi-BIBLIA, según las pruebas realizadas en la Iglesia y en los
devotos pensamiento abierto y crítico e innumerables estudiosos, nos lleva de vuelta a los hechos por los que el
poder de Dios vino a la historia humana única para nuestra salvación. Por este estudio de Es- critura corregimos
nuestra comprensión de la fe y renovar nuestra propia fe 212 ".

Por lo tanto, aunque no niega la importancia de la Biblia para la fe de los creyentes, los liberales no consideran la Biblia
como un único, soberano e inagotable fuente de autoridad, debido a las anteriores-tos ponderados marcada.

La doctrina de la inspiración en el fundamentalismo.

Por el fundamentalismo nos referimos a un movimiento dentro del protestantismo evangélico que surgió a
finales del siglo pasado y principios de este siglo como una reacción al racionalismo abrazado por la teología liberal del
siglo XVIII y XIV. Bloesh situado fundamentalismo de esta manera:

"El fundamentalismo abarca una amplia gama de movimientos y preocupaciones, pero básicamente se
representa un intento de militantes biblista de extirpar la apostasía en la Iglesia y para contrarrestar el
secularismo que sale. En una preocupación para la santidad que muestra una afinidad a Pietismo y
preocupación Getica Apolo- muestra su continuidad con el ortodoxo protestante 213 ".

Un grupo fiel del protestantismo estaba dispuesto a volver a las raíces más antiguas de la fe, y quería
recuperar las viejas creencias, como la inspiración de las Escrituras, por ejemplo, que había sido socavado por el
liberalismo teológico. Estaban bajo el asalto de alta crítica que atacó a la infalibilidad y la autoridad de la Biblia. La
situación bajo la presión del liberalismo y la crítica Al- ta era tal que Edward Young llegó a ponerlo en estos términos:
"Un hombre puede practicar los principios de la crítica o puede ser un creyente en el cristianismo evangélico. una

210 Espectro de creencias protestantes, editado por Robert Campbell (Milwaukee, Bruce Publishing Co., 1968), p.34.
211 Donald E. Miller, El caso para el cristianismo liberal ( San Francisco: Harper & Row, 1981), p. 75.
212 DeWolf, caso, pp. 56-57.
213 Donald Bloesh, Santa Escritura, p. 94.
 104

cosa, sin embargo, es clara: si es compatible, no es posible que se casan los dos 214 ".

La doctrina de la inspiración neo-ortodoxia.

Al parecer, el Neo-Ortodoxia volver a la Biblia. Barth 215, uno de sus mayores Expo- ser querido, junto
con Eduard Thurneysen, encontró un "mundo nuevo y extraño dentro de la Biblia 216 ". Fue criado y educado en
la teología liberal, bajo su antiguo mes- tres. Adolph von Harnack y Wilhelm Hermann. Así Barth reaccionó
violentamente a libe- ismo y trató de volver a la Escritura, pero no llegó a ser ortodoxo. Escribe su comentario
sobre el libro de Romanos en el año 1918, y en ella se revela su agonía de la transición de una a otra posi- ción
liberal que cree en una teología basada en la revelación sobrenatural de Dios. En su reacción al viejo
liberalismo, Barth luchar contra el historicismo, el inmanentismo psicologismo y teólogos de su tiempo. Fue un
intento de volver a la ortodoxia. Por es- así, el movimiento que está involucrado se llama Neo-ortodoxia.

La cuestión de la autoridad de la Escritura es muy compleja en la teología de Barth, que se expresa siempre
dialécticamente. La escritura, para el neo-ortodoxa, no se inspira en la dirección meses a mano en el que es evangélica
ortodoxa. Barth habla de la Palabra de Dios, pero como regla general la Palabra de Dios es Cristo, no la Biblia. Sin embargo,
Barth se refiere a la Biblia diciendo que "es la Palabra de Dios en la medida en que Dios es la causa de su Palabra, el grado
en el que habla a través de él 217 ". La Biblia no es, pero puede llegar a ser la autorizada Palabra de Dios cuando Dios decide
revelarse al hombre en la experiencia que Barth llama "acontecimiento de Cristo." Riendo referido a este acontecimiento de
Cristo que tiene lugar allí leyendo la Biblia Barth dice: "Dios mismo dice ahora lo que dice el texto. La obra de Dios se lleva a
cabo a través de este texto. El milagro de Dios ce aconte- este texto formó palabras humanas 218 ". Sin embargo, las palabras
registradas en la Biblia no son en sí mismos considerados la Palabra de Dios, porque esto es sólo el Cristo revelado. Por lo
tanto, no sería erróneo decir que Barth le resulta difícil entender y creer en la inspiración del concepto reformada.

Barth revela aceptar la teoría de la inspiración como los reformados entender que, a pesar de que se utiliza el
término inspiración a veces. La inspiración para él no es realmente conectado a los escritores de las Escrituras, no el texto,
pero tiene más que ver con sus lectores. Cuando HAP plumas lo Barth llama "el evento de la Revelación", junto con la lectura
de la Biblia, entonces se puede decir que no había inspiración. Es bueno recordar que la Biblia no es la Palabra de Dios, sino
que se convierte. Cuando la Biblia se convierte en la Palabra de Dios en la Revelación caso, entonces, pasa a la inspiración.

Bloesh, tratar el concepto de inspiración en la neo-ortodoxia, en referencia a Barth dice:

"Lo que Barth parece que quiere decir es que cada palabra o proposición en la Biblia, cuando se toma en sí mismo y
por sí mismo, y cuando divorciado de la verdad de Dios, está abierto al error. Al mismo tiempo, cuando se une con la
Palabra divina, el centro vivo y trascendente de la Biblia, entonces, es el portador de lo trascendente. Cada texto lleva la
marca de la imperfección humana, sino que también tiene el potencial para ser un vehículo de la gracia divina 219 ".

214 Edward Jesús. joven, Tu palabra es verdad ( Grand Rapids, Michigan; Eardmans, 1957), p. 219.
215 1886-1868. Otros teólogos importantes también están asociados con neo-ortodoxia, como Brunner (1889-1966), Eduard Thurneysen (1888-1974), Friedrich

Gogarten (1887-1967) y Rudolf Bultmann (1884-1976).

216 Karl Barth, La Palabra de Dios y la palabra del hombre ( Nueva York: Harper & Brothers Publishers), pág. 28.

217 Dogmática de la iglesia, 1/1, p, 109.

218 Churh Dogmatics, 1/1, p. 532.
219 Bloesh, Santa Escritura, p. 101.
 105

Si Bloesh es correcto en su interpretación de Barth, podemos decir categoricamen- usted que hay una separación
entre las palabras registradas en la Biblia y la Palabra de Dios, porque si las proposiciones o las palabras de la Biblia
pueden venir separarse o divorciarse de la verdad de Dios, la misma y por sí misma Biblia no es la Palabra de Dios,
aunque puede llegar a ser cuando la Palabra de Dios (Revelación acontecimiento de Cristo) ocurre en la experiencia de un
jugador aleatorio. Cuan- viene de la gracia divina, las palabras de la Biblia puede causar la revelación, pero ellos mismos
no están inspirados revelación o grabado. Si las palabras de la Biblia no se acompañan de pre presencia divina (esta es la
Revelación), no pueden ser la Palabra de Dios, por lo tanto, no inspirado.

teorías inspiración.
Básicamente hay tres teorías de la inspiración que se admiten en una forma u o- tra, en mayor o menor
medida, por los teólogos de la tradición cristiana:
1. Teoría de la inspiración orgánica, defendida por conservadora Reformada;
2. la teoría de la inspiración de la mecánica, defendió en general por evangélico ultra-conservador;
3. Teoría dinámica de la inspiración, defendida por varios segmentos de la neo-evangelicalismo
y el liberalismo.

La Teoría de la Mecánica inspiración.

Berkhof ve la inspiración mecánica de esta manera:

"De acuerdo con la idea de la inspiración mecánica Dios lo dictado autores secundaria es- creveram, de
manera que estos últimos eran meros meros empleados de canales por los que las palabras del
Espíritu Santo fluían. Esto implica que su vida muy mental, estaba en un estado de reposo, y han
contribuido en nada al contenido o la forma de sus escritos, e incluso el estilo de escritura es el estilo
del Espíritu de 220. "

Que apoya esta teoría?

Curiosamente, hay pocos hoy en día que apoyan la teoría de la inspiración mecánica. Tal vez algunos teólogos
fundamentalistas más cerrados tienen una cierta preferencia por ella, pero en la práctica muchos creyentes ordinarios
inconscientemente mantienen, haciendo caso omiso de las graves consecuencias de la misma, y ​porque quieren dar a la Escritura
una autoridad divina.
Hay un suplemento de Fe Reformada oponentes reformadas que apoyan esta teoría por la sencilla
razón de que en Calvino y aparece alguna frase Reformada Confesiones "dictado por el Espíritu Santo" 221. Obviamente,
estas referencias no implican la creencia en la inspiración de la teoría mecánica.

220 Louis Berkhof, Introducción a la Teología, p. 15.

221 A veces Calvino usó la palabra 'decir' o 'dictado' para expresar cómo Dios habló a los profetas. En el cuarto libro sobre los escritos de Jeremías, comentando
Jr 35,12-15 Calvino dice: "Dios Entonces aquí podrá declarar Que Se requiere nada más que lo que la naturaleza misma dictado, incluso Que los Judios
arrepiéntete y la forma Shouldnt su vida De acuerdo con la regla de ENCE obedi- ". (Jeremías IV, p 318.); Al comentar más Calvino, Jr. 36,4-6 dice "Por tanto,
sólo la mayor parte de muchas palabras debe haber escapado del profeta, Dios no había dictado Luego de nuevo a él. Jeremías se paró Entonces, el decirlo así,
entre Dios y Ruch Ba; por Dios, por su Espíritu, presidido y dirigido la mente y la lengua del profeta. Ahora, el profeta, el Espíritu y ser GUID su maestro, recitan lo
había mandado Dios "(Jeremías IV, p. 329). En su tesis bajo Calvino, publicado por la Uni- versidad de Harvard Kenneth Kantzer dice "este dictado no es
necesariamente que ser llevado a la repetición de las palabras divina ble auditivas. Que Calvino utiliza el dictare América en sentido figurado poco queda
demostrado por sus frecuentes referencias al 'dictado' por naturaleza ". (Citado por Klooster, Introducción a la Teología Sistemática, folleto utilizado en el
Seminario Teológico Calvin, p.

125). Es evidente que Calvino no crea una teoría mecánica de la inspiración, porque en la misma página, al comentar la re- lación entre Jeremías, Baruch y
Dios, Calvino dice, "Jeremías repite de nuevo nada Que leva de sí mismo. Tenemos, por tanto, ver que él no dictó, según su propia voluntad, lo que leva a su
mente, sino que Dios sugerido lo que quisiera ser escrito por Baruch". (Jeremías IV, p. 329).
 106

consecuencias perjudiciales para aceptar esta teoría.

No corresponde a la enseñanza general de las Escrituras sobre el tema. Varios de los escritores de la Biblia
usaron otras fuentes humanas para obtener la información que necesitaban. Ellos no funcionan como meros
registradores o micrófonos a través del cual se transmiten las sencillas palabras de Dios. Todo el contenido del mensaje
de los escritores bíblicos pasó por una mental para los procesados, donde las impresiones de su personalidad eran
marca- indeleble de. La teoría de la inspiración mecánica, por lo tanto trae algunas consecuencias graves que deben
tenerse en cuenta:

a. esta teoría "despersonalizar los escritores bíblicos, y de hecho, Dios mismo despersonalizada,
puesto que ya no actúa como una persona tratar con las personas, sino como un trabajador que usa
herramientas 222; "Esto lleva a una visión falsa de la relación de Dios con los hombres;

b. esta teoría elimina todos los elementos humanos de la Biblia, por lo que su única divi- un libro
no. Marshall dice que esta teoría, la Biblia es una especie de "telegrama celeste 223 ";
c. el hombre se convierte en un mero repetidor de lo que Dios dice. Esto puede ser en parte
cierto con respecto a cómo los profetas recibieron el mensaje de Dios, pero no puede decirse que todos los
escritores de la Biblia recibieron el mensaje de esa manera;
d. esta teoría llevaría a la conclusión de que la Biblia tiene el estilo literario uniforme
Espíritu Santo, porque él es el que dicta todas las partes de él, pero no es lo que sucede. Incluso entre los escritos de
los profetas, a quienes Dios habló en sueños y visiones, el estilo varía enormemente.

Esta teoría deifica el aspecto humano de la Biblia. Tiene una especie de Docetismo bibliológico 224, la Biblia en
la horca en el cielo, sin nada que ver con lo que es humano.

La teoría de la inspiración dinámica.

Esta teoría es exactamente opuesta a la de la mecánica de la inspiración, pero hay dos enfoques de- la: el primer
enfoque es apoyado por los ortodoxos y neo-evangélicos, y el segundo es apoyado por los liberales.

enfoque sostenido por los ortodoxos y neo-evangélicos.

Con el temor de quedarse los peligros de la inspiración mecánica, algunos evangélicos han tratado de otra salida
para su idea de la inspiración. Algunos escritores neo-evangélicos han sugerido que" no las palabras, pero el pensamientos
o ideas Es que Dios inspiró. Para ellos, Dios ha dado el pensamiento y el profeta era 'libre' para registrarlo en sus propias
pala- Vras 225 ". Esta es una manera que han encontrado para explicar las diferencias en las construcciones de la
personalidad y el estilo de los libros de la Escritura, manteniendo así la doctrina de que la Biblia es la Palabra de Dios,
debido a que tanto el mensaje como las ideas vienen de Dios. Esto es lo que llaman inspiración dinámico.

Por lo tanto, la inspiración dinámica es la inspiración de las ideas, conceptos, no las minas tros. Geisler
dice esta teoría ", explica la humanidad de la Biblia, pero al hacerlo,

222 I.Howard Marshall, La inspiración bíblica ( Eardmans, 1983), p. 33.

223 Marshall, p. 33.
224 Norman L. Geisler y William E. Nix (editores). Una Introducción General a la Biblia ( Chicago: Moody Press, 1980, p.

45). Docetismo es una herejía de los primeros siglos que creía que Jesucristo era realmente Dios y la humanidad fue la mente so- aparente. De hecho, el
docetismo es todo movimiento teológico que es evidente en cierto modo, la negación de la plena humanidad de Jesús.

225 Geisler, p. 44.

 107

debilita su divinidad 226 ". Ella es demasiado concesivas para ser considerada una teoría de la ortodoxia teológica.

Mientras que la teoría de la deifica diciendo que es humano en la Biblia, la teoría de la dinámica de la inspiración divina
es lo que humaniza. Es una especie de ebionismo bibliológico 227.
Esta teoría es, según Geisler, "lingüísticamente imposible 228 "Debido a que, como cualquiera puede expresar sus
ideas o conceptos inspirados por las palabras no inspiradas? Dios inspirada "pensamientos puros", pero como estos
pensamientos puros tendría que ser expresado? Las palabras son la ropa de los conceptos y los conceptos o ideas sin
palabras son como "nociones desnudos", carentes de expresión. De acuerdo con Geisler, en esta teoría,

"Dios estaba limitado en su revelación a meros conocimientos, conceptos y agente de la cultura a quien y por quien se
estaba comunicando. Dios ha dado la idea, pero ella era la salida SBP- en las palabras de los hombres. La idea fue dado
por primera vez al hombre mentalmente, y así gráficamente ES- 229 '".

enfoque sostenido por los liberales.

En este enfoque, la Escritura es el producto de 'ideas' que los escritores llados ti- religiosos, nacidos en su
propia conciencia religiosa. Esto es muy común en los escritos de berais li- clásicos como Schleiermacher, por
ejemplo. En este enfoque, no hay lugar para revelar casos de fuerza mayor, sólo la expresión de la conciencia
religiosa del hombre.
La inspiración de los escritores de la Biblia es similar a otras obras de los escritores de tes importados de la
literatura universal. La inspiración dinámica "Escritura no es más que el trabajo de 'ideas' hombres sobre todo religiosa,
con la capacidad de expresarse en un lenguaje elocuente 230. "Berkhof dice que" esta teoría renuncia a la idea de una
operación directa del Espíritu Santo en la producción de libros de la Biblia, y lo reemplaza con una inspiración general
de los escritores 231 ".

Esta teoría se reduce la "inspiración" a nivel estético y concibe de los escritores bíblicos como inspirado
sólo el grado en cualquier autor humano se inspira en la composición de un poema o una novela, o como
cualquier artista que se inspira en la producción de su obra el arte. H. Marshall demuestra que esta teoría, el
escritor de la Biblia "muestra las mismas cualidades que los lazos se reunieron grandes poetas y novelistas y
artistas en sus palabras, la paz ca- reconocer verdades profundas y expresarlas de una manera memorable y im-
presión 232 ".

Es obvio que estos elementos de las capacidades de expresión están presentes en los escritores bíblicos, porque la
Biblia se incluye entre las grandes obras literarias del mundo, pero comparan la inspiración de los escritores de la Biblia con
los poetas y escritores en general no tiene sentido, es la negación de la autoridad divina de la Escritura, es la nivelación de la
Escritura a otro trabajo impor- tante que sea.

Este enfoque liberal de inspiración dinámica es antropocéntrica y racionalista. Esto hace que la razón
humana o sentimiento humano es el juez de lo que es divino y lo humano en la Biblia. Ella niega lo que la Biblia
dice de sí mismo con respecto a la inspiración.

226 Geisler, Introducción ... p. 45.

227 Geisler, p. 45. ebionismo es un movimiento que ya en el siglo III que negaba la realidad y la plenitud de la divinidad de Jesucristo, afirmando su humanidad.

228 Geisler, p. 45.

229 Geisler, p. 46.
230 Marshall, p. 34.
231 berkhof, Introducción a la Teología, p. 152.
232 Marshall, p. 34.
 108

La teoría de la inspiración orgánica.

La inspiración del diseño reformada se designa como La inspiración orgánica. Este nombre es distinguir la La
teoría mecánica de la inspiración y La teoría de la inspiración ca dinámico menudo defendida por los liberales cuando se
trata de la analogía de un poema o una inspiración artística. Esta es la opción que evita los extremos de las dos
posiciones, y que hace justicia a la enseñanza general de la Escritura en la inspiración.

Algunos oponentes de la fe reformada calvinistas acusan a los defensores de la "inspiración mecánica" y para
deshacerse de esta carga, los teólogos reformados vieron obligados ción para formular y describir su teoría de la
inspiración como "inspiración orgánica". Esto fue expresado son utilizados por el teólogo holandés Abraham Kuyper,
Herman Bavink y GC Berkower.
A continuación se muestra la descripción de "inspiración orgánica" tal como fue formulada por el Sínodo Ecuménico
Reformado, en 1958, un documento sobre la infalibilidad y la inspiración de crituras ES-:

"Esta doctrina de la inspiración adecuada puede ser designado como inspiración organizada ca. El propósito
servido por el uso del término "orgánico" se está convirtiendo en la inspiración obvia cualquier noción de
puramente mecánico, según la cual los escritores de la Biblia se con- cebidos como meros taquígrafos. La
doctrina reformada de la inspiración da el debido conocimiento re al aspecto humano de la Santa Escritura, y
mantiene que el Espíritu Santo inspiró a los profetas y apóstoles. El Espíritu no suprime sus personalidades o
eliminar alguno de ellos de la actividad. La necesidad de la investigación y la reflexión por parte de ellos no ha
sido eliminada y los rasgos característicos del estilo y el lenguaje no fueron suprimidos; escribieron de acuerdo
con sus propias peculiaridades personales. Mientras tanto, el Espíritu prepara soberanamente, administrada y
dirigida estos hombres im- manera inescrutable perfecta y falible, con el resultado de que las palabras que
escribieron fueron inspiradas palabras de Dios, que informó de la infalibilidad auto-revelación de Dios a la
carrera. Mientras que las Escrituras han llegado a nosotros a través de la mentalidad instrumento de hombres
que estaban sujetos a errores, no se presentaron con una mezcla de verdad y error. El verdadero autor de la
Biblia es el Espíritu Santo, que emplea los profetas y los apóstoles como sus órganos, y dado que la acción del
Espíritu Santo en la inspiración se ha generalizado, la Biblia es totalmente divina en todas sus partes y en su
totalidad en sus formas de expresión, así como el contenido de su ensi- nosotros. En pocas palabras, la Biblia
es la Palabra de autoridad y absolutamente fiable tissimo Dios Al-".

la La inspiración orgánica expresa el hecho de que el Espíritu Santo usó a hombres como or- organismos vivos y
activos, y no como meras máquinas. El Espíritu Santo obró en y a través de
ellos. Escritura se produce a través de la instrumentalidad de sus autores humanos FO carnero orgánicamente
inspirado por el Espíritu Santo. Esto significa que el trabajo de inspiración del rito Santo Espírito no es para ser visto
simplemente en relación con sus escritos o simplemente como la calificación de la escritura. La actividad del Espíritu
es para ser visto mucho más amplia y orgánica.

Los siguientes factores deben ser vistos como la expresión de las implicaciones de Ción orgánica inspirada:

a. el nacimiento de los escritores de las Escrituras en un determinado tiempo y lugar;

b. la oferta de formación específica para ellos;
c. equipo con un conjunto de entrenamiento de varias formas;
d. su experiencia en la historia de prepararlos para la tarea;
e. Inspiración del Espíritu para recordarles los acontecimientos y experiencias y la comprensión e in-
La interpretación de estos eventos;
 109

f. Inspiración del Espíritu en el uso que hacen de las fuentes orales y escritas;
g. la dirección del Espíritu escribirlas (Kuyper llama a esto la inspiración gráfica);
h. Inspiración del Espíritu se extiende a todo lo que escribieron (plena inspiración);
i. Inspiración del Espíritu implica todas las palabras que se escribieron (inspiración verbal);
j. Inspiración del Espíritu, sin embargo, no niega las capacidades y características personales de
escritores; Nunca negamos lo que eran ellos mismos.
Calvino escribió sobre él: "Pero no importa si usted lee David, Isaías, y otros cuya lengua fluye dulce y
agradable, o si usted lee maestros, el pastor, Jeremías y Zacarías, cuya estimación es más riguroso da una idea de la
grosería , que la majestad del Espíritu de la que he hablado es evidente en todas partes 233 ".

Esta teoría de la inspiración orgánica hace justicia al elemento divino y el elemento huma- en la Biblia.

a. Tiene en cuenta todas elemento divino porque enseña que Dios "coopera" en todos los actos
registro de lo que fue revelado humana. Se hace justicia a la reclamación de 2 Timoteo 3:16, que dice que
"toda la Escritura es inspirada por Dios." Lo que se afirma es la actividad de Dios a través de todo el proceso
para que todo el producto en la posición de sub-in- final, viene de Dios.

b. Tiene en cuenta todas elemento humano porque toma la idea de dictado mecánico, donde las per-
escritores sonalidade se elimina, y ofrece a los estudiantes un gran elemento que explica las diferencias en el estilo de
los libros de la Escritura.

Naturaleza de la Inspiración.

La inspiración no significa uniformidad en la regeneración.

Dios dijo lo mismo de diferentes maneras, sin que esto cambie la educación básica. Dios usa una variedad
de expresiones para decir lo mismo básicamente. La inspiración no excluye la diversidad de las expresiones.

He aquí algunos ejemplos: observar tres historias diferentes sobre la confesión de Pedro (Mateo 16:16; Marcos
8:29; Lucas 09:20). La Escritura dice que el Decálogo fue literalmente escrito por el "dedo de Dios" (Deuteronomio 9:10),
y sin embargo, vemos diferencias en los registros de tales verdades (como ex 20,8-11 y Dt 5,12-15), que no altera el
significado básico el registro revela ción de Dios. la verdad de Dios puede decirse de varias maneras.

La inspiración no excluye la participación humana.

Aunque el elemento causal es Dios, que está claramente deducido del producto final hay una participación
humana, que no disminuye la autoridad del registro de la verdad divina. estilos literarios muestran claramente que la
Biblia fue producida por los hombres del tiempo, cul- tura y personalidades diferentes, que registraron la revelación
divina. realeza y majestad de estilo no se puede comparar con el estilo de duelo y el sufrimiento de la Jeremi- de
Isaías; Son estilos muy distintos de 04 evangelistas, cada uno con diferentes orígenes, con diferentes propósitos y
escritura a diferentes destinatarios. Los escritores bíblicos tienen los más diversos orígenes: uno es un músico
(David), otro es el rey (Salomón), otras son generales (Jo SW), otro es un pastor (nos), es otro médico (Lucas) es otro
colector impuestos (Mateo), otro pescador (Pedro), otro académico (Paul), etc ... son todas diferentes, pero todos los
Estados Unidos- de muchas maneras diferentes por el Espíritu de Dios para registrar sus verdades.

233 Institutos, I, VIII 2.

 110

La inspiración incluye el uso de otras fuentes.

Otros documentos humanos fueron utilizados para la composición final de los libros que conforman lo que
llamamos la Biblia. Dios dirigió el espíritu de los escritores para no usas- adecuadamente otras fuentes de información
(Lucas 1.1-4; Josué 10:13; Hechos 17:28; Judas citó un libro apócrifo de la profecía de Enoc en el verso 14).

La inspiración no incluye el uso del lenguaje científico.

El hecho de que la Biblia es inspirada por Dios no requiere que sea precisa en el uso de la terminología
científica logía. La Biblia usa un lenguaje no técnico cuando se habla de la geografía, la astronomía, la historia, o
cualquier otra ciencia. Fue escrito para el hombre común de las generaciones en las que vivían los escritores. Esto no
quiere decir que hay inexactitudes en los datos, o que la Escritura IF ya no científica lo que dice. Hay que recordar que
fue escrito en la antigüedad, cuando no había lenguaje científico para describir hechos y conceptos, ya que tenemos hoy
en día en una era tecnológica.

extensión de inspiración.

¿En qué medida se inspiró la Biblia? Todas las partes están inspirados por igual? La ración inspiratorio es con
respecto a los asuntos espirituales solamente, o incluir los datos de la ciencia? Hay algunos aspectos a tener en cuenta en
este capítulo para una correcta comprensión de lo que significa la inspiración. Geisler nos da una explicación iluminadora de
la extensión de la inspiración ción, que nos ayuda a comprender lo que significa:

"No todo lo que la Biblia contiene es verdadero; sólo lo que la Biblia enseña es verdadero. El registro de todas
las palabras se encuentra bajo la inspiración de Dios, pero sólo lo que se enseña es lo que es la divulgación. La
Biblia enseña sólo la verdad ( Juan 17:17), pero contiene algunos mentiras, por ejemplo diablo mentira (Gen
3,4), el Raabe (JS 2.4). La inspiración cubre toda la Biblia y plenamente en el sentido de que se re fiel GiStra
y con la verdad incluso las mentiras y los errores de los seres pecaminosos. La verdad de la Escritura no se
encuentra en la Biblia Dice, pero ella quiere decir, es decir, lo que revela no dentro de ella archivos 234 ".

Lo que el estudiante debe aprender de la Escritura es que la Revelación no se trata de todo lo que el escritor
registró, ni siquiera a los que se hace referencia, pero lo quería enseñarnos cuidadosamente con sus consejos. La
inspiración, sin embargo, se refiere a todo lo que los critores sagrados es- registraron.

Para responder a las preguntas planteadas anteriormente, vamos a analizar algunos aspectos relacionados con la medida de la
inspiración.

La inspiración es Plenaria x inspiración parcial.

La inspiración se extiende a todas las partes de la Escritura, no sólo algunos, como algunos liberales. No
tenemos derecho a decir que una parte de la Biblia es inspirada y que otros no lo hacen. ¿Qué criterios se utilizarían
para determinar qué parte es la inspiración y lo que no lo es? Desde la antigüedad la Iglesia ha considerado siempre
la inspiración de la Biblia como una totalidad. Ese es el reclamo de 2 Timoteo 3:16, "Toda la Escritura es inspirada
por Dios." Aquí Tex se refiere al Antiguo Testamento, que se inspira en toda su plenitud, en todas sus par- tes y sus
palabras reales.

Esta inspiración se desprende de varios lugares en la Biblia donde la expresión "Está escrito" o "así dice la
Escritura".

234 Geisler, p. 57.

 111

La inspiración es x verbales ideas inspiración.

Este término hace hincapié en que la inspiración es el Pleno, que se extiende incluso a las palabras pe- los que la
revelación de los pensamientos de Dios no se expresan. La inspiración de Dios de los escritores bíblicos no se limita a los
pensamientos, sino que también incluye las palabras (verbales) por los que se expresan estos pensamientos.

"Dios dio un discurso plenario (total) de su pensamiento en palabras de los registros bíblicos. Guió la
verdadera elección de las palabras utilizadas dentro de la personalidad cultural y escritores complejas, de
modo que de alguna manera inescrutable, la Biblia es la Palabra de Dios al mismo tiempo que es hombre
de palabra 235 ".
La llamada inspiración verbal requiere que el elemento lingüístico y el testimonio de la Biblia PRIA pro:

1. lingüísticamente, las palabras son necesarias para la plena expresión de un pensamiento. la

palabras son la ropa de ideas, sin el cual serían desnudo. Una idea sin una tarjeta SIM-torta está
completamente vacía, sin la posibilidad de ser informado. No se puede hablar de la inspiración de la Biblia sin
que sus palabras se inspiran.
2. Bíblicamente se nos dice constantemente que Dios habló "palabras", y que los hombres escuchó
Las palabras de Dios. Dios habla palabras, no las ideas. Por lo tanto, a menudo se dice que la rd Se- "habló" (Ex 04:12;
20,1; Ez 2,7; 1 Cor 02:13).
Se reconoce, por supuesto, que un pensamiento puede expresarse, ya menudo es, a través de diferentes
maneras y con diferentes palabras. También se reconoce que la naturaleza de la inspiración roe un dictado mecánico
orgánica y no. Los términos inspiración orgánica, inspiración verbal están en contraste con la inspiración mecánica y
dinámica.
inspiración verbal no debe entenderse en el sentido de las palabras sin sentido fuera de contexto. Más
bien, lo que se entiende es que la inspiración se extiende "las palabras, y un ES pertinentes ing una relación
significativa hacia el otro, son los medios de expresión y comunicación 236. "

Existe alguna evidencia de la inspiración verbal de las Escrituras: Juan 10:34; Mt 5,17-18; Jr 1,9; Dt 18:18; 1 Co 2:13;
1 Ts 2.13.

La inspiración es infalible x inspiración falibles.

La infalibilidad de la Escritura puede expresarse de tres maneras diferentes al mismo tiempo muy cerca:

I. la Biblia no se engaña;
II. la Biblia no falla;
IIIa Biblia no se equivoca.
Puedo estas tres cosas, decir que la Biblia es absolutamente de confianza y que es
real en todo lo que habla. Creemos que la Escritura es sin error lo que enseña. Lo que enseña es infalible,
por eso decimos que la Escritura es infalible regla de "la fe y la práctica 237 ".

Es Escritura Pronóstico en Historia y Geografía Materia?

No, si nos fijamos en los conceptos y terminología de la ciencia moderna. Pero todos los acontecimientos y las
personas de las que trata están conectados con nuestra historia y tiene implicaciones históricas.

235 Geisler, p. 46.

236 "Informe de la RES, 1958, p. 37, citado por Klooster, p. 128.
237 Confesión de Westminster, 1.2.5.
 112

"Como resultado de ello, tiene que haber un reconocimiento de que el histórico y de hecho no están contenidos de
manera implícita en las enseñanzas espirituales y doctrinales, pero son con frecuencia la mente inseparablemente
conectada con ellos 238 ".
Hay varios argumentos que demuestran la fiabilidad de la Biblia en la historia sujetos: la arqueología ha sido
un gran apoyo para demostrar la veracidad de los datos bíblicos, y para reafirmar su credibilidad. En otras palabras,
la confirmación de la credibilidad de crituras ES- es una confirmación, aunque indirecta, Inspiración ellos. Sin
excavación ar- queológica ha desacreditado a los eventos y los personajes que aparecen en la Escritura. Un arque-
ologist Judio, citado por Geisler dijo que "se puede afirmar categóricamente que ningún descubrimiento arqueológico
ha controvertir siempre la referencia de la Biblia 239 ", Lo que demuestra la ciudad de Vera-información de la Escritura.

No toda la información histórica de la Escritura puede ser determinado, tales como la narrativa del Edén y
la resurrección de Jesús, que son una cuestión de pura fe en la minería Dios Pa, pero hay muchos de ellos
confirmaron como absolutamente verdadero y el comprova- históricamente.

Muchos de los personajes que son considerados como ficticia por la crítica histórica, fueron confirmados por medio
de Jesucristo, que siempre ha existido, como Adán (Mateo 19:14), Abel (Lucas
11:51), Noah (Lucas 17:26), Lot (Lucas 17:28), y el propio Jonás (Mt 12:40). La integridad de Jesús significa que hablaba de
personas que realmente existían y se confirma la veracidad de los TDS incluso- en las que estaban involucrados.

Es Escritura Asuntos fiables Astronomía.

Escritura no es un libro con el propósito de enseñar técnicamente más luz del sol o en su entorno (Jer
1:15; 10.12-13). Muchos científicos tratan de encontrar alguna inexactitud en las referencias astronomía, citando
"error científico". El lenguaje que utiliza ra de las escrituras todavía es utilizado por personas que no tienen
formación académica. El lenguaje utilizado por la Escritura es aún significativo hoy como lo fue en los días en que
fue escrito. Este tipo de lenguaje no puede ser considerado como no científica o como que tienen errores, porque
no hay mentira en ellos información sobre un hecho, a pesar de que los estudiosos científicos encuentran
inadecuación del lenguaje utilizado.

la inspiración que discutió 240.

Que está inspirado, el autor o los escritos?

Que se inspira, los autógrafos o copias?

238 Geisler, p. 59.

239 Geisler, p. 123, nota 19.
240 ver Geisler, p. 30-34.
 113

CAPÍTULO X.

La infalibilidad de la Escritura.
La cuestión de la autoridad de la Escritura ha sido una cuestión esencial en la vida de todo cas de EPO Iglesia,
pero la fiabilidad de la Escritura nunca ha sido cuestionado como en los tiempos modernos con el aumento de la crítica
histórica en el escenario teológico. Es en este con-
 114

texto que muchos eruditos conservadores nuevo levantaron la bandera de la infalibilidad bi República en las últimas
décadas.
La infalibilidad es un tema muy controvertido en formas teológicas, incluso entre los conservadores. La
controversia surge con frecuencia en especial debido a la falta de concordancia en el significado de la terminología.

Hay que definir en primer lugar que "infalibilidad". Uno de los grandes problemas US- así que el tiempo es la falta
de comprensión de un tema por la falta de una definición clara de condiciones
utilizado. Sin la definición exacta de la infalibilidad, no responde con precisión a ra de las escrituras es infalible o no.

Dentro de los círculos evangélicos se han producido debates y puntos de vista opuestos sobre la cuestión de la
infalibilidad. La gran dificultad es la precisión de los conceptos y términos 241.

Sinónimos utilizados PARA INERRANCIA.

Varios términos se han utilizado o sugerido en la reciente historia de la Iglesia con el fin de describir la idea de la
infalibilidad. Entre muchos, podemos ver algunos:

Inspiración.

Para Charles Hodge y Benjamín Warfield, Inspiración era sinónimo de infalibilidad. "Ins piração puede
no tener sentido si el cristianismo no es cierto, pero el cristianismo es verdadera y divina - y, como tal, él -
incluso si Dios no se complace en darnos, además de su Revelación de la verdad salvadora, un registro infalible
ción que Reve- Sin errores inspiración 242 ". estudiosos posteriores han tendido a abandonar la identificación de
la inspiración como la infalibilidad porque él trajo algún tipo de confusión. También buscan otra raram término
mejor.

Indefectibilidad.
Este término fue utilizado por el teólogo católico Hans Küng. Indefectibilidad significa permanecer, continuar
o estar en la verdad a pesar de los errores que tocan incluso con la doctrina. indefectibilidad no está aislada en las
palabras de la Escritura, pero en su Acoplado a que no se agote. Sin embargo, este término no se pega. La
insatisfacción continuó. Se trató de uno mejor.

Infalibilidad.
Este término es ya de más edad en el uso de la historia de la Iglesia. Hay algunos grupos evangélicos que rechazan
término infalibilidad, pero aceptan el término infalibilidad. Si analizamos el significado del término, es difícil distinguirla de la
infalibilidad.
Dentro de la Iglesia Católica, sin embargo, es más fácil distinguir entre la infalibilidad y falibilidad in-. Cuando se
habla de infalibilidad, Se refiere a la Biblia, cuando se habla de infalibilida- de se refiere a los decretos oficiales del Magisterio
de la Iglesia. Dentro del protestantismo, sin embargo, no tenemos la misma distinción. Ambos de los otros se refieren a la
Escritura.
Ya que es difícil de distinguir de Inerrancia infalible, algunos teólogos evangélicos otro término pro
curan.

241 Sabiamente, Paul Dios. Freinberg comenta que es útil "para distinguir entre la doctrina teológica de la infalibilidad y la definición del término infalibilidad. En
relación con la doctrina, existen las preguntas de cómo es la doctrina construido y cómo es justificada. En el corazón de este problema se le da la exegética, que la
doctrina ha surgido y contra el que se prueba. Si ensi- hecho Escritura en tal doctrina, entonces no es la cuestión de definición o establecimiento del significado
exacto de la expresión inerrabilidad ". ( "El significado de Inerrancia" infalibilidad, editado por Norman Geisler, Zondervan, 1979), p. 468, nota 1.

242 Archibald A. Hodge y BB Warfield, inspiración ( Grand Rapids; Baker, 1979), p. 8-9 (cursiva añadida).
 115

"Indeceivability 243 ".

Aunque este término no es común, pero muchos autores reconocieron la lítica evangelizadora utiliza
principalmente en los Estados Unidos de América 244. Los que utilizan este término
"Ellos afirman que la Biblia es sin error en la forma sugerida por el término. Estos son los teólogos evangélicos en su
teología y tienen un verdadero amor y el respeto a las Escrituras; pero piensan que la Biblia contiene varias especies
de imprecisiones y por lo tanto no les gusta el término infalibilidad 245 ".

Parece que esta palabra es más suave para ellos que infalibilidad, por lo que REM preferencial. Este
término ha ganado terreno en los círculos evangélicos en los Estados Unidos a expensas de la palabra infalibilidad,
por varias razones: los teólogos prefieren hablar de la autori- dad de la Biblia, o incluso de su infalibilidad.
Pueden vivir con un extremo USA- del Convenio de Lausana, que establece que la Biblia es "sin error en todo lo
que dice," pero es importante entender lo que estos teólogos entienden por "Error". Por ejemplo, para ber- kouwer
"sin error" significa libre de engaño y fraude. Por "error" Rogers significa "fraude voluntario". Por lo tanto, el error
se asocia con:

1. la intención del escritor o de texto, y

2. la voluntad de Dios, sobre todo cuando tiene que ver con la verdad espiritual o fiabilidad
Giosa 246.
En este sentido, todos ellos creen que la Escritura es "sin error" o que no es probable que sea errónea. Estos
teólogos evangélicos atribuir cierta infalibilidad de la Escritura y tenemos que reconocer que trabajan seriamente con
los datos proporcionados por la misma Escritura.

Infalibilidad.

Este término significa "sin error", "libre de errores". Obviamente, muchos evangélicos no aprecian el término inerrabilidad
por algunas razones: LASOR no acepta el término porque es esencialmente una negación de un concepto negativo 247, y
porque ve varios problemas en la Escritura: Algunos problemas textuales, incluso algunas inconsistencias, aunque no
exactamente los llaman los "errores 248 ". Ridderbos no le gusta el término inerrabilidad porque no es bíblico. Para él
infalibilidad es un concepto teológico 249. Pinnock, un antiguo partidario de la infalibilidad de la Biblia, recientemente
cambió de opinión, ahora mirando a la infalibilidad plazo con al- GUMAs críticos: él piensa que deberíamos encontrar
una palabra mejor, y por lo tanto se debe evitar tanto como sea posible. La cuestión de la infalibilidad es cuestión de
autógrafos, no hay ciones tradu- que normalmente se usan 250. También dice:

Me parece que, a causa de los graves inconvenientes que presenta el término inerrancia, veríamos de- suspender de
la lista terminología preferida para afirmar la doctrina evangélica de la Escritura, y dejar que sólo aparecen en el
medio de trabajo con detalles. Es suficientemente

243 Es la cualidad de no ser engañoso.

244 Charles Briggs en Biblia, la Iglesia y la razón, pp. 91-95; Donald Bloesh en Fundamentos de Teología, Evanagelical pp. 67- 70; GC Berkouwer en Santa

Escritura ( Grand Rapids; Eradfmans), 1955; Jack Rogers, "La Iglesia doctrina de la autoridad"
Autoridad de la Biblia, editado por Jack Rogers (Waco: Word, 1977).
245 Paul Dios. Freinberg. "El significado de la Infalibilidad" infalibilidad, editado por Norman Geisler, Zondervan, 1979, p. 288.

246 Freinberg, op.cit. p. 289.

247 "Los que defienden la" infalibilidad "suele decir con esta palabra que la Biblia no contiene errores ne- Nhum de cualquier tipo, ya sea histórico, religioso,
geográfico, geológico, numéricos o de cualquier otra categoría. El término no es adecuado, ya que desde él niega una idea negativa, no deja espacio para el
justo enfrente ". ( "La vida bajo tensión." William San- ford LASOR - Seminario Teológico Fuller y "La Batalla por la Biblia" Teología, Noticias y Notas,

Número especial, Seminario Teológico Fuller, 1976), p. 23.

248 LASOR, Ibíd., P. 23-25.

249 Herman Ridderbos, "Un Aattempt En la definición teológica de la Infalibilidad, y la Autoridad de Infalibility" Reformada Boletín Internacional, 32 y 33,

11Teologia año histórico (01-abril 1968), pp. 33 ff.

250 Clark Pinnock, "inspiración y la autoridad: La Propuesta Tregua" El otro lado ( Mayo-junio de 1976), p. 4.
 116

que a nosotros en nuestras declaraciones públicas que afirman la inspiración divina y la autoridad final fi de la Biblia 251.

Como se puede ver, muchos estudiosos evangélicos tratan de escapar de la utilización de la expresión
infalibilidad, las dificultades que pudieran encontrar.
Hacer que tenemos hasta ahora un término mejor, el mejor intento es definir con mayor precisión lo que se
entiende por infalibilidad de la Biblia. Feinberg define de esta manera:
Infalibilidad significa que cuando se conozcan todos los hechos, las Escrituras en su in- original y
debidamente interpretadas tógrafos se le aparecen a ser totalmente ros verdadei-, y todo lo que dicen,
es la que tiene que ver con la doctrina, la moral o la ciencia de la vida, social o física 252.

La Escritura es la palabra de verdad en ella y no hay fracaso. Esto es evidente en varios versos de la Biblia en los
siguientes textos: Salmo 119 142, 160; Pr 30.5-6; Juan 17:17. La idea de la infalibilidad es el balcón de estos versos y su base
teológica se estudiará más adelante.

INERRANCIA niveles.

Hay varios conceptos y niveles inerrancia aceptados por los teólogos contemporáneos, si- mermelada que

ortodoxos o evangélica. El término "inerrancia" se utiliza muy libremente entre ellos. Tomemos, por lo tanto, los distintos niveles

inerrabilidad defendida por los teólogos:

1. infalibilidad en el sentido estricto y rígido indica que el texto bíblico es inmutable, absoluta
e infalible, es decir, Dios ha querido que sus palabras fueron tan perfectamente utilizados no admiten
ningún cambio o desarrollo. Las palabras de los autores no son otras que las palabras de Dios, sin
importar el tiempo. Otras minas pa- podían expresar mejor la auto-revelación de Dios 253.

En este concepto de infalibilidad se incluyen todos los temas, no sólo los asuntos de fe y salvación.
Escritura es infalible sobre cualquier asunto que se trata, ya sea en cuestiones históricas, científicas, o
cualquier otra cosa que se relaciona con la salvación del hombre.

Crítica: los defensores de esta definición son

en la difícil posición de demostrar cómo bíbicos escritores, que están limitados por el desa- rrollo del
lenguaje y conceptualización humana de su tiempo en particular podrían expresan tan perfectamente
las verdades de Dios que ningún desa- rrollo y perfeccionamiento es posible 254.

Otra posición es difícil demostrar que todas las cosas en la Escritura son necesarias para nuestra salvación.

2. "La infalibilidad que la mayoría de los evangélicos suscribirse es una posición medio basado
el concepto de la inspiración verbal. Siendo inspirado y supervisado por el Espíritu Santo, los autores de la
Escritura fueron guiados por tanto, para escribir esas palabras necesarias para la expresión (pero no
necesario) y sin duda lo suficiente la verdad que Dios de- séjou 255.

crítico:
Desde esta segunda definición de la infalibilidad hace hincapié en la inmutabilidad de las palabras
"primarios" y "básico" solamente, la carga de la prueba no es muy pesado.

251 Pinnock, Ibíd., P. 4.

252 Feinberg, op.cit. p. 294.
253 Richard J. Coleman, "reconsiderar" Limited Inerrancia " Diario de la Sociedad Teológica Evangélica, vol. 17, 1974

p. 212.
254 Coleman, op.cit. p. 212-213.

255 Coleman, op.cit. p. 212.

 117

Un grado de desarrollo es tolerada o incluso esperado en ambos, dentro de la Test- temunho bíblica y después
de su terminación como Canon. ¿Cuál debe ser probado, por lo que es la adecuación completa de las verdades
básicas y su formulación verbal. Ciertamente, la posi- ción de la suficiencia y la fiabilidad de la Biblia es mucho
más defendible que el total inmutabilidad bíblica 256.

3. "Los defensores de una tercera comprensión de la infalibilidad preferirían una palabra diferente,
como indefectibilidad 257 ".
La infalibilidad y la inspiración no depende de las palabras individuales de la Escritura, pero la fiabilidad global
de la verdad unificado presentado por la Escritura. La plenitud de la fe cristiana no depende de las
proposiciones conceptos inmutables e inmutables, sino una continuidad del desarrollo que protege la
disolución del compromiso cristiano-modo. La inspiración no se limita al pasado, sino que juega un papel
esencial en el proceso en curso para asegurar la integridad esencial del cristianismo 258.

Crítica: Este tercer concepto de la infalibilidad

Se lleva consigo otra serie de dificultades. Baste decir que a medida que la inspiración ción se entiende como un
proceso continuo dentro de la Iglesia universal o artista individual, el problema no es la forma de evaluar el
desarrollo, pero la forma de mantener la auto autoridad de la Escritura dentro de ese desarrollo. ¿Por qué para
aquellos de nosotros que han sentido la admisión de cualquier forma de desarrollo destruiría la base objetiva
para juzgar la herejía, tendríamos mucho que aprender de los católicos romanos aprendido que es- tan luchando
con este problema desde otro ángulo 259.

inerrancia limitada?
Hubo, sin embargo, los que desde el siglo pasado, se cree en la infalibilidad o una inspiración limitada 260: Henry
P. Smith, un erudito del Antiguo Testamento en el siglo pasado, defendió la "fórmula de limitación de que la Escritura
es infalible sólo en asuntos de fe y práctica 261 ". So- mente en lo que a la salvación Escritura es infalible e infalible.
Benjamin Warfield en contra de esta idea si insurgiria diciendo que si estamos de acuerdo con Smith, entonces,
podríamos encontrarnos en una posición peligrosa de una separación no bíblica entre los asuntos espirituales y
seculares 262. Si Smith tiene razón, algunas de las consecuencias nocivas SERIAS AM:

a. la base objetiva de la salvación histórica se vería perjudicada;

b. Perdemos la confianza de los asuntos de mayor peso a la veracidad de los escritores bíblicos
fue puesto en duda en cuanto a los detalles más pequeños.
La verdad es que la Escritura no da evidencia de que su inspiración es limitado. Si limitamos la infalibilidad
sólo los asuntos de fe y práctica, estaremos divorciarse de la fe de la historia, debido a que la Escritura está llena de
información histórica.

256 Coleman, 213.

257 Coleman señala que "a pesar de esta posición se ha mantenido durante mucho tiempo por los protestantes liberales rápidamente se está convirtiendo
identifica con un número de prominentes estudiosos católicos-romanos como Hans Kung, Edward Schillebeclx, Karl Rahner, Leslie Dewart Gregory Baym, John
McKenzie y Avery Dulles (es evidente que hay diferencias entre ellos) ". Ibid., P. 212, nota 17.

258 Coleman, op.cit. p. 212.

259 Coleman, op.cit. p. 213.
260 Siempre ha habido quienes han utilizado la inspiración limitada como sinónimo de infalibilidad limitado. En 1884, en su artículo "Sobre la inspiración de la
Escritura" El siglo XIX, John H. Newman insistió en Full inspiración creencia bíblica ra, sin embargo, rechazó la doctrina de la infalibilidad de la Biblia completa.
Coleman es compatible con una especie de "infalibilidad limitado de" sin embargo, cree en una "plena inspiración". Criticar la posición debilitada de Smith, que
dice: "Hubiera sido mucho mejor si Smith había hablado de un" inerrancia limitada "que una" inspiración limitada ". P. 208.

261 Coleman, p. 208.

262 BB Warfield, "Inspiración Limited" Estudios Bíblicos y Teológicos, Grand Rapids; Baker, 1961.
 118

La gran dificultad y perenne de aquellos que creen en una infalibilidad limitado, y Coleman reconoce, "es que
requiere un principio hermenéutico de distinguir entre lo que es necesario para la salvación del río y lo que es incidental 263 ".
¿Quién puede decir con la conciencia de que el AS a la historia no es relevante para la salvación. Si no es así, nuestra
salvación sería algo simple-mente docética. Si la Biblia puede llegar a tener fracaso histórico, entonces este fracaso podría
dañar las ZES raí- históricos de nuestra salvación.

Este "infalibilidad Limited" se cree que de alguna manera por el Vaticano II, cuando dice en uno de sus
cánones:
Por lo tanto, ya que todo lo afirman los autores inspirados o hagiógrafos DE- he sostenerse como afirma
el Espíritu Santo, se sigue que los libros de la Escritura debe ser reconocido como la enseñanza de
manera firme y fielmente, sin error que la verdad Dios quiso poner en los escritos sagrados para nuestra
salvación. Por lo tanto, "toda la Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar 264 ...

Al comentar sobre esta cita Dei Verbum, Coleman dice

la elección de evitar términos negativos juntos como "exentos de toda clase de errores", "infalibilidad" o "una
Biblia infalible", el Consejo expresó positivamente y, específicamente, la verdad que Dios quiso poner allí para
nuestra salvación. Inerrancia ya no es visto sólo como un efecto automático del hecho de que la Iglesia decidió
canonizar a ciertos libros 265.
Esta posición inerrancia limitada también encuentra aceptación entre algunos elementos del mundo
protestante evangélica, bastante línea conservadora. Muchos de ellos tienden a no hacer concesiones en la zona de la
infalibilidad con sólo el miedo no herir fatalmente la doctrina de la inspiración. Coleman plantea una teoría que él llama
"conclusión lógica y Avel VI-" que "la Escritura es inspirada en su totalidad, pero es infalible sólo en aquellas materias
necesarias para nuestra salvación 266 ". Algunos que creen en la infalibilidad limitado levan- tam la idea de que la
Escritura es inspirada por Dios, como un todo, pero no todo lo que está escrito sirve como una regla de vida para
nosotros, o que hay que obedecer, o que todo es la escritura es lo que Dios nos enseña. Hay cosas en la Escritura que
muestran las intenciones de Satanás o de los hombres; malo, como es el caso de la mujer o de los amigos de Job.
Estas cosas no son útiles para nuestra salvación. Si bien estas enseñanzas son parte de la Escritura, la cual está
inspirada por Dios, que no pueden considerarse infalible. En este caso, la Exégesis tiene que ser de gran ayuda para
el intérprete, ya que le ayudará a discernir si el texto está trayendo una escuela aprobada por Dios o simplemente
informar de la opinión de los hombres o de Satanás. En otras palabras:

la exégesis tiene un papel legítimo cuando se distingue entre lo que la Escritura tiene la intención
(o desee) enseñar cómo la revelación y lo que simplemente informa o transmite. Por lo tanto, con respecto
a la declaración de costumbre "Cualquier cosa que la Biblia enseña que es dadeiro ver- y sin error," yo
sólo añadiría que la Escritura es verdadera y sin error en lo que la intención ( o la intención) enseñar 267.

En este caso, si lo que Dios tiene la intención la enseñanza de la Escritura está en nuestra salvación, entonces es
infalible. Si las cosas se narran en las Escrituras, pero no se pretende enseñar a Dios para nuestras vidas, por lo que estas
cosas no necesariamente tienen que ser infalible. La Biblia es infalible sólo en su ámbito específico. Esto es apoyado por
los aficionados Inerrancia limitado.

263 Coleman, p. 209.

264 Dei Verbum, el arte. 11.
265 Coleman, op.cit. p. 209.
266 Coleman, op.cit. p. 211.
267 Coleman, op.cit. p. 210.
 119

El alcance de la inspiración bíblica es mucho más amplia y variada del ámbito de aplicación de la instancia inerrâ-
bíblica. Esta es atado como resultado del propósito del autor específico por escrito lo que escribió ... En otras
palabras, la infalibilidad es un caso particular de la inspiración, pero infalibilidad no es ni la única consecuencia de
la inspiración. El Pleno ción de inspiración e inerrancia limitada, cuando se ve de esta manera, no son lógicamente
inconsistente ya que muchos asseverariam 268.

Razonando de esta manera que cree en la infalibilidad limitada puede afirmar la ça cren- en la inspiración total de la
Escritura y, al mismo tiempo, decir sin temor a equivocarse que la Escritura no se equivoca en lo que ella tiene la intención enseñar
269.

El concepto de la infalibilidad limitada está vinculado, en cierto sentido, el concepto de la revelación

progresiva, lo que no hace la revelación progresiva algo negativo. Coleman dice que es

justo decir con los reformadores que, si bien la Escritura es inspirada por igual, no es igualmente rentable.
Todo en la Escritura era necesario que el plan de Dios para la salvación, sino como que el plan ha
progresado y alcanzado su culminación en Cristo, algunos temas, acontecimientos históricos,
descripciones se han vuelto menos esencial. El Código de Santidad no es menos inspirado que el
Evangelio de Juan, pero si ti- véssemos para elegir entre ellos, que tendría dificultades para decidir qué
es lo más importante 270.

De acuerdo con aquellos que creen en la infalibilidad ilimitada, no todo lo que está escrito en Es- critura
estaba destinado por Dios para enseñarnos por nuestra salvación, y no todo lo que también tiene la misma ventaja y
valor para nosotros, aunque también fue inspirado por Dios . In- piração pleno no es sinónimo de infalibilidad, y no son
inseparables. La plena inspiración no garantiza un inerrabilidad automática de todas las palabras. Es perfectamente
nivel posi- creen en la inspiración completa y sin embargo evitar la infalibilidad plazo para muchos textos en los que
Dios no quiere que aprendamos, porque no revelan su mente.

La crítica. abogados de inerrabilidad limitado Afirman que la Escritura es la mente so- infalible en materia de fe y
práctica, como hemos visto, no en los campos de la historia o cualquier otra ciencia. Sin embargo, hay algunas críticas
serias que necesitan ser hechas a esta posición:
a. El primer problema a analizar es hermenéutico: ¿quién va a determinar lo que es la materia
de la fe? ¿Quién puede decir lo que es autorizada o no en la Escritura? Si alguien puede hacerlo, que alguien
va a trabajar con un tipo de canon reducida. Si reducimos el canon sólo a lo que es una cuestión de fe, caemos
en el mismo principio hermenéutico de Bultmann. Él "piensa que debemos limpiar la cáscara de lo que es
pre-científica e histórica de las Escrituras para ver si conseguir el núcleo viable de 'fe' 271 ". El peligro de reducir
el canon es claramente visible los que apoyan una infalibilidad limitado. Mientras que los evangélicos que
intentan inerrancia limitada sus- no deben ser llamados bultmanianos porque no les hace justicia, sin embargo,
su método "no tiene ninguna protección inherente de una definición arbitraria del alcance canon bíblico 272 ".

b. El segundo problema a ser analizado también es hermenéutica: es la relación entre la fe y His-

toria. Si limitamos el concepto de infalibilidad a cuestiones de fe y salvación, según lo propuesto por los defensores de la
infalibilidad limitada, lo que hacemos con la historia bíblica? Si nuestra fe está dis- correspon- dientes elementos históricos,
que serán las raíces de nuestra fe? Será sólo una fe

268 Coleman, op.cit. p. 211.

269 Coleman, op.cit. p. 211.
270 Coleman, op.cit. p. 211.
271 RC Sproul, "Sola Scriptura: Crucial para el evangelicalismo " El fundamento de la autoridad bíblica, editado por John Boyce Mongtgomery, Zondervan, 1978, p.

115.
272 Sproul, op.cit. p. 115.
 120

docética? No. El elemento de información histórica puede no ser separables. Es cierto que la Escritura no es un
libro de historia común, pero es un libro que se ocupa de las intervenciones entre sobrenaturales de Dios, pero
en nuestro historia. Sproul pregunta: "si excluimos la pelota de la categoría historia de inspiración o infalibilidad,
en su totalidad o en parte, inevitablemente perdemos el Evangelio 273 ".

c. El tercer problema tiene un toque de disculpa. Cuando limitamos la infalibilidad a la materia

de fe y práctica, estamos tratando de escapar y hacer que nuestros dardos inmunes fe de la crítica histórica. Al
hacerlo, el Evangelio se conserva, los asuntos de fe y la práctica son tactas in- mientras admitir errores en el campo
de la historia y la cosmología 274. Esto puede ser muy valioso, pero el gran problema de esta escapada de la crítica
histórica, sino como uno puede paletas apoyar la idea de que la Biblia se superintendida por el Espíritu Santo? ¿Qué
parte de la misma debe ser considerada inspirado. Sólo lo que es una cuestión de fe? Y la fe no está vincu- lated a la
historia? Podemos separarla de la historia? Si esto es así, no más podere- demostramos la razón de nuestra fe, y ella
ya no será racionalmente defendible.

El fundamento bíblico de la doctrina de la infalibilidad 275.

La enseñanza de la Biblia acerca de la inspiración.

Para algunos teólogos hablan de la inerrancia se habla de la inspiración. Denegar el primer significado se le negó el
segundo.
El paso principal sobre este tema es 2 Timoteo 3:16. hay algunas cuestiones que precisa sam ser definido con el
fin de comprender la doctrina de la inspiración que fundamenta la doctrina de la infalibilidad.

a. El significado de " toda la escritura "( Grafh = pa sa \). Estas dos palabras se refieren a cualquier
verdades cuerpo del Antiguo Testamento 276. Una dificultad es en la traducción correcta- mente el término pa sa = este
pasaje. Que significa "todo", "todos" o "todos". Escritura debe ser visto aquí en conjunto o de manera
distributiva? En nuestras versiones tra- ducción es todo dando preferencia a todos. Sin embargo, hay quienes
prefieren la idea particular de la Escritura, lo que implica que cada parte de la Escritura que está en juego aquí.
Más fácilmente estos serían probar la infalibilidad de la misma. La palabra Grafh simplemente significa "escritura",
pero es más de 50 veces utilizados en

NT, y todos ellos se refiere a los "escritos sagrados".

b. El significado de "inspirado" ( q y / pneustoj) Es decisivo para esto. La palabra "in-
piração "puede dar una connotación de cierta confundido en cuanto a este asunto. El término trae con- seguir la idea del
espíritu de Dios se está infundiendo en la palabra - es decir, Dios energizándolo. Es ver- dad que Dios da energía a su
palabra, pero este no es el punto aquí. Feinberg dijo Guerra- campo después de analizar a fondo las palabras que termina
con 86 Toj y compuesto con qeoj
(Que se llaman adjetivos verbales), llegó a la conclusión de que q y / pneustoj "No tiene nada que ver

273 Sproul, op.cit. p. 116.

274 Sproul, op.cit. p. 116.
275 Los primeros cuatro argumentos principales en esta sección se han extraído de artículo Paul D. Feinberg, "El significado de Iner- Rancy" infalibilidad, editado por

Norman Geisler, Zondervan, 1979, p. 277-286.

276 Gal 3,8 menciona el término escritura refiriéndose al Antiguo Testamento como un todo, o al libro de Génesis en concreto? Si com- parado con Hechos 8:35,

podemos identificar la Escritura como todo VT

 121

con inspirar, sino que se relaciona con la producción de la Sagrada Escritura y con autoridad. Los ras de las escrituras son
el aliento de Dios expiró. Por esta razón Pablo puede decir que la Escritura es la palabra de Dios (Gal 3,8, 22; Romanos
9:17). Dios es el autor de lo que se registra (Hechos
13,32-35) y toda la Escritura es la palabra de Dios (RM 3.2) 277 ".
c. Es importante establecer la relación entre Grafe \ y q y / pneustoj. Nuestro texto dice formalmente
cuenta que las Escrituras son inspiradas, no escritores. Esto ayuda mucho en el diseño de la infalibilidad. La fuerza del argumento
radica en el hecho de que nadie puede hacer la falibilidad de los escritores como un argumento en contra de la infalibilidad, ya que
el texto dice que el texto de la Escritura es inspirada. Hombres como Pedro, por ejemplo (Gal 2:11 y siguientes), pueden cometer
errores, pero no es el caso de la Escritura. Todo lo que se registró fue la adopción de medidas por el aliento de Dios.

Algunas conclusiones de este breve análisis:

a. La inspiración es algo que tiene que ver con el texto de la Escritura, pero ciertamente no
con el escritor interno subjetivo.
b. Las Escrituras son el verdadero aliento de Dios expiró. Esto niega la idea de Neo-ortodoxa
Escritura llegar a ser, o convertirse, la Palabra de Dios para mí.
c. La doctrina de la inspiración se aplica a todos y cada parte de la Escritura. Es decir, la Escritura es
en su conjunto y cada una de sus partes la palabra autorizada de Dios.
Tenga en cuenta que con este pensamiento se cancela la diferenciación entre lo que es necesario para
la salvación y lo que es científico, histórico, etc ... argumentos de aquellos que tratan de sus- inerrancia limitada 278.
En contra de los defensores de la infalibilidad limitada deben di- zer que es imposible separar la historia de la
teología. Ellos interpretan. Si negamos la Ance completa iner- de la Escritura, porque nos resulta difícil afirmar la
historicidad de ressurrei- ción, por ejemplo, un hecho fundamental para nuestra fe. Sin su historicidad, la
resurrección pierde su valor. Nuestra fe se basa en hechos y acontecimientos históricos. Si Me divorcio de la his-
teológica O estoy de-historización mi fe. Y la fe sin raíces históricas es una fe docética, colgando en nada. No
necesitamos una prueba histórica de creer, pero no podemos creer algo que no era un evento.

El aprendizaje de la Biblia respecto de Crédito del mensaje y el mensajero de Dios.

Hay un buen paralelo entre el profeta y la Escritura. Con la comunicación profeta es oral, aunque el mensaje
podría haber sido escrito antes de ser clavado. En cuanto a la segunda comunicación está escrito. En ambos casos, la
comunicación tiene un elemento humano que es esencial.

Hay dos pasajes de Deuteronomio que abordan el mensaje y el crédito del profeta. En primer lugar, el mensaje debe ser
"controlada" (Deuteronomio 18:20); En segundo lugar, el profeta no debe condu- cir otros dioses (Deuteronomio 13.1-5).

Tanto el mensaje y el mensajero debe ser reconocido como tallo de Dios y de confianza lo que dicen.
La infalibilidad de la Escritura se basa en la lealtad feta pro en la transmisión del mensaje, pero la fuerza de la
infalibilidad es el elemento divino de la VRA Pala- que se enunció.

277 Feinberg, op.cit. p. 278.

278 Martin Lloyd-Jones argumenta en contra de esta infalibilidad limitada con palabras muy precisas y esclarecedor: "¿quién decide lo que es verdad? ¿Quién
decide qué es el valor? ¿Cómo se puede diferenciar entre los grandes hechos que son verdaderas y cuáles son falsas aque- les? Cómo se puede diferenciar
entre los hechos y la enseñanza? ¿Cómo se puede separar el mensaje esencial de la Biblia, el "fondo" en la que se presentó? No sólo eso, pero sin duda hay
margen ni distinción reconocida ácido en la misma Escritura. Toda la Biblia viene a nosotros y nos ofrece exactamente de la misma manera, y en su conjunto.
No hay ninguna sugerencia, sin sospecha de que partes de él son importantes y otros no. Todo viene a nosotros de la misma manera ". ( autoridad, Chicago:
Inter-Varsity, 1958), p. 35.
 122

La enseñanza de la Biblia acerca de su propia autoridad.

Muchos textos se citan a menudo para probar la autoridad que la Escritura da a sí misma 279, por su
exactitud en las declaraciones, pero vamos a examinar sólo dos textos que considero más importante en este
asunto.
Mt 5,17-20.
Aquí Jesús habla de la naturaleza autoritaria y continua de la ley como norma de BE- ción. Él no vino a
destruir, sino para cumplirla. Todo termina, pero no la ley, hasta que todo se haya cumplido. La autoridad de la Escritura
sigue siendo válida.
Juan 10,34-35.
Jesús afirma categóricamente en el verso 35 que "la Escritura no puede ser quebrantada." Nuevo- cuenta la autoridad de la
Escritura que está en juego.
Aunque estos dos textos no se trata directamente infalibilidad, tanto para hacer frente directamente a la autoridad
de la Escritura. ¿Cómo puede disociarse autoridad infalibilidad? A medida que la autoridad se manifiesta? ¿Cómo puede
alguien sostener completo ra la autoridad de las escrituras y, sin embargo negar su infalibilidad, la fiabilidad de las cuentas?

La enseñanza de la Biblia sobre el carácter de Dios.

En más de un lugar la Escritura dice que Dios no puede mentir (Números 23:19; 1 Sam
15:29; 1,2 Tt; Hebreos 6:18). Pablo dice que Dios es veraz, y todo hombre mentiroso (Rom 3,4) y Jesús dice que su
Palabra es verdad (Juan 17:17). Si la Escritura es la Palabra de Dios, su ca- evaluador se revela en ella, y por lo tanto
parece claro que, debido a esto, la Escritura no po- cometer errores.

el Principio Sola Scriptura Reforma.

Paul Althaus, teólogo luterano, ver el principio de Sola Scriptura Luther emergiendo como un corolario de
la infalibilidad de la Escritura 280. Este principio fundamental de la Reforma del siglo XVI indica que solo la Escritura
es la fuente de autoridad. ¿Cómo puede la Biblia sea la autoridad si no es un libro absolutamente fiable en sus
declaraciones? Como la Biblia es fiable si se permite errores en sus relatos? Por esta razón se entiende que
desde la reforma protestante creía en el principio de la infalibilidad de la Escritura. Sproul dice:

para Lutero único el principio Sola Scriptura Fue inseparablemente relacionada con singular infalibilidad de la
Escritura. Fue porque los papas podrían ir mal y cometido errores, y porque los consejos podrían cometer
errores y erró Luther se dio cuenta de la supremacía de la Escritura. Lutero no desprecian la autoridad de la
Iglesia ni repudiado los Concilios de la Iglesia por no tener valor alguno. Su elogio del Consejo de Nicea es
digno de no- ta. Lutero y los reformadores no significó el comienzo de Sola Scriptura que la Biblia es la única
autoridad en la Iglesia. Por el contrario, entendieron que la Biblia es la única autoridad infalible en la iglesia 281.

El principio de Sola Scriptura se indica, por lo tanto, no sólo que la Escritura primero, es decir, primero
entre iguales ( "El primero entre iguales"), como una fuente de autoridad con respecto a la autoridad de los
Concilios y la Iglesia o el Papa y el colegio de obispos, pero ella era la única fuente de autoridad absolutamente
fiable porque es iner- rante. Por esta razón es que es normativo para los cristianos. Para ellos, es el estándar de
comportamiento y el estado de la fe.

279 A las 1:16; 3,24-25; Rm 9:17; Gal 3,8; etc ...

280 ver RC Sproul, "Sola Scriptura: El evangelicalismo crucial " El fundamento de la autoridad bíblica, editado por James Montgomery Boice, Zondervan, 1978, p.

105.
281 Sproul, op.cit. p. 104.
 123

Un documento sólo puede ser legal cuando es fiable en sus declaraciones. Así es como los reformadores
y las confesiones del siglo XVI vieron la Escritura. La Escritura de tividad normalización es evidente en los
siguientes textos:
La Confesión de Ginebra (1536) afirma: "En primer lugar decimos que deseamos seguir Escritura sólo
como regla de fe y religión, sin mezclarlo con otras cosas que pueden ser imaginadas por las opiniones de
los hombres, aparte de la Palabra de Dios, y que no desean aceptar, a nuestro go- bierno espiritual,
cualquier otra doctrina que la que se llevó a nosotros por la misma palabra sin añadir o disminuir en el
orden de nuestro Señor. (Sección I) 282

La Confesión de Fe francesa (1559) dice:

Creemos que la Palabra contenida en estos libros ha procedido de Dios y recibir su auto su autoridad
solamente, y no de los hombres. Y puesto que es el estado de todas las verda-, que contiene todo lo que es
necesario para el servicio de Dios y por nuestra salvación, y no es legítimo para los hombres, ni aun los
ángeles se acumulan nada a ella, obtener algo de él o cambiarlo. Por lo tanto, se deduce que ninguna
autoridad, si dad de antigüedad, o la costumbre, o números, o la sabiduría, o juicios, o proclamas, o edictos o
decretos, o consejos, o visiones, o milagros, hay que oponerse a es- tas Sagradas Escrituras, sino por el
contrario, todas las cosas deben ser examinados, re- gulada y reformado de acuerdo con ellos (Art. V) 283.

La Confesión Belga (1561), después de tratar con los libros de la Biblia como regla canónica y, la base y
la confirmación de los libros de la Biblia como regla canónica y, la base y la confirmación de la fe (art. V), dijo al
final de artículo VII:
Por lo tanto rechazamos de todo corazón todo lo que no esté de acuerdo con este
regla infalible los Apóstoles nos ha enseñado 284.
Por estas declaraciones confesionales del siglo XVI, puedo decir que los reformadores creían
absolutamente en la infalibilidad o inerrancia de la Escritura porque consideran in- discutible la normatividad
de ellos. Por lo tanto los fabricantes de Confesión de Westminster, más tarde me dijeron que las Escrituras
eran la única "regla de fe y prác- ca", indicando además su " infalible verdad 285 ".

la inspiración verbal y la infalibilidad.

Michaels prefiere decir inspiración verbal Es un término piado intrínsecamente mejor ade- expresar una
doctrina viable de la Escritura que el término inerrabilidad 286 ".
Hay varios evangélicos rechazan la expresión inspiración verbal porque temen ser colocados entre los que creen
una teoría mecánica de dictado. De hecho, no es apropiado decir que las palabras que los autores bíblicos usados
​vinieron directamente de Dios, pero los que creen en una inspiración verbal aceptan el hecho de que a pesar de las
palabras han sido utilizados por los hombres, que fueron utilizados por el simple hecho de que Dios yo quería que
estuvieran allí.
Roger Nicole dice:
Si Dios no guía a los escritores sagrados en la elección del material que decidieron incor- porado su propio
texto, entonces sería siempre imposible de distinguir entre lo que es realmente la Palabra de Dios y lo que
puede ser simplemente un registro acu-

282 Sproul, op.cit. p. 105 (énfasis añadido).

283 Sproul, op.cit. p. 105-106 (énfasis añadido).
284 Phillip Schaff, (editor). Los credos de la cristiandad, vol II (Grand Rapids, Baker, 1990), p. 388-389.
285 Confesión de Westminster, Capítulo I, V.
286 J. Ramsey Michaels, "Inerrancia o inspiración verbal? Un dilema Evangélica " Inerrancia y Commom sentido, editado por Roger J. y Nicole Ramsey Michaels,

Baker, 1980, p. 53-54.

 124

rado una fuente poco fiable. El grado en cualquier material aparece refrendado por el tor scrip- sagrada,
debe ser visto refrendada por Dios también 287.
Los autores bíblicos actuaron bajo la "inspiración del Espíritu Santo," que les hizo registrassem
exactamente lo que Dios quería registrassem. Las palabras usadas por los escritores no es una cuestión de
indiferencia.
Si bien es correcto decir que la Palabra de Dios en palabras humanas, estas palabras humanas son las
palabras de Dios elegido. Precisamente de esta manera y no a otros, Dios dijo lo que quería decir. Y, en
cualquier caso, no sería correcto llamar a la Biblia un libro de Ideas inspirado. Es un libro de palabras, no
sólo conceptos o ideas ... hablar de ideas inspiradas es hacer que la Biblia algo distinto, y menos de lo
que realmente es. La inspiración debe ser la inspiración verbal 288.

Si Dios seleccionado las palabras que los escritores utilizan, también podemos decir los defensores de la
infalibilidad, que es sin error, porque Dios no se equivoca en lo que hace. By- ahora, no hay ninguna ventaja en el uso
de la inerrancia plazo (que tiene ciertas cias inconveni-), ya que la inspiración verbal cubre todo el significado de la
inerrancia de defensores.
Por lo tanto, Inerrancia viene a significar simplemente que la Biblia es la Palabra, o Vras pala- de Dios. Lo
que dice la Biblia, dice Dios. Inerrancia en este sentido en realidad no añade nada al concepto de la
inspiración verbal. Llame a la Biblia la Palabra de Dios y lo llama declaraciones infalibles no son dos, sino una
289 ".
Por lo tanto, mirando a esta luz, no hay necesidad de decir que uno cree en ción verbal inspiración e
infalibilidad.
No hay ninguna objeción a la expresión inerrabilidad siempre y cuando se utiliza simplemente como sinónimo
de inspiración verbal. Pero cuando se convierte (como para muchos evangélicos modernos) una especie de segundo
( más alto), o una ción caracterizado más ortodoxo de la Biblia, su valor se vuelve cuestionable ". Imagine a
alguien diciendo:
"En primer lugar, la Biblia es la revelación de Dios inspirada verbalmente, y, en segundo lugar, de hecho es precisa y sin
errores - como si Dios fuera agradecidos de tener nuestro sello de aprobación de su trabajo! Cuando hicimos la
primera declaración, hemos dicho todo lo que tenía que ser di- a. La segunda afirmación no sólo es anti-climática, pero
es más allá de nuestro poder determinar con certeza absoluta, debido a las limitadas herramientas que tenemos a
nuestra disposición 290.

No hay ninguna justificación, por lo tanto, para el uso de los dos términos dentro de una ortodoxia evangélica.
Sería redundante. Si la Escritura es la Palabra de Dios, es decir, si creemos en la inspiración verbal de la misma,
entonces tiene que ser infalible. Si no es infalible, entonces no podere- consideramos que es inspirado o autoridad
plena. "La ventaja de la expresión inspiración verbal Es que señala a Dios. Afirma que la Biblia en su totalidad y en
todas sus partes viene de Dios, y expresó palabra por palabra lo que Dios quiere decir 291 ".

287 Roger Nicole, "La naturaleza de la Infalibilidad" Infalibilidad y el sentido común, editado por Roger J. y Nicole Ramsey Michaels, Baker, 1980), p. 89. Roger Nicole
aquí están tratando con citas que hacen los escritores sagrados autores no sagrados como el poeta Arato en Hechos 16, y otros hombres como los amigos de Job,
faraón, Sanbalat, etc ... No todas las cosas que ram dicho son aprobados por Dios, sino que Dios inspiró a los autores bíblicos para ellos para que den testimonio de
todo aquí para nuestro conocimiento ción y edificación. Nicole luego añade: "En estos casos, la infalibilidad de la Escritura significa que los escritores de la Sagrada
Escritura fueron guiados por Dios para grabar una manera apropiada a la perfección lo que las personas involucradas dijeron o escribieron. A través de toda la
historia de este Poto era semple claro en la mente de los abogados sabios de infalibilidad ". (Ibid., P. 88-89).

288 Michaels, op.cit. p. 56-57.

289 Michaels, op.cit. p. 60.
290 Michaels, op.cit. p. 67-68.
291 Michaels, op.cit. p. 67.
 125

Errores con respecto a Inerrancia 292.

Muchas de las objeciones hechas a la doctrina de la infalibilidad ocurren debido a concepciones al respecto.

La infalibilidad no se requiere un estricto cumplimiento de las reglas gramaticales.

Una ventaja de definir la infalibilidad en términos de verdad y definir la verdad como una sentencia de la propiedad,
se encuentra en la siguiente pregunta: ¿se puede anular un error gramatical de la infalibilidad de la Escritura? La respuesta es
obviamente "no". Incluso en las mejores obras de los mejores autores permite hasta errores gramaticales, y les permite errar
en nombre de comuni- cación, ¿por qué no se les permite a los escritores bíblicos, de los privilegios?

Inerrancia no excluye el uso de ambas figuras como el lenguaje de los géneros literarios.
Es ampliamente reconocido que la Escritura utiliza figuras del lenguaje. que emplea
hipérbole 293 ( Mt 2,3); sinécdoque 294 ( Gal 01:16); metonimia 295 ( Rom 3:30). Las cifras de la gema guaje son comunes a
todas las lenguas de comunicación, y no se puede decir que enseñar algo falso, ya que no tienen expresión literal.
Es cierto que a veces es di- siempre tienen fácil distinguir entre lo figurativo y literal, pero esto no niega la
necesidad y la utilidad de las figuras del lenguaje.

Además, existen los géneros literarios comunes a todos los idiomas. Hay narrativa, POE Asia, dramática,
la literatura apocalíptica, etc ... La verdad no tiene nada que ver con la verdad o falsedad de un mensaje. Cuando
usted entiende el género literario significa mí- Lhor el contenido y el significado del mensaje. Ayuda mucho en la
hermenéutica que identifican un género literario.

La infalibilidad no se requiere precisión histórica o semántica.

A menudo se dice que la doctrina de la infalibilidad no puede ser aceptada porque la Biblia no obedece a los
cánones de la exactitud histórica y lingüística reconocidos y requeridos en el mun- moderna. El término precisión el debate
entre los defensores y los detractores de la infalibilidad. para algunos vaguedad Puede significar error, pero no siempre es
así. vaguedad Puede significar que la información no es completa, lo cual no implica errores. Hay muchas cosas en el ci-
encia de la historiografía que no están completos, y sin embargo no se considera incorrecto. La informa- ción está mal si
es falsa, pero no si contiene todos los detalles. Si la información es verda- Deira, los detalles que faltan no invalidan.

La infalibilidad no se requiere Idioma Técnica de la ciencia moderna.

Nadie puede exigir un lenguaje técnico moderno de los escritores de la Biblia que tienen como objetivo OpEd un
tiempo muy distante de la "multiplicación de la ciencia." Hay algunas cosas si- rem considerados:

a. No fue su intención de proporcionar una explicación científica para todo;

b. un lenguaje popular todavía es utilizado por los hombres ordinarios. De hecho, incluso el
los científicos todavía lo utilizan en ciertos contextos. Decimos, en el siglo XX, el sol "fija" y

292 ver Feinberg, "El significado de la Infalibilidad" infalibilidad, editado por Norman Geisler, Zondervan, 1979, p. 298-302.
293 hipérbole Es una forma de hablar, en el que se utiliza la exageración para enfatizar la verdad que se les enseñe. En caso mt

2.3 "toda Jerusalén" lo que indica que muchas personas representativas se alarmaron por la noticia.
294 sinécdoque es una forma de hablar en la que "se dice muy poco, o en la que se necesita para ordenar por género, la parte por el todo, el asunto por cierto, el
singular plural, lo concreto por lo abstracto; o viceversa, el género de las especies, el todo por la parte ". (Diccionario Aulete Caldas). En el caso de Gálatas 1:16
"carne y sangre" se refiere a "la voluntad del hombre."
295 metonimia Es una forma de hablar en la que un nombre reemplaza a otro. En el caso de Romanos 3:30 "circuncisión" y Judios sustitutos como "incircuncisos"

es sustituto de los gentiles.

 126

el sol "se encuentra" en el horizonte. Esto no es científica, pero perfectamente inteligible, y no lo hace, por su uso,
una narrativa no científica o inapropiada.
El lenguaje no científico de la Escritura no prohíbe. La infalibilidad no puede ser negado por falta de uso
de términos científicos.

La infalibilidad no se requiere una exactitud verbal en citas del AT en el NT

Es importante recordar que el AT cita siempre implicó una traducción al griego. No siempre los
escritores del NT tenían la LXX delante de él, pero no hicieron traducciones de material lexicográfico
disponible. La práctica de una cotización era frecuente, ya veces el escritor citó lo que recordaba del texto
en cuestión.
Esta actitud de los escritores no no permitir la verdad, no contradecir. Por lo tanto, esto no debe ser interpuesto
contra la idea de la infalibilidad.

La infalibilidad no se requiere que Logía Jesu ( los dichos de Jesús) contienen la ipsissima
verba ( palabras exactas) Jesús, pero sólo el Vox ipsissima ( la voz exacta).
Cuando un escritor NT cita las palabras de Jesús, no es necesario repetir la pala- exacta Vras Jesús,
porque él no tenía una grabadora cuando Jesús habló. Es cierto que el "Espíritu Santo los guió a toda la verdad",
sino que registra exactamente lo que Jesús quería decir con sus palabras. Muchos de los dichos de Jesús se les
dijo en arameo, y traduzi- el carnero en griego, hebreo sigue teniendo una mentalidad. Los autores también no
tener todas las reglas lingüísticas modernas que tenemos hoy, y no tienen los mismos recursos que nosotros. Por
lo que algunos discursos de Jesús se registran como indirecta, no di- recta. Algunos tienen unas connotaciones
más libres en la traducción y grabación que otros.

Este problema no puede poner en peligro la doctrina de la infalibilidad de la Escritura, porque FO ram guiados por el
Espíritu y no fallaron en el contenido del mensaje, aunque no siempre re gistraram las palabras literales de la misma.

Debilidades de la doctrina de la infalibilidad.

"La debilidad más obvia de la expresión inerrabilidad Es que enturbia la distinción entre el error y se carece sidad. Un
error es un error. Cuando un escritor comete un error, falla de alguna manera para darse cuenta de su intención.
Pero por lo general un mentiroso dice exactamente lo que quiere decir; se da cuenta de su intención, aunque su
intención es inmoral. Si se vuelve a co un error, es en cierta medida un mentiroso pobres. Por lo tanto, un libro
infalible, nicamente tecno- hablar, puede estar llena de mentiras. Esta objeción no es tan pedante como sea rece
PA-, porque para aquellos que insisten en la infalibilidad el punto básico es el adorador frecuentes eslogan No importa
que Dios 296 ".

Por esta razón la infalibilidad aboga juntos los dos términos "Sin error o falsedad dad" para
referirse a los datos exactos de la historia o la ciencia con el cristiano ment entendi- lo que es falso o
herético en asuntos doctrinales.

Las objeciones a la doctrina de la infalibilidad.

(Ver Feinberg op.cit. P. 303).
Nota: Lea la Declaración de Chicago sobre infalibilidad de la Biblia 297.

296 Michaels, op.cit. p. 57.

297 Elaborado en el Consejo Internacional de infalibilidad de la Biblia celebrada en octubre de 1978 en Chicago. Son tra- ducido a protugues en el libro de James

Montgomery Boice, El fundamento de la autoridad bíblica , Zondervan, 1989

p. 183-196.
 127

Consecuencias de la denegación de INERRANCIA.

(Véase Harold Lindsell, La Batalla por la Biblia P. 142ss.).
 128

Capítulo XI.

DIVINE autoridad de la Escritura.

NECESIDAD DE ESCRITURA.

La claridad de las Escrituras.

La suficiencia de la Escritura.
(Ver Klooster, p. 168-174).
 129

Capítulo XII.

El canon de las Sagradas Escrituras.

Varias preguntas relacionadas con el canon de la Escritura siempre surgen en la mente de los cristianos, como
éstas: "¿Qué libros pertenecen en el canon de la Escritura? ¿Cuáles son los criterios utilizados para determinar la
canonicidad? Cuando la Iglesia Cristiana define cuáles eran los libros canónicos? El canon está cerrado o si hay una
posibilidad de nuevos libros que se añade a ella "? Este tema ha dividido a los cristianos, especialmente después de la
Reforma del siglo XVI.

LUGAR DE CANONICAL en teología.

De acuerdo a mi entender el primer asunto a ser discutido en el estudio de la critura Es- es la doctrina de la
revelación. Se trata del origen divino de las Escrituras; luego viene inmediatamente las cosas relacionadas con la
inspiración. Se trata de la autoridad y la credibilidad de ellos; Luego viene relacionada con su canonicidad. Esta última parte
se refiere a la aceptación de las turas scrip- por la Iglesia.

La canonización de las Escrituras, por lo tanto, se refiere al reconocimiento y la aceptación de la Iglesia se apartan
de lo que Dios ha revelado y hecho que sea registrado por los hombres en la inspiración del Espíritu Santo. Por esta razón,
las Escrituras son libros llenos de autoridad, creyeron y ser querido.

EL SIGNIFICADO DE CANON.
Hay algunas maneras de definir lo que es canónico y canonicidad de la Escritura:

Significado literal.
Obviamente, el término proviene del canon griego n = KANW que a grandes rasgos significa "medida",
"regla", "estándar", "estándar" y también significa "set lista". Esta palabra griega que probablemente se deriva de la
palabra hebrea ( hnq) keneh ( bastón, dir mí- palo), que aparece en Ezequiel 40.3 y 42.16.

significado metafórico.
El concepto literal proporcionada por la palabra hebrea, y en especial el griego, significa "estándar,
estándar". Incluso en la época griega precristiana, la palabra griega n = KANW ya tenía un significado metafórico. El
Nuevo Testamento usa esta palabra griega con este sen- tenía. Vea cómo en 2 Corintios 10,13-16 la palabra
parece significar "esfera de acción" o "influencia".

"Pero no nos gloriaremos sin medida, pero respetamos el límite de esfera de acción ( Kano / noj) que
Dios ha trazado y que se extiende a usted. ¿Por qué no superó Samos nuestros límites, ya que no
hay que llegar a usted, ya que hemos venido a vosotros con el evangelio de Cristo: no en jactándose
de medida en trabajos ajenos, y tener esperanza, su fe crezca, estaremos engran- grandemente
 130

decidos entre ti, en nuestra esfera de acción ( Kano / in) para anunciar el evan- gelho más allá de sus
fronteras, no con esto en lo que presumir de ya realizada otros en el campo ( a) llotri / Kano% / Ni) ".

Con respecto al texto anterior, Kittel dice:

"En este texto Pablo defiende su autoridad apostólica en Corinto contra los que ha- vio venir más
tarde a esta comunidad ya floreciente tratando de derribar el liderazgo de Pablo, la producción de
cartas de recomendación, quizá parte de Jerusalén. Pablo los describe como reclamo irregular y
autobombo, mientras que el mismo Pablo se creía "de acuerdo a la medida determinada por la
norma" (vs. 13). Por lo tanto, tiene un canon o estándar para su trabajo y para el king asociado
reivindicación de la validez apostólica, que no se había dado a sí mismo, pero había recibido de Dios
... la medida (o por defecto) dado el Pablo no está, por tanto, una esfera marcó un área en la que
trabaja solo. Es la orientación Colo- cada uno en él por la gracia concedida a él (Gal 2,9) y la
bendición que Dios le ha dado sierra ha- en su actividad misionera 298 ".

Otro texto es Pablo en Gálatas 6:16, donde la palabra griega viene a significar regla, estándar o por defecto. En este
verso, a continuación, Pablo no sólo resume el contenido de los tontos epis-, sino la totalidad de la doctrina, que debería ser el
parámetro para el comportamiento de los creyentes. Pa ra canon cristiano sólo hay una, es decir, una regla de fe y práctica,
una norma de referencia, que es la Escritura.

"Y todos los que anden conforme a esta regla ( Kano / Ni), la paz y la miseri- Cordia están encendidas y
en el Israel de Dios ".

significado teológico.
El significado literal y metafórico de la palabra "canon", en la historia de la Iglesia llegó a poseer un sentido
teológico. En los primeros siglos de la Iglesia cristiana, la palabra llegó a tener la connotación de "regla de fe", o
"normativo escrito," o de autoridad.
En la historia de la Iglesia la palabra "canon" se utiliza para las formas más variadas, para denotar lo que es
eclesiásticamente normativa, ya sea con referencia a la totalidad de la fe cristiana o de esferas individuales de la vida
cristiana. Muy temprano en la iglesia cristiana comenzó a ser controversia sobre lo que era genuinamente cristiana. Por lo
tanto, la Iglesia estaba constantemente obligado a relajado establecer normas para la aceptación de la Escritura, para
enseñar, para el culto y para la vida perso- soal. Se sentía la necesidad de tener una palabra que podría denotar sin lugar
a dudas lo que era válido y normativo en la Iglesia. Posteriormente, los términos griegos n = Kano y noniko ka / j Fueron
latinizado (canon y el canon), y fáciles de encontrar refugio en la Iglesia para estos fines 299.

En la Iglesia primitiva, la palabra n = Kano Viene con tres connotaciones muy importantes para la vida de la comunidad
cristiana:
El \ Kano \ n th = j / leqe / AII - la regla de la verdad ( regula veritatis)
El \ KANW \ n º = j pi / stewj - la regla de fe ( regula fidei)
El \ KANW \ n TH y j = / kklesi / j - la regla de la Iglesia ( regula Ecclesiæ).
Kittel resume la idea de Jülicher, de la siguiente manera:
"El canon es la norma por la que todo se encamina en la Iglesia; canonizará se reconoce a ser parte de esta norma.
Para el cristiano el año 400 dC la palabra 'canon' denota más o me-

298 Kittel, Diccionario Teológico del Nuevo Testamento, traducido por Geoffrey W. Bromiley, Vol III, (Grand Rapids, Eader- imanes Publishing Company, 1989), p.

599.
299 ver Kittel, volumen III, p. 600.
 131

nosotros lo mismo hoy que nos referimos cuando decimos que algo es divina, sagrada, infalible, o
incondicionalmente normativa 300 ".
Kittel también dice que la mitad de la SEC. IV el término canónico llegó a ser utilizado para el ción colectiva de
los escritos sagrados del Antiguo Testamento, que se habían recibido en la sinagoga, y el Nuevo Testamento, que
había tomado forma esencial en torno al año 200 genes ori- AD ya utilizados el término 'canon' en este sentido. Poco
después del año 350 Atanasio dice que el libro no era Hermas y \ k = tou Kano / noj ( el canon), lo que indica que en ese
momento, tenía la definición de lo que se considera la norma de la Iglesia. El Consejo de Laodicea en Frigia (360 dC),
en el canon 59 habla de "el canon del Antiguo y Nuevo Testamento." Los latinos posteriormente llegaron a igualar el
canon de la Biblia, una actitud que fue determinado por el concepto de norma inherente a la expresión 301.

El reconocimiento del canon en la Iglesia.

VT da alguna indicación de que sus escritos se consideran llena de autori- dad. Se les consideraba sagrado, y
su valor inapreciable, se mantuvieron en el arca de Ali- confianza (cf Dt 31,24-26). Después de la construcción del
templo los libros fueron almacenados en él (cf. 2 Reyes 22,8).

"De acuerdo con la leyenda contada en el libro apócrifo de Esdras IV y se conserva en Pirqe Aboth 302, el canon
hebreo fue cerrado por el "Gran Sinagoga 303 " A partir de Esdras, después de regresar del exilio 304 ". Sin embargo, "algunos
investigadores modernos están de acuerdo en que era mado lucro gradualmente en el último periodo, y probablemente su
cierre definitivo en la última parte del siglo I dC 305 ". Creemos que hubo un proceso de crecimiento en el desa- rrollo de la
OT canon, pero creemos que, sobre todo, que en el tiempo de Jesucristo y el apostolado ellos, los libros del AT como los
tenemos hoy en día, ya estaban plenamente reconocidos como canónicos.

VT sólo libros hebreos fueron considerados canónicos, no de origen griego. Sólo los libros escritos
de Moisés hasta Malaquías fueron considerados canónicos.

reconocimiento NT Canon
La formación canon del NT también tuvo sus vicisitudes. Su núcleo, los cuatro Evangelios y trece
cartas de Pablo, llegó a ser aceptado alrededor de 130 AD, y se colocaron en pie de igualdad con el VT, entre
170 y 220. Los otros escritos del NT fueron recibidos más tarde. Las dudas persisten, especialmente en el caso
de Hebreos, Judas, 2 Pedro, 2 y 3 Juan, y Apocalipsis debido a una lista esbozada por Eusebio. Por otro lado,
algunos escritos como las cartas de Bernabé o el "Pastor" de Hermas, fueron admitidos por las iglesias
individuales, pero rechazadas por la mayoría. San Atanasio en su Festal Ep., de

369, es el testimonio más antiguo exacta de este canon del consejo NT Un celebrada en Roma en 382, ​bajo San
Damasius dio una lista completa de los libros canónicos de ambos,
VT y NT (también conocido como "Decreto Gelasiano", ya que fue interpretado por Gelá-

300 Kittel, volumen III, p. 601.

301 Ibid.
302 Esta palabra significa literalmente "dichos de los padres." Era un conjunto de aforismos sobre la sabiduría, similar a Eclesi- asticus. Ellos fueron asignados a
unos 60 médicos diferentes y se conservan en la Mishná como un tratado separado. Contienen enseñanzas morales. Esta colección parece estar fechada
70-170 dC Hay varios puntos de contacto con los dichos de los Evangelios. ( Diccionario Oxford de la Iglesia Cristiana) p. 1074.

303 El llamado "Gran Sinagoga" (circa 400 BC en adelante), fue compuesta por eruditos judíos (la sec. V a sec. III

C.), que siguió en esdras Ley exposición (cf. Neh 9:10), que se conoce como el responsable del reconocimiento y la preservación del canon del Antiguo
Testamento.
304 Diccionario Oxford de la Iglesia, ( Londres: Oxford Univ. Press, 1958), p. 229.

305 Ibid.
 132

de sodio en 495), que es idéntica a la lista dada en Trento. En la mayoría de las etapas anteriores de esta larga
historia, una parte importante fue ejercida por la controversia con Marción, cuyo canon Tiu consistente un Evangelio
mutilado de Lucas y diez de las cartas de Pablo (también modificado para encajar en su teología). Otras listas
antiguas y notables de NT Escrituras cen- ram el Fragmento de Muratori y el canon 60 del Concilio de Laodicea (s. IV) 306.

Importante para la definición del canon era la controversia Montano y posterior montanismo, que demandó
la revelación directa del Espíritu. En el año 397 el Concilio de Cartago también se menciona en relación con el
reconocimiento del canon.
Hubo algún tipo de incertidumbre acerca de la canonización de algunas cartas católicas (Judas, 2 Pedro, 2
y 3 Juan), y la continua exclusión de la Iglesia sirio.

criterios falsa Canonicidad.

Edad determina la canonicidad.

El criterio de la edad del libro ha sido uno de los más reclamada por algunos estudiosos. Sin embargo, existen
serias objeciones que hacen que la antigüedad no puede determinar la ciudad canoni-:

⇒ hay mucho más antiguos libros del AT que no son parte del canon. Los escrito- res algunos libros
canónicos se basaron en otros libros escritos con anterioridad sobre el tema, a escribir su propio.
Escritura muestra varios ejemplos de este za naturalezas: El Libro de los Justos ( Js 10:13; 2 Sm 1:18); El
libro de Yehovah Wars ( nm
21:14); las crónicas Samuel el vidente; las crónicas Ido el TE viden- (2 Cr 12:15); El libro de las crónicas
de Salomón ( 1 Re 11:41); El Libro de la Historia Se- Maya ( 2 Cr 12:15). Aunque eran libros más
antiguos, que nunca llegaron a ser parte del canon hebreo.

⇒ Otros libros más recientes se convirtieron en parte del canon. Varios de ellos fueron considerados canónicos tan pronto
como llegaron a ser escrito. El ejemplo típico de esto es en los escritos de Moses, que fueron reconocidos como
canónicos mientras Moisés todavía estaba vivo (Deut
31,24-26). Daniel era un contemporáneo de Jeremías, en la servidumbre de tiempo, y te- Jeremiah've reconocido
sus escritos como autoridad total, como en el tiempo de Daniel (Dan
9.2). La edad del libro, por lo tanto, no puede considerarse como un criterio determinante para el reconocimiento de

canonicidad.

La Lengua Hebrea Determina el Canonicidad.

Para ser libro canónico tiene que ser escrito en hebreo, que era la "lengua sagrada" de los Judios. Si estaba en
hebreo, por lo que tuvo que ser considerada plena autoridad. Este ar- gumento tiene dos defectos básicos:

⇒ muchos libros en hebreo no están en el canon, incluidos los escritos de los profetas que sirvieron como base de
información para otros libros del canon, mencionados anteriormente. -o- porciones de libros escritos en hebreo, en
hebreo escritores como Eclesiasticus y otros libros apócrifos, nunca fueron parte del canon hebreo, no siendo
reconocido como uno mismo ritativos por los propios Judios;

⇒ varios libros del Antiguo Testamento han escrito porciones en un idioma que no sea hebreo. Arameo era ampliamente
utilizado en la antigüedad, y algunas partes de los libros canónicos vienen en ara-

306 Toda la información tomada de Diccionario Oxford de la Iglesia Cristiana, p. 229.

 133

maico. Para los estudiosos interesados ​en este particular, se recomienda leer el original en 2.4b Dn; 07:28; Esdras
4,8; 06:18 y de 7,12 a 26.
Este hebreas criterios lingüísticos para determinar canonicidad es también altamente perjudicados por los
anteriores.

El Acuerdo con la Torá determina la canonicidad.

La Torá (la Ley de Moisés) era muy importante para los Judios, que consideraban la ravam criterio
definitivo pensó todas las cosas. Este criterio también sufre serias críticas:
⇒ hay otras publicaciones judías que no están de acuerdo con la Torá y que, sin embargo, fue que nunca so-
ñado que eran parte del canon. Elías profetizó largo, y al-escribió Gumas cosas ciertamente están de acuerdo
con la Torá, pero no se considera como parte del canon (2 Cr 21:12). Lo mismo ocurrió con otros profetas,
Semaías su elimi-, etc ... que predicaron y escribieron pero nunca sus escritos, que estaban de acuerdo con la
Palabra de Dios, fueron parte del canon.

Por supuesto, ningún libro que se convertiría en parte del canon, podría estar en desacuerdo con la Tora.
Sería una contradicción inaceptable para cualquier Judio, porque la Palabra de Dios no puede ser contradictoria. Si la
Torá es la autorizada Palabra de Dios, nada río contrario, puede ser aceptado como canónico.

El criterio del mero acuerdo con la Torá, por lo que no es suficiente para con- Sider un escrito como parte
del canon. Algunos otros escritos, a la que los Judios me dio importancia enor-, como el Midrash y el Talmud, a los
ojos de los Judios siempre han acordado con la Torá, nunca fueron parte de los escritos canónicos de los Judios.

Criterios para establecer Canonicidad.

Un libro es canónica, ya que se inspira. Este criterio es absolutamente esencial en el diseño de
canonización. No es la Iglesia o el cumplimiento de otros escritos canónicos que terminan de-, pero si la
autoridad viene de Dios mismo cuando la inspiración del libro. Sólo los 66 libros de la Biblia es que no tienen
el sello de la autoridad divina.
Edward Young, la defensa de este criterio dice:
"Cuando la Palabra de Dios se escribió, se convirtió en la Escritura y, como fue dicho por Dios, tenía
autoridad absoluta. Debido a que era la Palabra de Dios, era canôni- ca. ¿Qué determina la canonicidad de
un libro, por lo tanto, es el hecho de que un libro es inspirada por Dios 307 ".

Este criterio es válido tanto para el AT y NT para la Autoridad es dada por Dios es lo que hace que
el libro sea canónica.

El valor contable Determina el Canonicidad no.

Un libro no se hace canon debido a su valor, pero es de valor porque es canónica. En otras palabras,
un libro no es inspirada porque es inspiradora, pero es inspirador porque es inspirada por Dios. Dios es el
que determina la canonicidad de un libro. ( Parece tautología)

La autoridad de Jesús determina la canonicidad.

Incluso entre los de su época, Jesucristo fue reconocido como alguien que hablaba con autoridad. Su palabra fue
reconocido y aceptado por los hombres, tales como los que tienen el poder.

307 Edward Young, "El canon del Antiguo Testamento" Revelación y la Biblia, editado por Carl F. Henry, (Grand Rapids: Baker Book House, 1958) p. 156.
 134

Este reconocido sus propios oponentes. Por tanto, es vital que se tiene en cuenta la autoridad de Dios cuando
se trata de la canonicidad de los textos de la Biblia. Jesucristo aceptó plenamente la canonicidad de los libros
del AT, porque reconoció la inspiración. Él ensi- Nava que Dios era el autor y el creador de todo el canon VT

Jesucristo hizo referencia, en sus argumentos éticos y teológicos, más de 22 libros del canon
hebreo. Discutió con la Ley ma, con los salmos y los profetas (Lc
24,27-44). Jesús usó diversas fórmulas en sus dichos acerca de la Escritura, por ejem- plo: "Está escrito" o "Se decía
que era el antiguo" o "usted ha oído lo que se ha dicho", etc ... lo que indica que hubo una serie de reconoció que los
libros sean la autoridad de los Judios. Pierre Marcel, el renombrado erudito francés, dijo

"Que estas designaciones son muy importantes porque se refieren siempre las turas scrip- canónicas. A pesar
de que no describen el canon del límite, asumen la existencia de una colección completa y sagrada de los
escritos judíos, como independiente y fija, son distintos de toda la literatura 308 ".

Se reconoció la autoridad del VT en su conjunto. Cuando se refirió a la critura Es- como un libro que no se
puede romper (Juan 10:35), que tenía en mente todo el Braico él- canon desde el Génesis hasta 2 Crónicas, lo que
equivale a decir desde el Génesis hasta Malaquías, en nuestras traducciones común. Si Jesús consideraba el AT como
canónicos, y siendo la máxima autoridad en materia de fe y práctica, tenemos que tener en cuenta su testimonio y cumplir
con todas las scrip- tura regla infalible de fe y práctica. (Ver Geisler p. 137-145).

Configuración importante para los canónicos.

El Canonicidad está determinado por Dios.

La canonicidad de un libro está vinculada a su inspiración, como hemos visto anteriormente. Por lo tanto, es un
libro canónico porque Dios inspiró. La canonización se determina por la autoridad, y la autoridad de un libro está
determinado por su inspiración 309.
La canonicidad de un libro, como hemos visto, no está determinado por su antigüedad, para ser escrito en
hebreo, o estar de acuerdo con la Torá, sino porque es Ered inspiratorio por Dios. La canonicidad de un libro es el
resultado directo de su autoridad, que es la obra de Dios.

El Canonicidad Reconocido por los hombres.

La inspiración determina la canonicalización. La Iglesia tiene la tarea de simplemente re- conocerá la
autoridad libro. ¿Quién concede autoridad para un libro es Dios, pero que sabe es que los hombres re-.

El reconocimiento es de hombres o de los consejos individuales? Este problema es muy discutible. Hay casos en
los que se reconocieron formalmente ciertos libros por los consejos, como en- otros fueron reconocidos por la Iglesia
porque habían sido aceptados por hombres de Dios en el pasado.

De todos modos, podemos decir que el reconocimiento de la autoridad de los libros de la Escritura ha sido
un proceso gradual y que, antes del año 100 aC los Judios ya se consideran todos los libros del AT como canónica.
Josefo y Jesucristo, en su tiempo, como lo hizo

308 Pierre Ch. Marcel, "Uso de la Escritura de Nuestro Señor" Revelación y la Biblia, CF editado por Henry, p. 121.
309 dr. Laird Harris tiene ciertas reservas con este razonamiento, ya que el protestante afirman que el factor determinante de nonicidade ca- solamente pospone el

problema de un paso por delante, porque lo que es el texto de la inspiración? (Laird Harris, Inspiración y Canon- iCity de la Biblia ( Grand Rapids, Zondervan, 1982), p.

155.
 135

alusión a las tres divisiones del Antiguo Testamento: Ley, los Profetas y los Escritos, lo que indica que el reconocimiento del canon en este
punto, ya era tarde.

El reconocimiento del Pentateuco.

En el Pentateuco sólo el libro de Génesis no dice que Moisés fue su autor. Pero es ge- neralizada la idea en los
libros apropiados del Antiguo Testamento que Moisés es el autor del Pentateuco. Moisés es el símbolo de la autoridad
dentro de la tradición judía, para él Dios habló "cara a cara" y el Señor le dio órdenes directas e inequívocas. Todo el pueblo
de Israel considera el Pentateuco como canónicos por el hecho de que se le atribuye a Moisés, a quien Dios habló en el
Sinaí. Lo que sucedió en el Sinaí no es cuestionada por los Judios. Sobre esto, dice Harris

"Los teólogos judíos tratan de discernir lo que es autoridad lo que es meramente convenientes para llamar
a las primeras enseñanzas que son im- inis Sinaí. catedrales Moi-, el gran profeta tuvo el privilegio de
hablar con Dios cara a cara. Lo que dijo y lo que se ha conservado en sus escritos fue autorizada. Era la
palabra de Dios 310 ".
Joshua varias veces referidos como Moisés, siervo de Dios, a quien Dios dio los mandamientos.
Menciona la "Ley de Moisés" (1,7; 8,32-35) y el libro de la ley de Moisés (8,31; 23,6), dando así a estos escritos
de Moisés. David, el cantante de Israel, atribuyó los escritos del Pentateuco a Moisés, cuando ordenó a su hijo
Salomón quien guardó la ley del Señor (1 Reyes 2.1-3). El rey Amasías tenía el mismo aprecio por la "Ley de
Moisés" (2 Reyes
14,6). El rey Ezequías mantuvo "los mandamientos que ordenó Jehová a Moisés (2 Reyes 18,6). El mismo
procedimiento con respecto a Moisés tuvo varios otros profetas del AT
Debido a que Moisés es el portavoz de Dios, sus escritos son considerados cos canôni-. Harris dice que el
Pentateuco
"No fue canonizado por su antigüedad, el fenómeno lingüístico, el estilo hermoso, debido a la imposición
real, o decisión eclesiástica. El principio de canoni- zar el Pentateuco que guió el antiguo Israel, tanto
como tenemos pruebas de ello, no fue debido a la gran El portavoz de Dios, Moisés? El autor humano,
reconocido por todos como el portavoz del autor divina, se aseguró el escrito 311 ".

El reconocimiento de la canonicidad de los libros proféticos.

Esta es la segunda división natural de la FP, que siguió a los escritos de la Ley, y entró si- Gundo lugar en orden
de importancia para todos los Judios, e incluso en la concepción de Jesucristo (Mateo 5:17; 7:12).

Los profetas fueron contemporáneos de los reyes de Israel y Judá están siendo testigos de gran parte de la
historia sagrada del periodo Vetero-testamentaria. A pesar de que han sido tos scrip- en muy diferentes momentos y
circunstancias históricas, los libros proféticos son considerados como una unidad, canónicamente hablando.

Es posible que los "libros" se refiere a quien Daniel (Daniel 9,2) son los escritos de promedios jere- y
otros libros proféticos escritos antes.
Al final del período profético viene con la profecía de Malaquías 312, alrededor de 400 aC En el período
entre testamentaria, hubo profecía de Dios. Incluso los libros scrip- tos ese período, como los Macabeos, por
ejemplo, muestran que todos los que esperaban la aparición de un profeta que había de venir (1 Mac 4:45; 09:27;
14:41). la disciplinas manuales

310 Ibid., P. 156.

311 Harris, p. 159.
312 4,5 ml habla del profeta Elías que viene antes del día grande y terrible del Señor. Desde la época de los Malaquias profeta hay profeta en Israel hasta Juan el
Bautista, Elías, apareció, preparando el camino del Señor. Los verdaderos profetas de Dios no aparecieron más (ZC 13,2-5) después de ese período.
 136

en la comunidad de Qumran, que vivió en el periodo inter-testamentario, también deseaba pe- su "venida de un
profeta."
Josefo, el gran escritor judío, testificó sobre el final del período profético 313, así como el Talmud, que
dice: "Después de los últimos profetas Ageo, Zacarías y Malaquías, el Espíritu Santo de Israel! 314 ".

Resumiendo el período profético, Harris dice:

"La cadena de profetas evidentemente registró una cadena historia del Génesis a Nehemías, y fueron
aceptados los escritos de estos profetas, uno por uno, a través de los siglos, hasta que, cuando el Espíritu
de profecía partió de Israel, el canon fue completa
315 ".

El reconocimiento de Canonicidad los Escritos.

Junto con la ley y el profeta, otra división se incrementó en todas las Escrituras VT son los escritos. El NT
es sólo una referencia a los tres juntos (Lucas 24:44). El más antiguo de los hombres-ción que sabemos acerca de
la tercera división de la FP se hizo en Eclesiasticus prólogo del libro, alrededor de 132 aC, pero sin enumerar los
libros. Josefo es más explícito en su información, diciendo que sólo había 04 libros en la tercera división, a saber,
Job, Salmos, Proverbios y Eclesiastés 316.

Con respecto a una lista de libros VT conocido en su época, Josefo escribió, "Porque no tenemos una
innumerable multitud de libros entre nosotros y no estar de acuerdo tradizendo con- entre sí (como los griegos
tienen), pero sólo 22 libros, los cuales contiene registros de todos los tiempos pasados ​que son sólo cridos ser
divina. Y des- tes, cinco pertenecen a Moisés, que contienen sus leyes y la tradición de la carrera hasta su mor-
usted. Este intervalo de tiempo fue un poco menos de 3000 años. Pero con respecto al tiempo de la muerte de
Moisés hasta el reinado de Artajerjes, rey de Persia, que reinó después de Jerjes, los profetas que vinieron
después de Moisés, escribieron lo que se hizo en sus tiempos en trece libros. Los cuatro restantes contienen
himnos a Dios y preceptos para la conducta de la vida humana ".

Harris dice que todos los estudiosos coinciden en que" los 22 libros de Josefo son los 39 libros del Antiguo
Testamento, contados de manera diferente. Tenga en cuenta que en vez de poner 11 libros en los Escritos, Josefo incluye
solamente 04. Esta descripción de sus libros en la tercera división, es ob- vio que Daniel fue uno de los profetas, la segunda
división en su día 317 ".
Citando una opinión de la gran erudito VT Edward Young, a quien critica en cierto modo, en la
canonicidad de la tercera división, los escritos, Harris dice:
"Con respecto a la tercera división de los libros, sin embargo, no pretende saber lo que los llevó a
ser canonizados, o quienes recogen. Fueron escritas por hombres inspirados que sufrieron el oficio
profético. Algunos, como David y Daniel, tenía el don de la profecía, pero no el cargo. Ningún
consejo recogido estos libros,

313 En su obra Contra Apión, 1.8, escribió algo que denota que la profecía había sufrido una solución de continuidad: "Es cierto que nuestra historia ha sido
escrita desde Artajerjes muy especialmente, pero no ha sido estimado en igual autoridad que el primero por nuestros antepasados, debido a que no había sido
una sucesión exacta de fetas pro- desde ese momento ". (Citado por Harris, La inspiración y la canonicidad de la Biblia, p. 169).

314 Michael L. Rodkinson, Tratado "Sanedrín" Babilonian Talmud, VII-VIII, 24 (citado en Harris, Inspiración y Can- onicity de la Biblia, p. 169.

315 Harris, Inspiración y Canonicidad ... p. 168-169.

316 Citado por Norman Geisler, Una Introducción General a la Biblia, p. 155
317 Harris, p. 141.
 137

en la providencia de Dios, su pueblo los reconoció su palabra e hicieron la colección de es- critos inspirados en
nuestro canon del Antiguo Testamento 318 ".
Contrariamente a la tesis de Young, Harris cree que muchos libros de las Escrituras, o de de- les, fueron escritas
por los profetas, porque ellos han sido testigos de toda la historia de los reyes de Judá e Israel. Los libros de Samuel y Reyes
que él cree que se han escrito por Samuel y porciones or- profetas posteriores. Esto daría una autoridad canónica a ellos 319. Lo
que no vienen con autoridad profética, no fue aceptado como canónico, como se puede deducir a partir de los escritos de 1
Macabeos 4:46, lo que indica el fracaso de los escritos. Cuando el Espíritu de la profecía cesó, también CES-curar los
escritos sagrados. Por lo tanto, de acuerdo con Harris, la canonicidad de escritos es- tava ligado de alguna manera, a la
autoría de los Profetas, ya sea parcial o totalmente, escreve- ram algunos de estos libros.

De acuerdo con la opinión de Harris, en el análisis final, las Escrituras del Antiguo Testamento tenían técnicamente
dos, en lugar de tres, como la tercera habría sido escrito por los profetas, ra émbolos, a veces parece que funciona con la
idea de tercera división, también.

Criterios para descubrir Canonicidad.

Como cristianos llegaron a saber de qué libros deben ser considerados canôni- cos? ¿Qué principios
guían los Padres de la Iglesia que se reconocen como canónicos los libros? ¿Cuáles fueron las marcas que
hicieron un libro inspirado y por lo tanto canónica?
En el estudio del proceso de canonización de los libros, no fue el uso de cinco principios im- portante,
se presenta en forma de preguntas 320. (¿Cuáles son estas preguntas y los criterios para responder ellos?)

1. Es autorizada?
2. Es profético?
3. Es auténtico?
4. Es dinámico?
5. Se recibe?

Posiciones sobre Canon en la historia de la Iglesia.

Las preguntas que vienen a la mente de los creyentes ordinarios 321 son los siguientes: en qué se basa la Iglesia aceptó los
libros de la Biblia como autoridad? ¿Quién puede garantizar que están llenos de autoridad? ¿Cuál es la base para cualquiera que
esté considerando ciertos libros canónicos y otros no?
Estas preguntas se responden de manera diferente en los dos principales fortalezas del oeste ismo cristia-:
católicos y protestantes.

Posición de la Iglesia Católica.

En los círculos de la Iglesia católica hay una distinción entre el canon visto a sí misma ( es quoad) y el
canon con respecto a nosotros ( en quoad). Cuando el canon se ve en sí mismo, hay poca diferencia entre
Roma y los protestantes. Escritura tiene una autoridad indudable porque viene de Dios. Dios hace un libro
canónico y toda la Escritura es autorizada y canónica. Por lo tanto, la autoridad inherente de la autoridad
canónica viene de Dios. Sin embargo, para el reconocimiento de canonicidad, Roma hace el papel de la
Iglesia es decisiva. Canon con respecto a nosotros, depende de juicio de la Iglesia.

318 Harris, p. 170. La crítica de Young Harris viene en las páginas 170-171, diciendo que no hay distinción entre el don profético y el oficio profético en VT Para

él, David y Daniel fueron considerados profetas por NT (Mateo 24:15; Hechos 2:30).
319 Harris, p. 173-174.

320 verlos claramente indicado en Geisler, op.cit. p. 138-147.

321 creyentes ordinarios? Nota personal. marthon
 138

Como una autoridad doctrinal infalible, la Iglesia garantiza a sus miembros la autoridad del canon de las Escrituras.
Roma afirma que la Iglesia estableció el canon y los límites establecidos. Como- sí, la Iglesia también se mantiene
detrás del canon y la autoridad de la Iglesia se convierte define tivo al cuerpo de creyentes. En el Concilio de Trento
en 1546, la Iglesia de Roma impuso la ac- ción de la lista de libros declarado ser canónica como una cuestión fide para
todos los católicos romanos, y esta decisión fue confirmada por el Vaticano I en 1870, y ningún mo- cambió por el
Vaticano II en los años sesenta de nuestro siglo 322.

La posición católica implica que un creyente debe aceptar la opinión de que no cámara de la Escritura porque la Iglesia
declara que es canónica. Los fieles no cuestionan la decisión de la Iglesia. Su única función es la de saber cuál es la
determinación de la Iglesia. Por lo tanto, la determinación y el reconocimiento de la canonicidad de los libros proceden de la
autoridad de la Iglesia y no de la autoridad de los libros. Es la Iglesia la que en última instancia decide qué libros deben ser
considerados canónicos. Por Iglesia aquí, tenemos que comprender la docens ecclesia, es decir, la toma de decisiones magistral y
jerárquica y el lado de votación, no se audiens eccleisa, es decir, las personas que oyen y prestar atención a todas las decisiones
y enseñanzas.

Posición de la Reforma.

En la reforma protestante de la sec. XVI, el énfasis en la canonicidad se sacudió un poco la posición romana.
La autoridad y la canonicidad de los libros de la Escritura proviene de Dios mismo, porque fueron escritos bajo la
inspiración del Espíritu Santo, y se dejaron durante la instrucción y la práctica de la Iglesia.

La diferencia básica entre protestantes y católicos está en la eclesiología. Protestantes, a diferencia de los
católicos no aceptan la infalibilidad de los decretos de la Iglesia, y no reco- nhecem autoridad infalible de la Iglesia.
Por esta razón, ellos no tienen ningún recurso a deci- se reconcilian para justificar la canonicidad de los libros de la
Escritura, cómo lo hace Ro- ma. La aceptación de la autoridad de los libros viene de los libros propios inspirados
por el Espíritu espiritualmente a no entender la Iglesia. Ellos mismos son aceptados en la Iglesia. Es la Iglesia la
que decide lo que será o no canónica. La Iglesia reconoce sólo los libros como canónicos sobre la base de su
propia autoridad y la infalibilidad de sus escritos. De manera especial, nos merecemos hincapié en que la Reforma
elevó la doctrina del testimonio interno del Espíritu Santo que da testimonio de la Escritura y de su propia autoridad.

Este testimonio interno del Espíritu Santo se lo declara expresamente en el Confessions Reformatting Madas. La Confesión

Belga dice:
"Recibimos todos estos libros, y estos sólo, como santo y canónico, para la re-gra, cimentación y la
confirmación de la fe; creer sin ninguna duda, todas las cosas con- de ellos, no tanto porque la Iglesia
recibe y aprueba como tal, sino sobre todo porque los testigos Espíritu Santo en nuestros corazones
que son de Dios, y debido a que llevan la evidencia de esto en sí mismos. Incluso los ciegos son
capaces de darse cuenta de que se están cumpliendo las cosas predichas en ellos "(Ar- tículo V).

la Confesión de Westminster dice:

"Por el testimonio de la Iglesia puede ser movido e inducido a una alta y reverente presentado CO Santa
Escritura; suprema excelencia de su contenido y la eficacia de su il trino, la majestad del estilo, el
consentimiento de todas las partes, el alcance de la totalidad (que es dar a Dios toda la gloria), la revelación
completa que es la única manera de salvarlo

322 Datos proporcionados por Fred H. Klooster inédito en su folleto, Introducción a la Teología Sistemática, hecha para los estudiantes del Seminario Teológico

Calvino, Grand Rapids Michigan, en 1982.

 139

hombre, las muchas otras incomparables excelencias y perfección completa, son gumentos ar- mediante la cual doth sí
mismo una prueba abundantemente a ser la Palabra de Dios; Sin embargo, nuestra persuasión completa y la garantía
de la verdad infalible y divina autoridad proviene de la obra interior del Espíritu Santo, para que por la palabra y la
palabra da testimonio en nuestros corazones "( Capítulo I, 5).

Por lo tanto, dentro del protestantismo, la convicción de la autoridad y canonicidad de los libros de la Escritura
no sigue la decisión de la Iglesia, sino que además no ha recibido por parte de la Iglesia y la influencia de la comunidad
cristiana. La Iglesia no se deshizo de este reconocimiento. La Confesión de Westminster dice que "el testimonio de la
Iglesia puede ser movido e inducido a una apreciación más alta y reverente de la Biblia." Es importante tener en cuenta
que la eclesiología protestante no hay distinción docens ecclesia y audiens ecclesia, es decir, entre la enseñanza y
sentar jerarquía. El creyente es, en sí mismo, una parte de la Iglesia y fessante con- cree y tiene derecho a voto en la
Iglesia, por sus decisiones doctrinales.

Posición de la Ilustración.

La Ilustración irrumpió en la posición tradicional del cristianismo con respeto a la autoridad y la canonicidad
de la Biblia, a pesar de que ella todavía seguía siendo una fuente de estudio y preocupación dentro de la llamada
"liberalismo teológico". Nunca hubo una unidad de pensamiento con respecto a la autoridad y canonicidad de la
Ilustración, pero el consenso entre todo el papel de la Biblia cambió entre liberales debido a su énfasis en el hombre
dad capacitivos científicamente juzgar los escritos de la Biblia. La autonomía de la razón humana tenía una enorme
influencia en la conceptualización de canonización.

Un defensor de la teología liberal contemporánea dijo de manera inequívoca acerca de la autonomía

humana, que juzga lo que es y lo que no es canónica, dijo:
"Cuando las Escrituras se entienden como un documento humano, que luego son cetíveis suspensiones a todos los
cánones de análisis literario e histórico moderno. Para libe- ral teólogo, hay una diferencia considerable entre ver la
Biblia principalmente a través de los ojos de la fe y también estar abiertos a las perspectivas históricas y culturales 323 ".

Priori, la Escritura no es un libro de la autoridad divina, sino un docu- mento simplemente humana. Y como
tal, debe ser examinado y objeto de críticas de escisión histórica moderna, y la evaluación de su autoridad se
determina por el método científico utilizado en sí, así como la conciencia religiosa del hombre individual. Si alguien
ve la Escritura con los ojos de la fe, puede significar una cosa, con los ojos del análisis literario Históricamente, tiene
que significar algo más. Por esta razón, algunos acontecimientos muy importantes pa- Ra la fe cristiana son
analizados por el espíritu ilustrado de la siguiente manera:

"Históricamente, la resurrección de Jesús y el nacimiento virginal son en el mejor de póteses hi-ambiguas como
ocurrencias concretas. Desde la perspectiva de la fe, sin embargo, que po- dem tienen una cuestión totalmente
diferente. Pero nadie debe concluir que las Escrituras no son importantes para el cristiano liberal. Muy por el
contrario, que son fundamentales para la fe cristiana. El hecho es que se presta más atención a ellos como un
documento simbólico más que histórica, y no distorsiona su significado 324 ".

Esta actitud de pensamiento liberal toma toda la base histórica de la fundación de la fe cristiana, y saca de la
Escritura misma autoridad que tiene. Todos los hechos históricos allí mencionados son considerados como simbólica y
por lo tanto se privaron de cualquier importancia histórica. La autonomía de la razón humana determina el valor de los
acontecimientos narrados en la Escritura.

323 Donald E. Miller, El caso para el cristianismo liberal ( San Francisco: Harper & Row, 1981), p. 36.
324 Ibid.
 140

Tomando sólo otra copia del pensamiento ilustrado, podemos mencionar Johann Salomo Semler, que
publicó (en 1771-1775) el Kanons Untersuchung des von Freier, Abhandlung en el que en poco la a priori el canon
de la autoridad. Nadie debería tener en cuenta los libros de la Biblia como autoridad priori. Por el contrario, afirmó
que el valor de VROs li- NT debe ser investigado por la crítica, y que el canon se apoyaba en las decisiones
humanas a menudo no podía pasar por la prueba crítica. Sólo los elementos que puedan superar la prueba de la
crítica y que dan evidencia de un conocimiento cierto modo religio- y tienen autoridad sobre nosotros. Por lo
tanto, la conciencia religiosa del hombre iluminado es el árbitro final en materia de fe y vida. El teólogo crítico es
así, ¿quién determina lo que es ca- nônico para él, en función de su conciencia religiosa y su juicio crítico. La
Biblia autorizada dad se trasplanta a partir de la misma Escritura a la capacidad religiosa y humana fundamental.
El canon, por lo tanto, está determinada por la autonomía humana en materia religiosa, cain- de un juicio muy
subjetivo 325.

idea equivocada de Canonicidad. idea correcta de Canonicidad.

La Iglesia es el determinante de la Canon.
La Iglesia es la madre de Canon.
La Iglesia es el Magistrado de la Canon.
La Iglesia es la Reguladora del Canon.
La Iglesia es el juez de la Canon.
La Iglesia es el Maestro de la Canon.
La Iglesia es el descubridor de la Canon.
La Iglesia es la hija de Canon.
La Iglesia es el Ministro de la Canon.
La Iglesia es el reconocedor del Canon.
La Iglesia es la Canon testigo.
La Iglesia es el Siervo de la Canon.

En el cierre de la Canon.
Los problemas que enfrentamos en nuestra época son: el canon está cerrado? Dios no se revela más hoy?
Hay la posibilidad de nuevas revelaciones al hombre rráneo contempo-? Hombre contemporáneo está pegado a las
revelaciones del pasado? Estas preguntas son dife- culto a analizar teológicamente. Es necesario enfatizar que el
hombre moderno con- desnuda tener un canon. No es sin revelación hoy. Él no puede hacer nada sin Pala- VRA Dios
con autoridad! Sin embargo, la revelación de que el hombre moderno tiene es el mismo que el hombre de los tiempos
pasados. El Dios es el mismo y su revelación no cambia.

Aquellos de nosotros que creemos en un canon cerrado, seguimos esperando el cumplimiento de todas las cosas
que han sido reveladas en el pasado. Todo lo que fue revelado a nuestro pasado ante mortem es una realidad pasada. Hay
muchas cosas que se deben cumplir. Todavía vivimos en la esperanza de la divulgación completa de todas las cosas! Por lo
tanto, el hombre contemporáneo, y el futuro siempre va a esperar a la finalización de la revelación divina con respecto a la
redención humana!

La revelación del "ya" nos hace esperemos que esperar a que el "todavía no" de escatón
maravillosamente programado por Dios. Pero la Revelación que todavía esperamos que haya sido registrada inspiradora
por los apóstoles y profetas. Sólo espero que el cumplimiento de las profecías. El cumplimiento de las cosas reveladas
todavía está a punto de suceder, pero el registro de la revelación canónica ya está cerrado.

Todo el Reformados creen que el canon ya está cerrado y Dios ya no se reve-. La Confesión de
Westminster dice:
" ... por lo que agradó al Señor, en diferentes momentos y diferentes maneras, probar y declarar a su Iglesia que
su voluntad; y después, para una mejor conservación y propanoico

325 Datos tomados de Klooster, op.cit. p. 111.

 141

ción de la verdad, el establecimiento más segura y la comodidad de la Iglesia contra la corrupción de la carne y la
malicia de Satanás y del mundo, también ha servido para que sea todo ES- crever. Esto hace que sea esencial para
la Santa Escritura, habiendo cesado los anti-gos manera de revelar su voluntad de Dios para su pueblo ". (I, 1)

La mejor explicación y la forma más satisfactoria para responder a estas preguntas sobre el canon, es en el
carácter progresivo de la Revelación de Dios, que tuvo su clímax o te- ellas en Cristo Jesús, y el derramamiento del
Espíritu en Pentecostés. Después de Jesucristo hubo ninguna revelación de Dios, porque es lo más que podemos
conocer a Dios. Todas las letras fueron escritas por los apóstoles después de la primera venida, que fueron escritos
con velações re- de Jesucristo a ellos. La misma Escritura indica que entre Pentecostés y la segunda venida de Cristo
se debe esperar ningún otro acto redentor de Dios. Cuando alguien re conocen la interrelación orgánica entre
acontecimiento redentor y las palabras redentoras medida que se graban en las escrituras, entendemos que no hay
más necesidad de Dios para revelar la mente redentiva-. El único propósito de la revelación de Dios después de la
caída fue la redención. Como todas las cosas se han puesto de manifiesto, no hay necesidad de más revelación al
hombre. No hay más necesidad para cualquier revelación redentora para el hombre, el canon, por lo que para todos los
efectos, se cierra.

Bibliografía recomendada.

1. Berkower, GC, Sagrada Escritura (Grand Rapids Michigan: Eerdmans Publishing House,
1975).
2. Harris, R. Laird. La inspiración de la Biblia y Canonicidad (Grand Rapids: Zondervan,
1982).
3. Hodge, Y Archibald A. Benjamin B. Warfield, inspiración (Grand Rapids: Baker Book House, edición de 1979).

4. Lindsell, Harold. La Batalla por la Biblia (Grand Rapids: Zondervan, 1976).

5. Marshall, I. Howard, La inspiración bíblica (Grand Rapids: Eerdmans, 1982).
6. McKim, Donald K. (editor) La palabra autorizada - Ensayos sobre la naturaleza de la Escritura (Grand Rapids:
Eerdmans, 1983).
7. Montgomery, John Warwick. Crisis en Teología Luterana (Minneapolis, MN: Bethany Fellowship, Inc., 1973).

8. Morris, León. Creo en la Revelación (Grand Rapids: Eerdmans, 1977).

9. Packer, JI Dios ha hablado (Downers Grove, III, InterVarsity Press, 1979).
10. Pinnock, Clark H. Revelación bíblica (Chicago, Moody Press, 1978).
11. joven, Edward J. Tu palabra es Trhth (Edinburg).