Expediente : N° 7953 – 2017.

Esp. Legal. : Dra. HAYDE LARREA SERQUEN.

 Fundamenta Recurso de Apelación.

SEÑOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO DE FAMILIA DE CHICLAYO.

VICTOR OTHONIEL SUAREZ NAVARRO en el

proceso de VIOLENCIA FAMILIAR seguido contra
RINA ESTER CAMPOS GIL, ante Usted
respetuosamente me presento y expongo lo siguiente:

I PETITORIO

En el ejercicio del Derecho de Pluralidad de Instancia, NO encontrando arreglado a ley ni a

derecho, dentro del plazo de ley, FUNDAMENTO RECURSO IMPUGNATIVO DE
APELACIÓN contra vuestra resolución número tres, dictada y concedida dentro de
audiencia, sólo, en el extremo que Resuelve: (5) “ … NO DICTAR MEDIDAS DE
PROTECCIÓN a favor de don VICTOR OTHONIEL SUAREZ NAVARRO, atendiendo a
las evaluaciones psicológicas practicadas en autos …”; extremo que deberá ser
REVOCADO por el órgano jurisdiccional superior; ORDENANDO, que se dicte medidas
de protección en favor del recurrente Víctor Othoniel Suarez Navarro. Por lo cual solicito a
su Despacho se me conceda mi apelación con efecto suspensivo, elevándose los autos al
superior jerárquico de la Sala Civil de Chiclayo.

II ERROR DE HECHO INCURRIDO EN LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA

PRIMERO. - Que, en la resolución número tres dictada en autos, de fecha 22 de

Setiembre de 2017 en sus considerandos Quinto, no la considero dictada de acuerdo Ley,
por estas consideraciones me veo obligado de interponer mi recurso impugnativo de
apelación, solicitando a su despacho se me conceda con efecto suspensivo, concerniente al
extremo QUE DENIEGA MEDIDAS DE PROTECCION, por lo que se incurriría en
error en el punto quinto, de la resolución impugnada que señala. QUE NO
CORRESPONDE DICTAR MEDIDAS DE PROTECCIÓN A FAVOR DEL
DEMANDANTE, por lo que no se estaría valorando los hechos suscitados por Violencia
Familiar en las modalidades de maltrato psicológico, con fecha 09 de Agosto del 2017,
descritos en la denuncia policial COMISARIA DE FAMILIA , del cual es víctima el
demandante y su menor hijo a causas de la presunta agresora la demandada, por lo que se
estaría Vulnerado el Principio – derecho a la Tutela Jurisdiccional, bajo la observancia de
un Debido Proceso consagrado en el Articulo 139 inc. 3 de la Constitución Política del
Perú.

Cabe destacar, que al recibir los oficios señalados para las PERICIAS PSICOLOGICA,
me apersone a la autoridad policial de la Dirección de Criminalística de Chiclayo,
practicado en el DICTAMEN PERICIAL ´PSICOLOGICO FORENSE N°844 -2017
DE LA DIRECCION DE CRIMINALISTICA DE LA POLICIA NACIONAL DEL
PERU, que corre a Pagina uno , dos y tres (1 , 2,3) en virtud a mi denuncia formal,
donde relato el tipo de agresión psicológica que hemos sufrido mi persona como mi menor
hijo, por parte de la demandada, de fecha 06 de agosto del 2017, SOBRE LAS
AGRESIONES SUFRIDAS POR PARTE DE LA DEMANDADA, como se da a conocer
en el DICTAMEN PERICIAL ´PSICOLOGICO FORENSE N°844 -2017 DE LA
DIRECCION DE CRIMINALISTICA DE LA POLICIA NACIONAL DEL PERU,
que corre a Pagina uno , dos y tres (1 , 2 y 3). No siendo tomadas en cuenta los insultos
con palabras denigrantes sufridos por la demandante contra mi persona, a pesar de
encontrarnos protegidos por la ley de VIOLENCIA FAMILIAR N°30364, Art. 8 inc. b)
vulnerándose mi derecho a una adecuada evaluación a pesar de haber suficientes indicios
de sufrir maltrato psicológico por parte de la demandada.

SEGUNDO. – Que, en el Considerando Quinto manifiesta que no corresponde a la

remisión de los autos a la Fiscalía Penal de Turno, para que conforme a sus atribuciones
NO BRINDE MEDIDAS DE PROTECCION, no tomándome en cuenta que el demandante
también es VICTIMA DE MALTRATO PSICOLOGICO. Los hechos se inician con la
denuncia plenamente probada del maltrato del cual he sufrido que se da a conocer en la
denuncia policial con fecha 09 de Agosto del 2017, descritos en la denuncia policial DE
LA COMISARIA DE FAMILIA, dejándome desprotegido y en peligro a tenor de la
demandada (Agresora) RINA ESTER CAMPOS GIL, por ser una persona violenta,
agresiva, vulnerándose mi derecho fundamental a la tutela jurisdiccional bajo la
observancia de un debido proceso, previsto y garantizado a toda persona dentro de la
administración de justicia por el Art. 193°.3 de la Constitución vigente.

TERCERO.- Para mayor probanza y formación cabal del grado de personalidad agresiva
de la agresora RINA ESTER CAMPOS GIL, para contra el recurrente, como se da a
conocer en denuncia policial, de fecha 19 de abril del 2017, que no ha sido considerado en
audiencia de juicio oral el escrito de fecha 29 de agosto del 2017, siendo proveído el 09 de
setiembre del presente a pesar de haber sido solicitado para su valoración jurídica, con lo
que se demostraría que me encuentro expuesto al grado de peligrosidad de la demandada,
donde se da a conocer que la demandada es una persona violenta, agresiva, por haber
agredido a una tercera persona con un machete. Produciéndose una evidente violación al
derecho que me asiste de contar con medidas de protección en salvaguarda a mi
integridad física, psicológica y a la vida.

CUARTO.- Por estas consideraciones de orden formal y transgresión al derecho

fundamental, DEBERÁ DECLARAR LAS GARANTÍAS A FAVOR DEL
DEMANDANTE considerándose la violencia familiar1 del que vengo siendo víctima. Por
lo que pido sean tomados en cuenta los puntos detallados en la presente apelación y se
eleve en un legítimo derecho, el Superior Jerárquico.

III FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

1
LEY N°30364 Ley para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres y los integrantes
del grupo familiar: Cuyo objetivo y aspectos resaltantes son prevenir, erradicar y sancionar toda
violencia contra las mujeres y cuya acción o conducta les causa muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o
psicológico las mismas que pueden tener lugar dentro de la familia o en cualquier otra relación
interpersonal, ya sea que el agresor comparta o haya compartido el mismo domicilio que la mujer; la que
tenga lugar en la comunidad y sea perpetrada por cualquier persona y la que sea perpetrada o tolerada
por los agentes del Estado, donde quiera que ocurra. Así como la violencia contra los integrantes del
grupo familiar en cualquier acción o conducta que les causa muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o
psicológico por parte de un integrante a otro del grupo familiar.
3.1. Se ha cumplido con el elemento de temporalidad del medio impugnatorio interpuesto,
es decir que la apelación está siendo presentada dentro del plazo de ley.
3.2. También se ha cumplido con el Principio de Adecuación del medio impugnatorio, es
decir que estamos utilizando el medio impugnatorio adecuado contra el acto procesal que
impugnamos; es por ello que hemos interpuesto el recurso impugnatorio de apelación en
contra de la RESOLUCIÓN dictada en autos, como lo establece el art. 358° del Código
Procesal Civil.
3.3. De igual manera estamos expresando los errores de hecho, de derecho y sobre todo
hemos manifestado el agravio que me causa la RESOLUCIÓN DE AUTOS N° TRES,
expedida el 22 de Setiembre de 2017, expresando con ello el sustento de la pretensión
impugnativa a través de la presente fundamentación; tal como lo exige el numeral 366° del
C. P. C.
3.4. El efecto que va a producir la apelación con efecto suspensivo es el de suspender la
eficacia de la RESOLUCIÓN DE AUTOS N° TRES, como lo dispone el art. 368° del
Código Procesal Civil.
3.5. Finalmente, la Constitución Política del Perú en su Art. 139° Inciso 20, dispone: El
principio del derecho de toda persona de formular análisis y críticas de las resoluciones y
sentencias judiciales, con las limitaciones de ley.

3.6. ARTÍCULO 8. B) violencia psicológica. Es la acción o conducta, tendiente a controlar

o aislar a la persona contra su voluntad, a humillarla o avergonzarla y que puede ocasionar
daños psíquicos. Daño psíquico es la afectación o alteración de algunas de las funciones
mentales o capacidades de la persona, producida por un hecho o un conjunto de situaciones
de violencia, que determina un menoscabo temporal o permanente, reversible o irreversible
del funcionamiento integral previo.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. ruego se sirva conceder el medio impugnatorio de apelación con efecto suspensivo
en contra resolución dictada en autos, en mérito a los fundamentos de hecho y de derecho
expuestos, y sean elevados los autos al Superior en grado con la debida nota de atención.

Chiclayo, 26 de Setiembre de 2017.