Universidad de Costa Rica

Facultad de Ingenierı́a
Escuela de Ingenierı́a Quı́mica
Medición y Tratamiento de Datos experimentales (IQ 0331)

Conductividad Térmica

Michael Chaves Vargas

B41937
20 de marzo, 2018

Resumen
Esta práctica trató sobre la observación del fenómeno de la conductividad
térmica en diferentes materiales, utilizando el módulo WL372, como parte de la
primera práctica de este curso. Se estudió el efecto de la conductividad térmica
con la temperatura, relacionando ambos conceptos por medio de la Ley de Fourier
para determinar coeficientes de conductividad (λ). Se logra observar como varı́a el
coeficiente de conductividad en los diversos materiales, siendo la mas alta el de la
pieza de montaje.

Palabras clave—Coeficiente de conductividad, temperatura, distancias, piezas de

montaje

Abstract
This practice dealt with the observation of the phenomenon of thermal conductivity
in different materials, using the WL372 module, as part of the first practice of this
course. The effect of thermal conductivity with temperature was studied, relating
both concepts by means of the Fourier Law to determine conductivity coefficients
( lambda). It is possible to observe how the coefficient of conductivity varies in the
different materials, the highest being that of the assembly piece

Keywords— Coefficient of conductivity, temperature, distances, assembly parts

1
 I. M ARCO T E ÓRICO puede medir la energı́a interna directamente,
por lo que haciendo la derivación de la
El calor se define como la forma de energı́a
ecuación (1), se puede obtener una expresión
que, a una temperatura dada, se transfiere
en términos de una cantidad que se pueda
a traves de los lı́mites de un sistema a otro
medir como la temperatura, a la siguiente
sistema (o a su entorno) que esta a una
ecuación, se le llama Ley de Fourier.(GUNT,
menor temperatura y que sucede en virtud
2012)
de la diferencia de temperatura entre los
dos sistemas, es decir, se transfiere calor del
sistema de mas baja temperatura al de más dT
alta temperatura. (Van Wylen, 2002) Qx = −λ · Ax · t · (2)
dx
El calor puede ser transferido por diversos
Dónde:
mecanismos, entre los que tenemos la
conducción, convención y radiación. El proceso
de transferencia de energı́a por calor también λ Coeficiente de conductividad térmica, W/m · K.
se llama conducción o conducción térmica. t Tiempo, s
En este proceso, la transferencia se representa T Temperatura, K
a escala atómica como un intercambio de x Distancia, m
energı́a cinética entre partı́culas microscópicas
(moléculas, átomos y electrones libres) en el
Expresada para forma radial:
que las partı́culas menos energéticas ganan
energı́a en colisiones con partı́culas más 2πL
energéticas. (Serway, 2008). Q̇ = λ · ra · (T1 − T2 ) (3)
ln rl
Por otra parte, una definición alternativa de
conducción es el de un fenómeno en el cual Dónde:
un flujo de energı́a térmica, atraviesa una masa
en una dirección dada, mientras la masa no se λ Coeficiente de conductividad térmica, W/m · K.
traslada en la dirección del calor, se denomina t Tiempo, s
también como difusión de energı́a térmica. T Temperatura, K
Se cumple que: el flujo calor es directamente x Distancia, m
proporcional al área transversal al flujo y
a la diferencia de concentración de energı́a
interna (o al potencial térmico) e inversamente II. M ETODOLOG ÍA
proporcional al camino recorrido.(Chacón,
Se estudió el efecto de la conductividad
2012)
térmica con la temperatura para determinar
Q̇x dCu coeficientes de conductividad de algunos
qx = = −α (1) materiales que variaban en composición y
Ax dx
dimensiones. La práctica se realizo empleando
Dónde: el módulo WL372 en el cuál se estudió
primeramente la conductividad lineal a través
qx Intensidad de flujo de calor, W/m . 2 de 3 piezas de montaje a las cuales se les hizo
Qx Flujo de calor, W . pasar una potencia que fue transformada en
calor que fluyó a lo largo de los 6 sensores
Ax Área, m2 .
del modulo lineal (9 para el caso de la pieza
α Difusividad térmica, m2 /s.
de montaje 1) y que varió la temperatura en
Cu Concentración de energı́a interna, J/m3 ◦
35 C, 50◦ C (solo para pieza de montaje 1) y
De la ecuación anterior se sabe que no se 80◦ C. Luego, se utilizó el sección radial del

2
modulo para estudiar la transferencia de calor III. A N ÁLISIS Y RESULTADOS
a lo largo del radio del dispositivo con las
temperaturas de 35◦ C y 80◦ C.

II-A. Factores y variables experimentales

Variable independiente: Posición o punto de A partir de la ecuación (2), si se asume un
medición. área transversal constante y además se hace
Variable dependiente: Temperatura. la aproximación de dx=s, la formula para la
Variable de estudio: Coeficiente de conductividad lineal quedarı́a de la siguiente
conductividad. forma:
Variable fija controlable: Tiempo de
muestreo.
λ1
Q̇ = · A · (T1 − T2 ) (4)
s1
II-B. Materiales y equipo
Dónde:
Cuadro 1. Equipo utilizado en el
experimento.
Equipo Marca Placa Incertidumbre
(±) Q̇ Flujo calorı́fico, W .
Módulo GUNT 377753 0,01◦ C λ1 Coeficiente de conductividad térmica, W/m · K.
de Hamburg A Área, m2
conducción T Temperatura, K
de calor S1 Distancia, m
lineal y
radial
Con la fórmula anterior, se obtuvieron los
siguientes resultados resumidos en el cuadro 2
y en la figura 2.
II-C. Diagrama de equipo

Cuadro 2. Datos de la pieza de montaje 1

(Latón, 25mm) a 35◦ C
Punto de medida Distancia (m) T1 (◦ C) ∆ T (◦ C)
1 0 35,00 0
2 0,01 34,00 1,00
3 0,02 33,81 0,19
4 0,03 32,52 1,29
5 0,04 32,09 0,43
6 0,05 31,59 0,50
Figura 1. Módulo de Conducción Lineal y Radial. 7 0,06 30,39 1,20
8 0,07 29,91 0,48
Fuente: Elaboración propia, 2018.
9 0,08 29,51 0,40

3
 para confirmar los desvı́os de la relación entre
las variables estudiadas, se tiene el coeficiente
de correlación, el cual es de 0,9863, siendo lo
ideal 0,9999. La tendencia antes mencionada
se obtuvo para el resto de piezas de montaje,
por lo que a continuación se realiza el análisis
comparativo de los diferentes materiales y
dimensiones para determinar tendencias.

Cuadro 3. Datos de la pieza de montaje 1

Figura 2. Gráfica de variación de la temperatura con
respecto a la distancia para pieza de montaje
(Latón, 25mm) a 50◦ C
1 (lineal) a 35◦ C. Punto de medida Distancia (m) T1 (◦ C) ∆T (◦ C)
1 0 49,83 0
Fuente: Elaboración propia, 2018.
2 0,01 47,09 2,74
3 0,02 45,66 1,43
Con respecto al gráfico anterior, podemos 4 0,03 42,24 3,42
notar una tendencia decreciente, esto es 5 0,04 40,48 1,76
6 0,05 38,48 2,00
debido a que, a mayor distancia, menor 7 0,06 32,10 6,38
temperatura. Lo anterior tiene lógica, ya que 8 0,07 30,06 2,04
la transferencia de calor se da de la zona con 9 0,08 28,18 1,88
mayor concentración a la de menor, por lo que
gradualmente el calor fluira de la posición 1
(la de temperatura mas alta) a la posición 9.
Dependiendo del tiempo que se deje calentar
el sistema, se llega a un estado estacionario
donde la temperatura fluye uniformemente,
eventualmente, todos los puntos tendrán una
misma temperatura por lo enunciado en la
ley cero de la termodinámica. Esto se explica
por que el flujo de energı́a calorı́fica, va
del lugar de mayor concentración, a la de
menor concentración, por lo que es lógico Figura 3. Gráfica de variación de la temperatura con
que haya una menor resistencia al aumento respecto a la distancia para pieza de montaje
de calor al final del trayecto que al inicio. 1 (lineal) a 50◦ C.
Como se puede notar en el gráfico, la relación Fuente: Elaboración propia, 2018.
temperatura vs distancia no es completamente
lineal, esto por que existen incertidumbres y Cuadro 4. Datos de la pieza de montaje 1
fuentes de error en el modulo y el entorno (Latón, 25mm) a 80◦ C
que generan un desvió significativo de los Punto de medida Distancia (m) T1 (◦ C) ∆T (◦ C)
datos de la idealidad. Entre esas fuentes de
1 0 49,83 0
incertidumbre se tiene que los aislantes no 2 0,01 47,09 2,74
son ideales y no pueden evitar que hayan 3 0,02 45,66 1,43
perdidas en el ambiente, ası́ como el uso del 4 0,03 42,24 3,42
5 0,04 40,48 1,76
equipo deteriora los materiales o piezas de 6 0,05 38,48 2,00
montaje por lo que habrá mayor fricción para 7 0,06 32,10 6,38
el flujo de energı́a térmica y esto impide que 8 0,07 30,06 2,04
9 0,08 28,18 1,88
se obtengan los resultados lineales. Por ultimo,

4
 Cuadro 6. Datos de la pieza de montaje 2
(Latón, 15mm) a 80◦ C
Punto de medida Distancia (m) T1 (◦ C) ∆T (◦ C)
1 0 80,06 0
2 0,01 76,18 3,88
3 0,02 73,60 2,58
4 0,03 46,35 27,25
5 0,04 46,41 -0,06
6 0,05 46,38 0,03
7 0,06 38,71 7,67
8 0,07 35,49 3,22
9 0,08 32,9 2,59
Figura 4. Gráfica de variación de la temperatura con
respecto a la distancia para pieza de montaje
1 (lineal) a 80◦ C.
Fuente: Elaboración propia, 2018.

Cuadro 5. Datos de la pieza de montaje 2

(Latón, 15mm) a 35◦ C
Punto de m.. Distancia (m) T1 (◦ C) ∆T (◦ C)
1 0 35,00 0
2 0,01 34,26 0,74
3 0,02 34,20 0,06
4 0,03 30,56 3,64 Figura 6. Gráfica de variación de la temperatura con
5 0,04 30,58 -0,02
6 0,05 30,77 -0,19
respecto a la distancia para pieza de montaje
7 0,06 29,80 0,97 2 (lineal) a 80◦ C.
8 0,07 29,45 0,35
Fuente: Elaboración propia, 2018.
9 0,08 29,21 0,24

Con la información anterior sobre la pieza

Figura 5. Gráfica de variación de la temperatura con para que la temperatura aumente en el punto de
respecto a la distancia para pieza de montaje
2 (lineal) a 35◦ C.
Fuente: Elaboración propia, 2018.
de montaje 2, se puede apreciar que la gráfica
sufre un cambio radical a partir del punto de
medición 3 hasta el 7. Esto se pudo deber a que
en ese rango, esta pieza no tiene sensores, por
lo que se promedia esas temperaturas, dando
cabida a un error mucho mas grande como se
puede apreciar. Por otra parte, se nota en las
ultimas mediciones de temperaturas como no
cambian en gran medida, esto por que al hacer
el área mas pequeña, es mas difı́cil para el
flujo de energı́a térmica pasar hasta el final del
trayecto, por lo que se necesita aún mas tiempo
contacto 9. Con esto se confirma que el flujo de
energı́a térmica es directamente proporcional al
área.

5
Cuadro 7. Datos de la pieza de montaje 3
(Acero fino, 25mm) a 35◦ C
Punto de medida Distancia (m) T1 (◦ C) ∆T (◦ C)
1 0 35,00 0
2 0,01 34,40 0,60
3 0,02 34,40 0,00
4 0,03 29,40 5,00
5 0,04 29,40 0,00
6 0,05 29,60 -0,20
7 0,06 28,80 0,80
8 0,07 28,60 0,20
9 0,08 28,40 0,20
Figura 8. Gráfica de variación de la temperatura con
respecto a la distancia para pieza de montaje
3 (lineal) a 80◦ C.
Fuente: Elaboración propia, 2018.

Para finalizar el análisis de la parte lineal

Figura 7. Gráfica de variación de la temperatura con
respecto a la distancia para pieza de montaje
◦
3 (lineal) a 80 C.
Fuente: Elaboración propia, 2018.
del experimento, en los cuadros y figuras
anteriores se tienen los datos de la placa de
montaje 3, la cual esta hecha de acero fino.
Similar a la pieza de montaje 2, a partir del
punto de medición 3 las gráficas sufren caı́das
muy grandes de temperaturas debido a la
falta de sensores y a la promediacion de los
datos. Ası́ mismo, notamos que la temperatura
en los últimos puntos casi no vario de
los 30◦ C debido a que el acero tiene una
conductividad térmica muy alta a comparación
del latón, esto si comparamos los datos a 80◦ C.

Cuadro 8. Datos de la pieza de montaje 3 Cuadro 9. Datos de conductividad térmica

(Acero fino, 25mm) a 80◦ C Punto de medida Conductividad Térmica
◦ ◦ Montaje 1 Montaje 2
Punto de medida Distancia (m) T1 ( C) ∆T ( C)
35◦ C 50◦ C 80◦ C 35◦ C 80◦ C
1 0 80,08 0 1 - - - - -
2 0,01 77,23 2,85 2 20,37 33,46 45,39 27,53 44,63
3 0,02 75,82 1,41 3 214,45 128,22 148,92 679,09 134,24
4 0,03 34,81 41,01 4 47,38 80,42 105,52 16,79 19,06
5 0,04 34,84 -0,03 5 189,51 208,36 265,27 -4074,56 -11544,60
6 0,05 34,85 -0,01 6 203,73 229,19 288,08 -536,13 28861,50
7 0,06 32,34 2,51 7 101,86 86,22 112,68 126,02 135,46
8 0,07 30,78 1,56 8 297,10 314,58 414,56 407,46 376,45
9 0,08 29,26 1,52 9 407,46 390,12 508,05 679,09 534,88

6
Cuadro 10. Datos de conductividad térmica módulos lineales, lo que explica el porqué del
Punto de medida Conduc. Térmica comportamiento a no aumentar la temperatura.
Montaje 3
35◦ C 80◦ C
1 - - IV. C ONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
2 33,95 85,78 + A mayor coeficiente de conductividad
3 0,00 346,77
4 12,22 17,88 térmica, menor flujo de calor en un sólido,
5 0,00 -32596,52 esto reflejado en los cuadros 9 y 10 donde
6 -509,32 -122236,94 el acero fino tiene los mayores valores de
7 152,80 584,40
8 713,05 1097,00 este parámetro y las menores variaciones
9 814,91 1286,70 de temperatura
+ Se cumple la Ley de Fourier, justificado
Sobre los dos últimos cuadros, el mejor en el hecho de que, a mayor área, mayor
análisis se puede realizar en los extremos, temperatura (comparar cuadro 2 y cuadro
observando primero los valores en el punto de 5) donde el latón de 25mm sufre más los
medición 9, encontramos que el mayor valor del cambios de temperatura que el latón de
coeficiente de conductividad es del acero fino, 15mm, tomando en cuenta la ecuación 3
lo que concuerda con lo dicho antes, sobre que + Se cumple la Ley de Fourier, justificado
este material es mucho mas difı́cil de subirle la en el hecho de que a menor coeficiente
temperatura por el alto grado de resistencia que de conductividad, mayores cambios
tiene al flujo de energı́a térmica. Por otro lado, de temperatura (ver cuadros 9 y 10),
el menor valor de este parámetro, es el latón de tomando en cuenta la ecuación 3
mayor diámetro, lo cuál tiene lógica por ser el
que más vario su temperatura en este punto. + Promediar las temperaturas de las piezas
Sobre el modulo radial, se obtuvieron los de montajes que no tenı́an sensores,
siguientes resultados usando la ecuación (4). introdujo un gran error en los cálculos,
los cuales se pueden apreciar en las
gráficas de estas mediciones (ver gráficos
del 5 al 8)

* Utilizar piezas de montaje con sensores

para evitar errores significativos por el
calculo de estas temperaturas
* Iniciar siempre por las temperaturas bajas
de cada pieza de montaje, para ahorrar
tiempo y electricidad

Figura 9. Gráfica de variación de la temperatura con V. N OMENCLATURA

respecto a la distancia para pieza de montaje A: Área, m2
3 (lineal) a 80◦ C.
C: Concentración, J/m3
Fuente: Elaboración propia, 2018. Q: Flujo calorı́fico, W
T: Temperatura, ◦ C
En esta ultima gráfica, se nota una q: Intensidad de flujo de calor, W/m2
tendencia de disminución de temperatura t: Tiempo, s
conforme aumenta el radio externo, por otro s: Distancia, m
lado, el comportamiento del coeficiente de x: Posición, m
conductividad es mucho mas alto que el de los ∆: Cambio, adim

7
α: Difusividad térmica, m2 /s Cuadro 12. Datos de la pieza de montaje 1
λ: Coeficiente de conducción térmica, W/m∗K (Latón, 25mm) a 50◦ C
Punto de medida Distancia (m) T1 (◦ C) ∆T (◦ C)

Subı́ndices 1 0 49,83 0
2 0,01 47,09 2,74
x, Sustancia, N/A 3 0,02 45,66 1,43
u, Energı́a interna, N/A 4 0,03 42,24 3,42
1, Inicial, N/A 5 0,04 40,48 1,76
6 0,05 38,48 2,00
2, Final, N/A 7 0,06 32,10 6,38
8 0,07 30,06 2,04
9 0,08 28,18 1,88
Superı́ndices
◦
, Grados, N/A
2, elevado al cuadrado, N/A
Cuadro 13. Datos de la pieza de montaje 1
3, Elevado al cubo, N/A
(Latón, 25mm) a 80◦ C
Punto de medida Distancia (m) T1 (◦ C) ∆T (◦ C)
1 0 49,83 0
2 0,01 47,09 2,74
VI. BIBLIOGRAF ÍA
3 0,02 45,66 1,43
4 0,03 42,24 3,42
- Chacon, G. (2012). Análisis de procesos: 5 0,04 40,48 1,76
El caso de la ingenierı́a quı́mica. 2ed. Costa 6 0,05 38,48 2,00
Rica, Universidad de Costa Rica. 7 0,06 32,10 6,38
8 0,07 30,06 2,04
9 0,08 28,18 1,88
- GUNT. (2012). WL 372 Transferencia de
calor por conducción. Hamburg.
Cuadro 14. Datos de la pieza de montaje 2
- Serway, R; Jewett, J. (2008). Fı́sica para (Latón, 15mm) a 35◦ C
ciencias e ingenierı́a. México DF, Cengage Punto de m.. Distancia (m) T1 (◦ C) ∆T (◦ C)
Learning Editories. 1 0 35,00 0
2 0,01 34,26 0,74
3 0,02 34,20 0,06
- Soontag, R; Van Wylen. (2002). Fundamentos 4 0,03 30,56 3,64
de Termodinámica. 6ta Ed. Limusa-Wiley. 5 0,04 30,58 -0,02
6 0,05 30,77 -0,19
7 0,06 29,80 0,97
8 0,07 29,45 0,35
VII. DATOS EXPERIMENTALES 9 0,08 29,21 0,24

Cuadro 11. Datos de la pieza de montaje 1

Cuadro 15. Datos de la pieza de montaje 2
(Latón, 25mm) a 35◦ C
(Latón, 15mm) a 80◦ C
Punto de medida Distancia (m) T1 (◦ C) ∆ T (◦ C)
Punto de medida Distancia (m) T1 (◦ C) ∆T (◦ C)
1 0 35,00 0
2 0,01 34,00 1,00 1 0 80,06 0
3 0,02 33,81 0,19 2 0,01 76,18 3,88
4 0,03 32,52 1,29 3 0,02 73,60 2,58
5 0,04 32,09 0,43 4 0,03 46,35 27,25
6 0,05 31,59 0,50 5 0,04 46,41 -0,06
7 0,06 30,39 1,20 6 0,05 46,38 0,03
8 0,07 29,91 0,48 7 0,06 38,71 7,67
8 0,07 35,49 3,22
9 0,08 29,51 0,40 9 0,08 32,9 2,59

8
Cuadro 16. Datos de la pieza de montaje 3
(Acero fino, 25mm) a 35◦ C
Punto de medida Distancia (m) T1 (◦ C) ∆T (◦ C)
1 0 35,00 0
2 0,01 34,40 0,60
3 0,02 34,40 0,00
4 0,03 29,40 5,00
5 0,04 29,40 0,00
6 0,05 29,60 -0,20
7 0,06 28,80 0,80
8 0,07 28,60 0,20
9 0,08 28,40 0,20

Cuadro 17. Datos de la pieza de montaje 3

(Acero fino, 25mm) a 80◦ C
Punto de medida Distancia (m) T1 (◦ C) ∆T (◦ C)
1 0 80,08 0
2 0,01 77,23 2,85
3 0,02 75,82 1,41
4 0,03 34,81 41,01
5 0,04 34,84 -0,03
6 0,05 34,85 -0,01
7 0,06 32,34 2,51
8 0,07 30,78 1,56
9 0,08 29,26 1,52

VIII. M ETODOLOG ÍA DE C ÁLCULO

Se utilizó el modulo WL372 para la
obtención de temperaturas en los sensores para
verificar la ley de Fourier o la ecuación (1)
que fue la utilizada para el calculo de los
coeficientes de conductividad. Adicionalmente,
se gráfico los promedios de las temperaturas
contra las distancias de los sensores para
observar el comportamiento de la temperatura
en el recorrido por los módulos.