Castilla Gutiérrez Gabriel Seminario de Tesis

INTRODUCCIÓN – Actividad 8

Mi tema a exponer en las siguientes líneas así como mi problema gira en torno a
lo que Kant denomina esquematismo trascendental en la Crítica de la razón pura;
pues sostengo que es el puente fundamental que une tanto la metafísica como la
epistemología, además de la vinculación entre facultades.

Uno de los principales argumentos que me llevaron a considerar este tema

es la relación que hay entre facultades de la sensibilidad y el entendimiento a
través del esquema trascendental entendido como puente o enlace que hace
posible la creación de un concepto que designa un objeto con generalidades pese
a sus contingencias ya que se da en la facultad de juzgar y no en las facultades ya
mencionadas.

Ahora bien, el esquema depende de la recepción de lo que se expone en la

estética trascendental y corresponde con su específica categoría que corresponde
con la analítica trascendental porque tanto la sensibilidad como el entendimiento
son heterogéneos entre sí, por tanto al ser de naturaleza distinta no hay un
elemento homogéneo que les sea común inmediatamente a sí mismas.

Cabe señalar que es la parte más especulativa (siguiendo a los

comentaristas) de toda la crítica, ya que comprende el enlace misterioso y obscuro
de la relación objeto-concepto. Entonces las consecuencias que se puedan derivar
de su planteamiento como un problema pueden ser distinguidas en dos: la primera
corresponde a decir que funciona y que no es verdadera, tan sólo válido el
planteamiento kantiano; o bien la segunda, que consiste en negar la propuesta y
dar una respuesta contemporánea o argumentar en que consiste el error de este
apartado fundamental de la crítica.

Cualquiera de los dos caminos tiene que tener una posible solución, ya sea
apoyar y sustentar la especulación kantiana o corregir y criticar dicha sección con
una posible propuesta epistemológica-metafísica, pues aun, hoy en día esa parte
descrita por Kant no ha sido precisada. Incluso en la época antigua también fue
comentado por Aristóteles en Acerca del Alma.

Con ello no quiero afirmar que una lectura tiene que ser sometida a un
estricto filtro de especialidad metodológica al tema que me interesa, pero si a que,
por ejemplo, me interesa en concreto el Esquematismo en Kant, y no por ello
desecharé un argumento importante o un comentarista clásico, ya que no solo
hablaré exclusivamente del Esquema si no las posibilidades y consecuencias y los
posibles problemas, así como mi posible problema.

Ahora bien, el tema (aun tentativo pero más acotado) que he elegido es de
una suficiente cantidad de comentarios, el problema consiste en tomar el
Esquema e interpretarlo desde un punto de vista práctico en el sistema kantiano y
saber si es totalmente congruente para el sistema teórico de la Crítica de la Razón
Pura. En otras palabras: quiero tomar el sentido que da Kant al pensar un
concepto trascendente y forzar el sistema teórico probando que es suficiente con
mostrar que no encierra contradicción entonces es necesario para el sistema.
Entiéndase que es suficiente la demostración y ello muestra la necesidad del
concepto más no se dice que es la única forma de probarlo o que el Esquema es
el único medio para la relación de las facultades (aunque desde Kant si es la
única).

Lo que me interesa plantear (tentativamente) en mi tesis es que se puede

defender la teoría especulativa (metafísica) del Esquematismo desde el propio
órgano argumentativo kantiano en sentido práctico, ya que estamos parados en
una parte muy obscura de la Crítica es fácil encontrar contraargumentos que
invaliden el contenido de tal sección.

No obstante no podemos desacreditar la importancia y la relevancia de

dicho capítulo pues el objetivo primario es dar una respuesta al problema de la
relación entre lo sensible y lo inteligible que en lenguaje kantiano es la
sensibilidad y el entendimiento; la subsunción del primero en el segundo. Digo
pues, que se puede sostener y defender porque si bien no es una doctrina
empírica (el esquematismo) ni tampoco probada o avalada por algún tipo de
instrumento o recurso científico, si puede ser (siguiendo al propio Kant) pensada
en el sentido práctico que el da a la palabra; aunque bien se sabe que aquellos
objetos que no son susceptibles de experiencia, o más precisamente a la intuición
sensible, Kant los remite en un sentido diferente al teórico.

Tales conceptos dentro de la Crítica de la Razón Pura son tratados en la

dialéctica trascendental como conceptos que no tienen ningún tipo de referente
empírico, son pues trascendentes a la intuición por lo tanto no pueden ser
objetivos para ser aplicados por las categorías puras del entendimiento, pues
serían de uso trascendental y nunca empírico.

Estoy consciente que aquello que es ‘pensado’ en virtud, o en la medida de

que no sea intuido es meramente referido al ámbito práctico (solo si tiene efectos
éticos), pero si tomamos ese elemento (práctico) y lo llevamos al ámbito teórico y
no encierra contradicción entonces el pensar del esquema trascendental no es,
pues, trascendente al sujeto ni a la conciencia, sino que está en el más profundo
rincón de ella, por tanto no cae en enredos metafísicos y ni en silogismos
dialécticos que encierran a la razón en ideas irresolubles.

Entonces mi intención es trasladar de un sentido práctico a un sentido

teórico un término kantiano y hacerlo valer en el mismo sentido en que Kant define
algo que puede ser pensado cuando no puede ser susceptible de experiencia, por
tanto hay que investigar cuales son los argumentos que respaldan que no encierre
contradicción trasladar un registro de categorías es decir, que no se contradiga
pensar un elemento teórico y que pueda defender el esquema kantiano.

Estoy siento consciente de que mi tesis se basa en una especulación, pues

mi intención en primera instancia es explicar o describir la teoría del conocimiento
que Kant propone1, así como también las posibles críticas que se le harían al

1
Algunos autores dirían que es una ontología en términos estrictos porque se determina la existencia de los
objetos a través de conceptos sometidos por el sujeto.
sistema de manera muy básica; en segundo momento trataré de explicar la
importancia que tiene la doctrina trascendental del Juicio para poder justificar la
necesidad del Esquematismo, y por último una breve exposición de la función de
ésta última sección; todo ello por secciones breves y en un capítulo.

Luego en otro capítulo mi intención es exponer al menos tres puntos de

vista de diferentes comentadores de la sección ya mencionada y analizar sus
argumentos más fuertes; así como también los comentadores que están a favor o
que no critican esa sección para poder hacer una síntesis de ambos y postular
cuales pueden favorecer mi investigación y cuales orientarme a una mejor
dirección argumentativa.

Por último si es el caso que favorece mi investigación que en su defecto es

mi hipótesis y mi objetivo entonces podré concluir lo que planteé líneas arriba
sobre el pensar para Kant y su relación con el ámbito teórico; no obstante también
debo tomar en cuenta que si no es el caso entonces deberé de tomar una posición
diferente respecto a mi hipótesis y negarla, así como también concluir que ese
examen ha sido insuficiente; pero cabe señalar que no estoy afirmando que, solo
me dejo guiar por una decisión unánime o una decisión dividida, tan solo es mi
propósito saber, investigar si es posible trasladar una forma de pensar en otra.