Analice la relevancia en la publicidad de los juicios con las sentencias entregadas:

Para comenzar a explayarse sobre la posible respuesta en los casos entregados, se debe definir
conceptualmente el significado de la publicidad en el juicio, para valorar su importancia.
Según Andrés Bello, “la publicidad es la más esencial de todas las garantías de la recta
administración de justicia”. A lo largo de su escrito, basándose en Bentham, va
fundamentando esta afirmación con múltiples y sólidas razones que expresaré más adelante.
La idea de publicidad es muy progresista para la época, y está inmersa dentro de la idea de
Bello de “sacar con hacha” el sistema judicial colonial heredado, debido a que no cumple las
garantías mínimas.
Bello afirma que uno de los principales efectos de la publicidad es en los testigos, pues el
carácter público del juicio influye en que los interrogados expongan fiel y verídicamente, y
además se “precave el perjurio”, puesto que el hecho de que haya muchas personas
observando el juicio facilita que le puedan descubrir en su eventual mentira.
En la primera sentencia estudiada, cabe decir que el testigo no está individualizado, lo que es
extraño mirado desde la actualidad. Esto es riesgoso, puesto que el relato que está entregando
en el caso en cuestión es el único externo a los acontecimientos, y, por lo tanto, esencial para
la resolución de este. Bello dice que “el principal efecto de la publicidad sobre los testigos es
precaver el perjurio. Si en un interrogatorio secreto puede ser audaz la mentira, difícilmente
lo será en público (...) Tantas miradas dirigidas a él le desconciertan”. Al no haber una
exposición del testigo, la sentencia es mucho más endeble y cuestionable, sobre todo tomando
en cuenta la resolución de ejecutar al imputado. Ya desde la segunda sentencia existe una
individualización de los testigos, por lo cual su relato pasa a ser de público conocimiento.
Esto representa una gran evolución del sistema procesal chileno, recibiéndose las influencias
doctrinarias de Bello y su legado.
Por otra parte, el jurista venezolano expone el juicio deviene en un “medio de instrucción
pública” sobre las normativas legales, y todo lo que tiene que ver con la administración de la
justicia. En estos casos, habría una recepción por parte de los ciudadanos de las implicancias
legales que produce una violación, acerca del proceso y sanciones que conlleva. Las personas
terminan comprendiendo en un juicio público el porqué de las condenas y formándose una
opinión propia acerca de los efectos de las leyes. Bello señala que tarde o temprano surgirá
“la constitución moral de la sociedad, y la eficacia de los correctivos que suministra la ley”.
En otro sentido, el carácter público de la sentencia permite que individuos externos al juicio
puedan aportar elementos relevantes a la hora de fallar. En el caso de la sentencia de 2007,
se aprecia que la defensa incluyó la firma de diversos vecinos de Loncoche, incluidos un
exalcalde de la localidad. Con este elemento, se aporta sustento y solidez a los argumentos
de la defensa, puesto que se acredita la irreprochable conducta del imputado.
Por último, la publicidad es fundamental con respecto a los jueces. “Les es necesaria como
estímulo en una carrera llena de deberes penosos (...) y en un solo descuido puede hacer
triunfar la injusticia. (...) Les es necesaria como freno de un ejercicio de un poder de que tan
fácilmente puede abusarse”. Lo último refleja fielmente la herencia del sistema napoleónico,
pues responde a una desconfianza en la figura del juez. En el caso de estas sentencias, es
fundamental, pues una violación puede desatar reacciones emocionales en el juez, lo que
podría alejar su fallo del apego al derecho.

Estudiante: Joaquín Pineda Yáñez