CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PUNO - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL JULIACA - APURIMAC/PUMACAHUA1,
Juez:HUAMAN ROMERO GONZALO VICTOR /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 22/05/2018 17:48:16,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
PUNO / SAN ROMAN,FIRMA DIGITAL

1° JUZGADO DE PAZ LETRADO - Sede Anexa Juliaca

EXPEDIENTE : 01190-2018-0-2111-JP-FC-01
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA MATERIA : ALIMENTOS
PUNO - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE JUEZ : HUAMAN ROMERO GONZALO VICTOR
ESPECIALISTA : CARMELO HUISA GUTIERREZ
SEDE CENTRAL JULIACA -
APURIMAC/PUMACAHUA1, DEMANDADO : SONCCO OCHOCHOQUE, DAVID
Secretario:MACEDO SONCCO
JESUS GERARDO /Servicio Digital DEMANDANTE : SUCARI CHAVEZ, REVECA
- Poder Judicial del Perú
Fecha: 23/05/2018 08:17:45,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: PUNO / SAN Resolución Nro. 01
ROMAN,FIRMA DIGITAL
Juliaca, diecisiete de mayo;
Del año dos mil dieciocho

Se resuelve en la fecha dada la excesiva carga procesal que soporta este Juzgado.-
VISTOS: La demanda presentada y sus anexos; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, las
normas procesales son de carácter imperativo y de obligatorio cumplimiento salvo regulación
permisiva en contrario, tal como lo establece el artículo IX del Título Preliminar del Código
Procesal Civil. Segundo.- Que, para instaurar válidamente una relación jurídica procesal se
requiere que la demanda contenga los requisitos previstos por los artículos: 130, 424 y 425 del
Código Procesal Civil, y en su caso los especiales que resulten exigibles de acuerdo a la
pretensión que se formule; asimismo no debe encontrarse incursa en las causales de
inadmisibilidad e improcedencia sancionadas en los artículos: 426 y 427 del Código acotado.
Tercero.- Que verificada la demanda materia de calificación se advierte que la demandante ha
señalado como domicilio del demandado uno ubicado la ciudad de Juliaca, sin embargo de sus
fundamentos de hecho ha señalado que el demandado se encontraría trabajando en una
empresa minera en la localidad de Sandia, incongruencia que deberá ser aclarada a efectos de
realizar un válido emplazamiento. Cuarto.- Que, siendo ello así, la demanda deviene en
inadmisible conforme lo establece el artículo 426 del Código Adjetivo, por lo que debe
disponerse la subsanación de las omisiones anotadas. Fundamentos por los que, RESUELVO:
Declarar inadmisible la demanda sobre COBRO DE ALIMENTOS, presentada por REVECA
SUCARI CHAVEZ, en representación de su menor hijo Kendy Yordan Soncco Sucari, en
contra de DAVID SONCCO OCHOCHOQUE; dispongo la subsanación de las omisiones
anotadas dentro del plazo del tercer día, bajo apercibimiento en caso de incumplimiento de
rechazarse la demanda, disponerse el archivo del expediente y la devolución de los anexos
presentados. Al otrosí: téngase presente. Tómese razón y hágase saber.----