TEMA 4 - Parte General

Temario General de la ESTT - OEP 2011
Grupo de Materias Generales

Elaborado en 2011
TEMA 4
FORMAS DE ESTADO Y FORMAS DE GOBIERNO. CLASIFICACIÓN DE
LAS FORMAS DE GOBIERNO. REPÚBLICA Y MONARQUÍA.
PRESIDENCIALISMO Y PARLAMENTARISMO.
1. FORMAS DE ESTADO Y FORMAS DE GOBIERNO.....................................2

2. CLASIFICACIÓN DE LAS FORMAS DE GOBIERNO. REPÚBLICA Y
MONARQUÍA.......................................................................................................4
3. PRESIDENCIALISMO Y PARLAMENTARISMO.............................................8
BIBLIOGRAFÍA..................................................................................................16
Autor: Ernesto Abati García-Manso Tema 4. Página 1 de 18

Elaborado en 2011
1. FORMAS DE ESTADO Y FORMAS DE GOBIERNO.
Los términos forma de gobierno y modelo de gobierno son empleados

usualmente, aunque de forma impropia, para referirse al concepto de forma de
Estado o modelo de Estado: propiamente este último no sólo comprende el
poder, sino además el territorio y la población. Las distintas formas clásicas de
clasificar las formas de Estado (federal, confederal, regional) también se suelen
denominar formas de gobierno en los textos políticos y filosóficos por la
contracción lingüística "forma de gobierno del Estado" y "forma política del
Estado" en "forma del Estado".
Por su parte, la expresión forma política del Estado se utiliza incluso en textos
constitucionales para designar la forma de gobierno
También se utilizan con ambigüedad estos términos frente al de sistema político

que alude también a la estructura y funcionamiento de los poderes públicos. No
obstante, mientras que una forma de gobierno (o sistema de gobierno o
régimen político) es una manera de ejercitar los distintos tipos de poder por
parte del gobierno, y una estructura de gobierno es la forma en la que se
organiza dicho poder; un sistema político es el sistema en el que se encuentra
inmerso dicho poder y en el cual ha de desenvolverse para conseguir su
objetivo. Entendido así, el concepto forma de gobierno posee una connotación
más estática y simple pues se refiere aisladamente a las instituciones de
gobierno o al resto de actores políticos que inciden sobre ellas, y no a la
interdependencia del conjunto (sistema político) y al proceso de toma de
decisiones de gobierno, por su propia naturaleza más dinámico y cambiante.
Forma de Estado, organización territorial del Estado o modelo de Estado son

distintas expresiones usadas en los textos legislativos y en la bibliografía para
expresar un concepto de derecho constitucional que hace referencia a las
diversas formas de organización o modelos que los Estados pueden adoptar en
base a la relación o articulación que pretenden establecer entre sus tres
elementos constitutivos: el territorio, la población y el poder.
En función de ello se distinguen dos grandes grupos de formas, modelos u

organizaciones territoriales del Estado:
En primer lugar, el Estado unitario, donde pueblo, territorio y poder son

homogéneos, uniformes y simples, y la relación entre ellos es unívoca y directa.
En segundo lugar, el Estado complejo, resultante de la carencia de
homogeneidad entre los tres elementos mencionados, produciéndose una
diversificación en la estructura de su ordenamiento jurídico (Estado federal,
confederal, regional).

Elaborado en 2011
Estado unitario Un Estado Unitario es aquel en donde existe un solo centro de

poder político que extiende su accionar a lo largo de todo el territorio del
respectivo Estado, mediante sus agentes y autoridades locales, delegadas de
ese mismo poder central. Además cuenta con un solo poder legislativo que
legisla para todo el país; un poder judicial, que aplica el derecho vigente a todo
el territorio del Estado y que en su seno se establece una Corte Suprema de
Justicia, la cual tiene jurisdicción a nivel nacional, un solo poder ejecutivo que
esta conformado por todos los gobernantes (presidente, gobernadores,
alcaldes...); y además cuenta con una sola constitución política que rige en
todo el territorio y a la cual se hallan sometidas todas las autoridades y
habitantes del Estado. En otras palabras en el Estado unitario se da la
cuádruple unidad: unidad de ordenamiento jurídico (derecho), unidad de
autoridades gubernativas, unidad de gobernados o destinatarios del
ordenamiento jurídico y de las decisiones políticas y unidad de territorio.
- Estados unitarios puros. Los estados unitarios puros conforman una sola
entidad con un gobierno estatal único, sin ninguna división
administrativa. El único estado unitario puro es Montenegro.
- Estados unitarios regionalizad..El estado unitario regionalizado o estado

centralizado es un estado dividido en diversas zonas o regiones político-
administrativas que no son autónomas en sus regímenes internos. Los
gobernantes de las regiones son designados directamente por el
gobierno central. Los siguientes estados son estados centralizados:
Estados regionales
Los estados regionales o descentralizados son estados con un pasado

centralista, pero que progresivamente han otorgado mayor autonomía a las
diversas regiones que los conforman. El grado de autonomía varia
dependiendo del estado, y si el grado de autonomía es bastante elevado los
estados regionales suelen ser considerados "federaciones de facto". En este
caso la única diferencia entre el estado federal y el estado regional es el origen
de las atribuciones: en los estados regionales el gobierno central ha cedido o
devuelto algunos derechos y competencias a la región, mientras que en los
estados federados son las regiones las que han cedido algunas de sus
atribuciones al poder central.
Debido a que el grado de autonomía puede variar sustancialmente con el

tiempo, esta clasificación no es excluyente y a menudo es muy ambigua, es
decir, algunos estados que han permitido el desarrollo de asambleas regionales
locales con poderes muy limitados aun son considerados estados centralizados

Elaborado en 2011
(como Francia), otros han permitido un elevado grado de autonomía (como

Italia, España y el Reino Unido), y otros ya se han convertido en federaciones
propiamente tales (como Bélgica). Si las regiones reciben la autonomía que
gozaban en el pasado (como derecho histórico), el proceso de
descentralización a menudo es llamado "proceso de devolución".
Estados federales.
Las federaciones son estados conformados por entidades soberanas y

autónomas. El estatus autónomo de estas entidades no puede ser alterado de
manera unilateral por el gobierno central, aunque pueden existir excepciones
(como el caso de Argentina, donde el gobierno federal ha intervenido en
diversas ocasiones en las provincias; y en México, mediante la figura de la
desaparición de poderes en los estados).
El término formas de gobierno hace referencia al modelo de organización del

poder constitucional que adopta un Estado en función de la relación existente
entre los distintos poderes.
La manera en la que se estructura el poder político para ejercer su autoridad en

el Estado hace que cada forma de gobierno necesite unos mecanismos de
regulación característicos. Los modelos políticos varían de un Estado a otro y
de una época histórica a otra.
La formulación de los modelos políticos se justifica como plasmación política de

un proyecto ideológico. La denominación del modelo suele incorporarse al
nombre oficial del estado con términos que no responden a criterios comunes
que permitan definir por sí solos su régimen político. Hay distintas
nomenclaturas para denominar las distintas formas de gobierno, desde los
teóricos de la Antigüedad hasta la Edad Contemporánea
2. CLASIFICACIÓN DE LAS FORMAS DE GOBIERNO. REPÚBLICA Y

MONARQUÍA.
Clasificaciones clásicas de las formas de gobierno. No ha habido

históricamente acuerdo en la determinación de las diferentes formas de
gobierno o de estado, desde la antigüedad clásica hasta la Edad
Contemporánea:
Platón
- la forma perfecta, aristocracia o gobierno de los filósofos;

Elaborado en 2011
- las formas degeneradas: timocracia u oligarquía de los ricos (timé:

honor; oligos: unos pocos), democracia de las masas (demos: el pueblo)
y tiranía de un usurpador.
Aristóteles, que mezcla un criterio numérico (atendiendo al número de

personas que ejercen el poder) y un criterio cualitativo (atendiendo al bien
público)
- formas puras o perfectas: monarquía, aristocracia y democracia;
- formas impuras o corruptas: respectivamente degeneradas de las
perfectas: tiranía, oligarquía y demagogia.
Polibio define la forma de gobierno mixto o gobierno constitucional que

combina las tres formas puras aristotélicas en un sistema de equilibrio de
poderes, y que estarían representadas en las instituciones romanas:
consulado, el senado y los comicios. La ruptura del equilibrio hace caer en la
sedición o la tiranía. Esta definición sería seguida por el pensamiento político
medieval y de comienzos de la Edad Moderna (Tomás de Aquino, Dante, Padre
Suárez)
Maquiavelo, en El Príncipe (1513), sólo reconoce dos formas: todos los

Estados o son Repúblicas o son Principados; pero también utilizó la historia de
la Roma antigua para recomendar un gobierno mixto de las tres formas
políticas clásicas en su Discurso sobre la Primera Década de Tito Livio[3]
Montesquieu (Del Espíritu de las Leyes, 1748) modifica la clasificación

aristotélica con la distinción entre monarquía, despotismo y república; y dentro
de ésta entre democracia y aristocracia.
El gobierno republicano es aquel en que el pueblo, en cuerpo o solo parte de

él, ejerce la potestad soberana, el monárquico es aquel en que gobierna uno
solo, pero con arreglo a leyes fijas y establecidas, el despótico es aquel en que
uno solo, sin ley ni regla, lo dirige todo a voluntad y capricho, la república en
donde el poder soberano está en manos de parte del pueblo tiene una
aristocracia.
En los Estados populares, es decir, en las repúblicas democráticas, se necesita

el resorte de la virtud. La moderación es el alma de los gobiernos aristocráticos;
mas entiéndase que me refiero a la que está fundada en la virtud, no a la que
nace de la cobardía o pereza del alma[...] En cambio en las monarquías la
política produce las mayores cosas con la menor virtud posible.
Rousseau distingue democracia, aristocracia y monarquía, como Aristóteles,

pero sentencia que se confunden en su ejercicio.

Elaborado en 2011
Kant distingue más bien entre formas de soberanía, ya en el contexto histórico

de la Revolución francesa.
El pensamiento político marxista se centra en el componente de la clase social
del Estado como superestructura jurídico política que justifica y asegura la
posición de las clases dominantes y las relaciones sociales de cada modo de
producción (esclavista, feudal, capitalista). En la época contemporánea habría
formas de estado democrático-burgués y distintas formas de estado autoritario
o dictatorial, como las dictaduras fascistas. Como forma de transición hacia una
teórica sociedad comunista (sin clases) se postula la existencia de la dictadura
del proletariado.
Hannah Arendt introdujo la oposición entre totalitarismo y pluralismo.

Juan José Linz distinguió, dentro de las formas de gobierno dictatoriales o no
democráticas, entre autoritarismo y totalitarismo.
Clasificación de las formas de gobierno actuales
Una república es la forma de gobierno en la que el jefe del estado no es un

monarca, sino un cargo público cuyo ocupante no tiene derecho por sí mismo a
ejercerlo, sino que lo ha obtenido mediante un procedimiento de elección
pública y está sometido al escrutinio público –ambas cosas en teoría–, y su
denominación es compatible con sistemas unipartidistas, dictatoriales y
totalitarios. Aunque el republicanismo identifica como valores republicanos los
de la Revolución francesa (libertad, igualdad y fraternidad), no es posible
identificar históricamente república con democracia o igualdad ante la ley o con
la elección de todos los cargos de forma democrática. Desde el propio
nacimiento del concepto en la Edad Antigua, con la República romana.
Repúblicas parlamentarias
El parlamentarismo es un sistema de organización política en la que la rama
ejecutiva del gobierno depende del apoyo directo o indirecto del parlamento, a
menudo expresado por medio de un voto de confianza. El poder ejecutivo de
las repúblicas parlamentarias proviene y depende del poder legislativo; el jefe
de gobierno (llamado “primer ministro”) a veces es el líder del partido o
coalición con mayor representación en el parlamento o cuerpo legislativo.
Existe también un jefe de Estado independiente (llamado “presidente” con
poderes limitados, simbólicos o meramente ceremoniales).
Repúblicas presidencialistas.
Los sistemas presidencialistas tienen una clara soberanía y separación de
poderes de gobierno; el ejecutivo es elegido de manera independiente de la

Elaborado en 2011
rama legislativa, la cual a menudo se conoce como “congreso”. El jefe de

gobierno es a la vez jefe de Estado (llamado “presidente”) y por tanto no existe
el cargo de primer ministro.
Repúblicas semipresidencialistas
En los sistemas semipresidencialistas existe un primer ministro (jefe de

gobierno) y un presidente (jefe de Estado), el poder ejecutivo es compartido o
"bicéfalo". A diferencia de los sistemas parlamentarios el presidente no es una
figura ceremonial, sino que posee algunos poderes ejecutivos y se encarga de
algunas áreas del gobierno. El presidente a menudo se elige de manera
separada de la rama legislativa.
Repúblicas unipartidistas
Las repúblicas unipartidistas son estados en los que un partido único tiene todo
el poder en el gobierno o estados en que la estructura del partido es a la vez la
estructura del gobierno y que no permiten la creación de otros partidos (o si
existen otros partidos, tienen una representación muy limitada). En los estados
apartidistas no se permite la creación de ningún partido político.
Monarquías
Las monarquías son sistemas de gobierno en que la jefatura del estado es
personal, vitalicia y designada según un orden hereditario (monarquía
hereditaria), aunque en algunos casos se elige, bien por cooptación del propio
monarca, bien por un grupo selecto (monarquía electiva -las monarquías de los
pueblos germánicos o la primitiva monarquía romana-).
Las formas de monarquía, tal como se sucedieron históricamente en Europa

Occidental entre la Edad Media y la Edad Moderna, fueron la monarquía feudal
(durante la Plena Edad Media), la monarquía autoritaria (desde la crisis
bajomedieval) y la monarquía absoluta (desde el siglo XVII). La crisis del
Antiguo Régimen significó, en su aspecto político, su sustitución por repúblicas
o por formas de monarquía con poderes limitados: la monarquía parlamentaria
que se desarrolló con la Revolución inglesa y las monarquías constitucionales
que se desarrollaron en el continente europeo. La diferencia inicial consistía en
que mientras la monarquía parlamentaria inglesa –cuya tradición
consuetudinaria determinó que no hubiera un único documento que puediera
denominarse constitución escrita– ponía el poder esencial en manos del
parlamento, en la monarquía constitucional los textos constitucionales
determinaban más o menos explícitamente la cuestión de la soberanía,
pudiendo atribuirla sin más a la nación (soberanía nacional) o al pueblo
(soberanía popular) o establecer un cierto grado de soberanía compartida entre

Elaborado en 2011
el rey y el parlamento. En cuanto a la institución parlamentaria, tanto en las

monarquías parlamentarias como en las constitucionales, era elegida
inicialmente mediante sufragio censitario por un cuerpo electoral de definición
cada vez más amplia, hasta llegar al sufragio universal masculino a finales del
siglo XX. El fortalecimiento del control parlamentario de la actividad del
gobierno e incluso de su mismo nombramiento fue haciéndose indistinguible en
ambas monarquías, de modo que desde el siglo XX no hay diferencias
significativas entre ellas; al tiempo que se han reducido en importancia las
diferencias existentes con los sistemas republicanos democráticos.
Monarquías constitucionales o parlamentarias. Tanto en las monarquías

constitucionales como en las monarquías parlamentarias actuales, el monarca,
aun manteniendo su posición como el jefe de estado, tiene poderes muy
limitados o meramente simbólicos o ceremoniales. El poder ejecutivo es
ejercido en su nombre por el gobierno, dirigido por un jefe de gobierno, primer
ministro o presidente del gobierno. Éste es nombrado a través de
procedimientos fijados por la ley o la costumbre, que en la práctica significan el
nombramiento del líder del partido o coalición con mayor representación en un
parlamento o cuerpo legislativo elegido democráticamente.
Monarquías semiconstitucionales. A pesar de regirse por un texto constitucional

y poseer instituciones legislativas elegidas, judiciales con mayor o menor
independencia y un ejecutivo dirigido por un primer ministro; el monarca
conserva poderes significativos, que puede utilizar a discreción, y control sobre
todos los poderes, de forma en cierto modo similar a como se ejercía el poder
monárquico con una carta otorgada.
Monarquías absolutas
Las monarquías absolutas son regímenes monárquicos en los que el monarca
tiene el poder absoluto del gobierno.
3. PRESIDENCIALISMO Y PARLAMENTARISMO.
Se denomina presidencialismo o sistema presidencial a aquella forma de

gobierno en el que, constituida una República, la Constitución establece una
división de poderes entre el poder legislativo, poder ejecutivo, poder judicial y el
Jefe del Estado, además de ostentar la representación formal del país, es
también parte activa del poder ejecutivo, como Jefe de Gobierno. Ejerciendo,
pues, una doble función porque le corresponden facultades propias del

Elaborado en 2011
Gobierno, siendo elegido de forma directa por los votantes y no por el

Congreso o Parlamento. La república democrática presidencialista más
conocida en la historia contemporánea es Estados Unidos.
El presidente es el órgano que ostenta el poder ejecutivo mientras que el poder

legislativo lo suele concentrar el congreso, sin perjuicio de las facultades que
en materia legislativa posee el presidente.
El sistema presidencial debe sus orígenes al arquetipo de las monarquías

absolutas de Europa, sobre todo la de Francia, en las cuales la autoridad
ejecutiva residía en la corona, no en las asambleas representativas de los
estamentos, como ocurría en el caso del Parlamento de Inglaterra.
El concepto de separación de poderes fue consagrado en la Constitución de los

Estados Unidos de América, de 1787, con la creación del cargo de Presidente
de Estados Unidos y, a la vez, del Congreso de Estados Unidos, sistema donde
el presidente era el jefe del Estado, pero responsable de sus actos ante el
Congreso. Curiosamente, Inglaterra y Escocia fueron los primeros países en
adoptar el parlamentarismo (desde 1707 como el Reino de Gran Bretaña, y
desde 1801 como el Reino Unido) las facultades del ejecutivo –el monarca– se
redujo a un papel ceremonial, y a la vez una nueva autoridad ejecutiva,
responsable ante el parlamento, se fue desarrollando –el Primer Ministro–,
mientras las atribuciones del ejecutivo separado de los Estados Unidos fueron
aumentando, por ejemplo, el presidente designa a la mayoría de funcionarios
públicos (entre ellos los miembros del gabinete, aunque estos deben ser
ratificados por el Senado).
Ventajas y desventajas del presidencialismo. El modelo presidencial convive,

pero se opone al modelo parlamentario. Y es en este sentido cuando se tratan
las ventajas y desventajas de cada uno de dichos sistemas de gobierno.
Se presentan como principales ventajas del presidencialismo:
- Separación de poderes clara y suficiente entre el ejecutivo y el

legislativo.
- Inexistencia de vinculación del poder ejecutivo con el partido político
mayoritario en el Congreso, evitando caer en partitocracias.
Se mencionan como desventajas principales frente al sistema parlamentario:

Elaborado en 2011
- Menor representación del conjunto social, en la medida que las

decisiones no se consensúan en muchas ocasiones entre distintas
facciones políticas representadas en el Congreso.
- Menor capacidad de respuesta frente a una crisis de gobierno, en la
medida que el Congreso no puede cambiar el poder ejecutivo adoptando
la moción de censura.
- Tendencia al bipartidismo como su forma más estable, debido a la
necesidad de financiación y la falta de identidad política.
Tratando de recoger las ventajas de ambos sistemas y eludir sus desventajas

se han generado los sistemas semipresidenciales.
El Parlamentarismo, también conocido como sistema parlamentario, es un

mecanismo en el que la elección del gobierno (poder ejecutivo) emana del
parlamento (poder legislativo) y es responsable políticamente ante este. A esto
se le conoce como principio de confianza política, en el sentido de que los
poderes legislativo y ejecutivo están estrechamente vinculados, dependiendo el
ejecutivo de la confianza del parlamento para subsistir.
Antecedentes históricos
Las primeras noticias de asambleas electas con poder ejecutivo remiten a la
antigüedad clásica, en concreto a las ciudades-estado de Grecia, donde la
democracia ateniense es el ejemplo de democracia parlamentaria más extremo
conocido –dado que todos los ciudadanos formaban parte del Parlamento, la
Ecclesia–. Estructuras parecidas se encuentran en la Antigua Roma, donde el
Senado acaparaba todos los poderes ejecutivos del Estado romano, aunque en
materia legislativa se veía sometido a las decisiones de los tribunos y los
"comicios". El Senado romano estaba formado principalmente por las élites
aristocráticas romanas, los patricios, y marginaba en un primer momento a los
senadores plebeyos al atribuirles un rango diferente al de los senadores
patricios, a saber, el de "conscripti". Con la instauración del régimen imperial, el
Senado se convirtió en una cámara consultiva y con alguna competencia en el
ámbito municipal de la ciudad de Roma.
Los romanos exportaron el sistema senatorial a las colonias provinciales,

donde los senados hacían las veces de órganos municipales encargados de la
administración de las ciudades que contaban con uno. Con la caída del Imperio
Romano de Occidente, algunas de las ciudades de influencia latina de la
península italiana mantuvieron las cámaras municipales, que desembocarían
en órganos ejecutivos de las incipientes ciudades estado italianas. Las
asambleas y comunas de las Repúblicas de Florencia, Venecia, Génova y Pisa
pueden rastrearse en origen a tales asambleas, y aunque su poder se viera
reducido a territorios de escasa extensión, su influencia dentro de la política

Elaborado en 2011
internacional podía ser grande, por ejemplo durante las guerras entre güelfos y
gibelinos a partir del siglo XIII.
En los territorios capturados por los pueblos germánicos, se prolongaron a

veces las costumbres tribales de los conquistadores, convocándose asambleas
de la nobleza germánica en tiempos de crisis o de necesidad; sin embargo, de
tales parlamentos sólo participaban la nobleza y, en alguna ocasión, el clero, y
sus decisiones solían quedar supeditadas a las del monarca.
En este contexto, a veces se menciona como primer antecedente de

parlamentarismo en Europa Occidental a las Cortes del Reino de León en
1188, dado que en éstas el poder del monarca se vio sometido a las decisiones
de una asamblea de notables formados por clero, nobles, y representantes de
las ciudades. Esta estructura de "Cortes" o "Parlamentos" se se repitió de
manera continua en todos los estados de Europa Occidental, siendo ejemplos
de ello las asambleas de los "Estados Generales" en el reino de Francia, las
"Cortes" de los reinos de la Corona de Aragón, el "Parlamento" del reino de
Inglaterra,... A partir del siglo XIII, los monarcas franceses serán los primeros
en insistir en la inclusión del "Tercer Estado", el pueblo –en realidad, la
incipiente burguesía–, en las asambleas de los Estados Generales, dado que
los burgueses solían alinearse con el Rey en contra de los intereses de la
nobleza.
El poder de estos parlamentos medievales dependía en gran medida de la

propia influencia del monarca. Como los parlamentos se convocaban de
manera puntual para tratar asuntos tales como la recaudación de impuestos
extraordinarios para sufragar guerras, un monarca poderoso, rico e influyente
tenía muchas más posibilidades de influir y conseguir del parlamento sus
objetivos. En general, conforme avanzó el tiempo los monarcas medievales
fueron ganando en poder y riquezas, y pudieron contar con los recursos
suficientes como para imponerse a su nobleza y anular en buena medida la
influencia de las decisiones de los parlamentos. Hubo, no obstante, dos
grandes excepciones a esta tendencia. Por un lado, la del Sacro Imperio
Romano Germánico, en el que el "parlamento" o colegio electoral jamás
trascendió de ser una cámara para la elección usualmente comprada con
sobornos o hecha por motivos de interés político del nuevo emperador, de
manera que el Sacro Emperador no dejó de ser un primero entre iguales cuya
autoridad sobre el resto de principados alemanes era tan sólo teórica.
La segunda excepción, no tan extrema, es la del reino de Inglaterra. En 1215,

el débil rey de Inglaterra Juan Sin Tierra se ve forzado a capitular ante la
amenaza de rebelión de sus barones, y concede al parlamento formado por los
nobles y el clero, una carta real, la Carta Magna, en la que reconoce a ambos

Elaborado en 2011
grupos una serie de privilegios y prerrogativas que reducen la influencia del

monarca a favor de la del Parlamento. Tales privilegios tendrán que ser
respetados por los subsiguientes monarcas, y aunque en apariencia algunos
monarcas poderosos como Enrique VIII o Isabel I puedan imponerse al
Parlamento, éste seguirá reuniéndose de manera habitual, casi de forma anual,
algo bastante menos usual en otros reinos europeos como Francia, Dinamarca
o Castilla.
El parlamentarismo, entendido como un sistema político en el que el poder

político reside mayoritariamente en un parlamento surge precisamente en
Inglaterra hacia 1640, cuando a raíz de un conflicto entre el rey Carlos I y su
parlamento, el monarca declara la guerra al parlamento y aboca al país a una
guerra civil de la que sale perdedor el Rey. En ese tiempo, el Parlamento inglés
asumió para sí los poderes del estado durante un breve plazo de tiempo, hasta
que Cromwell instaura la dictadura en 1649. No obstante, ésta primera
irrupción del modelo va a mostrar ya sus rasgos fundamentales. En primer
lugar, el Parlamento era una asamblea popular elegida por los ciudadanos en
igualdad de condiciones y que gozaba de todos los poderes del Estado, sin que
fuera posible violentar su autonomía; en segundo lugar, lo que hoy conocemos
como el poder ejecutivo estaba sometido plenamente a la asamblea; y en
tercer lugar, el parlamento sólo podía ser disuelto por el propio pueblo que lo
había elegido. El triunfo definitivo del régimen parlamentario ocurre con la
Revolución Gloriosa en 1688, a partir del cual el Reino Unido aplicó el mismo
de manera integral. La instalación en el trono de Inglaterra de la casa de
Hanover rubricará el parlamentarismo en Inglaterra, al delegar los monarcas
hanoverianos todo su teórico poder en manos del parlamento.
En el continente europeo se habrá de esperar hasta la Revolución francesa

para que se atisbe un modelo de representación democrático-parlamentario
similar, que indisolublemente va unido a la división de poderes formulada por
Montesquieu.
Modelos de parlamentarismo En uno y otro caso, el distinto origen del

parlamentarismo dará lugar a diferenciar dos modelos básicos: el modelo inglés
surge antes de los movimientos obreros y es una conquista de la burguesía
frente al absolutismo y al feudalismo, por lo tanto su desarrollo no se verá
impugnado por los propios beneficiarios. En el modelo continental, la burguesía
no tardará en encontrarse con la respuesta de los grupos socialistas y el
parlamentarismo -en cuanto poder absoluto del pueblo que se refleja en una
asamblea- se mitigó en sus primeros intentos por temor a que las propias
teorías permitieran el acceso de una mayoría de trabajadores a las
instituciones.

Elaborado en 2011
Ventajas e inconvenientes del parlamentarismo El modelo parlamentario

convive pero se opone al modelo presidencialista. Y es en este sentido cuando
se tratan las ventajas y desventajas de cada uno de dichos sistemas de
gobierno.
Se reconocen como ventajas del sistema parlamentario:

- Mayor representación del conjunto social en la medida que las
decisiones deben consensuarse en muchas ocasiones entre distintas
facciones políticas representadas en el Parlamento.
- Mejor capacidad de respuesta frente a una crisis de gobierno en la
medida que puede cambiar el poder ejecutivo adoptando la moción de
censura.
Se señalan como desventajas frente al Presidencialismo:
- Separación de poderes atenuada entre el ejecutivo y el legislativo.
- Excesiva vinculación del poder ejecutivo con el partido político
mayoritario en el Parlamento, pudiendo derivar en partitocracia.
- Su forma más estable termina siendo el bipartidismo.
Tratando de recoger las ventajas de ambos sistemas y eludir sus desventajas
se tiende a utilizar sistemas semipresidenciales.
En el caso del sistema parlamentario, la separación o división de poderes se

encuentra atenuada, implantándose un régimen de colaboración entre poderes.
En este caso, las facultades de control se encuentran muy desarrolladas, y los
poderes del Estado se pueden afectar mutuamente. Inclusive, y bajo
circunstancias determinadas, alguno de los órganos del Estado puede revocar
el mandato de otro: Así por ejemplo, el poder ejecutivo puede disolver al
Parlamento o éste puede censurar a miembros del Ejecutivo y obligarlo a
renunciar. Estas facultades buscan generar el mismo efecto que venimos
reseñando, evitar la hegemonía de un órgano sobre los otros y conseguir el
equilibrio.
El caso de sistema de gobierno el que hacemos mención se da en regímenes

parlamentarios o con tendencia parlamentaria, los cuales incluyen rasgos que
también podemos encontrar en los llamados regímenes de naturaleza mixta,
como el caso del semipresidencialismo francés.
Doctrinariamente, se reconocen como características básicas de todo régimen

Parlamentario o con tendencia parlamentaria a las siguientes:
- Un Ejecutivo dual, en el cual coexisten, en primer término, un jefe de

Estado quien cuenta con atribuciones puntuales y en general muy
restringidas, y obra como "Árbitro" o “mediador” de los problemas
políticos; y un Jefe de Gobierno, que funciona a través de un órgano

Elaborado en 2011
colegiado llamado Gabinete o Consejo de Ministros a cuya cabeza se

encuentra el llamado Primer Ministro, quien es el funcionario que
efectivamente dirige la política interna de la Nación.
- Marcada dependencia entre los órganos Ejecutivo y legislativo. En
realidad el Gobierno surge del Parlamento, el cual es, en principio, el
único órgano elegido por voluntad popular. También pueden existir
sistemas como los de órganos colegiados denominados supremos, que,
con el pretexto de mantener la gobernabilidad suprimen derechos de los
ciudadanos y obligaciones del gobierno.
- Un Parlamento, que es, por lo menos teóricamente, el sustento de la
labor gubernamental, tal que puede destituir ministros mediante la
censura o la negación de la confianza. A la vez, el Jefe de Estado o el
Presidente del Gobierno puede ordenar la disolución del Parlamento en
casos de graves controversias en las cuales puedan estar en riesgo la
gobernabilidad de la Nación o la legitimidad de la dirigencia de su clase
política.
El Caso español.

Elaborado en 2011
Así las cosas, una lectura aislada del artículo 62 de la vigente Constitución
española, relativo a las funciones del monarca, podría conducir, de inmediato, a
la falsa conclusión de que la monarquía española no es parlamentaria sino
constitucional (en el sentido en que eran constitucionales las monarquías del
siglo XIX) pues el precepto referido atribuye al monarca, entre otras, las
funciones de sancionar las leyes; convocar y disolver las Cortes; convocar a
referéndum; proponer candidato a la presidencia del Gobierno y en su caso,
nombrarlo, así como poner fin a sus funciones; nombrar y separar a los
miembros del Gobierno, a propuesta de su presidente; expedir los Decretos
acordados en el Consejo de Ministros, el mando de las fuerzas armadas o el
ejercicio de la prerrogativa de gracia. Ocurre, sin embargo, que la interpretación
sistemática de ese artículo 62 conduce a conclusiones muy diferentes –
opuestas, en realidad– a las que se derivan de su lectura aislada del contexto
general de la ley fundamental. Aunque, por circunstancias que tuvieron que ver
muy probablemente con la coyuntura política concreta en que la Constitución
se elaboró, el constituyente decidiese mantener una buena parte de la
simbología y las solemnidades formales propias de las monarquías
constitucionales –al igual que se mantenían, a la sazón, en algunas de las
Constituciones monárquicas europeas que estaban vigentes cuando la
española se aprobó– la pura verdad es que el Rey de España no ejerce en
realidad ninguna de las supuestas competencias que la Constitución parece
atribuirle o lo hace sólo formalmente, de modo que su potestad no consiste en
otra cosas que en revestir de la forma adecuada, a través de actos debidos,
decisiones políticas de otros órganos del Estado o previsiones automáticas de
la Constitución.
El Rey sanciona las leyes, pero la sanción, por ser obligatoria, se convierte en
una mera solemnidad certificante, que no afecta para nada al proceso de
aprobación y entrada en vigor de las leyes; el Rey convoca y disuelve las
Cortes, pero mientras la convocatoria se produce según las previsiones
automáticas establecidas en la propia Constitución y en las leyes o
reglamentos que vienen a darle desarrollo, la disolución –que constituyó un
poder efectivo de los monarcas constitucionales decimonónicos de
extraordinaria trascendencia– sólo se produce en supuestos tasados, de modo
que en ellos se limita el Rey a formalizar la decisión del presidente del
Gobierno (disolución anticipada) o a dar la forma constitucionalmente requerida
a las disoluciones que, ope legis, tienen lugar en los supuestos de transcurso
del período de cuatro años de mandato parlamentario, de incapacidad del
Congreso para elegir presidente a través de la votación de investidura o de
disolución tras la aprobación de un proyecto de revisión, ex artículo 168, de la
Constitución; el Rey convoca a referéndum, pero la decisión política de
convocar la consulta corresponde en realidad al presidente del Gobierno, que

Elaborado en 2011
sólo puede adoptarla tras haber sido autorizado para ello por la mayoría
absoluta del Congreso; el Rey propone candidato a la presidencia del Gobierno
y en su caso, lo nombra, y pone fin a sus funciones: pero mientras en la
proposición tiene el Rey sólo el margen de maniobra que le deja el resultado
electoral, que constituye el dato determinante de la propuesta del monarca,
sus facultades de nombramiento y, eventualmente, de cese, son tasadas,
puesto que el Rey debe proceder al nombramiento siempre que el presidente
ha sido elegido por el Congreso de los Diputados y debe firmar el Decreto de
cese en los supuestos en que la Constitución determina el fin de las funciones
presidenciales; el Rey nombra y separa a los miembros del Gobierno, a
propuesta de su presidente del Gobierno, que es, en realidad, quien decide
políticamente nombrar y separar a sus ministros mediante Decretos que serán
meramente formalizados por el Jefe del Estado; el Rey expide los Decretos
acordados en el Consejo de Ministros, pero es el Consejo, en todo caso, quien
decide su contenido material, correspondiendo al Rey, de nuevo, una mera
facultad de formalización certificante; el Rey ejercita de la prerrogativa de
gracia, que corresponde en realidad al Consejo de Ministros; y al Rey
corresponde el mando de las fuerzas armadas, que no es un mando real sino
simbólico.

Elaborado en 2011

Elaborado en 2011
BIBLIOGRAFÍA
http://es.wikipedia.org/wiki/Forma_de_gobierno#Clasificaciones_cl.C3.A1sicas_
de_las_formas_de_gobierno
Paolo Biscaretti di Ruffia, Derecho constitucional, ed. Tecnos

TEMA 4 - Parte General

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

TEMA 4 - Parte General

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Temario General de la ESTT - OEP 2011

Grupo de Materias Generales

1. FORMAS DE ESTADO Y FORMAS DE GOBIERNO.....................................2

Autor: Ernesto Abati García-Manso Tema 4. Página 1 de 18

1. FORMAS DE ESTADO Y FORMAS DE GOBIERNO.

Los términos forma de gobierno y modelo de gobierno son empleados

También se utilizan con ambigüedad estos términos frente al de sistema político

Forma de Estado, organización territorial del Estado o modelo de Estado son

En función de ello se distinguen dos grandes grupos de formas, modelos u

En primer lugar, el Estado unitario, donde pueblo, territorio y poder son

Autor: Ernesto Abati García-Manso Tema 4. Página 2 de 18

Estado unitario Un Estado Unitario es aquel en donde existe un solo centro de

- Estados unitarios regionalizad..El estado unitario regionalizado o estado

Los estados regionales o descentralizados son estados con un pasado

Debido a que el grado de autonomía puede variar sustancialmente con el

Autor: Ernesto Abati García-Manso Tema 4. Página 3 de 18

(como Francia), otros han permitido un elevado grado de autonomía (como

Las federaciones son estados conformados por entidades soberanas y

El término formas de gobierno hace referencia al modelo de organización del

La manera en la que se estructura el poder político para ejercer su autoridad en

La formulación de los modelos políticos se justifica como plasmación política de

2. CLASIFICACIÓN DE LAS FORMAS DE GOBIERNO. REPÚBLICA Y

Clasificaciones clásicas de las formas de gobierno. No ha habido

Autor: Ernesto Abati García-Manso Tema 4. Página 4 de 18

- las formas degeneradas: timocracia u oligarquía de los ricos (timé:

Aristóteles, que mezcla un criterio numérico (atendiendo al número de

Polibio define la forma de gobierno mixto o gobierno constitucional que

Maquiavelo, en El Príncipe (1513), sólo reconoce dos formas: todos los

Montesquieu (Del Espíritu de las Leyes, 1748) modifica la clasificación

El gobierno republicano es aquel en que el pueblo, en cuerpo o solo parte de

En los Estados populares, es decir, en las repúblicas democráticas, se necesita

Rousseau distingue democracia, aristocracia y monarquía, como Aristóteles,

Autor: Ernesto Abati García-Manso Tema 4. Página 5 de 18

Kant distingue más bien entre formas de soberanía, ya en el contexto histórico

Hannah Arendt introdujo la oposición entre totalitarismo y pluralismo.

Clasificación de las formas de gobierno actuales

Una república es la forma de gobierno en la que el jefe del estado no es un

Autor: Ernesto Abati García-Manso Tema 4. Página 6 de 18

rama legislativa, la cual a menudo se conoce como “congreso”. El jefe de

En los sistemas semipresidencialistas existe un primer ministro (jefe de

Las formas de monarquía, tal como se sucedieron históricamente en Europa

Autor: Ernesto Abati García-Manso Tema 4. Página 7 de 18

el rey y el parlamento. En cuanto a la institución parlamentaria, tanto en las

Monarquías constitucionales o parlamentarias. Tanto en las monarquías

Monarquías semiconstitucionales. A pesar de regirse por un texto constitucional

Se denomina presidencialismo o sistema presidencial a aquella forma de

Autor: Ernesto Abati García-Manso Tema 4. Página 8 de 18

Gobierno, siendo elegido de forma directa por los votantes y no por el

El presidente es el órgano que ostenta el poder ejecutivo mientras que el poder

El sistema presidencial debe sus orígenes al arquetipo de las monarquías

El concepto de separación de poderes fue consagrado en la Constitución de los

Ventajas y desventajas del presidencialismo. El modelo presidencial convive,

Se presentan como principales ventajas del presidencialismo:

- Separación de poderes clara y suficiente entre el ejecutivo y el

Se mencionan como desventajas principales frente al sistema parlamentario:

Autor: Ernesto Abati García-Manso Tema 4. Página 9 de 18

- Menor representación del conjunto social, en la medida que las

Tratando de recoger las ventajas de ambos sistemas y eludir sus desventajas

El Parlamentarismo, también conocido como sistema parlamentario, es un

Los romanos exportaron el sistema senatorial a las colonias provinciales,

Autor: Ernesto Abati García-Manso Tema 4. Página 10 de 18

En los territorios capturados por los pueblos germánicos, se prolongaron a

En este contexto, a veces se menciona como primer antecedente de