Sentencia N° 80

Resolución número : doce

Expediente N° : 01795-2013-0-1706-JR-CI-01
Demandante : Roberto Gastón Godfrey Rojas
Demandado : Unidad de Gestión Educativa de Chiclayo
Materia : Proceso de Amparo
Juez Superior Ponente : señor Rodas Ramírez

Chiclayo, treinta de enero de dos mil quince.

VISTOS; en Audiencia Pública, es materia de revisión la

Resolución Número Seis, que contiene la Sentencia de fecha siete de julio
del dos mil catorce, folios noventa y seis a cien, que declara infundada la
demanda, por haber interpuesto recurso de apelación el demandante y
CONSIDERANDO:.----------------------------
ANTECEDENTES.
Argumentos de la demanda.
1.- De folios cuatro a nueve, corre la demanda de amparo de fecha
veintidós de mayo del dos mil trece presentada por Roberto Gastón
Godfrey Rojas contra la UGEL-Chiclayo: i) Interpongo demanda de
amparo por amenaza del derecho constitucional de trabajo y vulneración
del principio rector de toda relación laboral respecto al carácter
irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la ley
contra la Unidad de Gestión Educativa Local Chiclayo por la expedición del
Oficio N° 07070-2013/GR.LAMB/GRED/UGEL.CHIC-ESC de fecha ocho de
mayo de dos mil trece, a fin de que se reponga el estado de cosas hasta
antes del momento en que se produjo la amenaza del derecho
constitucionalmente invocado, consecuentemente demando: a) Que se
dejen sin efecto ni valor legal el Oficio N° 07070-2013/
GR.LAMB/GRED/UGEL.CHIC-ESC, mediante el cual se me comunica mi
retiro de mi puesto de trabajo como Profesor por Horas en el Colegio
Nacional de San José de Chiclayo, por haber cumplido sesenta y siete años
de edad al treinta de junio del presente año; b) Se reponga el estado de
cosas hasta antes del momento en que se produjo la vulneración y amenaza
de mi derecho constitucional al trabajo, esto es la continuidad laboral en mi
puesto de trabajo, hasta los setenta años de edad, por tratarse de un
derecho de carácter irrenunciable, reconocido por el Decreto Legislativo
N° 276 y su Reglamento el Decreto Supremo N° 005-90-PCM, normas
legales que se encuentran plenamente vigentes; ii) El recurrente tiene la
condición de servidor público nombrado desempeñándome en el cargo de
Profesor por Horas en el Colegio Nacional de San José de Chiclayo, por lo
cual si bien mi relación laboral en mi condición de personal docente del
sector publico al servicio del Estado, se enmarca dentro de los alcances del
Régimen Laboral de la Ley N° 29944 como ley especial, de igual modo de
manera supletoria como servidor público me encuentro dentro de los
alcances del Decreto Legislativo N° 276 y de su reglamento el Decreto
Supremo N° 005-90-PCM, actualmente vigentes; iii) Con fecha veinticinco
de Noviembre del dos mil doce se publico la Ley N° 29944, Ley de Reforma
Magisterial y el cuatro de mayo del dos mil trece también se publica el
reglamento de dicha norma legal, aprobado mediante Decreto Supremo N°
004- 2013-ED; por lo cual al amparo de dichas normas, según argumenta la
Entidad Educativa emplazada, expide el Oficio N° 07070-20
13/GR.LAMB/GRED/UGEL.CHIC-ESC de fecha ocho de mayo del dos mil
trece y recepcionado por el recurrente con fecha nueve del mismo mes y
año, mediante el cual se me comunica el cese de mi puesto de trabajo por
límite de edad, esto es sesenta y siete años de edad; lo cual vulnera y
resulta atentatorio contra mis derechos legalmente adquiridos en materia
de cesantía por límite de edad, previstos en el artículo 34° incisivo a) del
Decreto Legislativo N° 276 y el artículo 186a inciso a) del Decreto
Supremo N° 005-90-PCM, los cuales establecen que el cese definitivo en el
servicio público se produce por limite de setenta años de edad; dispositivos
legales que se encuentran plenamente vigentes y que sustentan mi derecho
a la continuidad laboral en mi puesto de trabajo hasta dicha edad
límite.-----------------------------------------------------------------------------------------------
Ampliación de la demanda
2.- De folios doce a diecinueve, el actor por escrito de fecha cinco de julio
del dos mil trece, formula ampliación de la demanda manifestando lo
siguiente: i) Solicita se requiera a la entidad emplazada para que se inhiba
de avocarse administrativamente por estar judicializado el proceso, y
consecuentemente demanda en vía de acumulación objetiva sucesiva, para
que se deje sin efecto ni valor legal el acto administrativo violatorio
contenido en la Resolución Directoral N° 01426-2013-
GR.LAMB/GRED/UGEL-CHIC de fecha veinticuatro de junio del dos mil
trece, mediante la cual se dispone su cese por límite de edad; ii) La
entidad demandada está actuando de manera arbitraria y con la voluntad
de vulnerar mis derechos laborales hoy judicializados, pues a pesar de que
el accionante ha solicitado se suspenda la tramitación administrativa del
cese por límite de edad del recurrente por estar judicializado dicho acto
administrativo, la autoridad administrativa emplazada ha hecho caso omiso
de lo dispuesto por el órgano jurisdiccional de haber asumido
exclusivamente el conocimiento del caso y como prueba de ello es que ha
expedido la Resolución Directoral N° 01426-2013-GR.LAMB/GRED/UGEL-
CHIC contraviniendo lo previsto por el Artículo 139° inciso 2 de la
Constitución Política del estado, que contempla el principio y derecho de la
Independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional, el cual establece
que “Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el
órgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco
puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa
juzgada, ni cortar procedimientos en trámite, ni modificar sentencias ni
retardar su ejecución”, iii) Es preciso indicar que con el accionar
irregular e ilegal, por parte de los funcionarios de la entidad demandada se
ha configurado la comisión del delito de Avocamiento Ilegal de Proceso
Judicial en Tramite, ilícito penal previsto y sancionado por el Artículo 410°
del Código Penal, iv) La emplazada con su accionar irregular ha
contravenido lo dispuesto por el artículo 64° de la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, disposición legal concordante con lo
previsto por el artículo 13° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
del Poder Judicial.-------------------------------------------------------------------
Contestación de la demanda del Procurador Publico Regional
3.- De folios treinta y cuatro a cuarenta y siete, corre el escrito de
contestación de demanda de fecha veinticuatro de julio del dos mil trece,
donde liminarmente se propone la excepción de falta de agotamiento de la
vía administrativa previa: i) Excepción de Falta de Agotamiento de la Vía
Administrativa: a) El artículo 5.4 del Código Procesal Constitucional
señala las causales de improcedencia de la demanda constitucional; una de
ellas está referida para cuando “No se hayan agotado las vías previas,
salvo en los casos previstos por este Código y en el proceso de habeas
corpus”; de esta manera proponemos que la excepción de falta de
agotamiento de la vía administrativa con lo que la demanda debe ser
declarada improcedente, pues ha sido interpuesta sin que se haya
interpuesto los recursos impugnatorios respectivos contra la resolución
que pretende anular en este amparo.; b) En el caso de que se acepte la
tesis del demandante de que se trata de un profesor en actividad; es decir;
que se trata de un servidor público, resulta que la demanda es un ejemplo
flagrante de lo que se ha tratado de impedir en los últimos años, esto es,
que el proceso de amparo sea residual, y que solo sirva en caso de que no
haya otros recurso permitidos por ley; c) La presente demanda de amparo
ha sido presentada sin siquiera reclamar ante la administración el acto que
supuestamente le causa daño. La demanda solo por ello debió ser
declarada improcedente de manera liminar.; d) El demandante no explica
ni justifica porque utiliza el proceso constitucional de amparo. Solo señala
que utiliza esta vía constitucional, como si el tema solo fuera en un proceso
constitucional, a pesar de que debía agotar los recursos administrativos;
ii) Contestación de demanda: a) El artículo 5.2 del Código Procesal
Constitucional señala entre las causales de improcedencia de la demanda
constitucional es cuando “Existen vías procedimentales especificas,
igualmente satisfactorias, para la protección del derecho constitucional
amenazado o vulnerado, salvo cuando se trate del proceso de habeas
corpus”; de esta manera proponemos que la demanda debe ser declarada
improcedente porque para el derecho reclamado existen vías procesales
especificas, que el demandante se ha negado a acudir y activar.; b) La
afirmación del actor de que es un profesor, resulta que se trata de un
servidor público; siendo así siendo sus servicios en una entidad pública, en
una institución educativa debe seguir el régimen laboral público, especial
en su caso por ser profesor: Ley N° 24029, Ley N° 29062 y sus
reglamentos, por lo que sus pretensiones en caso de que pretendan
reclamar algún derecho deben ser canalizados por la Ley N° 27584 que es
la ley especial que gobierna el proceso contencioso administrativo, según el
artículo 148 de la Constitución de 1993; c) El demandante en el fondo pide
que se declare inaplicable para el actor la Ley N° 29944, Ley de Reforma
Magisterial por medio de un proceso de amparo y menciona que tal ley
vulnera sus derechos adquiridos en la Ley N° 24029 y sus derechos
constitucionales.-----------------------------------------------------------------------------
Fundamentos de la sentencia.
4.- De folios noventa y seis a cien, corre la Resolución Número Seis, que
contiene la sentencia de fecha siete de julio del dos mil catorce, que falla
declarando infundada la demanda bajo el siguiente sustento: i) No resulta
atendible el pedido del demandante de que a su caso se aplique de manera
supletoria el artículo 35°.a) del Decreto Legislativo N° 276 y el artículo
186°.a) de su Reglamento, el Decreto Supremo N° 005-90-PCM (que
establecen que los servidores cesan en forma definitiva cuando cumplen
setenta años de edad) ya que esta ley es general respecto de las leyes que
regulan la carrera pública de profesorado, la que corresponderá aplicar
solo en defecto de la ley especial; ii) La norma contenida en el articulo
53°.d de la Ley N° 29944, en cuanto establece el supuesto fáctico (cumplir
sesenta y cinco años) y la consecuencia jurídica (el retiro del profesor de la
carrera pública magisterial), es clara. No se advierte la posibilidad de
obtener a partir de dicho texto legal varios sentidos interpretativos; iii) En
consecuencia, no estando acreditado que se haya amenazado o vulnerado
derecho constitucional alguno al actor, ni que constituya despido arbitrario
el cese en el trabajo sustentado en la causal establecida por el artículo
53°.d) de la Ley N° 29944, cese por alcanzar la edad de sesenta y cinco
años, resulta infundada la
demanda.---------------------------------------------------------------------------------------
Argumentos del recurso de apelación contra la sentencia.
5.- De folios ciento seis a ciento diez, corre el recurso de apelación de
fecha cinco de agosto del dos mil catorce, formulada por el actor contra la
sentencia indicando lo siguiente: La decisión del A quo ha colocado al
recurrente en evidente desprotección tutelar por parte del órgano
jurisdiccional, toda vez que a la fecha la vulneración a mi derecho
constitucional al trabajo, ya se ha consumado, al expedir la Ugel Chiclayo,
en calidad de entidad empleadora la Resolución Directoral N° 01426-2013-
GR.LAMB/GRED/UGEL.CHIC de fecha veinticuatro de junio del dos mil
trece, mediante la cual se dispone el cese del accionante a partir del uno de
julio del presente año, en mi puesto de trabajo como profesor por horas de
la Institución Educativa “San José” de la ciudad de Chiclayo. Más aun que
en el presente caso se trata de un acto lesivo arbitrario que afecta
seriamente mi derecho Constitucional al Trabajo y que me representa
también un perjuicio real, tangible, concreto e ineludible; por lo tanto se
trata de un acto que merece ser objeto de control en el Proceso
Constitucional de Amparo.--------------------------------
FUNDAMENTOS.
Delimitación del petitorio.
6.- Mediante el presente proceso constitucional Roberto Gastón Godfrey
Rojas solicita se declare: i).- Nulo el Oficio N° 07070-
2013/GR.LAMB/GRED/UGEL.CHIC-ESC de fecha ocho de mayo de dos mil
trece de folios dos y ii).- Nula e inaplicable la Resolución Directoral N°
01426-2013-GR.LAMB/GRED/UGEL.CHIC de fecha veinticuatro de junio
del dos mil trece, mediante la cual se dispone el cese del accionante a
partir del uno de julio del presente año, por el solo hecho de tener más de
sesenta y cinco años de edad, decisión arbitraria que afecta sus derechos
constitucionales de igualdad, a no ser discriminado, al trabajo, tutela
procesal efectiva, ordenando su reincorporación a sus labores habituales,
lo que en suma solicita es, se declare a su caso inaplicable el artículo 53 de
la Ley N° 29944 y su reglamento el artículo 114 del Decreto Supremo N°
004-2013-ED, que lo cesa arbitrariamente por tener sesenta y siete años de
edad, y se ordene su reingreso a sus labores habituales de profesor. La
demandada refiere que existe un cuestionamiento abstracto a la validez
de la ley, la que es una norma heteroaplicativa, no existiendo una sola
prueba que se haya pretendido afectar el derecho constitucional al trabajo,
igualdad ante la ley, irrenunciabilidad de los derechos adquiridos, y la
decisión adoptada por la demandada no le ha hecho perder su trabajo o
remuneración, al contrario, se ha incrementado, agrega que en el país no
está vigente la teoría de los derechos adquiridos, sino la de los hechos
cumplidos, y que el demandante es profesor, en consecuencia se rige por su
ley especial vigente, esto es la N° 29944 - Ley de Reforma Magisterial, el A
quo en la recurrida sostiene que la demanda interpuesta en vía de
amparo es infundada puesto que no resulta atendible de que a su caso se
aplique de manera supletoria el artículo 35°.a) del Decreto Legislativo N°
276 y el artículo 186°.a) de su Reglamento, el Decreto Supremo N° 005-90-
PCM (que establecen que los servidores cesan en forma definitiva cuando
cumplen setenta años de edad) ya que esta ley es general respecto de las
leyes que regulan la carrera pública de profesorado, la que corresponderá
aplicar solo en defecto de la ley
especial.-----------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------Punto Controvertido.
7.- Es materia controvertida determinar si el cese por límite de edad del
actor de la carrera magisterial producida a partir del uno de julio de dos
mil trece por haber cumplido sesenta y siete años de edad al treinta de
junio del dos mil trece, en aplicación del inciso d) del artículo 53, de la Ley
N° 29944 y el artículo 114 del Decreto Supremo N° 004-20013-ED, es
arbitraria, por cuanto dichas normas no le son
aplicables.-------------------------------------------------
Procedencia del amparo contra normas legales autoaplicativas.
8.- El artículo 3 del Código Procesal Constitucional, refiere que el proceso
de amparo contra normas resulta procedente cuando el acto lesivo es
causado por una norma autoaplicativa, operativa o denominada también de
eficacia inmediata, esto es, aquella cuya aplicabilidad no se encuentre
sujeta a la realización de algún acto posterior o a una eventual
reglamentación legislativa, en la medida que adquiere su eficacia plena en
el mismo momento que entra en vigencia, es decir hay que distinguir entre
lo que es propiamente un supuesto de amparo contra normas, de lo que es,
en rigor, un supuesto de amparo contra actos sustentados en la aplicación
de una norma, por tanto el análisis se realiza en dos etapas: primera.- Si
la norma impugnada tiene carácter autoaplicativa, para determinar su
procedencia, pero no indica nada todavía sobre si dicha norma vulnera
derechos fundamentales, es decir es una condición de procedibilidad, mas
no de inconstitucionalidad, por cuanto no toda norma autoaplicativa es
inconstitucional, segundo.- El amparo contra normas autoaplicativa, es
propiamente el examen para determinar si en el caso concreto se lesiona
los específicos derechos fundamentales que se invocan.- Siguiendo esta
ruta, el actor cuestiona el inciso d) del artículo 53, de la Ley N° 29944, y
el artículo 114 del Decreto Supremo N° 004-2013-ED, se concluye, que si
tiene la naturaleza de norma autoaplicativa a su caso, en la medida
que en dichas normas incorporan el termino de la relación laboral a los
sesenta y cinco años de edad, su aplicabilidad no se encuentra sujeta a la
realización de algún acto posterior, ni requiere de una posterior
reglamentación legislativa para, eventualmente, generar una afectación
respeto de los derechos invocados por el actor, toda vez que adquirió plena
eficacia en el momento que entró en vigencia, y como prueba de que se
ejecuto en forma inmediata, están los documentos que el actor en el
presente proceso de amparo solicita su nulidad, por haber decidido
unilateralmente dar por concluido el vinculo laboral, por tanto el amparo
resulta ser la vía idónea para cuestionar las normas aludidas por tener el
carácter de autoaplicativa, criterio que es compartida con el Magistrado
Mesías Ramírez en la sentencia STC. N° 07410-2013-PA/TC, del diecisiete
de enero de dos mil catorce fundamento 3, que dice textualmente lo
siguiente: “El tenor literal de la disposición transcrita me permite concluir
que es una norma autoaplicativa; es decir, su eficacia es inmediata porque
no se encuentra sujeta a la realización de algún acto posterior o a una
eventual reglamentación legislativa, en la medida que adquiere su eficacia
plena en el mismo momento en que entra en vigencia la Ley N° 29944.
Consecuentemente, el auto de rechazo liminar debería ser revocado y
ordenarse la admisión de la demanda”.-----------------------------------------
Sobre la existencia de un derecho adquirido a favor de los
profesores.
9.- El Tribunal Constitucional en el proceso de inconstitucional contra la
Ley de Reforma Magisterial N° 29944, el dieciséis de abril de dos mil
catorce, ha expedido la sentencia STC N° 01-2014-PI/TC, en los
fundamentos 5 al 8, en cuanto a los derechos adquiridos ha establecido lo
siguiente: “(...) , nuestro ordenamiento jurídico está dirigido por la teoría
de los hechos cumplidos y no por la teoría de los derechos adquiridos,
razón por la cual tribunal no puede compartir la tesis propuesta por los
accionantes. Constituye una facultad constitucional del legislador el dar,
modificar o derogar leyes, y es en ejercicio de esta facultad que
precisamente se ha regulado las relaciones y situaciones jurídicas
existentes de los profesores de la Ley N° 24029 estableciendo la
obligatoriedad de su incorporación a la carrera magisterial que prescribe
la Ley N° 29944, y respecto de las que no cabe invocar la teoría de los
derechos adquiridos, según el concepto explicado supra, correspondiendo
por tanto rechazar la demanda en este extremo”, criterio jurisdiccional
vinculante reiterado, que no deja espacio de debate; sin embargo la
confrontación en el presente caso se da dentro del contexto de haber
cesado arbitrariamente a los sesenta y cinco años, teniendo contrato de
trabajo no escrito hasta que cumpla los setenta años de edad.- Se agrega
anotado que el mismo Tribunal Constitucional en la sentencia STC N° 560-
2002-AA/TC (caso Marcial Huiman Aguilar - La Libertad) de fecha cinco de
diciembre de dos mil dos, ha señalado lo siguiente: “(...), siendo vidente
que el cese por límite de edad no puede considerarse, stricto sensu,
un derecho ni mucho menos un beneficio, sino tan sólo una
situación que genera extinción del vinculo laboral”, criterio que se
comparte, por tanto, la justicia constitucional debe determinar si el
contrato de trabajo celebrado verbalmente entre el demandante y la
demandada debió extinguirse de acuerdo a las leyes vigentes a la
suscripción y/o a lo establecido en el inciso d) del artículo 53 de la Ley N°
29944.-----------------------------------------------
10.- Es facultad del legislador el dar, modificar o derogar leyes, sin
embargo no resulta ser una verdad absoluta que nuestro ordenamiento
jurídico está dirigido por la teoría de los hechos cumplidos, sino como
explican las siguientes leyes:.--------------------------------------------------
LEY N° 30057 - LEY SERVIR.
Disposición Complementaria Transitoria.
SEGUNDA .- Reglas de Implementación:
Las entidades públicas incluidas en los procesos de implementación se
sujetan a las siguientes reglas:
Inciso a).- “Queda prohibida la incorporación de personas bajo los
regímenes de los Decretos Legislativos N° 276 y 728, así como
cualquier forma de progresión bajo dichos regímenes, salvo en los casos de
funcionarios o cargos de confianza”.
CUARTA.-Traslado de servidores bajo los regímenes de los Decretos
Legislativos N° 276, 728 y 1057 al Régimen del Servicio Civil.
“Los servidores bajo los regímenes de los Decretos Legislativos 276, 728 y
1057, pueden trasladarse voluntariamente y previo concurso público de
méritos al régimen presto en la presente Ley. Las normas reglamentarias
establecen las condiciones con las que se realizan los concursos de
traslado de régimen. La participación en los concursos para trasladarse al
nuevo régimen no requiere de la renuncia previa al régimen de los
Decretos Legislativos N° 276, 728 y 1057, según corresponda”.
“Los servidores bajo los regímenes de los Decretos Legislativos N° 276,
728y 1057 que ganen los concursos y opten voluntariamente por el
traslado al nuevo régimen previsto en la presente ley, dejan de
pertenecer a los regímenes señalados (...) y no tienen derecho a
ninguna de la condiciones y beneficios establecidas en ellas; (...) cualquier
disposición, resolución administrativa o judicial que contravenga esta
disposición es nula de pleno derecho o inejecutable por el Sector Público”.
11.- LEY UNIVERSITARIA N° 30220.
“Articulo 45.- Obtención del Grados y Títulos.
La obtención de grados y títulos se realiza de acuerdo a las exigencias
académicas que cada universidad establezca en sus respectivas normas
internas. Los requisitos mínimos son los siguientes:
45.1.- Grado de Bachiller, requiere haber aprobado los estudios de
pregrado, así como la aprobación de un trabajo de investigación y el
conocimiento de un idioma extranjero, de preferencia inglés o lengua
nativa.
45.2.-Titulo Profesional, requiere del grado de bachiller y la aprobación
de una tesis o trabajo de suficiencia profesional. Las Universidades
acreditadas pueden establecer modalidades adicionales a estas ultimas. El
Titulo profesional sólo se puede obtener en la universidad de la cual se
haya obtenido el grado de bachiller”.
Disposición Complementarias Transitorias.
DECIMA TERCERA. Excepción para estudiantes matriculados a la
entrada en vigencia de la ley.
“Los estudiantes que a la entrada en vigencia de la presente ley , se
encuentren matriculados en la universidad no están comprendidos en los
requisitos establecidos en el artículo 45 de la presente ley”.
12.- En consecuencia , de las normas antes aludidas queda acreditado
que el Congreso al dictar la Ley N° 30057, ha respetado los contratos de
trabajo (extra-contractual) y derechos adquiridos de los servidores públicos
nombrados bajo los Decretos Legislativos N° 276, 728 y 1057, dispositivos
legales no derogados con la ley antes aludida, y la Ley N° 30220, que
reconoce el derecho adquirido de los matriculados en la universidad antes
de su vigencia para optar el grado el bachillerato en forma automática y el
título profesional cumpliendo los requisitos exigidos a dicha data y no con
los fijados en la Ley N° 30220, con ello se demuestra que el legislador
respeta la dignidad del trabajador, pero lo hace agrediendo a otros sector
como es, el de educación al cual pertenece el actor, en abierto agravio del
principio de igualdad.-------------------------------------------------------------------------------
Análisis
Contrato de trabajo
13.- Concepto.- El contrato de trabajo consiste en un acuerdo de
voluntades entre dos personas, una de las cuales tiene que ser física, o un
grupo de ellas, que se compromete, a cambio de una remuneración, a
poner su capacidad laboral -que puede traducirse en la realización de
actos, ejecución de obras o prestación de servicios- a disposición de la otra,
que la dirige por un tiempo determinado o no en su extensión, pero preciso
en lo que se refiere a cada día de prestación.- El trabajador y empleador se
obligan recíprocamente al cumplimiento de los deberes que surgen de una
relación de intercambio que, por lo común, no se agota en una prestación
aislada, sino que es de carácter sucesivo y trae aparejadas otras de lealtad,
cooperación, solidaridad que comprometen a toda persona, teniendo como
característica ser bilateral, oneroso, conmutativo, consensual, no formal,
nominado o típico y de ejecución sucesiva, teniendo como elementos
esencial, prestación personal, subordinación y la
remuneración.---------------------------------------------------------------------------
14.- Contrato de Trabajo con el Estado.- La configuración del Estado
como empleador ha tenido una evolución interesante, y ha pasado por
etapas históricas importantes. En una primera, cuando el Estado tenía la
calidad de empleador se negaba que la relación jurídica configurada con su
personal subordinado tuviera la calidad de vínculo laboral, siendo sometida
al ámbito de acción del derecho administrativo.-Luego, con la evolución de
la doctrina, la percepción del empleo público tuvo un cambio al adoptarse
la teoría contractualista de dicha actividad, que supone olvidar la
concepción tan desigual que existía en las relaciones laborales estatales,
para adoptar una concepción más tuitiva al plantearse que este tipo de
relaciones jurídicas no dejan de ser relaciones contractuales sujetas a los
valores y principios del derecho del trabajo. Ello indudablemente, imprime
una mayor tutela, de derechos y bienestar, a los trabajadores públicos y
niega esa visión de “sacrificio” que imprimía el unilateralismo a su relación
jurídica con el Estado.- En nuestra legislación, la adopción del
unilateralismo la «demos apreciar en la Ley N° 11377, Ley del Estatuto y
Escalafón del Servicio Civil; normativa y el Decreto Legislativo N° 276, que
plasman en el Perú la tesis contractualista. En consecuencia, una
relación laboral en el régimen laboral público implica la prestación
subordinada y remunerada brindada por un trabajador en el marco del
interés público que genera el Estado. Y precisamente el hecho de que el
Estado sea empleador le atribuye a este tipo de relaciones jurídica una
gama de derechos y obligaciones diversos de los que tienen los
trabajadores privados.-----------------------
15.- La carrera pública administrativa.- Al hablarse del empleo público
por años se ha pensado en el régimen de la carrera administrativa. Sin
embargo, en la actualidad ello es una inexactitud, porque el empleo público
supone en nuestro medio la presencia de una gama de regímenes laborales,
como se colige del artículo 3 del Decreto Supremo N° 007-2010-PCM, que
señala que el sistema comprende a los regímenes de carrera y formas de
contratación de servicios de personal utilizados por las entidades públicas,
sin que ello implique reconocimiento de derecho alguno.- Esta misma
percepción, la tiene también el Tribunal Constitucional en la STC. N° 002-
2010-PI/TC, señala que “El ordenamiento jurídico peruano contiene cuando
menos dos regímenes laborales generados, alrededor de las cuales giran
otros más específicos. Nos referimos a los regulados por los Decretos
Legislativos N° 276 y 728, denominados Ley de Bases de la Carrera
Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, el primero, y Ley
de Fomento del Empleo, el segundo, los cuales contiene la legislación
marco aplicable tanto al sector público como al sector privado,
respectivamente”.- Agrega que “no resulta inconstitucional considerar al
Decreto Legislativo N° 1057 como una norma de derecho laboral, dado que
puede coexistir con los regímenes generales existentes”.-Asimismo, refiere
que “es propiamente un régimen especial de contratación laboral para el
sector público, el mismo que ... resulta compatible con el marco
constitucional”.------------------------
16.- En resumen los contratos de trabajo en el sector público nacen en un
acto administrativo expresado en una resolución, contratando a plazo fijo
y/o indeterminado, como en el presente caso donde se le nombra al actor a
partir del veintiocho de junio de mil novecientos setenta y seis no se
suscribe otro documento que fije, las obligaciones mutuas, jornada de
trabajo, estímulos, proceso disciplinario, sanciones, ascenso, cese,
remuneraciones, derechos y deberes del trabajador, lo que significa que la
resolución se ejecuta teniendo la data de su expedición, como fuente la ley
especial N° 22875 -Ley de Magisterio y la general Ley N° 11377 del
veintiséis de julio de mil novecientos cincuenta, las mismas que a través del
tiempo han sido sustituidas por otros, como son la leyes especiales
siguientes 24029, 29062 y 29944 (vigentes) y las leyes generales Ley N°
11377, Decreto Legislativo N° 276, Texto Único Ordenado Decreto
Supremo N° 007-2010-PCM, Ley N° 30057
(vigente).-----------------------------------------------------------------------------------------------
LEYES ESPECIALES QUE REGULAN LAS RELACIONES LABORALES
DE LOS PROFESORES DEL MAGISTERIO NACIONAL DESDE 1980.
17.- Decreto Ley N° 22875 - LEY DEL MAGISTERIO - del tres de
febrero de mil novecientos
ochenta.-----------------------------------------------------------------------------------------------------
----------
Artículo 20.- “Cesa en los servicios por límite de edad al cumplir
sesenta años las mujeres y setenta años los varones”.
18.- Ley N° 24029 - LEY DEL PROFESORADO - del doce de diciembre
de mil novecientos ochenta y
cuatro.------------------------------------------------------------------------------------------------
Artículo 45: “El cese de los profesores en servicios se produce por: Inciso
d).-Por límite de edad” - Inciso g).- Por tiempo de servicios, veinticinco
años para la mujeres, y treinta años para los varones, respectivamente,
incluyendo los estudios de formación profesional.-------------------
Decreto Supremo N° 19-90-ED, Reglamento de la Ley N° 24029, del
veintinueve de julio de mil novecientos noventa.
Articulo 192.- Los profesores en servicio cesan: “Inciso d).- Por límite
de edad”. - Inciso g).- “Voluntariamente, a su solicitud, al cumplir
veinticinco años de servicios las mujeres y treinta años los varones,
incluyendo los años de formación profesional.----------------------------------------
19.- N° 29062 - LEY DE LA CARRERA LEY PUBLICA MAGISTERIAL –
del once de julio de dos mil siete.
Articulo 65.- Término de la relación laboral, d).- Por límite de edad o
jubilación.
Decreto Supremo N° 003-2008-ED - Reglamento de la Ley N° 29062.
del nueve de enero de dos mil ocho.
Articulo 96.- Término de la relación laboral en la carrera pública
magisterial.-96.1.- Inciso e).- “Por límite de edad o jubilación.- Es la
acción administrativa mediante la cual al servidor que cumple setenta (70)
años se le cesa por límite de edad. El cese se efectúa de oficio y se otorga
los beneficios sociales de acuerdo a Ley. El docente o directivo pasa del
servicio activo a la situación de cesante o jubilado”.
20.- Ley N° 29944 -LEY DE REFORMA MAGISTERIAL - del
veinticuatro de noviembre de dos mil doce.
Articulo 53.- término de la relación laboral: “El retiro de la Carrera
Publica Magisterial de los profesores se produce en los siguientes casos:
Inciso d).- por límite de edad, al cumplir sesenta y cinco años”.
Decreto Supremo N° 004-2013-ED - Reglamento de la Ley N° 29944.
del dos de mayo de dos mil trece.
Art. 114.- Retiro por límite de edad: “El profesor es retirado
definitivamente al cumplir sesenta y cinco (65) años de edad. El
retiro se efectúa de oficio debiendo la administración comunicar del hecho
al profesor en un plazo no menor de quince (15) días calendario previos al
retiro”.
LEY GENERAL DE EDUCACIÓN
21.- Ley N° 28044 - LEY GENERAL DE EDUCACIÓN - del veintiocho de
julio del dos mil tres.
Artículo 57.- La carrera pública magisterial.- “El profesor, en las
instituciones del Estado, se desarrolla profesionalmente en el marco de una
carrera pública docente y está comprendido en el respectivo escalafón. El
ingreso a la carrera se realiza mediante concurso público. El ascenso y
permanencia se da mediante un sistema de evaluación que se rige por los
criterios de formación, idoneidad profesional, calidad de desempeño,
reconocimiento de méritos y experiencia. La evaluación se realiza
descentralizadamente y con participación de la comunidad educativa y la
institución gremial. Una ley específica establece las características de
la carrera pública docente”
Artículo 61.- Régimen laboral del Profesor en la Educación Privada.-
“El profesor que trabaja en instituciones educativas privadas se rige por lo
establecido en el régimen laboral de la actividad privada. Puede
incorporarse en la carrera pública magisterial si ingresa al servicio del
Estado, previo cumplimiento de los requisitos de
ley”.---------------------------------------
Artículo 72.- Las Instituciones Educativas Privadas.- “Las
Instituciones Educativas Privadas son personas jurídicas de derecho
privado, creadas por iniciativa de personas naturales o jurídicas,
autorizadas por las instancias descentralizadas del Sector Educación. El
Estado en concordancia con la libertad de enseñanza y la promoción de la
pluralidad de la oferta educativa, reconoce, valora y supervisa la educación
privada.----------------------------------
En lo que les corresponda, son funciones de la Institución Educativa
Privada las establecidas en el artículo 68. Sin perjuicio de ello:
a) Se constituyen y definen su régimen legal de acuerdo a las normas
vigentes.
b) Organizan y conducen su gestión administrativa y económico-financiera,
estableciendo sus regímenes: económico, de pensiones y de personal
docente y administrativo.-----------------
LEY GENERAL DE LOS SERVIDORES DEL ESTADO DESDE 1980.
22.- Decreto Ley N° 11377 - Estatuto del Empleado Público - del
veintinueve de mayo de mil novecientos
cincuenta..------------------------------------------------------------------------------------------------
Artículo 35.- Será forzosa la jubilación por: “cumplir setenta años de
edad”.
Artículo 36.- Es facultativa la jubilación: “Inciso a).- Por cumplir sesenta
años de edad: e inciso b). - Por cumplir treinta y cinco años de
servicios.------------------------------------------------------
Decreto Supremo N° 522 - Reglamento del Decreto Ley N° 11377 -
del veintiséis de julio de mil novecientos
cincuenta.-----------------------------------------------------------------------------------------
Artículo 35.- “La jubilación forzosa por límite de edad será automática y
se hará efectiva en cuanto se alcance la edad establecida en el inciso b) del
artículo 35 del Estatuto”.------------------------
23.- Decreto Legislativo N° 276 - LEY DE BASES DE LA CARRERA
ADMINISTRATIVA Y DE REMUNERACIONES DEL SECTOR
PÚBLICO” -veinticuatro de marzo de mil novecientos ochenta y
cuatro.-------------------------------------------------
Artículo 35.- Son causas de justificación para cese definitiva de un servidor:
Inciso a).- Limite de setenta años de
edad”.------------------------------------------------------------------------------------------
Decreto Supremo N° 005-90-PCM -Reglamento del Decreto
Legislativo N° 276 - del quince de enero de mil novecientos
noventa.-------------------------------------------------------------------------
Artículo 186.- El cese definitivo de un servidor se produce de acuerdo a la
ley por las causas justificadas siguientes: “Inciso a).- Limite de setenta
años de edad”.-----------------------------
24.- Decreto Supremo N° 007-2010-PCM – TEXTO ÚNICO
ORDENADO DE LA NORMATIVIDAD DEL SERVICIO CIVIL- del trece
de enero de dos mil diez.-------------
Artículo 67.- Son causas justificadas para cese definitivo de un servidor:
“Inciso a).- Limite de setenta años de
edad”.------------------------------------------------------------------------------------------
25.- Ley N° 30057 - LEY DE SERVICIO CIVIL - del tres de julio de dos mil
trece.------------
Artículo 49.- Causales de término del Servicio Civil – “Inciso e).-
Alcanzar el límite de edad de setenta (70) años, exceptuado a aquellos
funcionarios públicos de órganos colegiados cuya función es de asistencia
temporal y perciben
dietas”.------------------------------------------------------------------------
Decreto Supremo N° 040-2014-PCM -Reglamento de la Ley N°
30057 el trece d junio de dos mil
catorce.------------------------------------------------------------------------------------------------------
------------
Artículo 209.- Término obligatorio por límite de edad: “El servicio civil
termina de manera automática y obligatoria cuando el servidor civil
cumple setenta (70) años de edad, salvo que se trate de funcionarios
públicos de órganos colegiados cuya función es de asistencia temporal y
perciban dietas” – “la resolución o documento que se expida, según sea el
caso, será emitido por el servidor civil de la misma jerarquía del servidor
civil que formalizo la vinculación”.--------------
LEY QUE REGULA LAS RELACIONES LABORALES DEL SECTOR
PRIVADO.
26.- Desde la Ley N° 4916, Ley de empleado particular, se han dictado
varias normas que regulan las relaciones labores entre el trabajador y los
particulares (no estado como empleador), pero que a través el tiempo a
medida que la economía y los medios de producción ha ido sofisticándose,
unidad esta a los avances de la ciencia, ha requerido la dación de nuevas
normas entre ellas están las más cercanas, D. L. N° 18471, 22126, Ley N°
24514, Decreto Legislativo N° 728. Ley N° 26513 y Texto Único Ordenado
del Decreto Supremo N° 03-97-TR. Estas normas no indican un límite de
edad para el cese
definitivo.---------------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------
27.- Decreto Legislativo N° 728 - Ley de Fomento al Empleo - del ocho
de noviembre de mil novecientos noventa y
uno.-----------------------------------------------------------------------------------------
Artículo 52.- Son causas de extinción del contrato de trabajo: Inciso
f).- La jubilación. (Inciso f), del Artículo 16, del Decreto Supremo N° 03-97-
TR - Ley de Productividad y Competitividad
Laboral).----------------------------------------------------------------------------------------------------
---
Artículo 57.- la jubilación es obligatoria para el trabajador hombre o
mujer, que tenga derecho a pensión de jubilación a cargo de (...).- Tercer
párrafo: “La jubilación es obligatoria y automática en caso que el
trabajador cumpla setenta (70) años de edad, salvo pacto en contrario”.-
(Tercer párrafo del artículo 21, Decreto Supremo N° 03-97-TR, Ley de
Productividad y Competitividad
Laboral).-----------------------------------------------------------------------------
OTRAS LEYES ESPECIALES QUE FIJAN LIMITE DE EDAD DE
JUBILACIÓN.-
DOCENTES UNIVERSITARIOS.
28.- Ley N° 23733- Ley Universitaria - del diecisiete de diciembre de mil
novecientos ochenta y
tres.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------
No regula la edad límite que ponga fin a la carrera del profesor (docente)
universitario.------
29.- Decreto Legislativo N° 882 - Ley de Promoción de la Inversión en la
Educación - del nueve de noviembre de mil novecientos noventa y
seis.--------------------------------------------------------
Artículo 6.- “El personal docente y los trabajadores administrativos de la
Instituciones Educativas Particulares, bajo relación de dependencia, se
rigen exclusivamente por la normas del régimen laboral de la actividad
privada”.----------------------------------------------------------------------
25.- Ley N° 30220 - Ley Universitaria - del nueve de julio de dos mil
catorce.
Artículo 84.- Periodo de evaluación para el nombramiento y cese de los
profesores ordinarios: (tercer párrafo) “La edad máxima para el ejercicio
de la docencia en la Universidad pública es setenta (70) años. Pasada
esta edad solo podrá ejercer la docencia bajo la condición de docentes
extraordinarios y no podrán ocupar cargo administrativo”.---
Décima Tercera - DCTMyD.- “Los estudiantes que a entrada en vigencia de
la presente ley, se encuentren matriculados en la universidad no están
comprendidos en los requisitos establecidos en el artículo 45 de la
presente ley”- (fija los requisitos mínimos para la obtención del grado y
títulos).------------------------------------------------------------------------------------
MAGISTRADOS.
30.- Decreto Supremo N° 017-93-JUS – Texto Único Ordenado de la Ley
Orgánica del Poder Judicial.
El artículo 245, que se refiere al termino del cargo de magistrado, no
indica que esta termina por límite de edad,
31.- Ley N° 26623 - del dieciocho de junio de mil novecientos noventa y
seis.
Octava.- Los Vocales Supremos y Fiscales Supremos, cesan,
definitivamente al cumplir setenta y cinco años de edad (75).- La
incorporación o reincorporación sólo podrá hacerse hasta los sesenta años
de edad (60).
32.- Ley N° 27175, del dieciocho de setiembre de mil novecientos noventa
y nueve.
Octava.- Los Vocales Supremos y Fiscales Supremos, cesan,
definitivamente al cumplir setenta y cinco años de edad (75).- La
incorporación o reincorporación sólo podrá hacerse hasta los sesenta años
de edad (60), salvo el caso de los Magistrados Superiores Titulares en
actividad”.
33.- Ley N° 27367 - del cuatro de noviembre de dos mil dos.
Artículo 8.- Derogatoria.- “Depóngase las disposiciones transitorias,
complementaria y finales de la Ley N° 26623, Ley N° 27009 y todas las
disposiciones legales y reglamentarias que se opongan a la presente
ley”.--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Segunda D.F.- “Los Vocales Supremos y Fiscales Supremos cesan
definitivamente al cumplir setenta años (70).- Esta disposición se
aplicará a los magistrados que ingresen al Poder Judicial y al
Ministerio Público, con posterioridad a la entrada en vigencia de la
presente
ley”.----------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------
34.- Ley N° 29277 - Ley de la Carrera Judicial - del cuatro de noviembre
de dos mil
ocho.----------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------
Artículo 107.- Terminación del cargo.- “El cargo de juez termina: Inciso
9).-Alcanzar la edad límite de setenta (70) años"
SENTENCIAS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL QUE DECLARA
INFUNDADA LAS DEMANDAS DE INCONSTITUCIONALIDAD
FORMULADA CONTRA LA LEY 29944- LEY DE REFORMA
MAGISTERIAL.
35.- El Tribunal Constitucional mediante STC N° 002-2013-PI/TC, del once
de octubre de dos mil trece, declara improcedente la demanda en el
extremo que pretende que se modifique el artículo 18 de la Ley N° 29944-
Ley de Reforma Magisterial - e infundada la demanda de
inconstitucionalidad en lo demás que contiene, interpuesta por el Colegio
de Profesores del Perú, fijando como puntos
controvertidos:.----------------------------------------------------
i).- ¿Es posible que a través de una sentencia de inconstitucionalidad pueda
modificarse una
norma?.------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------
ii).- ¿Se ha producido una inconstitucionalidad por omisión por no haber
incluido la colegiación obligatoria dentro de los requisitos para acceder a la
carrera magisterial?. En tal
sentido:.-----------------------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------
ii.1.- ¿Que, es la inconstitucionalidad por
omisión?.--------------------------------------------------------------
ii.2.- ¿Se ha producido esta por la existencia constitucional de
obligatoriedad de la
colegiación?.----------------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------
ii.3.- ¿O el motivo de la supuesta inconstitucionalidad por omisión se
sustenta en lo que implica el magisterio en tanto a carrera
pública?.-------------------------------------------------------------------
36.- El Tribunal Constitucional mediante sentencia STC N° 01-2014-PI/TC,
del dieciséis de abril de dos mil catorce, declara infundada la demanda
contra la Ley N° 29944 - Ley de Reforma Magisterial, interpuesta el
cinco de diciembre de dos mil doce, por treinta y tres Congresistas
de la República, fijando como puntos constitucionales controvertidos los
siguientes:.-------------------------------------------------------------------------------------------------
------------------------
i).- ¿Es válida constitucionalmente la variación de niveles o escalas como
producto de la reorganización de la carrera magisterial? En tal
sentido:.-------------------------------------------------------
i.1.- ¿Se está afectando un derecho adquirido establecido en la Ley N°
24029?.---------------------
i.2.- ¿Se le ha vulnerado a los profesores el derecho a la remuneración
establecido en el artículo 24 de la Constitución?. En tal
sentido:.--------------------------------------------------------------------
i.2.1.-¿Qué es el derecho a la
remuneración?.--------------------------------------------------------------------------
i.2.2.-¿Es posible restringir la intangibilidad del derecho a una
remuneración?. .-------------------
i.2.3.-¿De qué manera se concretizan los supuestos de limitación a dicha
intangibilidad en el caso de los profesores de la carrera
magisterial?.-----------------------------------------------------------------
i.2.4.- ¿Realmente se produce una afectación al derecho a una
remuneración en la Ley N°
29944?.------------------------------------------------------------------------------------------------------
------------------------
i.3.- ¿Se observa una violación del principio de la dignidad
humana?.------------------------------------
i.4.- Existe una discriminación de los trabajadores de la Ley del
Profesorado con relación a la ley de Carrera
Magisterial?.----------------------------------------------------------------------------------------------
---
ii).- ¿Es admisible que la ley impugnada haya omitido reconocer la “deuda
laboral” a favor de los
docentes?.--------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------
37.- De otro lado el tribunal Constitucional en la sentencia STC N° 074-
2013-PA/TC (caso Lambayeque- Liliana Graciela Salazar Castañeda), de
fecha diecisiete de enero de dos mil catorce, el fundamento 6 textualmente
indica lo siguiente: “Que a mayor abundamiento, debe precisarse que
sobre el control abstracto de la Ley N° 29944, Ley de Reforma Magisterial,
se han interpuesto los procesos de inconstitucionalidad, Expedientes Nros.
00019-2012-PI/TC (STC N° 0002-2013-PI/TC), 00020-2012-PI/TC (STC N°
01-2014-PI/TC), 00021-2012-PI/TC, 00008-2013.PI/TC, 00009-2013-PI/TC Y
00010-2013-PI/TC, los mismos que se encuentran pendientes de
resolución:”.-----------------------------------------------------------------------
38.- De las sentencias anotadas, confrontadas con el presente proceso, se
concluye que no es materia controvertida la inconstitucionalidad de la Ley
N° 29944, por cuanto no toda norma autoaplicativa es inconstitucional,
sino lo que pretende el actor mediante la presente demanda de amparo es
su inaplicabilidad de los artículos que afectan sus derechos fundamentales,
por tanto las sentencias aludidas son referenciales para establecer que
estamos frente a la discusión y de decisión de pretensiones diferentes y
antagónicos, en este contexto se desarrolla el
debate.----------------------------------------------------------------------------------------------
LA SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE Y LA FINALIDAD DE
UNA EFICAZ PROTECCIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES.
39.- El recurrente solicita, que no le sea aplicable la Ley especial N°
29944, su artículo 53, y el artículo 114 del Decreto Supremo N° 004-2013-
ED, en cuanto dispone que la relación laboral termina definitivamente por
límite de edad al cumplir sesenta y cinco años de edad, por cuanto le es
aplicable la ley general el artículo 35 del Decreto Legislativo N° 276 y el
artículo 186 del Decreto Supremo N° 05-90-PCM, que dispone el cese
definitivo es por límite de setenta años de edad; sin embargo ante una
deficiente argumentación el juez no se responsabiliza por la deficiencias
procesales, por ello ante la decisión adoptada por la demandada de cesarlo,
resulta válida la pretensión que ésta le causa agravio a su derechos
constitucionales, ello en atención a la imposición que tiene el juez
constitucional para una eficiente protección de derechos, es el caso del
aforismo iura novit curia, contemplado en los artículo VIII del Título
Preliminar del Código Procesal Constitucional y el articulo VII del Código
Procesal Civil aplicable supletoriamente a los procesos constitucionales.-
El juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no
haya sido invocado por las partes o lo haya sido erróneamente. - El tribunal
conoce el derecho, dar cumplimiento a este principio no implica , en ningún
caso, la modificación del objeto de la pretensión o de los términos de la
demanda; es decir, que ello no puede suponer fundar su decisión en hechos
diversos de los que han sido alegados por las partes.--------------------------------
40.- Resulta pertinente precisar que la suplencia de la queja deficiente
analizada, no altera la esencia del contradictorio planteado durante el
discurrir del proceso y en relación con la pretensión, no puede concederse
algo diferente de lo pedido, precisando que los hechos nacen antes que el
proceso; en consecuencia estos hechos pertenecen a las partes, por lo que
el juez no puede basar su decisión en hechos no alegados, resultando
evidente que existe afectación de derechos de el recurrente, por tanto en
virtud del principio de suplencia de queja deficiente y del deber especial de
protección de los derechos fundamentales que informa los procesos
constitucionales, considera que debe analizar si la resolución que lo cesa,
no obstante estar amparada en una ley,
contiene un acto de arbitrariedad que afecta sus derechos fundamentales,
que deben ser
restituidos.-------------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------
APLICACIÓN INDEBIDA DEL ARTÍCULO 53 DE LA LEY 29944 AL
ACTOR
41.- Estando a las leyes que regulan las relaciones labores de los
profesores del Magisterio Nacional - del Sector Publico desde mil
novecientos setenta y cuatro, fecha en que ingresa a prestar servicios el
actor como profesor , termina su relación laboral y/o se extingue su
contrato de trabajo de oficio y en forma automática por límite de edad, al
cumplir setenta años de edad, y voluntariamente por renuncia y/o de
acuerdo al régimen pensionario (Decreto Ley 19990 y/o 20530), sin
embargo dicho retiro automático por limite a partir del veinticuatro de
noviembre de dos mil doce fue reducido por Ley N° 29944, a sesenta y
cinco años de edad, norma aplicada en forma inmediata a el actor conforme
consta en la resolución cuestionada mediante el presente proceso, por
cuanto no le es aplicable el artículo 53 de la última norma aludida y el
artículo 114 del su reglamento Decreto Supremo N° 004-2013-
ED.-----------------------------------------------------------------------------------------------------
42.- El vinculo laboral se inicio estando vigente una ley especial como una
general que estableció como fecha para dar por extinguida el vinculo
laboral o dar término la relación laboral a los setenta años de edad, en
atención a ello programó un proyecto de vida hasta dicha data, por tanto,
resolver el contrato de trabajo en aplicación de una norma vigente desde
del veinticuatro de noviembre de dos mil doce, resulta ser arbitraria, por
cuanto ella no explica ni justifica su aplicación tampoco lo hace las
resoluciones cuestionadas, de porque se resuelven y/o se extinguen los
contratos de trabajo vigentes suscrito con el Estado, su aplicación
inmediata resulta ser una actuación arbitrara y contraria al artículo 62 de
la Constitución que establece lo siguiente: “La libertad de contratar
garantiza que las partes puedan pactar válidamente según las normas
vigentes al tiempo del contrato. Los términos contractuales no pueden ser
modificados por leyes u otras disposiciones de cualquier clase. Los
conflictos derivados de la relación contractual sólo se soluciona en la vía
arbitral o en la judicial, según los mecanismos previstos en el contrato o
contemplado en la ley”.---------------------
43.- La terminación de relación laboral - extinción del contrato de trabajo,
que tenía el actor con el Estado, mediante las resolución cuestionada,
resulta ser arbitraria, y el artículo 53 de la Ley N° 29944 y el artículo 114
del Decreto Supremo N° 004.2013, es aplicable para todos aquellos
profesores que ingresen a prestar servicios para el Estado a partir del
veinticinco de noviembre de dos mil doce, se toma como fuente casos
similares en cuanto al límite de edad para prestar servicios, y
estos:.---------------------------------------------------------------------
43.1.- Magistrados del Poder Judicial.- Hasta diecisiete de junio de mil
novecientos noventa y seis, la carrera de los magistrados del Poder Judicial
termina a los setenta años, a partir de dicha data, fecha en que se dicta la
Ley N° 26623, se modifica el límite de edad, estableciendo diferencias
sustanciales en cuanto a la edad de límite de término de la carrera judicial,
fijando como fecha de cese definitivo solo para los Vocales y Fiscales
Supremos setenta y cinco años de edad, en tanto que los jueces de
instancias inferiores se mantenía en setenta años de edad, norma ratificado
mediante Ley N° 27175, derogada por Ley N° 27367, del cuatro de
noviembre de dos mil dos, que dispone que cesan definitivamente a los
setenta años de edad, además precisa lo siguiente: “Esta disposición se
aplicará a los magistrados que ingresen al Poder Judicial y al
Ministerio Público, con posterioridad a la entrada en vigencia de la
presente ley”, lo que significa, si bien es cierto, la ley modifica la edad
límite de setenta y cinco a setenta años, es decir uniformiza el límite de
edad de cese definitivo y automático, también lo es, que respeta el plazo en
el cual se ejecuta su contrato de trabajo de los vocales y fiscales supremos,
con lo que queda probado que la ley ultima aludida no es de aplicación
inmediata, sino que debe cumplirse los plazo fijados en la ley con el cual se
suscribió y ejecuta el contrato de trabajo, así lo ha entendido también la
Corte Suprema de la República en la Resolución Administrativa N° 094-
2011-SP-CS-PJ, del once de agosto de dos mil once, publicada en el Peruano
el siete de setiembre de dos mil once - Caso Vocal Supremo Luís Felipe
Almenara Bryson, quien en la fecha continua en el cargo, decisión
adoptada, previa opinión de la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos comunicada el ocho de agosto de dos mil
once.-------------------------------------
43.2.- Docentes Universitarios.- El Tribunal Constitucional en sendas
sentencias ha establecido que la Ley N° 23733, ley especial, no fija la edad
límite de terminación de la relación laboral, no resultando aplicable la
norma general, admitiendo que los docentes universitarios no podían cesar
al cumplir los setenta años de edad, continuarán con su trabajo de docente;
sin embargo la nueva Ley Universitaria N° 30220, publicada el nueve de
julio de dos mil catorce, llena ese vacío fijando: “la edad máxima para el
ejercicio de la docencia en la Universidad Pública es setenta (70) años.
Pasada esta edad solo podrá ejercer la docencia bajo la condición de
docentes extraordinarios y no podrán ocupar cargos administrativos”, por
tanto, estamos ante una norma heteroaplicativa, porque su ejecución
requiere ser reglamentada, porque el cese no es definitivo ni automático,
en consecuencia estamos ante un caso diferente porque reconoce el
estatuto quo, sin embargo similar porque la norma especial recoge a la
norma general, respeta que el contrato de trabajo con el Estado en su
condición de ordinario se extingue a los setenta años, partir de dicha edad
su condición es la extraordinaria, sin perder su condición de docente
universitario., condición que debió aplicar la demandada para evitar la
arbitrariedad.---------------------------------
VIOLACIÓN DEL PRINCIPIO DE DIGNIDAD Y DISCRIMANCIÓN DE
EL ACTOR
44.- La aplicación inmediata del artículo 53 de la Ley N° 29944 agravia la
dignidad de los profesores que prestan servicios para el Estado como el
actor, por cuanto la mejora de la calidad de la educación no se mejora
resolviendo los contratos de trabajo a los que a la dación de la ley antes
aludida cuenta con 65 o más años de edad, además tal decisión ha
impuesto ante la sociedad educativa y el Colegio de Profesores del Perú
una gran diferencia entre los profesores que prestan servicios para el
Estado con aquellos que lo hacen para las Instituciones Educativas
Privadas, creando trato desigual a los iguales (profesores) , proponiendo la
interrogante porque los profesores que prestan servicios para la educación
privada pueden celebrar contratos de trabajo hasta los setenta años,
conforme lo define el tercer párrafo del artículo 21 del Decreto Supremo
N° 03-97-TR, y si el docente, es parte del mismo centro educativo
particular puede continuar cumplido los setenta, años, por tanto la
recurrida debe ser revocada reformándola declararla fundada. VIGENCIA
DEL LA LEY N° 29944 - ARTÍCULO 53.
45.- En el artículo 109 de la Constitución establece lo siguiente, “La Ley es
obligatoria desde el día siguiente de su publicación en el diario oficial,
salvo disposición contraria de la misma ley que posterga su vigencia en
todo o en parte”. Asimismo el segundo y cuarto párrafo del artículo 103
señala, “ninguna ley tiene fuerza ni efectos retroactivos, salvo en materia
penal cuando favorece al reo”. “La Constitución no ampara el abuso del
derecho”. Como es de anotarse en nuestro ordenamiento jurídico existen
límites tanto constitucionales como legales (fundamentos 10 al 12 de la
sentencia STC N° 0002-2006-PI/TC-Caso Colegio de Abogados de Arequipa
del dieciséis de mayo del dos mil siete), siendo esto así, y habiendo
concluido que la norma materia del presente proceso es de naturaleza
autoaplicativa, además que el cese por límite de edad no puede
considerarse, estricto sensu, un derecho ni mucho menos un beneficio, sino
tan solo una situación que genera extinción de vinculo laboral, estando a
que la relación laboral entre el actor y la demandada es producto de un
contrato extracontractual la misma que intrínsicamente contiene
obligaciones y derechos de las partes, siendo una de ellas el cese por límite
de edad, es decir al cumplir setenta años de edad, y no modificar y/o
dejarlo sin efecto y/o anularlo en forma unilateral y arbitrariamente, como
ha sucedido en el presente caso, en abierta violación del artículo 62 de la
Constitución, a ello se agrega que el demandante a programado su
proyecto de vida hasta dicha edad, por lo tanto aplicar el artículo que
cuestiona el actor resulta ser contrario a su dignidad, en agravio del
principio de igualdad, conforme esta detallada en las normas que fijan las
relaciones laborales aludidas
anteriormente.-------------------------------------------------------
EN CONSECUENCIA.
46.- En consecuencia queda acreditado que la demandada ha actuado en
contra del actor en abierto agravio a las garantías constitucionales
establecidas en los artículo: Artículo 1° (dignidad de la persona humana),
artículo 2,2, (derecho a la igualdad), artículo 23 (principio de que ninguna
relación laboral, puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales
-la prohibición de que se desconozca o rebaje la dignidad del trabajador-),
artículo 26.1. (derecho a la igualdad de oportunidades sin discriminación),
de la constitución, por tanto procede amparar la pretensión del
demandante.-------------------------------
Por la razones expuestas.
REVOCARON la sentencia de fecha siete de julio del dos mil catorce que
declara infundada la demanda, REFORMÁNDOLA declararon fundada la
demanda, DECLARARON NULA la N° 01426-2013-GR.LAMB/GRED/UGEL-
CHIC y DISPUSIERON su inmediata reposición, Consentida y/ó
ejecutoriada que sea, publíquese en el diario oficial “El Peruano” conforme
a ley. Intervienen los señores Rodas Ramírez, Figueroa Gutarra y Pisfil
Capuñay por haber integrado el Colegiado el día de la vista de la
causa primigenia los dos primeros y el último de los nombrados como
Juez Superior Dirimente. Notifíquese conforme a ley.-----------

Srs.
Rodas Ramírez
Figueroa Gutarra
Pisfil Capuñay

El Voto en DISCORDIA del señor Huangal Naveda, es como

sigue:.--------------------
FUNDAMENTOS
Sobre el proceso de amparo
1.- El artículo 200, inciso 2° de la Constitución Política del Estado, prevé
entre las acciones de garantía, la acción de amparo, que procede contra el
hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que
vulnera o amenaza los demás derechos reconocidos por la
Constitución.----------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------
2.- Además, el artículo 2 del Código Procesal Constitucional establece
que los procesos constitucionales de hábeas corpus, amparo y hábeas data
proceden cuando se amenace o viole los derechos constitucionales por
acción u omisión de actos de cumplimiento obligatorio, por cualquier
autoridad, funcionario o persona, y cuando se invoque la amenaza de
violación, ésta debe ser cierta y de inminente realización.------------------------
3.- Con relación a la norma antes citada, se ha señalado por nuestra doctrina
nacional que: “Para la procedencia de los procesos constitucionales de
defensa de los derechos constitucionales se requiere la existencia de un
acto lesivo contra el cual reclamar la violación o amenaza de violación”
[MES1A, Carlos: “Exégesis del Código Procesal Constitucional”, Gaceta
Jurídica Editores, Lima, año dos mil cuatro, página noventa y dos]; y luego,
el mismo autor señala las características que debe reunir el acto
considerado lesivo: a) debe ser personal y directo; b) debe ser
concreto; c) debe ser manifiestamente ilegítimo e incontestable; d)
debe ser arbitrario; e) debe atacar un derecho constitucional líquido, cierto
e
incontestable.--------------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------
Análisis del caso concreto
4.- A fin de absolver el grado, interesa destacar los antecedentes que
fluyen del presente proceso, en la forma siguiente:
4.1. Según escrito de folios cuatro a nueve, el demandante ha interpuesto
demanda de amparo, a fin de que se deje sin efecto ni efecto legal el Oficio
N° 07070-2013/GR.LAMB/GRED-UGEL.CHIC-ESC del ocho de mayo de
dos mil trece, por el cual se le comunica el retiro de su puesto de trabajo
por haber cumplido sesenta y siete años de edad y la Resolución Directoral
N° 1426-2013-GR.LAMB/GRED/UGEL-CHIC de fecha veinticuatro de junio
de dos mil trece, con la que lo cesan por límite de edad, pese a que según
expresa, conforme al Decreto Legislativo N° 276 ha adquirido el derecho a
continuar laborando hasta cumplir setenta años de edad; agregando que
en materia laboral las leyes no son
retroactivas.------------------------------------------------------------------------------------------
4.2. El juzgado de origen ha declarado infundada la demanda de amparo
basando su decisión en que el cese de edad no vulnera derechos
adquiridos no tampoco el principio de irrenunciabilidad de derechos
laborales, ni el que proscribe la aplicación retroactiva de
normas.-------------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------
5.- En su demanda, el actor sostiene que no le resulta aplicable la Ley N°
29944 en cuanto establece el cese de edad al cumplirse los sesenta y cinco
años, debido a que habría adquirido el derecho de acuerdo al Decreto
Legislativo N° 276 para que su cese se produzca al cumplir los setenta
años de edad, cuestionando así el oficio de folios dos y la resolución de folios
veintiocho a veintinueve, por lo que, se determina, que la pretensión no versa
sobre inconstitucionalidad de la Ley N° 29944, sino que se sostiene que dicha
ley se estaría aplicando en forma retroactiva al
demandante.------------------------------------------------------------------------------------------------
6.- En consecuencia, la controversia reside en establecer si el
demandante ha adquirido un derecho para que su cese definitivo se
produzca recién a los setenta años de edad como establece el artículo 35,
inciso a) del Decreto Legislativo N° 276, o si el oficio y la resolución
cuestionadas se han emitido correctamente aplicando lo señalado por la
Ley N° 29944. Esto, en concordancia con lo ya establecido por este
Colegiado al resolver la medida cautelar derivada del presente, Incidente
N° 01909- 2013-44-1706-JR-CI-5 y en aplicación del principio de
congruencia procesal.---------------------------------------------------------------------------
7.- Así, aparece del oficio de folios dos, que se comunica al actor su retiro
por límite de edad más de sesenta y cinco años de edad, tal como lo dispone
el artículo 53 de la Ley N° 29944, disponiendo su cese con la resolución
de folios veintiocho a veintinueve.----------------------
8.- El demandante no niega haber superado el límite de edad previsto por la
norma, sino que pretende en realidad se inaplique dicha norma legal a su
caso, alegando que aún se encuentra en capacidad de continuar trabajando;
sin embargo, según el texto expreso y claro del dispositivo legal es evidente
que no nos encontramos ante un acto ilegítimo ni arbitrario sino que
encuentra sustento en la ley de reforma
magisterial.--------------------------------------------------------
9.- Por otro lado, debe tenerse en cuenta que el cese por límite de edad no
constituye un castigo o sanción, como parece entenderlo la apelante, sino
una consecuencia natural que tiene su correlato en el otorgamiento de los
beneficios que la ley prevé a favor de un servidor público que cesa por esta
razón, no habiendo negado el actor que como consecuencia de su cese le
corresponde los derechos previstos por la ley, y tal como se le ha hecho
conocer con la Resolución Directoral N° 1426-2013-
GR.LAMB/GRED/UGEL-CHIC de fecha veinticuatro de junio de dos mil trece,
de folios veintiocho a veintinueve.----------------------------------
10.- Es necesario señalar que el demandante parte de la proposición
errónea de considerar que nuestro ordenamiento jurídico se rige bajo la
teoría de los derechos adquiridos, cuando nuestra propia Carta Magna en su
artículo 103° dispone que “(...) La ley, desde su entrada en vigencia, se aplica
a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes y no
tiene fuerza ni efectos retroactivos; salvo, en ambos supuestos, en materia
penal cuando favorece al reo
(...)”.------------------------------------------------------------------------------------
11.- En ese sentido, el Tribunal Constitucional ha pronunciado en reiterada
jurisprudencia que nuestro ordenamiento jurídico se rige por la teoría de los
hechos cumplidos, estableciendo que "(...) nuestro ordenamiento adopta
la teoría de los hechos cumplidos excepto en materia penal cuando favorece
al reo), de modo que la norma se aplica a las consecuencias y situaciones
jurídicas existentes (STC 0606- 2004-AA/TC, FJ. Por tanto, para aplicar
una norma (...) en el tiempo debe considerarse la teoría de los hechos
cumplidos y, consecuentemente, el principio de aplicación inmediata de las
normas".-------------------------------------------------------------------------------
12.- Se colige de ello que toda norma jurídica desde su entrada en
vigencia es de aplicación a las situaciones jurídicas existentes, y que la
teoría de los derechos adquiridos tiene una aplicación excepcional y
restringida en nuestro ordenamiento jurídico, pues únicamente se utiliza
para los casos que de manera expresa señala la Constitución, tal como ya
lo ha establecido el Tribunal Constitucional cuando determinó que "(...)
la aplicación ultractiva o retroactiva de una norma sólo es posible si el
ordenamiento lo reconoce expresamente -a un grupo determinado de
personas- que mantendrán los derechos nacidos al amparo de la ley anterior
porque así lo dispuso el Constituyente-permitiendo que la norma bajo la
cual nació el derecho surta efectos, aunque en el trayecto la norma sea
derogada o sustituida-, no significando, en modo alguno, que se desconozca
que por mandato constitucional las leyes son obligatorias desde el día
siguiente de su publicación en el Diario oficial (...)” - STC N°00008-2008-
PI/TC.-------------------------------------------------------------------------------
13.- Por ende, sólo es de aplicación la teoría de los derechos adquiridos a
los casos expresamente señalados en la Constitución, que no es el de autos,
por lo que no existe sustento constitucional alguno que ampare lo alegado por
el demandante respecto a la supuesta vulneración de sus derechos
adquiridos ni tampoco afectación al principio de irretroactividad, resultando
inconsistentes sus alegatos.------------------------------------------------------------------
Por los fundamentos y normas legales expuestas, MI VOTO es porque, SE
CONFIRME la sentencia contenida en la Resolución Número SEIS expedida
el día siete de julio de dos mil catorce, de folios noventa y seis a cien, que
declara INFUNDADA la demanda de amparo interpuesta por Roberto
Gastón Godfrey Rojas contra la Unidad de Gestión Educativa Local de Chic
layo y
otro.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------

Sr.
Huangal Naveda