UNIVERSIDAD REGIONAL AUTONOMA DE LOS ANDES

EXTENSIÓN STO. DOMINGO

UNIANDES

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA

CARRERA DE DERECHO

OCTAVO NIVEL

CATEDRÁTICO: DR. JAVIER BOSQUEZ

ASIGNATURA: PROCESAL LABORAL

ESTUDIANTE: MARTHA RIOFRIO SOTOMAYOR

AÑO 2018
 ANÁLISIS DE LA AUDIENCIA, DETERMINAR CAUSAS Y CONSECUENCIAS

La audiencia se desarrolló respetando los principios básicos para la realización de la audiencia de

acuerdo al Art. 79 del Código Orgánico General de Proceso (COGEP).

El inspector de Trabajo no se identificó con su nombre pero señaló fecha y hora en la que se
desarrolla la audiencia y verifica las partes del proceso estén presentes. Concede la palabra la parte
accionante al señor Fernando Granja Martínez dueño de la empresa “Plasticaucho” quien es
representado por la Ab. Valeria Sánchez para que realice su intervención, quien manifiesta que el
señor Cristhian Alexander Garzón incumplió con el reglamento interno de la institución y adoptó su
conducta al Art. 172 numeral 7 del Código Laboral, esto es “No acatar las medidas de seguridad,
prevención e higiene exigidas por la ley, por su reglamento o por la autoridad competente”.1 Por lo
que la parte accionante solicita el visto bueno y se declare por terminada la relación laboral con el
trabajador.

La parte accionada que se desempeñaba como operador de maquinaria de la empresa, el señor

Cristhian Alexander Garzón con su representante la Ab. Valeria Sánchez, impugna y rechaza la
solicitud de visto bueno, solicitada por la parte accionante.

Continuando con la intervención la parte accionante presenta pruebas documentales y

testimoniales, como el reglamento interno de la institución, dos llamadas de atención realizadas al
trabajador una verbal y un escrito, la testigo Lisbeth Lazcano Jefe de salud y seguridad interna de la
empresa, quien responde a las preguntas realizadas por la abogada representante de la empresa,
manifiesta que el reglamento está en lugar visible.

La parte accionante solicita el visto bueno que se dé por terminado la relación laboral.

La parte accionada presenta prueba testimonial al trabajador Cristhian Alexander Garzón y le

pregunta sobre que el reglamento, manifiesta que si existe pero no está visible, se encuentra en un
aparte alta donde no se puede leer.

Después de las declaraciones presentadas el Inspector de trabajo, analizando las pruebas

presentadas por la parte accionante y la accionada resuelve concederle el visto bueno a la empresa
y dar por terminada la relación laboral.

Se observó en el desarrollo de la audiencia que las partes tuvieron su intervención libre y fueron
admitidas por el inspector de trabajo respetando tiempo de cada intervención. Pero falto motivar
la resolución de acuerdo a la ley.

CAUSA: El incumplimiento del reglamento institucional y del código de trabajo Art. 172 N° 7

CONSECUENCIA: Perdida de la relación laboral

1
Código de Trabajo, registro oficial N° 234, Codificación 2005-017, ediciones legales, año 2000, reformado
en el 2018