Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
r11-1191
Otganismo
PERÚ Ministerio de las Cont: Tribunal de Contrataciones ,
de Economía y Finanzas del Estado 'fe, • del Estado
ResoCución 1055-2018-TCE-S4
ANTECEDENTES
Página 1 de 27
por su monto ofertado ascendente a S/ 341,888.72 (trescientos cuarenta y un mil
ochocientos ochenta y ocho con 72/100 soles); tal como se detalla a continuación:
Etapas
Evaluación Resultado
Postor Admisión Calificación
Precio Puntaje Total
341,888.72 100.00 (11 Calificado Adjudicado
CONSULTORIA Y CONSTRUCTOR 1.S. KELY SS( L. Admitida
CONSTRUCTORA Y SERVICIOS MULTIPLES Admitida 343,888.72 99.42 (21
CYSMA S.R.L.
Págfria 2 de 27
isit,Itgaregyalopervisot
Ministerio iidelattiliotrataoloril Tribunal de Contratáciones
PERÚ del Estado
de Economía y Finanzas
Según los numerales 18.1 y 18.4 del artículo 18 de la Ley, el órgano encargado
de las contrataciones en cada entidad, determina el valor referencial para
efectos del proceso contratación con el fin de establecer el tipo de
Página 3 de 27
procedimiento de selección correspondiente y gestionar la asignación de los
recursos presupuestales necesarios. En caso de ejecución de obras, el valor
referencial se establece en el expediente técnico o estudio definitivo de la obra.
El numeral 8.7 del artículo 8 del Reglamento establece que el área usuaria es
responsable de la adecuada formulación del requerimiento, debiendo asegurar
la calidad técnica y reducir la necesidad de su reformulación por errores o
deficiencias técnicas que repercutan en el proceso de contratación.
En ese sentido, corresponde al área usuaria definir con precisión en los términos
de referencia, especificaciones técnicas o expediente técnico, las
características, condiciones, cantidad y calidad de lo que se requiere contratar,
de tal manera que satisfagan su necesidad. Por lo que, una vez aprobado el
expediente de contratación, el Titular de la Entidad o funcionario delegado,
debe designar al Comité de Selección que conducirá el respectivo procedimiento
de selección.
yi
i estándar, aprobadas por OSCE, elaboró las bases del procedimiento
„consignando en ella, los términos de referencia contenidos en el expediente de
contratación recibido.
Página 4 de 27
PERÚ Ministerio Tribunal de Contrataciones
de Economía y Finanzas del Estado
ResoCución N° 1055-2018-TCE-S4
j
i pues lo relevante es acreditar de manera fehaciente la disponibilidad del
. - equipamiento requerido.
/
Con Decreto del 7 de mayo de 2018, se remitió el expediente a la Cuarta Sala del
Tribunal, para que evalúe la información que obra en el expediente y, de ser el caso,
declare dentro del término de cinco (5) días hábiles, listo para resolver.
Página 5 de 27
utilizado adicionalmente, siendo responsabilidad de quienes intervienen en el
procedimiento el permanente seguimiento de éste a través del SEACE. Motivo
por el cual, su representada se presentó al procedimiento de selección con el
valor referencial establecido en el portal SEACE, es decir S/ 341,888.72
(trescientos cuarenta y un mil ochocientos ochenta y ocho con 72/100s soles).
Por Decreto° del 8 de mayo de 2018, se programó audiencia pública para el 16 del
mismo mes y año, a las 9:00 horas.
Por Decreto del 14 de mayo de 2018, considerando que toda solicitud de lectura y
copias de los actuados en un expediente debe ser coordinada al correo electrónico:
tramitestribunal(aosce.nob.pei se declaró no ha lugar a lo solicitado por el
Impugnante.
13. A través del Decretos del 22 de mayo de 2018, la Cuarta Sala del Tribunal dejó sin
efecto el Derecho del 17 del mismo mes y año, mediante el cual se declaró el
expediente listo para resolver; asimismo, se requirió la siguiente información
¿Iiclonal:
Página 6 de 27
Organismo Supervisor
Ministerio de las Contratacones grial de ContratOciones
PERÚ
de Economía,y Finanzas del Estado tado
ResoCudárt 1055-2018-TCE-S4
Página 7 de 27
cumple con las exigencias y particularidades establecidas en las normas
respectivas, en consecuencia, se concluye que fue determinado de forma
correcta, no encontrándose defectos en esta parte de las bases.
Página 8 de 27
Organismo Supervisor
Ministerio de las Contrataciones Tribunal de Contrataciones
PERÚ del Estado
de Economía y Finanzas
ResoCución 1055-2018-TCE-S4
17. Con Decretom del 25 de mayo de 2018, se declaró el expediente listo para resolver,
de acuerdo a lo establecido en el artículo 104 del Reglamento.
El artículo 41 de la Ley establece que las discrepancias que surjan entre la Entidad
y los participantes o postores en un procedimiento de selección, solamente pueden
dar lugar a la interposición del recurso de apelación. A través de dicho recurso se
pueden impugnar los actos dictados durante el desarrollo del procedimiento hasta
antes del perfeccionamiento del contrato, conforme establezca el Reglamento.
Con relación a ello, es necesario tener presente que los medios impugnatorios en
sede administrativa se encuentran sujetos a determinados controles de carácter
formal y sustancial, los cuales se establecen a efectos de determinar a admisibilidad
y procedencia de un recurso, spectivamente; en el caso de la procedencia, se
evalúa la concurrencia de de inados requisitos que otorgan legitimidad y validez
a la pretensión planteada a es del recurso, es decir, el análisis de la procedencia
Implica la confronta 'ón eterminados aspectos de la pretensión invocada y los
Página 9 de 27
supuestos establecidos en la normativa para que dicha pretensión sea evaluada por
el órgano resolutorio.
Página 10 de 27
, .
Organismo Superviso
Ministerio de las Contrataciones Tribunal de Contrataciones
PERÚ del Estado
de Economía y Finanzas del Estado
En concordancia con ello, el artículo 56 del mismo cuerpo normativo establece que,
luego de la calificación de las ofertas, el Comité de Selección debe otorgar la buena
pro, mediante su publicación en el SEACE.
Página 11 de 27
Ahora bien, revisado el expediente, se aprecia que, mediante escrito presentado el
20 de abril de 2018, el Impugnante interpuso recurso de apelación; por consiguiente,
se verifica que éste ha sido Interpuesto dentro del plazo estipulado en la normativa
vigente.
De la revisión del recurso de apelación, se aprecia que éste aparece suscrito por el
representante del Impugnante, señor Ruperto Magno Trinidad Muñoz.
Por su parte, el primer párrafo del artículo 41 de la Ley precisa que la interposición
del recurso de apelación está reservada, como administrados, a los participantes o
2
postores. De acuerdo al Anexo de Definiciones del Reglamento, un participante es
aquél proveedor que ha realizado su registro para Intervenir en un procedimiento de
selección; y un postor es aquella persona natural o jurídica que participa en un
procedimiento de selección, desde el momento en que presenta su oferta.
Al respecto, el numeral 118.1 del artículo 118 del Texto Único Ordenado de la Ley
N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto
Supremo N° 06-2017-115, en lo sucesivo el TUO dala LPAG, establece la facultad
de contradicción administrativa, según la cual, frente a un acto que se supone viola,
desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede su contradicción en la
vía administrativa en la forma prevista en la ley, para que sea revocado, modificado,
anulado o sean suspendidos sus ef os. Para que el interés pueda justificar la
titularidad del administrado, debe ser gítimo, personal, actual y probado.
gina 12 de 27
PERÚ Ministerio - dcl'IalCitintratacione ';Tribunal de Contrataciones
de Economía y Finanzas debEstado-
, „ , del Estado
del Adjudicatario, afecta de manera directa su interés de acceder a la buena pro del
misma.
Cabe indicar que, de la revisión del recurso de apelación, este Colegiado advierte
que el Impugnante ha solicitado que se deje sin efecto la evaluación de ofertas y ei
otorgamiento de la buena pro del procedimiento de selección y, como consecuencia
de ello, se le adjudique la buena pro del mismo. En ese sentido, de la revisión integral
de los fundamentos de hecho del ,recurso de apelación, se aprecia que éstos están
orientados a sustentar sus pretensiones, no incurriéndose, por tanto, en la presente
causal de improcedencia.
PRETENSIONES.
Página 13 de 27
Se desestimen los cuestionamientos formulados por el Impugnante contra la
oferta.
Asimismo, debe considerarse el numeral 4 del artículo 104 del Reglamento, en virtud
del cual Y...) el postor o postores emplazados deben absolver el traslado del recurso
en un plazo no mayor a cinco (5) días hábiles, contados a partir del día simiente de
haber sido notificados con el recurso de apelación. La absolución del traslado es
presentado a la Mesa de Partes del Tribunal o en las Oficinas Desconcentradas del
OSCE, según correspondan(subrayado nuestro).
y,
14 De cdnsiderarse que el 1 de mayo es fe do calendario, por conmemorarse el día Internacional del trabajo.
15 Cuya Impresión obra en el folio 45 del pediente administrativo.
Página 14 de 27
Organismo Supervisor
PERÚ Ministerio de tas Contrataciones ribunal de Contrataciones
de Economía y Finanzas del Estado ' el Estado
>. Determinar si corresponde tener por no admitida la oferta del Impugnante, por
170 haber cumplido con presentar los Anexos IV° 2 y Al° 5, conforme a lo
establecido en las bases integradas.
UNDAMENTACIÓN
La
La evaluación tiene por o jeto d minar la oferta con el mejor puntaje y el orden
de prelación de aquellas, s , .s factores valuación enunciados en las bases.
Página 15 de 27
que obtuvo el primer lugar según el orden de prelación, cumple con los requisitos
de calificación especificados en las bases.
En ese sentido, sostiene que el numeral 37.3 del artículo 37 del Reglamento, señala
que la notificación a través del SEACE, prevalece sobre cualquier medio que se haya
utilizado adicionalmente, siendo responsabilidad de quienes intervienen en el
procedimiento el permanente seguimiento de éste a través del SEACE. Motivo por el
ual, su representada se presento al cedimiento de selección con el valor
ferencial establecido en el portal E, es decir S/ 341,888.72 (trescientos
uarenta y un mil ochocientos ochen ocho con 72/100s soles).
'
r su parte, mediante Informe al No 038-2 13-MDM/ALE" del 3 de mayo de
Página 16 de 27
Organismo Supervisor
PERÚ Ministerio de las Cuntiatacgunes Tribunal de Contrataciones
de Economía y Finanzas del Estado del Estado
2018, la Entidad señaló que el Comité de Selección al evaluar las ofertas, se percató
del error material referido al valor referencial; pues éste difería entre las bases
publicadas y lo registrado en el sistema, crédito presupuestarlo y expediente técnico.
' Sobre el particular, atendiendo alas argumentos expuestos, corresponde revisar qué
se solicitó en las bases; por lo tanto, de la revisión de aquéllas, se advierte que en
la página 2217, se estableció como valor referencial el siguiente:
De otro lado, en las páginas 32 y 3318 de las bases integradas, se aprecia que en el
numeral 8. Costo del Valor Referencial del Capítulo III de la Sección Específica
de las bases Integradas, se estableció lo siguiente:
N DE PRESLI ME/ML
Página 17 de 27
INFRAESTRUCCTURA S/. 246,975.53
Adicionalmente, el último párrafo del articulo 22 del Reglamento dispone que, los
órganos a cargo de los procedimientos de selección son competentes para preparar
los documentos del procedimiento de selección, así como para adoptar las decisiones
y realizar todo acto necesario para el desarrollo del procedimiento hasta la
culminación, sin que puedan alt rar, cambiar o modificar la información del
expediente de contratación.
'18.1 El
r ir
- • •;
Página 18 de 27
cienes e cada Entid determina el
PERÚ Ministerio de kas Contrataciones Tribunal de Contrataciones
- . del Estado
de Economía y Finanzas
Resorucíón 1055-2018-TCE-S4
Así también, es preciso recalcar que el análisis que efectúe este Tribunal debe tener
como premisa que la finalidad de la normativa de contrataciones públicas no es otra
que las Entidades adquieran bienes, servicios y obras en las mejores condiciones
posibles, dentro de un escenario adecuado que garantice tanto la concurrencia entre
potenciales proveedores como la debida transparencia en el uso de los recursos
públicos.
Bajo ese contexto, las exigencias de orden formal y sustancial que la normativa
prevea o cuya aplicación surja a partir de su interpretación deben obedecer a la
necesidad de asegurar el escenario más idóneo en el que, dentro de un contexto de
libre competencia, se equilibre el óptimo uso de los recursos públicos y se garantice
el pleno ejercicio del derecho de las personas naturales y jurídicas para participar
como proveedores del Estado.
13. Del análisis efectuado a la Ley, el Reglamento y los antecedentes administrativos del
procedimiento de selección, este Colegiado advierte que al momento de elaborar las
bases, no obstante lo señalado, el Comité de Selección ha incurrido en las
siguientes irregularidades:
19 Obrante Ln los folios 38, 138 y 139 del expe nte administrativo.
Página 20 de 27
Ministerio Tribunal de Contrataciones
PERÚ de! Estado
de Economía y Finanzas
mil ochocientos ochenta y ocho con 72/100 soles), incluido los impuestos de
ley y cualquier otro concepto que Indica en el costo total de la ejecución de la
obra. Asimismo, adjuntó la información contenida en el "Resumen de
Presupuesto de Obra — General", donde también se concluye en dicho monto.
Cabe precisar que dicho expe nte administrativo fue aprobado por el Titular
de la Entidad, a través d la Resolución de Alcaldía N° 136-2017-
MDM/Azs del 2 de octubr de/2017.
Página 21 de 27
f) Asimismo, también obra la Certificación de Crédito Presupuestario (Nota
N° 0000085)26 del 20 de marzo de 2018, emitida por el área de Presupuesto
y Planificación de la Entidad, correspondiente a la ejecución de la obra:
"Mejoramiento de la Plazuela del centro poblado de Yanamito, distrito de
Mancos — Yungay — Ancash" con un valor referencial de S/ 341,888.72
(trescientos cuarenta y un mil ochocientos ochenta y ocho con 72/100 soles).
Por las razones anotadas, este Tribunal concluye que el Comité de Selección fijó de
manera errónea el valor referencial en las bases integradas del procedimiento
de selección; contraviniendo lo señalado en las actuaciones preparatorias del mismo
y, además, en el Plan Anual de Contrataciones de la Entidad, donde se hacía
referencia a un monto menor al consignado; por tanto, se ha incurrido en
imprecisiones y deficiencias que vician su legalidad derivando en un
procedimiento de selección que deviene en irregular.
Cabe agregar que la deficiencia anotada ha dado lugar a la interposición del presente
recurso de apelación por parte del Impugnante.
Página 22 de 27
Ministerio Tribunal de Contrataciones
PERÚ del Estado
de Economía y Finanzas
Resolución N° 1055-2018-TCE-S4
Por estas razones, el Colegiado desestima lo señalado por el Impugnante, dado que
no se trata de una mera discrepancia entre el valor referencia] consignado en las
bases yen la ficha SEACE, sino que es una deficiencia más grave, la cual, como ya
se anotó anteriormente, afecta la legalidad de este procedimiento de selección.
16. Por su parte, el Adjudicatario sostiene que el numeral 37.3 del artículo 37 del
Reglamento, señala que la notificación a través del SEACE, prevalece sobre cualquier
medio que se haya utilizado adicionalmente, siendo responsabilidad de quienes
intervienen en el procedimiento, el permanente seguimiento de éste a través del
SEACE. Motivo por el cual, su representada se presentó al procedimiento de
selección con el valor referencial establecido en el portal SEACE, es decir S/
341,888.72 (trescientos cuarenta y un mil ochocientos ochenta y ocho con 72/100s
soles) Asimismo, concluye que, en caso concurra un supuesto vicio de nulidad, sea
conservado el otorgamiento de la buena pro en favor de su representada.
Por tanto, debe señalarse que el Comité de Selección, al elaborar las bases del
procedimiento de selección, ha incurrido en deficiencia que transgredió la normativa
vigente sobre contratación pública y afecta la legalidad de las citadas bases, con lo
cual, se indujo a confusión a los postores, afectando también la libre concurrencia
de éstos; en consecue este Tribunal considera que, respecto de la causal de
nulidad advertida, n sulta aplicable ninguno de los supuestos de
conservación del a • administrativo previstos en el artículo 14 del TUO de la
LPAG; ya que de nulidad ha afectado directamente las bases y, además, tuvo
incidencia en el re Itado del procedimiento de selección, por tanto, se trata de un
Página 23 de 21
vicio trascendente.
Por las razones expuestas, el Tribunal también desestima los argumentos expuestos
por el Adjudicatario.
y
número de postores.
Página 24 de 27
PERÚ Ministerio de sContratadonel, Tribunal de Contrataciones
de Economía y Finanzas del Estado
ResoCución 1055-2018-TCE-54
Sobre el particular, es necesario precisar que la nulidad es una figura jurídica que
tiene por objeto proporcionar a las Entidades, en el ámbito de la contratación
pública, una herramienta lícita para Sanear el procedimiento de selección de
cualquier irregularidad que pudiera viciar la contratación, de modo que se logre un
proceso transparente y con todas las garantías previstas en la normativa de
contrataciones. Eso implica que la anulación del acto administrativo puede
encontrarse motivada en fa propia acción, positiva u omisiva, de la Administración o
en la de otros participantes del procedimiento, siempre que dicha actuación afecte
la decisión final tomada por la administración.
En esa línea, cabe reiterar que el vicio incurrido resulta trascendente no siendo
materia de conservación del acto, al haberse contravenido la normativa señalada en
los numerales precedentes. En efecto, debe tenerse en cuenta que, de conformidad
con lo dispuesto en el artículo 10 del TUO de la LPAG, la contravención a la
Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias son causales de nulidad
de los actos administrativos, los cuales no son conservables2s. Asimismo, debe
rcia de Enterda, Eduardo y F ez, Tomás Ramón; Curso de Derecho Administrativo; Civitas, Madrid,
1986, Tomo I; p. 566.
23 Cabe señalar que, de con con lo dispuesto en el inicio 2 del citado articulo, en concordando con el
artículo 19 de la LPAG, solo se conservables ¿Liando el vicio del acto administrativo, por el Incumplimiento
a sus elementos de vall no sea cerdente (negrita agregada); más no as( cuando se trata de
vulneración a normas legal en el caso concreto.
Página 25 de 27
tenerse en cuenta que dicha circunstancia tiene directa repercusión en las
condiciones de admisión contenidas en las bases del procedimiento de selección y
que afecta a todos los participantes en él.
Por estos fundamentos, de conformidad con el informe del Vocal Ponente Héctor
Inga Huamán y la intervención de las Vocales María Rojas Villavicencio de Guerra y Violeta
Lucero Ferreyra Coral, y atendiendo a la conformación de la Cuarta Sala del Tribunal de
Contrataciones del Estado, según lo dispuesto en la Resolución N° 015-2017-0SCE/CD del
9 de mayo de 2017, publicada el 11 del mismo mes y año en el Diario Oficial El Peruano,
en ejercicio de las facultades conferidas en el artículo 59 de la Ley de Contrataciones del
Estado, aprobado por Ley N° 30225, así como los artículos 20 y 21 del Reglamento de
Organización y Funciones del OSCE, aprobado por Decreto Supremo N° 076-2016-EF del 7
dÇ abril de 2016, analizados los antecedentes y luego de agotado el debate
c espondiente, por unanimidad•
ALA RESUELVE:
Página 26 de 27
Organismo Supervi
PERÚ Ministerio de las Contratado Tribunal de Contratacione
de Economía y Finanzas del Estado-
Resorución 1055-2018-TCE-S4
4109
La
INGA HUAMAN
ROJAS VILLAVICENCIO DE GUERRA
FERREYRA CORAL
"Firmado en das (2) juegos originales, en vinucl de/Memorando AM 687-2012/TCE, del 03.10.12"
Página 21 de 27
I