República Bolivariana de Venezuela.

Ministerio del Poder Popular Para la Educación.

Universidad Nororiental Privada.

“Gran Mariscal de Ayacucho”

Sección DS3-3.

Sede: San Félix.

Profesor: German. Integrantes:

Víctor Villegas 27201987.

Ciudad Guayana.
Indice. Pag

Introducción_____________________________________________03.

Soluciones pacíficas de controversias_________________________04.

Clasificación_____________________________________________04.

Arreglo Amistoso_________________________________________ 04.

Negociación Directa_______________________________________04.

Buenos Oficios___________________________________________04-05.

Mediación_______________________________________________05.

Investigación_____________________________________________05.

Conciliación______________________________________________05.

Medidas coercitivas como medio de solución de controversias______ 06.

El Embargo______________________________________________ 06.

El Boicot_________________________________________________06.

La Ruptura de Relaciones Diplomáticas________________________ 06.

La Retorsión______________________________________________ 06-07.

La Represalia_____________________________________________ 07.

El Bloqueo________________________________________________07.

Conclusión________________________________________________08.

Bibliografía________________________________________________09.
 Introducción.

Las relaciones internacionales entre los sujetos del Derecho Internacional Público
son de índole económicas, políticas, sociales, culturales, religiosas. En muchas
ocasiones estas relaciones presentan marcadas diferencias que son necesarias
controlar y conciliar para que la comunidad internacional cumpla con sus fines
comunes de garantizar "la paz y seguridad internacional".

En este sentido, debe acotarse que han sido precisamente las diferencias
irreconciliables interestatales las que en muchas oportunidades contribuyen a que
el ser humano pierda su sensatez, y por ello surgen los conflictos internacionales
lo cual resquebraja el normal desenvolvimiento de las relaciones internacionales
entre sus miembros.

Cuando se origina un conflicto internacional siempre se teme por las

consecuencias que se desencadenan, entre las cuales se encuentra la violación
de los derechos humanos, como la más frecuente y trascendente.

Es por ello que el Derecho Internacional Público prevé formas para solucionar las
controversias internacionales a través de los medios pacíficos diplomáticos
(negociación, buenos oficios, mediación, investigación y conciliación); de los
medios pacíficos jurídicos (arbitraje y arreglo judicial) y los medios violentos o
coactivos (retorsión, ruptura de relaciones diplomáticas, represalia, bloqueo,
ultimátum y la guerra) para la solución del conflicto que se presente.

Lo deseable es que cuando se presente un conflicto entre los Estados éste se

resuelva conforme a los medios pacíficos de solución de conflicto. Sin embargo, el
mismo dinamismo de las relaciones y las irreconciliables diferencias entre los
pueblos conllevan a tomar decisiones más drásticas para tratar de solucionar la
controversia y allí se encuentra el fenómeno dañino de la guerra que atenta contra
los derechos humanos de las víctimas. Es por ello que, el Derecho Internacional
Humanitario contiene un conjunto de normas jurídicas convencionales y
consuetudinarias destinadas a proteger a las personas y a los bienes por razón de
humanidad cuando existe un conflicto bélico.

Soluciones Pacíficas de controversia.

El arreglo pacífico de controversias consiste en solucionar los conflictos

internacionales por medios pacíficos de tal manera que no se pongan en peligro ni
la paz y la seguridad internacionales. La prohibición del uso de la fuerza es
considerada por la Corte Internacional de Justicia un principio básico y estructural
del Derecho Internacional contemporáneo.

La solución pacífica de controversias tiene como fin contribuir a “preservar a las

generaciones venideras del flagelo de la guerra”, objetivo de Naciones Unidas
establecido en el Preámbulo de su Carta constitutiva. Así, el Capítulo VI de la
citada Carta regula de manera exclusiva el “Arreglo pacífico de controversias”,
estableciendo sus objetivos y métodos principales. Entre estos últimos, la
mediación constituye una actividad fundamental.

Clasificación.

Arreglo Amistoso; Este medio supone la acción amistosa de una tercera

potencia que propone a los Estados en litigio un terreno de acuerdo y se esfuerza
en llevarlos al mismo mediante una especie de discreta injerencia (Rousseau,
1966).

Esta tercera potencia se conoce como "buen oficiador" y puede ofrecerse ante las
partes, las cuales están en libertad de aceptar o no, o puede ocurrir que sean las
mismas partes la que soliciten su injerencia, quedando el buen oficiador en
autonomía para participar o no en la controversia.

Negociación Directa; Según el autor (Verdross, 1980) las diferencias entre los
Estados pueden resolverse por la vía diplomática, a través de las negociaciones
directas entre las partes en conflicto sin injerencias de terceras potencias.

La negociación es conocida como el acuerdo directo, por cuanto se trata de un

contacto diplomático de tú a tú (sin intermediarios) entre los sujetos participes del
conflicto, ya sea a través de los propios Jefes de Estados, los Ministros de
Relaciones Exteriores, Agentes revestido de plenos poderes para llevar a cabo el
desarrollo de una negociación.

Buenos Oficios; Este medio supone la acción amistosa de una tercera potencia
que propone a los Estados en litigio un terreno de acuerdo y se esfuerza en
llevarlos al mismo mediante una especie de discreta injerencia (Rousseau, 1966).

Esta tercera potencia se conoce como "buen oficiador" y puede ofrecerse ante las
partes, las cuales están en libertad de aceptar o no, o puede ocurrir que sean las
mismas partes la que soliciten su injerencia, quedando el buen oficiador en
autonomía para participar o no en la controversia.

Mediación; Doctrinariamente existe mucha confusión a la hora de distinguir la

mediación de los buenos oficios, e incluso, hay quienes señalan que pudieran ser
lo mismo, por cuanto en ambas se caracterizan por la intervención de una tercera
potencia en el conflicto con el ánimo de contribuir en la búsqueda de la solución
del mismo.

La mediación se caracteriza por la intervención de un tercero en el conflicto

conocido como "mediador", supone dar un paso más en las funciones asignadas a
ese tercero, a diferencia de los buenos oficios donde la misión del tercero consiste
en aproximar a las partes, en la mediación el mediador tiene una participación
mucho más activa puesto que se siente autorizado para proponer las bases de la
negociación e intervenir en ella como vía de comunicación, sugerencia y
acomodación de posiciones, sin tratar de imponer la solución, pero interviene en
todo el desarrollo de la negociación hasta su conclusión.

Investigación; Este medio de solución es también conocido como "comisión de

investigación, encuesta o determinación de los hechos y fue concebida por la
Convención de La Haya en 1899 recomendada para aquellos litigios que no
comprometieran el honor ni los intereses esenciales, y en que se produzca una
divergencia en cuanto a los hechos, para que la Comisión estableciera los hechos
mediante un examen imparcial y detenido.

La Comisión de Investigación tiene como única función aclarar las cuestiones de

hecho que rodean el conflicto, sin pronunciarse en modo alguno acerca de las
responsabilidades que de ellas se deduzcan.

Conciliación; Según (Brotons, 1997) la conciliación es un método no

jurisdiccional que consiste en la instrucción imparcial por un órgano colegiado
"comisión de conciliación" de todos los aspectos de la controversia a fin de
formular una propuesta para su solución. La Conciliación se diferencia de la
Investigación por cuanto ésta presenta un informe a las partes el cual contiene
sugerencias, recomendaciones sustanciales para arreglar el conflicto, mientras
que en aquella el informe sólo aborda las cuestiones de hecho que rodean el
problema sin pronunciarse sobre el derecho debatido ni la solución de la
controversia.

Aunque la comisión conciliadora suele estar compuesta por juristas y conocen de

todas las cuestiones en litigio de acuerdo a un procedimiento contradictorio, no
puede considerarse un medio jurídico, por cuanto no dicta sentencia, sino que
emite un informe en el que propone a las partes la solución completa de la
controversia, pero sin coercibilidad en tanto que no puede ser impuesta
obligatoriamente a las partes en litigio, sino que simplemente son
recomendaciones propuestas, quedando las partes en libertad de aceptarlas,
aplicarlas o desecharlas.

Medidas Coercitivas como medio de solución de controversias.

Uno de los grandes retos de la comunidad internacional es lograr por medios

pacíficos, que incluyen los de carácter coercitivo-, la efectiva solución de los
conflictos o controversias que puedan poner en peligro la paz y seguridad
internacionales. Como se ha señalado, el abanico de posibilidades de los métodos
de arreglo pacífico abarca medios políticos-diplomáticos y jurídicos, los que han
sido establecidos fundamentándose en la práctica del derecho internacional
público y en la Carta de la ONU, pudiéndose utilizar más de un método para la
solución de un particular problema. Agotados tales métodos de solución pacífica,
se abre la posibilidad de recurrir a los medios coercitivos.

De acuerdo al Artículo 39 de la Carta de la ONU, el Consejo de Seguridad es el

órgano encargado de adoptar las medidas conducentes a eliminar las amenazas a
la paz, el quebrantamiento de la misma, o calificar un acto de agresión. Los
Artículos 41 y 42 disponen que los acuerdos que puede adoptar el Consejero de
Seguridad comprendan tanto medidas de carácter militar como acciones que no
impliquen el uso de la fuerza, enmarcándose en este contexto las de tipo
coercitivo. De no solucionarse la controversia con estas acciones, dicho Consejo
podrá adoptar otras medidas más radicales que impliquen incluso el uso de la
fuerza. De otro lado, la Carta de la ONU “reconoce la competencia de las
organizaciones regionales en esta materia, coordinando con ellas, cuanto es
necesario, las medidas coercitivas que decida el referido Consejo, que sólo
pueden aplicarse con autorización de éste”.

El Embargo.

(Toma de buques o aeronaves, propiedades e incluso mercancías del país en

contra del cual se aplica); Bloqueo Pacífico (cortando toda comunicación con el
exterior).

El Boicot.

Motivado generalmente por factores de seguridad, económicos, políticos o

ideológicos, consiste en la renuncia a comprar productos de un país o grupo de
países. Puede estar patrocinado por organismos internacionales, el Gobierno de
un país o por grupos privados. El Boicot es fundamentalmente la interrupción de
relaciones comerciales y financieras, que excluye medidas de carácter humanitario
y de sanidad.

La Ruptura de relaciones diplomáticas.

Está consagrada en la Carta de la ONU como una medida de sanción y coerción,

“en contra de Estados que incumplan las resoluciones y recomendaciones del
Consejo de Seguridad de la ONU”, en determinadas circunstancias. Esta
interrupción indefinida de las relaciones diplomáticas puede ser bilateral, o
colectiva. Esta última tiene lugar cuando varios Estados o todos los miembros de
un organismo internacional toman la decisión de romper con un determinado
Estado.

La Retorsión.

Es el acto por el cual el Estado ofendido aplica al Estado ofensor las mismas
medidas que empleó (o emplea) contra éste, sin violar el derecho internacional. En
tal sentido, la elevación de tasas arancelarias puede ser contestada con una
decisión similar. Igualmente, sucede con la imposición de restricciones a los
visados de entrada, la “llamada a consulta” del Jefe de Misión Diplomática y la
“declaración de persona non grata” de agentes diplomáticos, entre otros.

La Represalia.

Es una reacción “limitada” de un Estado contra una determinada conducta de otro

que lo perjudica, que es contraria al derecho internacional, pero que se justifica
por la previa violación de ese mismo derecho por el otro Estado. Para que se
configure la Represalia, conforme a la doctrina, deben darse los siguientes
factores: un previo acto ilícito, la negativa del Estado agresor a la reparación, la
proporcionalidad de la respuesta; y finalmente, no se debe recurrir, en general, al
uso de la fuerza, salvo en el caso de legítima defensa o cuando se está utilizando
en servicio del interés común.

El Bloqueo.

Tiene por objeto forzar a un Estado al cumplimiento de sus obligaciones

internacionales o bien satisfacer las reparaciones derivadas de las mismas.

Bloqueo de humanidad: Se usa contra los Estados cuya actuación viola las
normas de humanidad. Por ejemplo el bloqueo de Francia, Inglaterra, Rusia contra
Grecia para hacer cesar la represión de la insurrección helénica. El bloqueo debe
ser “publicado” para que pueda producir sus efectos frente a los Estados neutrales
(sin que importe una violación a ellos).

Consiste en impedir (sin declarar la guerra) toda comunicación con un Estado

extranjero para obligarlo de esa forma a ciertas concesiones. Es ilícito por cuanto
importa una intervención. Por ejemplo se impide la entrada y salida de barcos de
la bandera del país bloqueado (Cuba - EE.UU.).
Conclusión.

Las normas de jus cogens superan la voluntad unilateral o plurilateral de los

estados. Siendo superiores a la propia voluntad, entonces, se constituyen en
paradigmas no susceptibles de negociación. No hay transacción posible con la
naturaleza imperativa de las reglas de jus cogens.

La solución pacífica de las controversias es un principio de aceptación universal y

vino a revolucionar la conducta internacional de los estados imponiéndose como
una actuación, de la más civilizada, de los estados nunca antes visto en el mundo.

El carácter imperativo del principio de solución pacífica de las controversias, esto

es, su esencia como norma de jus cogens, es una garantía internacional para
evitar la permanente amenaza que gobierna a la sociedad internacional. Su
incumplimiento genera, primero la censura, y luego, la inmediata sanción
internacional.

La paz dejó de ser un concepto idealista, una quimera de buenas intenciones y ha

pasado a convertirse en un concepto eminentemente jurídico, donde cualquier
insurgencia a su pétrea naturaleza supone la sanción objetiva.

Todos los medios alternativos de resolución de conflictos en realidad son una

gama de posibilidades para materializar la solución pacífica de las controversias,
por tanto son posibilidades de distinta índole para lograr el objetivo de mantener la
paz como realidad objetiva de solución de conflictos.
Bibliografía.

Caicedo Perdomo, J. J. (1975). La teoría del Ius cogens en derecho internacional

a la luz de la convención de Viena sobre el derecho de los tratados.

Casanovas, Oriol y Rodrigo, Ángel J. (2010). Casos y Textos de Derecho

Internacional Público, Madrid: Editorial Tecnos.

De La Guarda, Ernesto y Delpech, Marcelo. (1970). El Derecho de los Tratados y

la Convención de Viena de 1969. Buenos Aires: La Ley.

Gómez Robledo, Antonio. (2003). El Ius Cogens internacional, Estudio crítico

histórico

(2ª Ed.). México D.F.: Instituto de Investigaciones Jurídicas, Serie Doctrina

jurídica, Núm. 147, Universidad Nacional Autónoma de México.

Naciones Unidas. (1963). Comisión de Derecho Internacional. Anuario, vol. 1. New

York: Departamento de Información Pública de las Naciones Unidas.