OBJETO: INTERPONE ACCION DE AMPARO.

SEÑOR JUEZ:
Gabriela Mabel LENA, DNI Nº 17.426.085, Diputada Provincial, en mi
carácter de ciudadana, con domicilio real en Adriano Siburu Nº 805 de la ciudad de
Chajarí, con el patrocinio letrado de María Celeste FREDES y Luciano Martín
ROTMAN, constituyendo domicilio procesal en calle Santa Fe Nº 348 1 c, de la
ciudad de Paraná, al Sr. Juez me presento y respetuosamente digo:

I.- OBJETO:
Que vengo por el presente a promover formal ACCIÓN DE AMPARO
contra Energía de Entre Ríos S.A. (ENERSA) domiciliada realmente en 25 de junio
Nº 101, de la ciudad de Paraná, a los efectos de remover la omisión de la
demandada que cercena mi derecho constitucional de Acceso a la Información
Pública y en consecuencia, se le ordene dar respuesta, en el más breve plazo que el
Sr/a Juez disponga, al pedido de información pública realizado por la suscripta,
ingresado por Mesa de Entradas el día 7 de mayo de 2018, que a la fecha
permanece incontestado.

II.- HECHOS Y FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN:

Conforme se acredita con la documentación que se adjunta, el día 7 de
mayo de 2018 se ingresó por Mesa de Entradas de la empresa Energía de Entre
Ríos S.A., un pedido de acceso a la información pública, a través del cual se le
requirió al titular de la empresa, información relacionada con los tributos y/o
retenciones existentes en la tarifa eléctrica abonada por los usuarios entrerrianos.-

La presentación referida fue realizada en el marco de las disposiciones

del Decreto 1169/05 GOB - REGLAMENTO GENERAL DEL ACCESO A LA
INFORMACION PUBLICA PARA EL PODER EJECUTIVO PROVINCIAL – teniendo la
demandada, conforme lo establecido por esa normativa, un plazo de diez (10) días
para cumplir con la obligación de dar respuesta a al pedido de información pública
(Artículo 12º del Anexo, Decreto 1169/05 Gob), habiendo expirado dicho plazo, sin
que a la fecha se haya dado respuesta al mismo.

Vale aclarar que la demandada tampoco ha hecho uso de la

posibilidad de prorrogar dicho plazo por diez (10) días más, quedando por lo tanto

1
expedita la vía del amparo para reclamar la protección de este derecho.

Sobre el Derecho de Acceso a la Información Pública (DAIP):

Sabido es que desde el año 2008 la Constitución Entrerriana, en su
Artículo 13º ampara, de forma expresa, el derecho al acceso informal y gratuito a la
información pública, completa, veraz, adecuada y oportuna, que estuviera en poder
de cualquiera de los poderes u órganos, entes o empresas del Estado. (Lo subrayado
nos pertenece)

Sin embargo, su origen constitucional puede ubicarse ya en la

Constitución Nacional de 1853, por vincularse al sistema republicano de gobierno.
En tal sentido Rosatti sostiene que el DAIP es un derecho de raigambre
constitucional, considerado así por la doctrina y jurisprudencia, nacional e
internacional, con basamento en los principios republicanos de gobierno y de la
soberanía popular. En efecto, el principio republicano de gobierno establecido en el
artículo 1° de la Constitución Nacional reconoce como aspecto fundamental del
mismo la presunción de publicidad de la actividad estatal, de modo tal que la
publicidad de los actos de gobierno se presenta como una obligación de las
autoridades, o forma parte de la carta de navegación del país (Cf. Rosatti, Horacio
Daniel - Funes, Francisco Javier, DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN
PÚBLICA (El pueblo quiere saber de qué se trata), Revista de Derecho Público Tomo:
Empleo público - II. Ed. Rubinzal Online, Año: 2012).

El DAIP constituye uno de los pilares del sistema republicano de

gobierno (Artículo 1º, Constitución Nacional) que puede también derivarse de los
Artículos 14º, 32º, 33º. Así los artículos 14º y 32º de la Constitución Nacional,
patentizan la vinculación del derecho de acceso a la información pública con el
derecho a peticionar a las autoridades, libertad de pensamiento y libertad de
expresión.

Por otro lado, el artículo 33º de la Constitución Nacional, no solo

arraiga la existencia de este derecho no enumerado a la Carta Magna, sino que
también fortalece su vinculación estrecha con la forma republicana de gobierno,
pero también, con el principio de soberanía popular, ya que éste se constituye como
derecho condicionante para la práctica de la democracia participativa y para la

2
exigibilidad de ciertos derechos. Como prueba de esta ligazón mencionada en el
párrafo anterior, adquiere relevancia lo dispuesto por el artículo 38º de la
Constitución, que garantiza a los partidos políticos “el acceso a la información
pública”

Asimismo y como consecuencia de la jerarquía constitucional que el

artículo 75º, inc. 22º de nuestra Constitución Nacional, le otorga a determinados
instrumentos internacionales sobre derechos humanos, debe destacarse que el
derecho a buscar y recibir información, ha sido consagrado expresamente por la
Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre (artículo IV) y por el
artículo 13.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH),
habiendo sostenido la Corte Interamericana que el derecho a la información se
desprende del derecho a la libertad de pensamiento y de expresión (Artículo 14º
Constitución Nacional).-

En igual sentido, la Comisión Interamericana de Derechos

Humanos ha interpretado que el artículo 13º de la Convención incluye un derecho
al acceso a la información en poder del Estado y ha resaltado que "las personas
tienen el derecho de solicitar ...documentación e información mantenida en los
archivos públicos o procesada por el Estado" y, en general, cualquier tipo de
"información que se considera es de fuente pública o...de documentación
gubernamental oficial" (CIDH, Informe -3- me sobre Terrorismo y Derechos
Humanos de 2002, párr. 281, cita del párrafo 27, del "Estudio" citado).-

La consolidación del DAIP en la Jurisprudencia Nacional e

Internacional:
En la actualidad, constituye una realidad indiscutible la consolidación
del reconocimiento de este derecho en Tribunales tanto Nacionales como
Internacionales.

En el caso de nuestro Cimero Tribunal, pueden señalarse los siguiente

precedentes: (Asociación Derechos Civiles, Fallo: 335:2393, año 2012; CIPPEC, Fallo:
337:256, año 2014; Oehler, Fallo: 337:1108, año 2014; Giustiniani, Fallo: 338:1258,
año 2015; Garrido, Fallo: 339:827, año 2016).-

3
 Interesa destacar particularmente, lo dicho por la Corte en Asociación
Derechos Civiles, donde sostuvo que “El fundamento central del acceso a la
información en poder del Estado consiste en el derecho que tiene toda persona de
conocer la manera en que sus gobernantes y funcionarios públicos se desempeñan,
mediante el acceso a la información”. También agregó: “El derecho a la libertad de
pensamiento y de expresión contempla la protección del derecho de acceso a la
información bajo el control del Estado, el cual también contiene de manera clara las
dos dimensiones, individual y social, del derecho a la libertad de pensamiento y de
expresión, las cuales deben ser garantizadas por el Estado de forma simultánea”.

Asimismo, en Giustiniani afirma que “… En una sociedad democrática

es indispensable que las autoridades estatales se rijan por el principio de máxima
divulgación, el cual establece la presunción de que toda información es accesible,
sujeto a un sistema restringido de excepciones, pues el actuar del Estado debe
encontrarse regido por los principios de publicidad y transparencia en la gestión
pública, lo que hace posible que las personas que se encuentran bajo su jurisdicción
ejerzan el control democrático de las gestiones estatales, de forma tal que puedan
cuestionar, indagar y considerar si se está dando un adecuado cumplimiento de las
funciones públicas. …”

Por su parte, la Corte Interamericana de Justicia en el precedente

“Claude Reyes y otros vs. Chile", fallado el 19 de septiembre de 2006, ha señalado
"que el artículo 13 de la Convención, al estipular expresamente los derechos a
'buscar' y a 'recibir' 'informaciones', protege el derecho que tiene toda persona a
solicitar el acceso a la información bajo o el control del Estado, con las salvedades
permitidas bajo el régimen de restricciones de la Convención. Consecuentemente,
dicho artículo ampara el derecho de las personas a recibir dicha información y la
obligación positiva del Estado de suministrarla, de forma tal que, la persona pueda
tener acceso a conocer esa información o reciba una respuesta fundamentada
cuando por algún motivo permitido por la Convención el Estado pueda limitar el
acceso a la misma para el caso concreto. Dicha información debe ser entregada sin
necesidad de acreditar un interés directo para su obtención o una afectación
personal, salvo en los casos en que se aplique una legítima restricción. Su entrega a
una persona puede permitir a su vez que esta circule en la sociedad de manera que
pueda conocerla, acceder a ella y valorarla”.

4
 El Principio de Máxima Divulgación, desarrollado por la Corte en el
precedente citado, nos muestra claramente como el DAIP resulta de fundamental
relevancia a la hora de poner en vigencia o hacer efectiva la obligación de dar
publicidad a los actos de gobierno, evitando que las autoridades amparándose en
oscuros ritualismos deroguen de facto la real vigencia de la forma republicana de
gobierno consagrada en el art. 1 de nuestra carta magna.

III.- PROCEDENCIA DE LA VÍA DEL AMPARO – EL ARTÍCULO 56º

DE LA CONSTITUCIÓN DE ENTRE RÍOS Y LA INAPLICABILIDAD DEL
ARTÍCULO 14º DEL DECRETO 1169/05 GOB.-
Si bien es cierto que el art. 14 del Anexo I del Dec.1196/05 prevé
expresamente que para los casos de información denegada será aplicable la ley
7060 de procedimiento para trámites administrativos, resulta fundamental destacar
que el artículo 56º último párrafo de la Constitución Provincial, reformada en el año
el año 2.008, expresamente establece que es el amparo la vía idónea para
garantizar la satisfacción del “DAIP”. En igual sentido se manifiesta el Dr. Bernardo
Salduna cuando en su comentario al art. 13 de la Constitución Provincial expresa:
“Destaquemos, además que el derecho a la información pública es susceptible de ser
reclamado a través de la vía del amparo.” (Cf. Salduna Bernardo, pág. 88
Constitución de Entre Ríos, Ed. Dictum Ediciones, año 2009).

La solución adoptada por nuestro texto constitucional local se

encuentra en clara concordancia con los criterios que sobre este aspecto ha
formulado la CSJN, destacando que, “... De poco serviría el establecimiento de
políticas de transparencia y garantías en materia de información pública si luego se
dificulta el acceso a ella mediante la implementación de trabas de índole meramente
formal" Conforme "Garrido, Carlos Manuel c/ E. N. - AFIP s/Amparo Ley 16986”
21/06/2016. Fallos: 339:827 CSJN.

Podemos decir entonces con toda convicción, que la Reforma de la

Constitución Provincial sucedida en el año 2008, que incluyó en la regulación de la
acción de amparo (artículo 56º), su procedencia “…cuando se desconociera o violara
el derecho de libre acceso a la información pública” ha producido la derogación y
consecuente inaplicabilidad de la disposición contenida en art. 14 del Anexo I del

5
Dec.1169/05. Si así no se interpretare ello, se estaría sometiendo al ciudadano a
los laberínticos e interminables tiempos de la administración, en franca y abierta
contradicción con lo dispuesto por el Artículo 56º de la Constitución Provincial y los
criterios que al respecto han definido la jurisprudencia nacional e internacional.

Por consiguiente, y ante tal panorama, creemos que no existen

posibilidades de esgrimir, seriamente, argumento válido alguno contra la
procedencia de la vía del amparo, cuando se tratare de hacer cumplir por parte del
Estado el derecho de acceso a la información pública en nuestra provincia.

En otra provincia de nuestro país, esta discusión se encuentra

plenamente zanjada, así por ejemplo, en Jujuy el Superior Tribunal Provincial ha
dicho “… Todo órgano de la administración tiene la inexcusable obligación de
expedirse, pues ello es elemental derivación del derecho de peticionar que acuerda a
los administrados nuestra Constitución de Jujuy en el art. 33. En el caso aquella
obligación fue incumplida toda vez que hasta la fecha el actor no obtuvo respuesta
alguna al requerimiento efectuado al Director del Hospital. Siendo así, y más allá del
nomen iuris que la parte le haya dado a su pretensión, la vía del amparo resulta
adecuada para remover el agravio provocado por aquel incumplimiento...” (Cf.
Llampa, Damián vs. Estado Provincial s. Amparo informativo - Recurso de
inconstitucionalidad, Superior Tribunal de Justicia, Jujuy; 17-10-2016; Rubinzal
Online; RC J 6957/16).

Debemos agregar además que, frente a un caso de negativa u omisión

de brindar información pública por parte de un sujeto obligado legalmente, no
corresponde analizar si se está frente a un inminente e irreparable daño, ya que la
necesidad, urgencia o inminencia no es un requisito para otorgar o no la
información que se solicita. Es la mera negativa u omisión de la información lo que
configura el daño o la arbitrariedad e ilegalidad manifiesta, la que por consiguiente
torna viable la vía del amparo; por lo tanto desconocer la procedencia de la vía del
amparo para la satisfacción del DAIP implicaría desconocer la vigencia de los
artículos 13º y 56º de la Constitución Provincial y la consagración de oscuros y
repudiables ritualismos, por sobre la plena vigencia de un plexo normativo que
garantiza el derecho invocado.

6
 IV.- JURAMENTO:
En el marco de las disposiciones de la ley 8369 de procedimientos
constitucionales, declaramos bajo juramento no haber iniciado trámite judicial y/o
administrativo alguno, con idéntico objeto que esta acción. –

V.- PRUEBA:
Adjunto a este escrito se acompaña como prueba: 1) Copia del pedido
de Acceso a la Información Publica realizado a la empresa demandada. –

VI.- RESERVA DE CASO FEDERAL:

Para el hipotético caso que V.S. no haga lugar a la presente acción de
amparo, desde ya dejamos planteado el Caso Federal, por cuanto una decisión
contraria a la pretensión actoral implicaría agravio a las normas constitucionales y
convencionales invocadas, particularmente del derecho de acceso a la información
pública, libertad de expresión y de pensamiento, pudiendo configurar también un
supuesto de arbitrariedad, el eventual desconocimiento de los precedentes
jurisprudenciales de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

VII.- PETITORIO:
Por todo lo expuesto de VS solicito:
1.- Me tenga por presentada, en el carácter invocado y por parte, con
domicilio real denunciado y procesal constituido;
2.- Tenga por promovida ACCION DE AMPARO contra Energía de
Entre Ríos S.A. (ENERSA), con domicilio denunciado supra, corriéndosele traslado
por TRES días, conforme las disposiciones de la ley 8369;
3.- Oportunamente, hágase lugar a la demanda, condenando a la
demandada, para que en el breve plazo que el Sr. Juez fije, proceda a dar
contestación al pedido de acceso a la información pública ingresado por la suscripta
por ante Mesa de Entradas de la demandada el día 7 de mayo de 2018;
4.- Imponga las costas a la contraria.-

Proveer de conformidad; SERÁ JUSTICA.-