DETERMINACION DEL CONTENIDO ÁCIDO PRESENTE EN DIFERENTES

VARIEDADES DE CÍTRICOS

1Barrera. S. Karen; 2Benavides. E. Guillermo; 3Cardona. M. Jeison

1,2,3; Estudiantes Universidad de la Amazonía programa de biología II semestre

RESUMEN

En la Universidad de la Amazonia se realizó la práctica denominada volumetría de

neutralización con el objetivo de aplicar el método volumétrico como herramienta
en la determinación del contenido ácido en diferentes variedades de cítricos en
%P/V. Para ello fueron requeridas dos sesiones, en la primera se procedió con la
estandarización del hidróxido de sodio aplicado a ftalato de potasio. En la segunda
sesión fueron llevados al laboratorio distintos frutos cítricos taxonómicamente
diferenciados y distribuidos de manera aleatoria alrededor de siete grupos de
trabajo para proceder su titulación. Los datos experimentales fueron analizados y
se determinó que hay mucha variabilidad entre éstos, así como también un gran
contraste de algunos resultados con lo información teórica.

Palabras clave: variedades, estandarización, neutralización, cítricos y taxonomía.

INTRODUCCION

Según Brennan (2017) la titulación acido base permite conocer una concentración
desconocida haciendo uso de un valorante de concentración ya determinada a
partir del monitoreo en los cambios del pH. Se mide el volumen del valorante
agregado para determinar la concentración de la solución original cuando esta ha
sido neutralizada, es decir cuando el pH alcanza el punto de equivalencia. En este
proceso a menudo se requiere del empleo de indicadores, que bien pueden ser
ácido o bases débiles con una coloración pronunciada que difiera en su forma
ionizada y su forma no ionizada (Rocha, 2014). Conocer la relación entre ácidos y
base es muy importante en la determinación de procesos naturales, Pauller 2016)
señala que un ejemplo de esto es cuando las agujas de pino en descomposición
causan un descenso del pH del suelo, inhibiendo el crecimiento de otras plantas
que no toleran tal nivel de acidez.
METODOLOGÍA

La determinación del contenido ácido presente en diferentes variedades de cítricos

fue llevado a cabo en el laboratorio de química de la Universidad de la Amazonia.
Para hallar el porcentaje de acidez P/V se realizaron dos sesiones:

Primera sesión. Se realizaron los cálculos apropiados para la preparación de la

solución de hidróxido de sodio 0,1N. La cantidad resultante de dichos cálculos fue
pesada y llevada a un valón volumétrico. Finalmente la solución se preparó al diluir
el hidróxido de sodio en una pequeña cantidad de agua antes de ser aforada.

Para continuar con el proceso se pesó aproximadamente 0,204g de ftalato ácido

de potasio. El mismo fue puesto en un recipiente y disuelto con una cantidad en
50mls. Se le añadió dos gotas de fenolftaleína.

Por último para realizar la estandarización del hidróxido de sodio, se llenó y se

situó una bureta con la solución sobre un soporte. Bajo la bureta fue puesto el
matraz que con la disolución de ftalato ácido de potasio con una hoja blanca sobre
la base para percibir el cambio de color. Fue realiza la titulación gota a gota hasta
que la solución se tornó de un violeta tenue.

La cantidad restante de solución de NaOH fue rotulada y almacenada en un

recipiente para uso posterior.

Segunda sesión. Se continuó con la toma de jugo de limón de diferentes

variedades. El líquido fue filtrado con la ayuda de un embudo con papel filtro en su
interior, luego se tomó 1ml de jugo de limón completado junto con 49mls de agua
destilada hasta una totalidad de 50mls de disolución. Se agregaron tres gotas de
fenolftaleína.

La solución de NaOH 0,1N conservada previamente fue dispuesta en una bureta

para proceder con la valoración del contenido ácido.

Los 50mls de disolución de jugo de limón fueron vertidos en un Erlenmeyer junto

al indicador, y seguidamente puestos sobre una hoja de papel bajo la bureta con la
solución básica. Gota a gota fue realizada la titulación hasta notar un cambio
violeta tenue en la coloración del líquido. Finalmente los datos fueron registrados.

El proceso fue realizado nuevamente en dos ocasiones, para un total de tres

titulaciones.

Los datos se recopilaron en la tabla.

RESULTADOS Y ANÁLISIS

Tabla 1.

# V. Peso Variedad limón V. NaOH V. (Zumo

Grupo NaOH Ftalato (g) gastados (ml) de limón)
(ml) (ml)
1 10.8 0.2040 Citrus x latifolia 11-10.8-11.8 1
Citrus x limonia 10.7-10.7-12.5
2 10.7 0.2041 Citrus x latifolia 9.8-12.0-9.9 1
Citrus x limonia 7.2-8.2-7.5
3 11.0 0.2040 Citrus x latifolia 12.8-12.6-11 1
Citrus x aurantium 1.3-1.3-1.3
4 10.2 0.2042 Citrus x limonia 8.2-7.9-8.0 1
5 11.0 0.2040 Citrus x limonia 8.5-7.5-8.0 1
6 10.3 0.2040 Citrus x latifolia 9.5-12.4-10.6 1
Citrus x limonia 10.9-11.5-10.8
7 10.7 0.2042 Citrus x limonia 13.5-10.0-8.0 1
Datos correspondientes al volumen de hidróxido de sodio empleado para realizar la titulación de
determinada cantidad de ftalato de potasio. Además, se representa el volumen de hidróxido de
sodio que fue utilizado para neutralizar por repetición 1 ml del líquido correspondiente a las
diferentes variedades de frutos cítricos.

Tabla 2.

# Grupo Fruto % Acidez

1 Citrus x latifolia 6.63
Citrus x limonia 6.69
2 Citrus x latifolia 6.27
Citrus x limonia 4.56
3 Citrus x latifolia 7.03
Citrus x aurantium 1.00
4 Citrus x limonia 5.03
5 Citrus x limonia 4.64
6 Citrus x latifolia 6.70
Citrus x limonia 6.86
7 Citrus x limonia 6.28
Promedio del porcentaje de acidez de los frutos por grupo.
Tabla 3.

Citrus x latifolia Citrus x limonia

N°1 6,63% 6,69%
N°2 6,27% 4,56%
N°3 7,03% -
N°4 - 5,03%
N°5 - 4,64%
N°6 6,70% 6,86%
N°7 6,28%

CV: 4,68% 18,53%

Coeficiente de variación para los frutos.

Tabla 4.

Variedad % Acidez % Acidez Referencia

Experimental Teórico
Citrus × 1,00% 1.54% https://bdigital.zamorano.edu/bitstream/11036/1252/1/A
aurantium GI-2012-T040.pdf
Citrus x 6.66% 5.00% http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttex
latifolia t&pid=S2011-21732016000200005
Citrus x 5.68% 5.05% http://www.unne.edu.ar/unnevieja/Web/cyt/cyt/2001/8-
limonia Exactas/E-053.pdf

Promedio del porcentaje de acidez obtenido de manera experimental para diferentes frutos, en
contraste con datos teóricos preliminares presentados por diferentes fuentes.

Los datos arrojados en cuanto al porcentaje de acidez promedio dieron cuenta de

una notable diferencia en los resultados experimentales, esto claro, al ser
contrastados con la información teórica proporcionada en la tabla 4. La naranja
amarga (Citrus x aurantium) fue el único miembro de su especie o variedad cítrica
utilizado por un único grupo en el desarrollo de la práctica, en este caso, por el
grupo número tres (tabla 1). Los datos proporcionados por este grupo difieren
claramente de la cifra porcentual de acidez aportada por Rodríguez y Sarabia
(2012) en la tabla 4, por esta razón dichos datos no están exentos de posibles
errores cometidos al momento de la titulación.

La lima persa o limón criollo (Citrus x latifonlia) presentó una acidez porcentual
promediada inferior al porcentaje dado por Arévalo, Parra y Orduz (2016) en la
tabla 4. Por otro lado Chaves et al. (2001) apunta un porcentaje de acidez de
5.41%, un poco más cerca del resultado experimental, pero aun así se puede
observar una notable diferencia. Cabe resaltar que dicho fruto fue empleado por
los grupos uno, dos, tres y seis. Al observar un poco la tabla 2, se pudo notar de
manera individual el porcentaje ácido obtenido por cada grupo. Por ejemplo en el
tercer grupo es apreciable el reporte más alto en la concentración de la acidez,
con una cifra de 7.03%, mientras que la concentración ácida experimental más
baja en limón criollo es de 6.27%, señalada por el grupo de trabajo número dos,
por lo tanto siendo ésta última cantidad la más aproximada a la teórica fijada en
5.00%. Los resultados grupales para citrus x latifolia se pueden comparar en la
figura 1.

Figura 1.

Citrus x latifolia
8.00%
7.00%
6.00%
5.00%
4.00%
3.00%
2.00%
1.00%
0.00%
Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4 Grupo 5 Grupo 6 Grupo 7

Gráfica comparativa de los resultados obtenidos por los grupos 1, 2, 3 y 6 en la variedad citrus x
latifolia.

El limón mandarina (Citrus x limonia) fue el fruto más utilizado por los diferentes
grupos, todos a excepción del grupo tres (tabla 1); por ende, con un mayor rango
al momento de promediar. El menor porcentaje de acidez fue obtenido por el
grupo número dos, de 4.56%, en contraste, el grupo seis registró el porcentaje
más elevado, en una marca de 6.86%, tal diferencia puede ser apreciada en la
figura 2. Chaves et al. (2001) determinó una concentración teórica en la acidez
del limón mandarina establecida en 5.05%, con relativa diferencia al porcentaje
promedio experimental (tabla 4). De esta forma, se pueden evidenciar notables
diferencias al equiparar el porcentaje teórico versus los resultados obtenidos de
manera práctica, sin embargo, el grupo de trabajo número cuatro mostró el
porcentaje más aproximado para este fruto ácido, de 5.03% respecto al obtenido
nuevamente por Chaves et al. (2001) en la tabla 4.
Figura 2.

Citrus x limonia
8.00%
7.00%
6.00%
5.00%
4.00%
3.00%
2.00%
1.00%
0.00%
Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4 Grupo 5 Grupo 6 Grupo 7

Gráfica comparativa de los resultados obtenidos por los grupos 1, 2, 4, 5, 6 y 7 en la variedad citrus
x limonia.

A lo largo del desarrollo experimental de la determinación del contenido ácido

presente en diferentes variedades de cítricos han sido notables las variaciones en
los resultados, pero ¿esto puede tener una explicación?, de hecho si, la acidez en
un fruto puede variar de acuerdo a la variedad de éste (Redagrícola, 2017), un
ejemplo puede ser el limón persa, así como otros tipos de cítricos puede presentar
características diferenciadas en miembros de su misma especie (Gómez, 2017).
Otro factor que puede influir en la determinación de la acidez titulable pueden ser
las condiciones ambientales; por ejemplo Hernández, Mateus y Orduz (2014)
señalan que los factores climáticos como la temperatura, la altitud, la ecología y
las oscilaciones diarias en las diferentes regiones pueden tener influencia sobre la
calidad de la fruta.

CUESTIONARIO

1. Realizar los cálculos pertinentes para el porcentaje de ácido cítrico.

 % 𝐴𝑐𝑖𝑑𝑜 𝐶𝑖𝑡𝑟𝑖𝑐𝑜 =A𝑥𝑀(𝑃𝑚/neq)𝑥100/g Dónde:

 A = mls de NaOH gastados en el título de los 1 mls de Zumo de limón
  M = Molaridad de la disolución de NaOH estandarizada
 Pm = Peso molecular del Ácido Cítrico (192,22 g.mol-1)
 g = masa de 1 ml de Zumo de limón

Grupo 1

V NaOH= 10.8 ml 0.0108 L

[NaOH]=?
V Ftalato= 50ml 0.050L
[Ftalato]=?
Masa Ftalato = 0.2040g
1𝑚𝑜𝑙 0.0009989 𝑚𝑜𝑙
[𝐹𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜] = 0.2040𝑔 × = = 0.01997 𝑚𝑜𝑙/𝐿
204.22𝑔 0.050𝐿

𝐶1 𝑉1 = 𝐶2 𝑉2

𝑪 𝑁𝑎𝑂𝐻 × 𝑽 𝑁𝑎𝑂𝐻 = 𝑪 𝐹𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜 × 𝑽 𝐹𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜

𝑚𝑜𝑙
𝑪 𝐹𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜 × 𝑽 𝐹𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜 0.01997 𝐿 × 0.050𝐿 𝑚𝑜𝑙
[𝑵𝒂𝑶𝑯] = = = 0.0924
𝑽 𝑁𝑎𝑂𝐻 0.0108 𝐿 𝐿

 Citrus x latifolia

𝑃𝑚
𝐴𝑥 𝑀𝑥 (𝑛𝑒𝑞 )
%=
𝑉 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 (𝑍𝑢𝑚𝑜)

33.6
𝐴 = 11 + 10.8 + 11.8 = = 11.2 𝑚𝑙
3 Pm= ácido cítrico= 192.22 g/mol
neq= 3
𝐴 = 11.2𝑚𝑙 → 0,0112 𝐿 M= concentración NaOH
192.22𝑔 A= Volumen gastado de NaOH
0.0112 𝐿 × 0.0924𝑚𝑜𝑙/𝐿( ) V muestra= Volumen de muestra de
%= 3
1 𝑚𝑙 zumo
× 100 = 6.63%

 Citrus x limonia
33.9
𝐴 = 10.7 + 10.7 + 12.5 = = 11.3 𝑚𝑙
3
 𝐴 = 11.3𝑚𝑙 → 0,0113 𝐿

192.22𝑔
0.0113 𝐿 × 0.0924𝑚𝑜𝑙/𝐿( )
%= 3 × 100 = 6.69%
1 𝑚𝑙

Grupo 2

V NaOH= 10.7 ml 0.0107 L

[NaOH]=?
V Ftalato= 50ml 0.050L
[Ftalato]=?
Masa Ftalato = 0.2041g
1𝑚𝑜𝑙 0.000999 𝑚𝑜𝑙
[𝐹𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜] = 0.2041𝑔 × = = 0.01998 𝑚𝑜𝑙/𝐿
204.22𝑔 0.050𝐿

𝐶1 𝑉1 = 𝐶2 𝑉2

𝑪 𝑁𝑎𝑂𝐻 × 𝑽 𝑁𝑎𝑂𝐻 = 𝑪 𝐹𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜 × 𝑽 𝐹𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜

𝑚𝑜𝑙
𝑪 𝐹𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜 × 𝑽 𝐹𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜 0.01998 𝐿 × 0.050𝐿 𝑚𝑜𝑙
[𝑵𝒂𝑶𝑯] = = = 0.0933
𝑽 𝑁𝑎𝑂𝐻 0.0107 𝐿 𝐿

 Citrus x latifolia

𝑃𝑚
𝐴𝑥 𝑀𝑥 (𝑛𝑒𝑞 )
%= Pm= ácido cítrico= 192.22 g/mol
𝑉 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 (𝑍𝑢𝑚𝑜) neq= 3
31.7
M= concentración NaOH
𝐴 = 9.8 + 12 + 9.9 = = 10.5 𝑚𝑙 A= Volumen gastado de NaOH
3
V muestra= Volumen de muestra de
𝐴 = 10.5𝑚𝑙 → 0,0105 𝐿 zumo

192.22𝑔
0.0105 𝐿 × 0.0933𝑚𝑜𝑙/𝐿( )
%= 3 × 100 = 6.27%
1 𝑚𝑙

 Citrus x limonia
22.9
𝐴 = 7.2 + 8.2 + 7.5 = 3
= 7.63 𝑚𝑙
𝐴 = 7.63𝑚𝑙 → 0,00763 𝐿

192.22𝑔
0.00763 𝐿 × 0.0933𝑚𝑜𝑙/𝐿( )
%= 3 × 100 = 4.56%
1 𝑚𝑙

Grupo 3

V NaOH= 11.0 ml 0.011 L

[NaOH]=?
V Ftalato= 50ml 0.050L
[Ftalato]=?
Masa Ftalato = 0.2040g
1𝑚𝑜𝑙 0.000998 𝑚𝑜𝑙
[𝐹𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜] = 0.2040𝑔 × = = 0.01997 𝑚𝑜𝑙/𝐿
204.22𝑔 0.050𝐿

𝐶1 𝑉1 = 𝐶2 𝑉2

𝑪 𝑁𝑎𝑂𝐻 × 𝑽 𝑁𝑎𝑂𝐻 = 𝑪 𝐹𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜 × 𝑽 𝐹𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜

𝑚𝑜𝑙
𝑪 𝐹𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜 × 𝑽 𝐹𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜 0.01997 𝐿 × 0.050𝐿 𝑚𝑜𝑙
[𝑵𝒂𝑶𝑯] = = = 0.0907
𝑽 𝑁𝑎𝑂𝐻 0.011 𝐿 𝐿

 Citrus x latifolia

Pm= ácido cítrico= 192.22 g/mol

𝑃𝑚
𝐴𝑥 𝑀𝑥 (𝑛𝑒𝑞 ) neq= 3
%= M= concentración NaOH
𝑉 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 (𝑍𝑢𝑚𝑜) A= Volumen gastado de NaOH
36.4 V muestra= Volumen de muestra de
𝐴 = 12.8 + 12.6 + 11 = = 12.1 𝑚𝑙 zumo
3
𝐴 = 12.1𝑚𝑙 → 0,0121 𝐿

192.22𝑔
0.0121 𝐿 × 0.0907𝑚𝑜𝑙/𝐿( )
%= 3 × 100 = 7.03%
1 𝑚𝑙

 Citrus x aurantium
 5.19
𝐴 = 1.73 + 1.73 + 1.73 = = 1.73 𝑚𝑙
3
𝐴 = 1.73𝑚𝑙 → 0,00173 𝐿

192.22𝑔
0.00173 𝐿 × 0.0907𝑚𝑜𝑙/𝐿( )
%= 3 × 100 = 1.00%
1 𝑚𝑙

GRUPO 4

V NaOH= 10.2 ml 0.0102 L

[NaOH]=?
V Ftalato= 50ml 0.050L
[Ftalato]=?
Masa Ftalato = 0.2042g
1𝑚𝑜𝑙 0.000999 𝑚𝑜𝑙
[𝐹𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜] = 0.2042𝑔 × = = 0.01999 𝑚𝑜𝑙/𝐿
204.22𝑔 0.050𝐿

𝐶1 𝑉1 = 𝐶2 𝑉2

𝑪 𝑁𝑎𝑂𝐻 × 𝑽 𝑁𝑎𝑂𝐻 = 𝑪 𝐹𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜 × 𝑽 𝐹𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜

𝑚𝑜𝑙
𝑪 𝐹𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜 × 𝑽 𝐹𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜 0.01999 𝐿 × 0.050𝐿 𝑚𝑜𝑙
[𝑵𝒂𝑶𝑯] = = = 0.0979
𝑽 𝑁𝑎𝑂𝐻 0.0102 𝐿 𝐿

 Citrus x limonia

𝑃𝑚
𝐴𝑥 𝑀𝑥 (𝑛𝑒𝑞 )
%= Pm= ácido cítrico= 192.22 g/mol
𝑉 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 (𝑍𝑢𝑚𝑜) neq= 3
M= concentración NaOH
24.1
𝐴 = 8.2 + 7.9 + 8 = = 8.03 𝑚𝑙 A= Volumen gastado de NaOH
3 V muestra= Volumen de muestra de zumo
𝐴 = 8.03 𝑚𝑙 → 0,00803 𝐿

192.22𝑔
0.00803 𝐿 × 0.0979𝑚𝑜𝑙/𝐿( )
%= 3 × 100 = 5.03%
1 𝑚𝑙

GRUPO 5
 V NaOH= 11 ml 0.011 L
[NaOH]=?
V Ftalato= 50ml 0.050L
[Ftalato]=?
Masa Ftalato = 0.2040g
1𝑚𝑜𝑙 0.000998 𝑚𝑜𝑙
[𝐹𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜] = 0.2040𝑔 × = = 0.01997 𝑚𝑜𝑙/𝐿
204.22𝑔 0.050𝐿

𝐶1 𝑉1 = 𝐶2 𝑉2

𝑪 𝑁𝑎𝑂𝐻 × 𝑽 𝑁𝑎𝑂𝐻 = 𝑪 𝐹𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜 × 𝑽 𝐹𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜

𝑚𝑜𝑙
𝑪 𝐹𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜 × 𝑽 𝐹𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜 0.01997 × 0.050𝐿 𝑚𝑜𝑙
[𝑵𝒂𝑶𝑯] = = 𝐿 = 0.0907
𝑽 𝑁𝑎𝑂𝐻 0.011 𝐿 𝐿

 Citrus x limonia

𝑃𝑚
𝐴𝑥 𝑀𝑥 (𝑛𝑒𝑞 )
%= Pm= ácido cítrico= 192.22 g/mol
𝑉 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 (𝑍𝑢𝑚𝑜) neq= 3
M= concentración NaOH
24
𝐴 = 8.5 + 7.5 + 8 = = 8 𝑚𝑙 A= Volumen gastado de NaOH
3 V muestra= Volumen de muestra de zumo
𝐴 = 8 𝑚𝑙 → 0,008 𝐿

192.22𝑔
0.008 𝐿 × 0.0907𝑚𝑜𝑙/𝐿( )
%= 3 × 100 = 4.64%
1 𝑚𝑙

Grupo 6

V NaOH= 10.3 ml 0.0103 L

[NaOH]=?
V Ftalato= 50ml 0.050L
[Ftalato]=?
Masa Ftalato = 0.2040g
1𝑚𝑜𝑙 0.000998 𝑚𝑜𝑙
[𝐹𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜] = 0.2040𝑔 × = = 0.01997 𝑚𝑜𝑙/𝐿
204.22𝑔 0.050𝐿

𝐶1 𝑉1 = 𝐶2 𝑉2
𝑪 𝑁𝑎𝑂𝐻 × 𝑽 𝑁𝑎𝑂𝐻 = 𝑪 𝐹𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜 × 𝑽 𝐹𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜

𝑚𝑜𝑙
𝑪 𝐹𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜 × 𝑽 𝐹𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜 0.01997 𝐿 × 0.050𝐿 𝑚𝑜𝑙
[𝑵𝒂𝑶𝑯] = = = 0.0969
𝑽 𝑁𝑎𝑂𝐻 0.0103 𝐿 𝐿

 Citrus x latifolia

𝑃𝑚
𝐴𝑥 𝑀𝑥 (𝑛𝑒𝑞 )
%= Pm= ácido cítrico= 192.22 g/mol
𝑉 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 (𝑍𝑢𝑚𝑜) neq= 3
M= concentración NaOH
32.5
𝐴 = 9.5 + 12.4 + 10.6 = = 10.8 𝑚 A= Volumen gastado de NaOH
3 V muestra= Volumen de muestra de
zumo
𝐴 = 10.8𝑚𝑙 → 0,0108 𝐿

192.22𝑔
0.0108 𝐿 × 0.0969𝑚𝑜𝑙/𝐿( )
%= 3 × 100 = 6.70%
1 𝑚𝑙

 Citrus x limonia

33.2
𝐴 = 10.9 + 11.5 + 10.8 = = 11.06 𝑚𝑙
3
𝐴 = 11.06𝑚𝑙 → 0,01106 𝐿

192.22𝑔
0.01106 𝐿 × 0.0969𝑚𝑜𝑙/𝐿( )
%= 3 × 100 = 6.86%
1 𝑚𝑙

GRUPO 7

V NaOH= 10.7 ml 0.0107 L

[NaOH]=?
V Ftalato= 50ml 0.050L
[Ftalato]=?
Masa Ftalato = 0.2042g
1𝑚𝑜𝑙 0.000999 𝑚𝑜𝑙
[𝐹𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜] = 0.2042𝑔 × = = 0.01999 𝑚𝑜𝑙/𝐿
204.22𝑔 0.050𝐿

𝐶1 𝑉1 = 𝐶2 𝑉2
𝑪 𝑁𝑎𝑂𝐻 × 𝑽 𝑁𝑎𝑂𝐻 = 𝑪 𝐹𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜 × 𝑽 𝐹𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜

𝑚𝑜𝑙
𝑪 𝐹𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜 × 𝑽 𝐹𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜 0.01999 𝐿 × 0.050𝐿 𝑚𝑜𝑙
[𝑵𝒂𝑶𝑯] = = = 0.0934
𝑽 𝑁𝑎𝑂𝐻 0.0107 𝐿 𝐿

 Citrus x limonia

𝑃𝑚
𝐴𝑥 𝑀𝑥 (𝑛𝑒𝑞 )
%= Pm= ácido cítrico= 192.22 g/mol
𝑉 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 (𝑍𝑢𝑚𝑜) neq= 3
M= concentración NaOH
31.5
𝐴 = 13.5 + 10 + 8 = = 10.5 𝑚𝑙 A= Volumen gastado de NaOH
3 V muestra= Volumen de muestra de
zumo
𝐴 = 10.5 𝑚𝑙 → 0,0105 𝐿

192.22𝑔
0.0105 𝐿 × 0.0934𝑚𝑜𝑙/𝐿( )
%= 3 × 100 = 6.28%
1 𝑚𝑙

2. De acuerdo con el %CV obtenido en la valoración de los zumos de

limón ¿qué significado tiene dicho valor?

Según Riquelme (2018) el coeficiente de variación es una herramienta útil para

comparar el nivel de variabilidad de determinados datos estadísticos entre sí
para eliminar la dimensionalidad de las variables.

Si se aplica dicha definición, a partir de los datos plasmados en la tabla 3 se

puede interpretar la variación de los porcentajes de acidez obtenidos con citrus
x latifolia y citrus x limonia de acuerdo a los resultados calculados por cada
grupo. Citrus x aurantium no aplica por la razón de haber sido empleado por un
único grupo. Por ejemplo se puede afirmar que hubo un desacuerdo amplio
entre los resultados obtenidos para el fruto citrus x limonia, puesto que su %CV
es de 18,52%. Por otra parte el %CV del fruto citrus x latifolia es de 4,68%,
demostrando de esa manera una mayor exactitud para éste. Como tal, entre
más alto CV% es mayor la variabilidad y por ende probablemente el nivel de
error también lo sea.
 3. De conformidad con el % Acidez obtenido para cada variedad de limón
¿estas variedades podrían considerase distintas? Justifique la
respuesta.

El porcentaje de acidez no es un indicativo determinante para considerar a

determinados tipos de frutos como distintos o iguales. Esto se puede afirmar de
acuerdo a lo ya estipulado por Hernández, Mateus y Orduz (2014); donde se
comprueba que las acidez y por tanto la calidad de dichos frutos puede variar
por las condiciones medioambientales y climáticas como la temperatura,
altitud, etc.

Entones, desde este punto de vista, dadas las condiciones se puede llegar a
producir, por ejemplo, que el porcentaje de acidez de una fruta poco productiva
se vea mejorado por condiciones climáticas y ambientales favorables, mientras
de lado contrario, una fruta de buena productividad se vea afectada por
condiciones ecológicas adversas. Situaciones como estas pueden causar
coincidencias en el porcentaje de acidez de una fruta, a pesar de las
diferencias taxonómicas. También puede darse que una misma variedad de
fruta presente diferente nivel de acidez por separación en distintos puntos
geográficos.

4. Se valoran 0,675 g de biftalato de potasio con 28,4 mls de NaOH.

a) Calcular la Normalidad del NaOH

Por la ausencia del valor del volumen del Ftalato, se hizo el cálculo con 50 ml.
b)
c) V NaOH= 28.4 ml
0.0284 L
d) [NaOH]=?
e) V Ftalato= 50ml
0.050L
f) [Ftalato]=?
g) Masa Ftalato = 0.675g
1𝑚𝑜𝑙 0.00033 𝑚𝑜𝑙
[𝐹𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜] = 0.675𝑔 × = = 0.0661 𝑚𝑜𝑙/𝐿
204.22𝑔 0.050𝐿

𝐶1 𝑉1 = 𝐶2 𝑉2

𝑪 𝑁𝑎𝑂𝐻 × 𝑽 𝑁𝑎𝑂𝐻 = 𝑪 𝐹𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜 × 𝑽 𝐹𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜

𝑚𝑜𝑙
𝑪 𝐹𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜 × 𝑽 𝐹𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜 0.0661 𝐿 × 0.050𝐿 𝑚𝑜𝑙
[𝑵𝒂𝑶𝑯] = = = 0.116
𝑽 𝑁𝑎𝑂𝐻 0.0284 𝐿 𝐿
En este caso la Molaridad es igual a la Normalidad, por ende, la concentración de
NaOH es 0.116 Normal.

b) Si el Biftalato se valoró con NaOH 0,1M ¿Cuál es el % de error en la

preparación?
0.016
0.116 − 0.1 = 0.016, = 0.137 𝑥 100% = 13.7%
0.116

El porcentaje de error es de 13.7%.

CONCLUSIÓN

En el transcurso de la práctica fue posible evidenciar que el manejo apropiado de

la volumetría de neutralización tiene un papel fundamental en la determinación de
múltiples procesos naturales dados alrededor de los seres vivos y su
funcionamiento. La determinación del contenido ácido en diferentes variedades de
cítricos demostró que se puede encontrar mucha disparidad al momento de
realizar una titulación, esto si se tiene en cuenta las diferencias encontradas
principalmente en el coeficiente de variación de la especie limón mandarino,
aunque el caso del limón criollo demostró un mejor consenso en sus resultados.
Como ya fue planteado con anterioridad una de las causas que explica tales
diferencias sugiere que los frutos pueden poseer diferente nivel de acidez para
una misma especie, si se tiene en cuenta su procedencia, también al manejo
proporcionado por cada grupo. De esta manera se puede afirmar que la titulación
ácido-base se ha presentado como una herramienta fundamental para explicar
fenómenos en análisis bioquímica, como es el caso de la determinación
volumétrica de acidez en algunos frutos.
Bibliografía

Arévalo, P., Parra, A., & Orduz, J. (2016, diciembre). Caracterización fisicoquímica poscosecha de
diferentes materiales de cal de Tahití ( Citrus latifolia Tanaka) para exportación.
Recuperado de http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2011-
21732016000200005

Brennan, J. (2017, 24 abril). How to Determine Volume Bases & Volume Acids in Titration.
Recuperado de https://sciencing.com/determine-bases-volume-acids-titration-
6959790.html

Chaves, M., Montiel, G., Sgroppo, S., & Avanza, J. (2001). Caracterización del jugo de Lima Rangpur
(Citrus Limonia Osbeck). Recuperado de
http://www.unne.edu.ar/unnevieja/Web/cyt/cyt/2001/8-Exactas/E-053.pdf

Gomez, C. (2017, 14 febrero). VARIEDADES DE CÍTRICOS CERTIFICADAS DISPONIBLES EN LA EEA

CONCORDIA PARA LA VENTA DE YEMAS. Recuperado de
https://inta.gob.ar/sites/default/files/inta_concordia_variedades_citricas_certificadas.pdf

Hernández, D., Mateus, D., & Orduz, J. (2014). Características climáticas y balance hídrico de la
lima ácida Tahití (Citrus latifolia Tanaka) en cinco localidades productoras de Colombia.
Recuperado de file:///C:/Users/Familia/Downloads/3464-6374-1-PB.pdf

Pauller, M. (2016, 19 abril). Why is neutralization reaction important? Recuperado de

https://socratic.org/questions/why-is-neutralization-reaction-important

Redagrícola. (2017, marzo). Acidez en la fruta. Recuperado de

http://www.redagricola.com/cl/acidez-la-fruta/

Riquelme, M. (2018, 27 marzo). ¿Qué es el coeficiente de variación y cuál es su utilidad?

Recuperado de https://www.webyempresas.com/coeficiente-de-variacion/

Rocha, L. (2014, 13 noviembre). Volumetria de neutralización. Recuperado de

https://prezi.com/tazfuhlxh34n/volumetria-de-neutralizacion/

Rodríguez, C., & Sarabia, C. (2012, noviembre). Efecto del método de fermentación acética en las
características físico-químicas y sensoriales en vinagre de naranja agria (Citrus x
aurantium) y piña (Ananas comosus). Recuperado de
https://bdigital.zamorano.edu/bitstream/11036/1252/1/AGI-2012-T040.pdf