CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO

-Trujillo-

Expediente N°: 3192-2012-19-1601-JR-PE-06

Acusados : DELMER VASQUEZ CHACON

JOSE DEYVI LIMAY POLO
HUGO LUIS SANCHEZ RIOS
FLOR MARIA GUTIERREZ SANCHEZ
ROBERTO CARLOS GUTIERREZ GUZMAN.

Delito : Homicidio Calificado y Favorecimiento a la fuga.

Agraviados : José Máximo Ávila Chauca, Alexander Casana Ramos
Kevin Paredes Vásquez -- El Estado
Asistente : Amado Arteaga Tacanga.

SENTENCIA

Resolución N° TREINTISIETE

Trujillo, Cinco de Febrero

Del Año Dos Mil Catorce.-

VISTOS Y OÍDOS los actuados correspondientes, en la audiencia de Juicio

Oral, en Acto Público, por ante el JUZGADO PENAL COLEGIADO DE
TRUJILLO, integrado por el Juez Penal Titular Cesar Augusto Ortiz Mostacero,
quien interviene como director de debates y los Dres. Carlos Gutiérrez
Gutiérrez y Javier Salazar Flores, CONTRA: DELMER VASQUEZ CHACON,
JOSE DEYVI LIMAY POLO y ROBERTO CARLOS GUTIERREZ GUZMAN,
por el delito contra la Vida el Cuerpo y la Salud en la modalidad de Homicidio
Calificado, en agravio de José Máximo Ávila Chauca, Alexander Casana
Ramos y Kevin Paredes Vásquez y por el delito de favorecimiento a la fuga en
agravio del Estado. Y contra HUGO LUIS SANCHEZ RIOS Y FLOR MARIA
GUTIERREZ SÁNCHEZ por el delito de favorecimiento a la fuga en agravio del
Estado

DATOS PERSONALES DE LOS ACUSADOS:

1.- DELMER VASQUEZ CHACON, sin DNI , nacido el 14 de Febrero de 1994,
en Trujillo, de 19 años de edad, hijo de Elmer y Jesús, Conviviente, con 1 hijo,
con grado de instrucción quinto de primaria, domiciliado en Urb. Valle Hermosa
Mz. C lote 20, de ocupación Chofer, percibe S/ 150 semanales, no
antecedentes, no licencia de conducir, no tatuaje.
2.- JOSE DYVI LIMAY POLO, sin DNI, nacido el 20 de Julio de 1993, en
Trujillo, de 20 años de edad, hijo de José y Nelly, Conviviente, con 1 hijo, con
grado de instrucción tercero de secundaria, domiciliado en Andrés Avelino
Cáceres S/n Monterrey-Paiján, de ocupación mototaxista, percibe S/. 30
diarios, no antecedentes, no apodo, tatuajes en ambos brazos, en el derecho
un Trival y el izquierdo (Keylla), en la pierna derecha (deyvi) en la izquierda un
corazón.

3.- HUGO LUIS SANCHEZ RIOS, con DNI N° 03881397, nacido el 17 de

Noviembre de 1970, en Negritos, de 42 años de edad, hijo de José y Laura,
casado, con 2 hijos, con grado de instrucción Superior, domiciliado en María
Parado de Bellido N° 359-Urb. Razuri, de ocupación docente, percibe S/. 750
mensuales, no antecedentes penales.

4.- FLOR MARIA GUTIERREZ SANCHEZ, con DNI N° 18076424, nacido el 06

de Marzo de 1970, en de 32 años de edad, hijo de Manuel y Rosenda,
conviviente, con 4 hijos, con grado de instrucción Secundaria, domiciliado en
Rio Seco- El Porvenir, de ocupación ama de casa, no antecedentes penales.

5.- ROBERTO CARLOS GUTIERREZ GUZMAN, con DNI N° 43521434,

nacido el 24 de Febrero de 1986, en Trujillo, de 27 años de edad, hijo de
Carlos y Lyly, conviviente, con 1 hijo, con grado de instrucción quinto de
secundaria, domiciliado en Atahualpa N°444 Rio Seco-El Porvenir, de
ocupación comerciante, percibe S/. 1200 mensuales, no antecedentes penales,
no tatuajes, no huellas visibles, le dicen Robert.

I) PARTE EXPOSITIVA:
1) ENUNCIACION DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE LA
ACUSACION DEL MINISTERIO PÚBLICO: Con fecha 28 de abril de 2012,
ingresan personas desconocidas entre ellos 2 vestidos de policías al centro
juvenil de rehabilitación , previamente ingresan por el hogar San josé ,
amenzando a los de seguridad, todos provistos de armas de fuego para logar la
fuga de los menores Alexander Manuel Pérez Gutiérrez (gringasho), José
Deyvi Limay Polo, Gerson Rojas Vega y Eliseo Leyva Castillo acción que fue
planificada y llevado por el enfrentamiento entre las bandas los malditos del
triunfo y los pulpos. Ingresan 2 personas vestidas de policías al centro juvenil,
reducen a trabajadores, ingresan por pared colindante, estaban con armas de
fuego para lograr la fuga de Gringasho y los otros 3 que estaban en el pasillo
numero 1, con una llave abre el candado, les proporcionan armas de fuego y
se dirige a la celda de castigo donde estaba peluca, chocoto, pinki y el chato
Kevin, rompen el candado y disparan a matar contra los agraviados
mencionados que estaban durmiendo, ellos se tiran al suelo, fingen estar
muertos, resultando 3 menores con heridas por proyectil de arma de fuego,
luego fugan por la misma ruta, Deyvi Vásquez Chacón, se vistió de policía y
disparo a los menores y aparece en el video, disparan contra peluca y Kevin, ,
Limay Polo amenaza a la seguridad y dispara, la fuga fue planeada por el Soli,
y con Pérez Gutiérrez (gringasho), que es su sobrino, mantuvieron contacto
telefónico desde la floresta hasta el penal, contactaron a 5 sujetos y 3 ingresan
al centro juvenil, hubo concertación, para la fuga y acabar con la vida de los
agraviados, respecto a Sánchez Ríos y Flor Gutiérrez; el primero dio la llave del
candado donde estaban los agraviados y Flor Gutiérrez hace ingresar la copia
de la llave del candado para facilitar la fuga; luego de la fuga se hospedaron en
una funeraria en la calle Sánchez Carrión , luego viajan a Lima, Limay se va
con gringasho y los gastos los solventaba Roberto Gutiérrez Guzmán.

PRETENSIÓN PENAL: Que el acusado JOSE DYVI LIMAY POLO es autor del
delito Contra La Vida, el Cuerpo y La Salud en la modalidad de Homicidio
Calificado en grado de tentativa, previsto y penado por el Artículo 108° del
Código Penal, por lo que solicita la pena de DOCE AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD (es responsabilidad restringida) y ha colaborado
con para esclarecer los hechos. DELMER VASQUEZ CHACON (responsable
restringido) es autor del delito de Homicidio calificado por lo que se solicita la
pena de VEINTE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD Y DE TRES DE
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, por el delito de favorecimiento a la fuga;
ROBERTO CARLOS GUTIERREZ GUZMAN es cómplice primario de
Homicidio Calificado por lo que se solicita la pena de VEINTICINCO AÑOS DE
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD Y DE CUATRO DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD, por el delito de favorecimiento a la fuga; HUGO LUIS SANCHEZ
RIOS es autor del delito de favorecimiento a la fuga (sin atenuantes), por lo que
se solicita la pena de OCHO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD y
FLOR MARIA GUTIERREZ SANCHEZ, es autora del delito de Favorecimiento
a la Fuga por lo que se solicita la pena de CUATRO AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD.

PRETENSIÓN CIVIL: Por concepto de Reparación Civil el acusado JOSE

DYVI LIMAY POLO la suma de DOSCIENTOS NUEVOS SOLES, que pagará
el acusado a favor del agraviado José Máximo Ávila Chauca, QUINIENTOS
NUEVOS SOLES a favor de Alexander Casana Ramos, QUINIENTOS
NUEVOS SOLES a favor de Kevin Paredes Vásquez y QUINIENTOS
NUEVOS SOLES a favor de Máximo Chacón Ruiz; el acusado DELMER
VASQUEZ CHACON la suma de DOS CIENTOS NUEVOS SOLES, que
pagará el acusado a favor del agraviado José Máximo Ávila Chauca,
QUINIENTOS NUEVOS SOLES a favor de Alexander Casana Ramos,
QUINIENTOS NUEVOS SOLES a favor de Kevin Paredes Vásquez,
QUINIENTOS NUEVOS SOLES a favor de Máximo Chacón Ruiz y TRES
CIENTOS NUEVOS SOLES a favor del estado; el acusado ROBERTO
CARLOS GUTIERREZ GUZMAN la suma de DOS CIENTOS NUEVOS
SOLES, que pagará el acusado a favor del agraviado José Máximo Ávila
Chauca, QUINIENTOS NUEVOS SOLES a favor de Alexander Casana
Ramos, QUINIENTOS NUEVOS SOLES a favor de Kevin Paredes Vásquez y
TRES CIENTOS NUEVOS SOLES a favor del estado; HUGO LUIS SANCHEZ
RIOS POLO la suma de OCHOCIENTOS CIENTOS NUEVOS SOLES, que
pagará el acusado a favor del Estado y FLOR MARIA GUTIERREZ SANCHEZ
la suma de CUATRO CIENTOS NUEVOS SOLES, que pagará la acusada a
favor del Estado.

2) PRETENSIÓN DE LA DEFENSA DE GUTIERREZ GUZMAN: Es inocente

de los cargos, está en el penal desde el año 2011, por lo que no ha cometido
delito, solo existe declaración de Limay Polo, pero lo declarado no es verdad,
no se va a probar la llamadas de piedras gordas a la floresta. Se absuelva.

3) PRETENSIÓN DE LA DEFENSA DE VASQUEZ CHACON: Es inocente, no

se va a probar que haya hecho evadir, ni prestado asistencia para favorecer la
fuga, ni del homicidio, solo hay versiones de coimputados. Se absuelva.
4) PRETENSIÓN DE LA DEFENSA DE LIMAY POLO: Es inocente, ha
aceptado los hechos, pero no tipifica delito de tentativa de homicidio calificado,
el no ha disparado, el arma que tenia no estaba activa, hace ademan de
disparar, pero no sale fogón, el arma no dispara (art. 17 CP. Impropiedad del
medio empleado), no se da circunstancias de la tipificación, no existe alevosía.

5) PRETENSIÓN DE LA DEFENSA DE SANCHEZ RIOS: Es falso que haya

participado en la fuga, ni siquiera en actos preparatorios, nunca proporcionaron
las llaves, la imputación carece de sustento, es imposible pues como educador
no cuenta ni tiene acceso a las llaves que las tiene el jefe de seguridad, siendo
así es imposible que haya proporcionado copia de la llave.

6) PRETENSIÓN DE LA DEFENSA DE GUTIERREZ SANCHEZ: No tiene

participación, solo sindicación de Limay Polo que saco en jabón una copia de
la llave. Solicita la Absolución.

Nuevas pruebas: no hay nuevas pruebas

II) PARTE CONSIDERATIVA:

PRIMERO: DERECHOS Y ADMISION DE CARGOS. De conformidad con el
Art. 372 del Código Procesal Penal, el Juez, después de haber instruido de sus
derechos a los acusados se les preguntó, si admiten ser partícipes o autores
del delito materia de acusación y responsable de la Reparación Civil; ante lo
cual previa consulta con su abogado defensor, CONTESTARON
NEGATIVAMENTE, por lo que se continuó con el desarrollo del juicio.

SEGUNDO: ACTUACION PROBATORIA EN JUICIO ORAL. De conformidad

con el artículo 356 del Código Procesal Penal; el Juicio es la etapa principal del
proceso. Se realiza sobre la base de la acusación. Sin perjuicio de las
garantías procesales reconocidas por la Constitución y los Tratados de
Derecho Internacional de Derechos Humanos aprobados y ratificados por el
Perú, rigen especialmente la oralidad, la publicidad, la inmediación y la
contradicción.
Que, en el debate probatorio se han actuado medios de prueba,
correspondiendo al Juzgador, consignar la parte relevante o más importante
para resolver el caso materia de autos, de forma que la convicción del suscrito
se concrete luego de la realización de las diligencias en audiencia, al haber
tomado contacto directo con los medios probatorios aportados a tal fin:

A) DECLARACIÓN DEL ACUSADO ROBERTO CARLOS GUTIERREZ

GUZMAN.
Defensa: Esta en el penal 2 años por homicidio, no conoce a Delmer Vásquez
Chacón, tampoco a Limay Polo, tampoco a Sánchez Ríos, Flor María Gutiérrez
Sánchez es familiar lejano, a Manuel Alexander Pérez Gutiérrez lo conoce por
el apellido, es hijo de la señora Flor, son familiares lejanos, no tiene ningún
vinculo ni amistad; el 08 de Abril del 2012, no conoce nada de la fuga, ni de la
muerte, solo se entera por papeles que llegan, en la prisión en que esta el
régimen es cerrado y no existe teléfono público, ni celular; solo lo visitaba su
hermana, su papá, su hermano, su mujer y su hija, no conoce a los sujetos
“Gerson” ni “colita”.
Ministerio Público: No le dicen Soli, solo Roberto Carlos, cuando lo
sentencian decían que era integrante de la banda “malditos de Rio Seco”, la
policía decía que también integraba su sobrino Alexander, pero es un daño que
le han hecho, a la señora Flor la conoce por el apellido y el “Gringasho” solo
por noticias del periódico, sostiene que es falso, que haya aparecido en
facebook, con llamadas telefónicas, eso siempre lo sacan en los periódicos,
pero nunca le han encontrado ni cámara ni celular, fui trasladado al penal de
Ica por un proceso de investigación, nunca le han encontrado celular en
requisa, no le dicen gordo, porque es falso, tampoco le dicen “Rómulo”; con el
efectivo policial Rodríguez Villalobos, no ha sostenido comunicación nunca,
respecto al pelao Gerson cuando la policía lo captura no sabe si ingresar a su
casa de la Calle Atahualpa, pues ya está preso 2 años, no conoce al alias
“culebra”, tampoco a amigos de Alexander.
Defensa de Sánchez Ríos: No conoce al acusado Sánchez Ríos, nunca ha
llamado por teléfono a la floresta de Trujillo, no ha pactado la fuga de Pérez
Gutiérrez de la floresta, no ha financiado ni pagado, no sabe nada de eso.

B) DECLARACIÓN DEL ACUSADO HUGO LUIS SANCHEZ RIOS.

Defensa: De Flor solo sabe que es madre de un interno que estaba en la
floresta, no tiene relación amical ni personal con ella, al Gringasho lo conoce y
su relación era de tutor a interno, no hizo relación estrecha, sabe que fugo del
centro, se entero por televisión, ese día se encontraba de descanso, no laboró,
no tenia en poder las llaves ni candados del centro juvenil, ese le corresponde
al guardián o vigilante y al jefe de seguridad, el jefe de seguridad en Abril del
2012 era el Licenciado Carlos Rivero Rodríguez, el se encargaba de las llaves,
no ha participado en la fuga de los internos.
Ministerio Público: Ya no tiene vinculo laboral con el Centro Juvenil, trabajó
hasta Mayo del 2012, hasta un mes después de la fuga, realizaba labor de
consejería-tutoría, pero con el menor nunca ha tenido tutoría; si ocurría alguna
situación de emergencia inclusive el jefe de seguridad se encargaba de las
llaves o los vigilantes; el se encargaba del programa 2 hasta el segundo día, no
se encargaba del programa uno, no tiene acceso a los demás programas,
nunca se juntaban los 2 programas, cada programa salía con su tutor, ellos
cuidaban eso porque habían pandillas que se enfrentaban, los pulpos estaban
en programa 2, hubo atentado contra Gringasho antes de estos hechos, se
entero de estos hechos por noticias; el 28 de Abril salen heridos Casana, Kelvin
y Rodríguez; el menor Ávila Chauca no salió herido, este Ávila Chauca
pertenecía a los pulpos y fue quien atentó contra Gringasho, no sabe cuántas
veces ha ido la madre de este al centro juvenil, pues el gringasho no estaba
dentro de su programa; cuando el jefe de seguridad no estaba se delegaba las
llaves a los vigilantes, el tutor hacia orientación, consejería y
acompañamientos, desconoce respecto al uso de candados, sabe que en la
fuga usaron llave desde afuera.
Defensa de Flor Gutiérrez Sánchez: La señora Flor nunca le dio jabón para
sacar copia de llave, ella no ha tenido contacto con el nunca.

B) ACTUACIÓN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA:

 TESTIMONIALES:

1.- Declaración de Ronal Jesús Escudero Cachay

Ministerio Público: Se formo un equipo especial, para investigar la fuga de
menores de la floresta, quienes intentaron matar a otros internos, se hizo recojo
de una cizalla, llaves, escalera, candado de puerta, vieron los videos donde
aparece uno vestido de policía, ingresaron al cuarto del Gringasho, donde
todos estaba reunidos, reciben llamada del gordo (Soli) que les dice que ya
iban a ingresar, uno llega con mochila otro con cizalla, rompen candado y el
culebra es el que dispara primero contra los otros, estuvo en la investigación
de la captura a Deyvi Limay Polo, pero no tomo declaración; hizo el Acta de
verificación del Vehículo que los condujo de la funeraria al terminal terrestre; se
le pone a la vista el Acta de verificación del Inmueble donde se refugiaron los
menores, lo reconoce, aparece su firma, el inmueble estaba ubicado a la
espalda del Hospital regional, es una casa en construcción, tomaron fotos, se le
pone a la vista, los reconoce (inmueble donde se refugiaron antes de ir a Lima),
Limay Polo reconoce el vehículo Combi-Blanca de la funeraria, reconoce la foto
del vehículo, participaron varios policías, el técnico Rodríguez Villalobos dijo
que el Soli llamaba amenazándole.
Defensa de Delmer Vásquez Chacón: No recuerda los nombres de los que
fugaron, Limay Polo estuvo con su abogado cuando tomaron declaración.
Defensa de Sánchez Ríos: No pregunta.
Defensa de Flor Gutiérrez: No pregunta.
Defensa de Gutiérrez Guzmán: El no tomo declaración de Limay, ni lo
intervino, toda la información la dio Limay Polo en su declaración y eso les
informaron a todo el grupo. No recuerda si su colega filmó a Limay Polo.

2.- Declaración de Zenon Alfredo Rodríguez Villalobos.

Ministerio Público: Es policía, el 08 de Abril del 2012 estaba en la Divincri,
investigo la fuga del centro juvenil, antes había un problema entre 2 bandas los
pulpos y los de Rio Seco, pues habían querido matar a Gringasho, se establece
que estaban 2 personas vestidos de policía por el Hogar San José, subieron
por escalera al cuarto del fondo, abren con llave y ponen en el piso las armas,
cada uno de los que fugaron toma su arma y disparan contra los agraviados
conjuntamente con los que ingresaron, los videos acreditan el hecho y el Deybi
declaro todo como fue la fuga, que ingresaron con llave que Gringasho recibió
llamada del Soli para que estén listos, que ambas armas iban al primer piso
que un tal culebra ingresaba vestido de policía, que va a una funeraria, la llave
lo llevo un profesor a la mamá del interno gringasho, se encontró la llave, los
casquillos la escalera, la soga la cizalla. Resultaron heridos al chato Kevin y
otro, al peluca no le paso nada, al culebra lo identifican por los videos y por
testigos con identidad reservada, se le muestra el acta de reconocimiento de
ficha de Reniec, es su firma, allí Deybi Limay reconoce a Delmer Vásquez
Chacón como el que ingresó vestido de policía él intervino a Vázquez Chacón
por Buenos Aires, se identifica con otro DNI, después se le identifica y
reconoce que ingreso vestido de policia, pero que no disparo, que el Soli le
había pagado, ellos recibieron una llamada que el tal Gerson estaba con el
Soli, luego lo llama una persona que se identifica como Soli y lo amenaza, se le
pone a la vista el paneux fotográfico, lo reconoce son vistas de la fuga donde
aparece los casquillos, la puerta cizallada, la soga, un fierro acondicionado. LA
fuga fue planificada, así lo corrobora su investigación.
Defensa de Vásquez Chacón: Delmer Vásquez participo en la fuga, no sabe
si lo planificó, el llego el día siguiente a la floresta, todo se perennizo a Delmer
lo intervienen por estar libando licordo en Vía Pública y se lo identifica.
Defensa de Limay Polo: El conversa con Vásquez Chacón, como tenía otra
identificación, no sabía quien era, después él le conversa lo de la fuga, el
reconocimiento lo hace en fotografías, que se le pone a la vista, reconoce que
no son fichas de Reniec.
Defensa de Sánchez Ríos: En los videos no aparece llave, la llave estaba en
el candado amarillo.
Defensa de Gutiérrez Sánchez: lo de la llave en el jaboncillo es la palabra de
Limay Polo.
Defensa de Gutiérrez Guzmán: En el video no se ven retratos. Solo siluetas,
de la llamada amenazante del Soli, dio cuenta a su comando para que tome
medida, al coronel Torres. No recuerda la fecha de la llamada, en el parte esta
inclusive el número del teléfono.

DECLARACIÓN DE ACUSADO JOSÉ DEYBI LIMAY POLO.

Defensa: En Abril del 2012 estuvo en centro Juvenil, el 28 de Abril, lo encierran
a las 4 de la tarde, estaba en el ambiente 1, llega la noche y estaba en su
camarote, le gritan, le dicen levántate y cómo ve la puerta abierta, sale
corriendo en el suelo había armas, agarra una, pero no tenia balas, el percuta,
pero no había balas, los otros si disparaban, salen de escalera al costado de la
floresta, unos carros de funeraria los esperaba y ahí fugan, su declaración en
policía lo hicieron firmar sin leer.
Ministerio Público: En su declaración estuvo su abogado, quien vino después,
reconoce su declaración, fue intervenido en Paiján el 02 de Julio en la
madrugada, lo capturan con violencia, lo pisaban, le mentaban la madre, en
Andrés Avelino Cáceres, Sector Monterrey, fue intervenido, en Paiján , sostiene
que declaró sin abogado ni fiscal, sale corriendo con Alexander-Gringasho-
Pelado y colita; pelao es Gerson, no sabe nombre de colita, pudo ver que los
demás disparaban contra otras personas, pero no sabe contra quien, los
disparos se producen en el primer piso, cerca de las escaleras, escucho que
ahí estaba un tal Peluca, chato )no sabe sus nombres, había otras 2 personas,
pero no sabe el nombre, el tiroteo demoro un minuto; para escapar suben a
una escalera y bajan por el hogar y allí estaba el carro, no sabe quien
manejaba el carro, van al local de la funeraria detrás del hospital, en un tercer
piso, estuvieron hasta el primero de Mayo, el que se quedo hasta Junio y se va
a Lima; con su conviviente, se ubican en Comas en un cuarto con Gerson, ahí
vivían, Gerson tenía una enamorada que lo visitaba, se le pone a la vista su
declaración policial (la chica se llamaba Mileni), no sabía nada de la fuga, no
sabe quienes ayudaron a la fuga, una tía del Paco, la ayudaba con comida; ( en
la pregunta N° 14 dice que planearon la fuga 3 semanas atrás y que el
educador Hugo Sánchez les dijo que no se fugaran, cuando estaba de turno)
dice que le pegaron para que diga eso (pregunta N° 7 la llave de la puerta le
entrego Hugo Sánchez al Gringasho, la muestra la sacan en jabón), solo le
preguntan quien iba a visitar al Gringasho y dijo que su mamá; (pregunta N° 8
la fuga lo planifica y financia el soli, para que trabajen para el) dice que se
supone que lo planifica el Gringasho, ( pregunta N° 9 en Lima tenía problemas
para trabajar para el Soli) dice que se fugo porque tenía pena injusta, (
Pregunta N° 10, el Soli les daba 100 semanales y les compraba ropa de marca
a el le dio S/. 400) dice que no es verdad; (Pregunta N° 17, pensaban efectuar
rescate de más gente de Maranguita), dice que el pelado Gerson le dijo que
iban a hacer un rescate.
Defensa de Vásquez Chacón: No pregunta.
Defensa de Sánchez Ríos: La policía le pego por eso tiene TBC, esta
declaración es libre y dice la verdad.
Defensa de Gutiérrez Sánchez: No pregunta.
Defensa de Gutiérrez Guzmán: Esta en Pabellón de enfermos.

3.- Declaración de Arturo Valeriano Baylon.

Ministerio Público: Es policía, intervino el 28 de Abril del 2012 por la avenida
América y lo desplaza a la floresta llegan y encuentran a 2 policías que salían
del local, les dijo que había sucedido una balacera, reconoce el Acta de
Intervención Policial, el la elaboro; en el interior del local encuentran en el patio
3 personas heridas de bala y decían “ya se cagaron al gringasho y a su gente”
lleva a los heridos al hospital, decían que había ingresado uno vestido de
policía.
Defensor: No pregunta.

4.- Declaración de Julio Antonio Laredo Gariza.

Ministerio Público: Es docente del Hogar San José, el 28 de Abril del 2012,
estuvo de turno, ingresa de noche, como 12:40 de la noche tocan el timbre, el
de seguridad va a ver, pensaron que era un ingreso, como demoraba, se
acerca y ve que 2 policías ingresan, caminaban por el jardín y llegan a la pared
que divide con el centro juvenil, decían que estaba verificado un posible salto
de un joven de la floresta, luego los apuntan con un arma y les dicen “al suelo”
con ustedes no es sino con los del otro lado que se van a agarrar a balazos, al
de seguridad le quitan las llaves, ve que entran, varios con escalera grande, les
quita sus celulares y los llevan, escucharon la balacera.
Defensa: No pregunta.

5.- Declaración de Roberto Carlos Rodríguez Solano

Ministerio Público: Es policía, conoce a Deybi Limay Polo, actuaron a través
de informantes para hacer intervenciones, intervino a Limay, lo identificaron,
fue un día domingo, estaba en Paiján, le ponen a disposición de comisaria de
Paiján, hicieron Acta de Intervención y comunica al Fiscal, no lesionaron al
intervenido, el estaba al mando del operativo, tenía orden de captura,
encontraron un arma, varios chips y varios teléfonos.
Defensa: No pregunta.

6.- Examen de Perito Nicolás Marreros Fernández.

 Pericia Balística N° 493-2012.
1) 6 proyectiles de arma de fuego calibre 38 ó 9mm automática corto, son
aprovechables
 2) 2 proyectiles de plomo calibre 38 largo, son aprovechables.
3) 1 proyectil plomo encamisetado, calibre 38 largo, aprovechable
4) 1 casquillo de cartucho calibre 38 largo, aprovechable

Ministerio Público: En total son 9 proyectiles y un casquillo, 3 proyectiles

fueron disparados por una arma y 2 por otra arma (muestra1), muestra 2 son
disparados por otra arma, muestra el casquillo correspondiente a revolver (no
se puede establecer a que arma correspondía). No se hace la comparación de
todos, se ha obviado, no se evidencio si la muestra 3 ha sido disparada por la
misma arma.

 Pericia Balística N° 484-2012.

1) Muestra 1: 22 casquillos.
2) Muestra 2: 4 Casquillos de arma calibre 38 largo.
3) Muestra 3: 5 proyectiles calibre 38 automática
4) Muestra 4: 2 cartuchos percutados, calibre 38 automáticas.

Ministerio Público: Es una inspección técnica balística, en el interior de la

floresta, se encontró 22 casquillos de 38 automática, los 5 proyectiles y 2
cartuchos; los 22 casquillos (12 disparos por una arma y 10 por otra arma; los
4 casquillos son disparos por arma menor (revolver); los 5 proyectiles han sido
disparados por 2 armas diferentes; los 2 casquillos han sido disparados por la
misma arma de la muestra N° 1). La muestra N° 1 se encontró en el piso del
frente del almacén y en la escalera; la muestra n° 2 en la caseta de seguridad
parte posterior, la muestra N° 3 dentro del almacén; la muestra N° 4 fue
encontrado en el primer nivel frente al almacén . por la cantidad se trata de
una balacera.
Defensa de Gutiérrez Guzmán: No se puede afirmar si ha existido más de 2
pistolas y un revólver (3 armas)
Ministerio Público: Puede haberse utilizado otra arma.

7.- Declaración de Manuel Alberto Guevara Marcelo.

Ministerio Público: Es educador social del centro juvenil, estuvo en el
dormitorio 2-A, en la noche las puertas se cierran con candado, esto lo
manejan los agentes, como a la una de la madrugada ve la puerta abierta, se
levanta y ve salir a uno, lo apuntan uno vestido de policía, se queda parado,
luego sale y ya no había nada, luego escucha en las gradas que bajan al
primer piso varios disparos, ve muchachos que salían por el fondo, luego suben
al tercer piso y ven una escalera por la puerta del fondo, habían 3 metros
heridos (kelvin-potocho y otro), luego vino la policía, desconoce porque habían
querido matar a los muchachos, habían rencillas entre Agreda Chauca y el
Gringasho, agreda estuvo en el segundo piso gringasho en el segundo piso, se
fugaron 4, no sabe como abren la puerta, pero había una llave tirada en el piso,
durante el día Sánchez Ríos si utiliza las llaves, no sabe quien entrego las
llaves a la persona vestida de policía; en el primer piso rompen el candado con
cizalla solo escuchan los disparos.
Defensa de Gutiérrez Guzmán: Cada interno duerme en su cama, no vio si
los 4 fugados se reunieron en una sola cama.
Defensa de Sánchez Ríos: Ese día trabajaban 4 educadores y 3 agentes de
seguridad en la noche, los agentes se quedaron afuera con la llave cuando
ingresaban los revisaban, no permiten ingresar llaves a nadie salvo el de su
casillero, tampoco ingresaban comida ni jabón.

8.- Declaración de James Arena Vargas.

Ministerio Público: Labora en hogar San José, allí estuvo el 28 de Abril,
estuvo de servicio, en la madrugada, les abre la puerta, entran, avanzan, suena
un celular y dicen “me copian estamos adentro”, luego por la dirección los tiran
hacia el piso los amenaza con armas de fuego que no levanten la cabeza,
estaba con Italo Cabrera, Wilson Narváez, les quitaron los celulares, después
escucho pasos, no pudo ver a las personas, luego escucho a los disparos y
pasos que salen a la puerta, a Ítalo Cabrera le quitan sus zapatos, luego se
levantan y ya no había nadie, los policías eran uno delgado y otro grueso, el
delgado toco la puerta, todo demoro como 10 minutos.
Defensa de Gutiérrez Guzmán: Ellos estaban despiertos, el era el portero y
estaban juntos.

9.- Declaración de Wilson Leonardo Valencia Narváez.

Ministerio Público: Es profesor y labora en la Casa San José, el 28 de Abril
estuvo de turno, estuvo conversando con los demás coordinadores, tocan el
timbre, el vigilante va a ver y como no regresaba, van a ver a vigilancia y ven a
un policía, luego ven a otro por el segundo piso, el policía del primer piso le
dice que se acerquen todos y les dice “todos al piso” saco arma y obedecieron,
se tiraron todos al piso, los amenazaban, luego escuchan disparos en el centro
juvenil que queda al otro lado, luego escucha ruidos como si fuera una tropa, al
otro día ve una soga en la pared que da al centro juvenil y por las noticias se
entera de la fuga de 4 jóvenes (gringasho y otros) cuando estaban en el piso,
les quitan sus celulares, a Cabrera le quitan sus zapatillas.
Defensa de Gutiérrez Guzmán: No pregunta.

10.- Declaración de Segundo Luis Salirrosas Sánchez (testigo de Hugo

Sánchez)
Defensa de Sánchez Ríos: Conocía a Sánchez Ríos por trabajo, era director
del Centro Juvenil Trujillo, asume la dirección el 11 de Mayo del 2012, a Flor
Gutiérrez Sánchez no la conocía, el 28 de Abril del 2012 no laboraba y no
puede dar información sobre los hechos.
Ministerio Público: Los cambios de personal los hace la gerencia, cuando él
llego la llave lo tenían los educadores y en la noche pasaban a los vigilantes, el
señor Hugo Sánchez era educador.

11.- Declaración de Carlos Vejarano Campos.

Ministerio Público: Es policía el 28 de Abril del 2012 laboraba en la Divincri,
participo en el equipo para investigar la fuga del gringasho con otros colegas,
se logra determinar que el 28 de Abril del 2012 que en la noche ingresan por la
puerta del hogar San José 2 sujetos vestidos de policía, dijeron que iban a
ingresar a un menor, reducen al vigilante y profesores; luego ingresa otro con
escalera y van a la floresta , se identifico a Vásquez Chacón (vestido de
policía), uno de ellos corre con una cizalla, abren la puerta con llave pues no
hubo violencia, bajaron 3 y con cizalla abren la puerta del dormitorio de Castillo
y disparan al interior del dormitorio de los pulpos y luego se fugan; cuando
declara Limay Polo Deyvi, se corrobora lo que aparece en los videos; Deybi dijo
que todo lo planeo el Soli y dijo que el Educador Hugo Sánchez dio la llave a
la mamá del gringasho para que saque la copia; luego de la fuga se va a la
funeraria Saldaña, el hace el registro y encuentran cola de cigarros, un pañal,
un documento de Limay polo y periódicos que dan cuenta de la fuga, se le
pone a la vista acta de recepción de escalera y proyectiles, lo reconoce el lo
hizo, dice que fueron 5 proyectiles, reconoce el acta de recojo de casquillo y
proyectiles, se hizo en el lugar de los hechos, en una banca se encontró
proyectiles incrustados, sostiene que la banca era de madera; reconoce el acta
de visualización de videos (fojas 414), dice que fueron varias cámaras, el vio
totalmente los videos, el administrador y otras personas; reconoce también el
acta de visualización de cámara de seguridad en presencia de fiscal y de Limay
Polo, ahí reconoce al culebra (Delmer Vásquez Chacón), todo fue planificado.
Defensa de Vásquez Chacón: Limay Polo reconoce a Vásquez Chacón, no
tiene otra información.
Defensa Limay Polo: Del arma que uso Limay según la visualización ( no
recuerda si salía fogón) en el acta según cámara 7, se consigno que se deja
constancia que el arma que dispara Limay no se aprecia fogón, luego se hace
ademan de disparar, pero no se aprecia fogón.
Defensa de Gutiérrez Guzmán: Por la experiencia que tiene por indicios,
concluye que todo fue planificado, el investigado Limay Polo dijo que dieron
llave de la puerta a la mamá del gringasho, tenia denuncia de Gutiérrez
Guzmán por violación de domicilio, el estuvo presente cuando se tomo
declaración de Limay Polo, el día de la fuga peluca no resulto herido.

C) ORALIZACION DE LOS MEDIOS PROBATORIOS DOCUMENTALES:

Destacando el significado probatorio que consideran útil las partes

Ministerio Público:
1.- Acta de Visualización de Video de Seguridad (CD):
Cámara N° 05: Aparece el patio de la floresta, se ve subir 3 personas, uno de
policía, 2 se tiran al suelo o agachan, abre la puerta y salen los jóvenes, una
persona se queda en el segundo piso, una amenaza al vigilante y este
retrocede (Deyvi amenaza), disparan a un cuarto del primer piso y corren.
Defensa: Deyvi no disparo solo tenía el arma, no sale fogón.

Cámara N° 06: Se ve cuando suben 3 personas y luego salen huyendo otros

(no se ve los rostros)

Cámara N° 07: Suben 3 personas (una de policía) demoran 12 segundos en

abrir la puerta, en el primer piso hacen disparos al cuarto (no se identifican las
caras).

Cámara N° 11: Se ve 3 personas encima de la pared y una escalera que la

bajan, por ella bajan las 3 personas, luego se ve que aparecen, los 3 con otras
personas, suben la escalera.
Defensa de Vásquez Chacón: No se ve las cara en las imagines.
Defensa Limay Polo: No se ven las caras, en cámara N° 05 y en la N° 07, se
dejo constancia que no aparece relámpago de disparos.
Ministerio Publico: profesor Guevara Marcelo, Hipólito Hipólito Dioses
Mogollán, Carlos Rodríguez, son los que hacen el reconocimiento.
Defensa de Sánchez Ríos: No se aprecian los rostros
Defensa de Gutiérrez Guzmán: No se ve los rostros de manera precisa.

2.- Informe de Claro.

3.- Acta de Intervención, Recolección y Control de comunicaciones: Se

detecta comunicación entre Deybi y otra persona y el día 12 de Junio del 2012,
se transcriben llamadas entre Deybi y el Gordo. Rómulo (dice y menciona al
“pelao”), en una llamada menciona al “Soli” (ver la transcripción)
Defensa de Vásquez Chacón: No se lo menciona.
Defensa de Sánchez Ríos: No se lo menciona.
Defensa de Gutiérrez Guzmán: Es conversación entre Deybi y Gordo Rómulo,
no es Gutiérrez Roberto, quien estaba preso.

4.- Acta Intervención Policial (a fojas 102-108): En la floresta, 4 jóvenes se

fugan del programa 1, usan duplicado de llave de candado, rompen con cizalla
el candado y hacen disparos contra otros internos y se fugan, se menciona las
personas heridas, se recogen 22 casquillos cortos, 4 casquillos largos cizalla,
escalera y una soga de 10 metros.

5.- Acta de Verificación del Inmueble: Lugar donde se alojan los fugados y
aparece camioneta donde se trasladan de la funeraria a la salida de Trujillo,
esto concuerda con la declaración de Limay Polo y Vejarano Campos.

6.- Acta de Reconocimiento Ficha Reniec: Respecto a la madre de

Gringasho, no lo puede reconocer de cara, pero sí de espaldas, lo hace Limay
polo.

7.- Acta de verificación y Constatación Domiciliaria: Inmueble de funeraria

Saldaña, encuentran en el suelo un colchón, colillas de cigarrillos, recortes
periodísticos del 30 de Abril del 2012, en ese inmueble se hospedaron los
fugados.

8.- Acta de Visualización de Video de Seguridad de fecha 05 de Julio del

2012: Limay Polo reconoce los videos de todas las cámaras y proporciona los
nombres (Delmer Vásquez Chacón vestido de policía) y los otros participantes
que se dan a la fuga.
Defensa de Vásquez Chacón: No se observa bien que sea Vásquez Chacón
en el video y lo declarado por Limay Polo no genera certeza.
Defensa Limay Polo: En el acta se mencionan quienes dispararon (Gringasho,
Pelao Gerson y Culebra) no dice que Limay Polo disparo y esto se verifica en el
video), el perito dijo que solo hubo 4 armas que dispararon.

9.- Paneux Fotográfico (16 fotos) de la escena del delito: aparece la

escalera, la soga, cizalla. Etc.

10.- Levantamiento de Secreto de Comunicación: Llamadas del centro de

Virú (donde vive Limay Polo) de Paiján, el Porvenir (Portugal), Gonzales Prada,
son llamadas realizadas por los fugados inclusive desde Lima, acreditan
comunicación con el Centro Juvenil La Floresta.

11.- Acta N° 002/193-2013. Intervención, Recolección y Control de

Comunicaciones y Documentos Privados:
Gerson: Estos huevones se querían fugar, el peluca vive con el chato, acá no
es como en Trujillo, hacen requisa todo el día, no llamen a este número ve al
Gordo que nos saque, lo van a mover a Chachapoyas. No llamen al número.
Acredita comunicación entre el Pelao Gerson, Gringasho y Gordo (Soli).

Defensa de Gutiérrez Guzmán: El tal Gordo no es Gutiérrez Guzmán, no tiene

ese apelativo.

12.- Informe de telefónica: Establece las llamadas de los teléfonos

intervenidos y provienen del Porvenir, acredita la vinculación en cuanto a la
zona.
Defensa de Gutiérrez Guzmán: Estaba en esa época en piedras gordas
privado de libertad.

13.- Antecedentes Penales de Gutiérrez Guzmán: Ha sido sentenciado a 30

años de Pena privativa de Libertad, es reiterante.
Defensa de Gutiérrez Guzmán: No es reincidente.

D) ALEGATOS FINALES:

Ministerio Público: Existen pruebas directas e indirectas (indicios). Existen

hechos que prueban, que el día 28 de setiembre del 2012 se produce la fuga
de la casa juvenil la Floresta, 2 sujetos vestidos de falsos policías, tocan la
puerta y reducen a los educadores y vigilantes y permiten que otra persona
ingrese con una soga, escalera y una cizalla, los videos muestran como suben
primero el policía y los 2 de apoyo, ingresan al segundo piso donde estaba el
gringasho, Gerson, Deybi y peluca); ingresan con llave, abren la puerta y
bajan al primer piso y efectúan disparos, todo fue planificado mucho antes,
utilizan llave que tenían en su poder y por lógica un personal de la floresta les
había dado, ingresan con armas de fuego y en la celda efectúan disparos, 22
caquillos se encuentran, la alevosía es la muerte a traición, los muchachos
estaban durmiendo y no podían defenderse y repeler el ataque; Deybi Limay
tuvo detención preliminar y declaro libre y voluntariamente, se acoge a
confesión sincera, por eso se solicito pena baja, se convalido la detención; se
corroboro que Gutiérrez Guzmán planeo la fuga, la amenaza de muerte de
Rodríguez Villalobos y que éste recibió llamada de Soli y en la interceptación
telefónica se establece que iba a ser trasladado a Chachapoyas. Gringasho
llamaba a otro en Lima para planear también la fuga, Deybi dijo que el soli
planifico, que le dijo que estén preparados para salir; que el educador Sánchez
Ríos les dio la llave y que lo saco la mamá de gringasho, se acredita que se
ubican en la funeraria Saldaña . Contra Deybi, existe el video que acredita que
todos disparan, el dice que no disparo, pero los videos dicen lo contrario, caso
contrario hubiera corrido nada más. La declaración de Guevara Marcelo, narra
cómo salieron y se dirige a la banda rival, el educador Marcelo ve como
salieron, Deybi narra cómo fuga, Acta de intervención telefónica da cuenta de
cómo se refugian en Lima y Soli dirigió la fuga desde el penal, acta de
verificación de inmueble evidencia que Deybi estuvo en ese lugar, contra él las
pruebas son irrefutables; Delmer Vargas Chacón (culebra) ingresa vestido de
policía y dispara a matar, tiene 2 delitos. acta de reconocimiento de Deybi en
ficha Reniec y la declaración de los policías, que lo captura y le encuentra un
arma y ha sido condenado por Trafico Ilícito de Arma de fuego. Las Actas de
visualización muestran la acción de Delmer Vásquez Chacón.
Contra Carlos Gutiérrez Guzmán . Limay Polo declaro y dice que él planificó la
fuga, en diciembre hubo tentativa de asesinato contra gringasho, por lo tanto
existió venganza por esto. Rodríguez Villalobos dice que recibió llamadas
telefónicas; el acta de intervención telefónica donde se acredita que el gordo
conoce la fuga y tenía contacto con los fugados. Contra Hugo Sánchez Ríos
(Deybi da su nombre como el que da la llave, los policías dicen que alguien del
centro Juvenil tuvo que dar la llave, el otro educador dice que Hugo Sánchez
Ríos manejaba la llave de los cuartos, sostiene que los educadores manejaban
las llaves, fue una llave duplicada. Contra Flor Gutiérrez, declaro Deivy y los
policías que expresan como fue la entrega de la llave, ella entraba a la floresta
a ver a su hijo, Deyvi reconoce a la madre de gringasho por características, no
existe contradicción en esto, favorecimiento a la fuga por Sánchez Ríos, Flor
Gutiérrez y Gutiérrez Guzmán. Deyvi y Vargas Chacón son coautores del delito
de homicidio calificado en tentativa, se salvan porque pusieron banca, Deyvi
Limay coautor de favorecimiento a la fuga igual que Vargas Chacón; Sánchez
Ríos es autor de favorecimiento a la fuga agravada y Flor Gutiérrez es autora
de favorecimiento a la fuga. Se solicita para Deyvi Limay Polo y Vargas Chacón
20 años de pena privativa de libertad por tentativa de homicidio y 3 años por
favorecimiento a la fuga; Roberto Carlos Gutiérrez Guzmán cómplice en prisión
por homicidio calificado 25 años de pena privativa de libertad y 4 años por
favorecimiento a la fuga; Sánchez Ríos por ser docente 8 años de de pena
privativa de libertad por favorecimiento a la fuga agravada y Flor Gutiérrez 4
años por favorecimiento a la fuga.
Defensa de Gutiérrez Guzmán: El juicio es la etapa más importante, Gutiérrez
Guzmán está preso desde el 2011 y no se ha probado que fue el autor
intelectual, es una subjetividad, el delito de fuga está probado, pero los videos
no están claros, el delito de homicidio en tentativa es cuestionable, se
mencionan apelativos, pero aparecen nombres que no han venido a juicio, esos
menores están en maranguita y no les han traído a juicio; respecto a Roberto
Carlos Guzmán solo existe el acta de declaración de Limay Polo; sólo existe el
acta de intervención. Alfredo Zenón tiene odio contra el acusado Gutiérrez por
eso lo increpa y este odio no se puede tener en cuenta por el acuerdo plenario
002-2005, Limay Polo no pasó reconocimiento médico, el dice que la policía le
dice que sindique al Soli; la declaración de Alfredo, Rodríguez Villalobos debe
tomarse con mucha reserva, pues tienen contradicción, dice que el 06 de Junio
se junta con el gringasho, pero este ya estaba capturado; no dice que denuncio
la amenaza del soli, no se establece a quien pertenece el teléfono y eso se
debe al odio y enemistad con Gutiérrez; la intercepción telefónica solo dice, oye
gordo y nada respecto a la fuga, solo se acredita que Gutiérrez es tío de
gringasho, pero nada de que haya participado en la fuga, las pruebas no son
suficientes, la presunción de inocencia esta incólume, se absuelva.
Defensa de Delmer Vásquez Chacón: Fiscalía no ha probado la
responsabilidad del acusado, la declaración de Limay Polo sustenta la teoría
del Ministerio Publico, pero esta a declaración es bajo amenaza, violencia, ha
sido agredido, no es válido como prueba, en juicio oral Deyvi ha dicho esto de
la amenaza y violencia. Deyvi en juicio oral no ha indicado que V´squez
Chacón ingresó vestido de policía, esto acredita que Deyvi no ha estado
presente, los efectivos policiales no son testigos directos sino referenciales,
solo se guían por la declaración de Limay Polo; existe el video de la cámara del
centro juvenil, pero no se puede apreciar bien las características, el video es
importante y la fiscalía proporciona los nombres, pero no se ve, no se sabe
quiénes son; el acta de reconocimiento de ficha Reniec, no aparecen las fotos
que provenían de ficha Reniec, el acusado no aparece en el video menos porta
arma de fuego, los documentos no hacen referencia a vinculación directa o
concreta, no se demuestra la responsabilidad del acusado, no existe prueba
alguna, pide absolución.
Defensa de José Deyvi Limay Polo: En acusación solo aparece homicidio
calificado en tentativa, en junio se actúa el acta de visualización de video de
fecha 08 de mayo del 2012, son 4 los que efectúan disparos, pero Limay Polo
es el que corre por el patio (así aparece), el otro video de fecha 05 de Julio del
2011 aparece en el acta, que 4 disparan, pero no se menciona a Limay Polo
(cámara N° 5) y en la cámara N° 7 se consigna que Limay Polo tiene arma,
pero no hace disparos porque no se aprecia fogón; el perito balístico Marreros
ha dicho en juicio que los proyectiles encontrados corresponden a 4 armas de
fuego, lo que corrobora que el arna de Limay no estaba operativa, es tentativa
inidónea, que no es punible; ministerio publico dice que los agraviados se
esconden en las bancas, entonces no han estado en indefensión, no hay
traición pues ellos estaban despiertos, no se dan elementos de la alevosía.
Solicita se absuelva.
Defensa de Hugo Luis Sánchez Ríos: Lo que no se actúa en juicio oral no
existe, solo se lo acusa por favorecimiento a la fuga agravada, la conducta
calificada dice el ministerio publico por ser educador, debe ser absuelto, no se
ha probado la condición de servidores público, no se ha probado su régimen
laboral; el segundo párrafo del artículo 414° del código penal no describe
ninguna conducta típica, el primer párrafo lo describe, la agravante radica en la
peligrosidad de los 4 menores fugados, así dice el ministerio público, el tipo
penal contiene 2 conductas, hacer evadir y prestar asistencia para evadir; se
requiere el dolo se dice que proporciono la llave del candado de la puerta
donde estaban los menores que se fugan, implica que presto colaboración y
esto no se puede probar, el acusado no era el único educador, a la madre del
gringasho solo lo conocía por ser madre del interno, ese día estaba de
descanso y que no le correspondía tener las llaves porque eso es el rol del jefe
de seguridad y del vigilante y a esos no se les investiga, no estuvo a cargo de
la tutoría de gringasho, pues estaba en otro programa, la madre del gringasho
no ha sindicado en juicio al acusado como la persona que le proporcionó la
llave, los documentos no prueban nada contra el acusado, los testigos
tampoco, el testigo que es otro educador ha dicho solo que existe la posibilidad
de que haya tenido las llaves, se absuelva.
Defensa de Gutiérrez Sánchez: Sus colegas ya lo han dicho todo, todo el
juicio se fundamenta en simple declaración inicial de Deybi Limay Polo, que
sindica a Flor como la que proporciono la llave que le entrega Sánchez Ríos;
en juicio Deyvi Limay no se ratifica en su declaración y que su versión se debe
a que fue amenazado y maltratado, los policías no hacen nada más que repetir
lo que dice Limay, solo son testigos de referencia, pero como Limay mintió, lo
demás no sirve; no existe sustento probatorio, pide absolución por la
presunción de inocencia.

Última palabra:
Vásquez Chacón: Es inocente, no tiene vinculo con los demás acusados, no
ha cometido delito, tiene un hijo que no puede estar a su lado.
Gutiérrez Guzmán: Esta conforme con su abogado Rodríguez Villalobos ha
sido su amigo y le tiene rencor a su persona porque le piden plata y los
denuncio porque ellos lo perseguían, el no tiene nada que ver, no ha
participado en la fuga, el estaba internado en piedras gordas. Es inocente.
Los demás acusados al no estar presentes hacen renuncia tácita a tal derecho.

TERCERO: FUNDAMENTOS DE DERECHO

a) Calificación legal del hecho desarrollado en esta etapa del juicio oral, se
encuentra previsto y sancionado por el artículo 108° del Código Penal que
establece. “Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de quince
años el que mate a otro concurriendo cualquiera de la circunstancias
siguientes: numeral 3. Con Gran Crueldad o Alevosía.

b) En tal sentido, el bien jurídico tutelado de este delito es la vida humana.

c) Respecto el actuar con alevosía, la jurisprudencia ha establecido : “La

alevosía es una circunstancia de naturaleza mixta en la que concurren tanto
elementos objetivos, manifestados en este caso en el obrar sin riesgo y en el
estado de indefensión de la víctima, por un lado, y la voluntad y conciencia de
aprovechar las situaciones objetivas que se presentan por el otro, de acuerdo
a esta posición, la alevosía no puede ser vista solo como una circunstancia
objetiva o como una agravante subjetiva dado que, ningún criterio aislado logra
explicar satisfactoriamente su esencia, por lo que se debe hacer una
consideración integral del hecho como se da en el presente caso, toda vez que
los procesados actuaron no solo con conocimiento y voluntad, sino también
premeditación (…)”.1
HECHOS PROBADOS O NO PROBADOS. Y VALORACION DE LA PRUEBA

CUARTO: Los hechos que se atribuyen a los acusados están referidos a que,
Con fecha 28 de abril de 2012, ingresan personas desconocidas entre ellos 2
vestidos de policías al centro juvenil de rehabilitación, previamente ingresan por
el hogar San José, amenazando a los de seguridad, todos provistos de armas
de fuego para logar la fuga de los menores Alexander Manuel Pérez Gutiérrez
(gringasho), José Deyvi Limay Polo, Gerson Rojas Vega y Eliseo Leyva
Castillo acción que fue planificada y llevado por el enfrentamiento entre las
bandas los malditos del triunfo y los pulpos. Ingresan 2 personas vestidas de
policías al centro juvenil, reducen a trabajadores, ingresan por pared
colindante, estaban con armas de fuego para lograr la fuga de Gringasho y los
otros 3 que estaban en el pasillo numero 1, con una llave abre el candado, les
proporcionan armas de fuego y se dirige a la celda de castigo donde estaba

1
Rojas Vargas, Fidel y Infantes Vargas Alberto; Código Penal 16 años de jurisprudencia sistematizada; T II, Parte
Especial; IDEMSA; 3ra Edición; pag. 51.
peluca, chocoto, pinki y el chato Kevin, rompen el candado y disparan a matar
contra los agraviados mencionados que estaban durmiendo, ellos se tiran al
suelo, fingen estar muertos, resultando 3 menores con heridas por proyectil de
arma de fuego, luego fugan por la misma ruta, Delmer Vásquez Chacón, se
vistió de policía y disparo a los menores y aparece en el video, disparan contra
peluca y Kevin, , Limay Polo amenaza a la seguridad y dispara, la fuga fue
planeada por el Soli, y con Pérez Gutiérrez (gringasho), que es su sobrino,
mantuvieron contacto telefónico desde la floresta hasta el penal, contactaron a
5 sujetos y 3 ingresan al centro juvenil, hubo concertación, para la fuga y
acabar con la vida de los agraviados, respecto a Sánchez Ríos y Flor Gutiérrez;
el primero dio la llave del candado donde estaban los agraviados y Flor
Gutiérrez hace ingresar la copia de la llave del candado para facilitar la fuga;
luego de la fuga se hospedaron en una funeraria en la calle Sánchez Carrión ,
luego viajan a Lima, Limay se va con gringasho y los gastos los solventaba
Roberto Gutiérrez Guzmán.

VALORACION INDIVIDUAL DE LA PRUEBA ACTUADA EN JUICIO.

QUINTO: Expuesto el hecho base, corresponde ahora analizar la prueba

actuada en juicio para determinar si se dan los elementos constitutivos del
delito de favorecimiento a la fuga y homicidio calificado en grado de tentativa y
por ende la responsabilidad de los acusados en la comisión de los mismo,
conforme es la tesis de la parte acusadora, para cuyo efecto cobra singular
importancia la declaración de el imputadado José Deybi Limay Polo quien
manifestó en juicio que en Abril del 2012 estuvo en centro Juvenil, el 28 de
Abril, en la noche y estaba en su camarote, le gritan, le dicen levántate y cómo
ve la puerta abierta, sale corriendo con Alexander-Gringasho-Pelado y colita;
pelao es Gerson, pudo ver que los demás disparaban contra otras personas,
pero no sabe contra quien, los disparos se producen en el primer piso, cerca de
las escaleras, escucho que ahí estaba un tal Peluca, chato, no sabe sus
nombres, había otras 2 personas, pero no sabe el nombre, el tiroteo demoro un
minuto; para escapar suben a una escalera y bajan por el hogar y allí estaba el
carro, no sabe quien manejaba el carro, van al local de la funeraria detrás del
hospital, en un tercer piso, estuvieron hasta el primero de Mayo; se le pone a la
vista su declaración policial, no sabía nada de la fuga, no sabe quienes
ayudaron a la fuga, una tía del Paco, la ayudaba con comida; ( en la pregunta
N° 14 dice que planearon la fuga 3 semanas atrás y que el educador Hugo
Sánchez les dijo que no se fugaran, cuando estaba de turno) dice que le
pegaron para que diga eso (pregunta N° 7 la llave de la puerta le entrego Hugo
Sánchez al Gringasho, la muestra la sacan en jabón), sostiene que solo le
preguntan quien iba a visitar al Gringasho y dijo que su mamá; (pregunta N° 8
la fuga lo planifica y financia el soli, para que trabajen para el) dice que se
supone que lo planifica el Gringasho. El acusado Roberto Carlos Gutiérrez
Guzmán, ha dicho en juicio que no conoce a Delmer Vásquez Chacón,
tampoco a Limay Polo, tampoco a Sánchez Ríos, Flor María Gutiérrez Sánchez
es familiar lejano, a Manuel Alexander Pérez Gutiérrez lo conoce por el
apellido, es hijo de la señora Flor, son familiares lejanos, no tiene ningún
vinculo ni amistad; el 08 de Abril del 2012, no conoce nada de la fuga, ni de la
muerte, solo se entera por papeles que llegan, con el efectivo policial
Rodríguez Villalobos, no ha sostenido comunicación nunca, respecto al pelao
Gerson cuando la policía lo captura no sabe si ingresar a su casa de la Calle
Atahualpa, pues ya está preso 2 años, no conoce al alias “culebra”, tampoco a
amigos de Alexander, no conoce al acusado Sánchez Ríos, nunca ha llamado
por teléfono a la floresta de Trujillo, no ha pactado la fuga de Pérez Gutiérrez
de la floresta, no ha financiado ni pagado, no sabe nada de eso. El acusado
Hugo Luis Sánchez Ríos, ha dicho que de Flor solo sabe que es madre de un
interno que estaba en la floresta, no tiene relación amical ni personal con ella,
al Gringasho lo conoce y su relación era de tutor a interno, ese día se
encontraba de descanso, no laboró, no tenia en poder las llaves ni candados
del centro juvenil, ese le corresponde al guardián o vigilante y al jefe de
seguridad; no sabe cuántas veces ha ido la madre de este al centro juvenil,
pues el gringasho no estaba dentro de su programa; cuando el jefe de
seguridad no estaba se delegaba las llaves a los vigilantes, el tutor hacia
orientación, consejería y acompañamientos, desconoce respecto al uso de
candados, sabe que en la fuga usaron llave desde afuera.

SEXTO: Se ha actuado en juicio las declaraciones de los educadores del

centro juvenil San José; siendo que Julio Antonio Laredo Gariza, ha
manifestado que el 28 de Abril del 2012, estuvo de turno, ingresa de noche,
como 12:40 de la noche tocan el timbre, el de seguridad va a ver, pensaron que
era un ingreso, como demoraba, se acerca y ve que 2 policías ingresan,
caminaban por el jardín y llegan a la pared que divide con el centro juvenil,
decían que estaba verificado un posible salto de un joven de la floresta, luego
los apuntan con un arma y les dicen “al suelo” con ustedes no es sino con los
del otro lado que se van a agarrar a balazos, al de seguridad le quitan las
llaves, ve que entran, varios con escalera grande, les quita sus celulares y los
llevan, escucharon la balacera. Manuel Alberto Guevara Marcelo ha dicho en
juicio que como a la una de la madrugada ve la puerta abierta, se levanta y ve
salir a uno, lo apuntan uno vestido de policía, luego escucha en las gradas
que bajan al primer piso, hubo varios disparos, ve muchachos que salían por el
fondo, luego suben al tercer piso y ven una escalera por la puerta del fondo,
habían 3 heridos (kelvin-potocho y otro), luego vino la policía; se fugaron 4, no
sabe como abren la puerta, pero había una llave tirada en el piso, durante el
día Sánchez Ríos si utiliza las llaves, no sabe quien entrego las llaves a la
persona vestida de policía. James Arena Vargas, ha manifestado en juicio que
el 28 de Abril, estuvo de servicio, en la madrugada, les abre la puerta, entran,
avanzan, suena un celular y dicen “me copian estamos adentro”, luego por la
dirección los tiran hacia el piso los amenaza con armas de fuego que no
levanten la cabeza, estaba con Italo Cabrera, Wilson Narváez, les quitaron los
celulares, después escucho pasos, no pudo ver a las personas, luego escucho
los disparos y pasos que salen a la puerta; los policías eran uno delgado y
otro grueso, el delgado toco la puerta, todo demoro como 10 minutos. Wilson
Leonardo Valencia Narváez, ha dicho en juicio que el 28 de Abril estuvo de
turno, estuvo conversando con los demás coordinadores, tocan el timbre, el
vigilante va a ver y como no regresaba, van a ver a vigilancia y ven a un policía,
luego ven a otro por el segundo piso, el policía del primer piso le dice que se
acerquen todos y les dice “todos al piso” saco arma y obedecieron, se tiraron
todos al piso, los amenazaban, luego escuchan disparos en el centro juvenil
que queda al otro lado. Segundo Luis Salirrosas Sánchez, ha manifestado
que conocía a Sánchez Ríos por trabajo, era director del Centro Juvenil Trujillo,
a Flor Gutiérrez Sánchez no la conocía; cuando él llego la llave lo tenían los
educadores y en la noche pasaban a los vigilantes, el señor Hugo Sánchez era
educador.

SETIMO: Han prestado declaración los efectivos policiales, siendo que Ronal
Jesús Escudero Cachay ha dicho en juicio que se formo un equipo especial,
para investigar la fuga de menores de la floresta, quienes intentaron matar a
otros internos, estuvo en la investigación de la captura a Deyvi Limay Polo,
pero no tomo declaración; hizo el Acta de verificación del Vehículo que los
condujo de la funeraria al terminal terrestre, Limay Polo reconoce el vehículo
Combi-Blanca de la funeraria, reconoce la foto del vehículo. El efectivo policial
Zenon Alfredo Rodríguez Villalobos, ha manifestado en juicio que el 28 de
Abril del 2012 estaba en la Divincri, investigó la fuga del centro juvenil, se
establece que estaban 2 personas vestidos de policía por el Hogar San José,
subieron por escalera al cuarto del fondo, abren con llave y ponen en el piso las
armas, cada uno de los que fugaron toma su arma y disparan contra los
agraviados conjuntamente con los que ingresaron, los videos acreditan el
hecho y el Deyvi declaro todo como fue la fuga, que ingresaron con llave, que
Gringasho recibió llamada del Soli para que estén listos, que ambas armas
iban al primer piso que un tal culebra ingresaba vestido de policía, que va a una
funeraria, la llave lo llevo un profesor a la mamá del interno gringasho; Deybi
Limay reconoce a Delmer Vásquez Chacón como el que ingresó vestido de
policía él intervino a Vázquez Chacón por Buenos Aires, se identifica con otro
DNI, después se le identifica y reconoce que ingreso vestido de policía, pero
que no disparo, que el Soli le había pagado, ellos recibieron una llamada que el
tal Gerson estaba con el Soli, luego lo llama una persona que se identifica
como Soli y lo amenaza; la fuga fue planificada, así lo corrobora su
investigación. El policía Arturo Valeriano Baylon ha dicho que intervino el 28
de Abril del 2012 por la avenida América y lo desplaza a la floresta llegan y
encuentran a 2 policías que salían del local, les dijo que había sucedido una
balacera, en el interior del local encuentran en el patio 3 personas heridas de
bala y decían “ya se cargaron al gringasho y a su gente”, decían que había
ingresado uno vestido de policía. Roberto Carlos Rodríguez Solano, ha
manifestado que intervino a Limay, lo identificaron, fue un día domingo, estaba
en Paiján, no lesionaron al intervenido, el estaba al mando del operativo, tenía
orden de captura, encontraron un arma, varios chips y varios teléfonos. Carlos
Vejarano Campos, ha dicho que se logra determinar que el 28 de Abril del
2012 que en la noche ingresan por la puerta del hogar San José 2 sujetos
vestidos de policía, reducen al vigilante y profesores; luego ingresa otro con
escalera y van a la floresta , se identifico a Vásquez Chacón (vestido de
policía), uno de ellos corre con una cizalla, abren la puerta con llave pues no
hubo violencia, bajaron 3 y con cizalla abren la puerta del dormitorio de Castillo
y disparan al interior del dormitorio de los pulpos y luego se fugan; cuando
declara Limay Polo Deyvi, se corrobora lo que aparece en los videos; Deybi dijo
que todo lo planeo el Soli y dijo que el educador Hugo Sánchez dio la llave a
la mamá del gringasho para que saque la copia; luego de la fuga se va a la
funeraria Saldaña,

OCTAVO: El Perito Nicolás Marreros Fernández respecto a la Pericia

Balística N° 493-2012, ha concluido que en total son 9 proyectiles y un
casquillo, 3 proyectiles fueron disparados por una arma y 2 por otra arma
(muestra1), muestra 2 son disparados por otra arma, muestra el casquillo
correspondiente a revolver (no se puede establecer a que arma correspondía).
No se hace la comparación de todos, se ha obviado, no se evidencio si la
muestra 3 ha sido disparada por la misma arma; mientras que respecto a la
Pericia Balística N° 484-2012 ha manifestado que en el interior de la floresta,
se encontró 22 casquillos de 38 automática, los 5 proyectiles y 2 cartuchos; los
22 casquillos (12 disparos por una arma y 10 por otra arma; los 4 casquillos
son disparos por arma menor (revolver); los 5 proyectiles han sido disparados
por 2 armas diferentes; los 2 casquillos han sido disparados por la misma arma
de la muestra N° 1). La muestra N° 1 se encontró en el piso del frente del
almacén y en la escalera; la muestra n° 2 en la caseta de seguridad parte
posterior, la muestra N° 3 dentro del almacén; la muestra N° 4 fue encontrado
en el primer nivel frente al almacén. Por la cantidad se trata de una balacera.

NOVENO: En juicio se han actuado los medios probatorios documentales

concernientes a la Acta de Visualización de Video de Seguridad (CD) a
fojas 31-35 del expediente judicial, con la que se determina la presencia de 3
personas en la floresta, una vestida de policía, se ve que disparan, luego salen
huyendo otros; el informe de claro a fojas 9 del expediente judicial; el Acta de
Intervención, Recolección y Control de comunicaciones a fojas 10-23 del
expediente judicial, con la que se detecta comunicación entre Deybi y otra
persona y el día 12 de Junio del 2012, se acredita llamadas entre Deybi y el
Gordo Rómulo (dice y menciona al “pelao”), en una llamada menciona al “Soli”;
el Acta Intervención Policial a fojas 24-25 del expediente judicial, en la que se
describe que en la floresta, 4 jóvenes se fugan del programa 1, usan duplicado
de llave de candado, rompen el candado y hacen disparos contra otros internos
y se fugan; Acta de Verificación del Inmueble a fojas 41del expediente
judicial, lugar donde se alojan los fugados y aparece camioneta donde se
trasladan de la funeraria a la salida de Trujillo, esto concuerda con la
declaración de Limay polo y Vejarano Campos; Acta de Reconocimiento
Ficha Reniec, a fojas 45 del expediente judicial, respecto a la madre de
Gringasho, no la puede reconocer de cara, pero sí de espaldas, lo hace Limay
polo; Acta de verificación y Constatación Domiciliaria, a fojas 46-47 del
expediente judicial, en la que se describe que en el inmueble de la funeraria
Saldaña, encuentran en el suelo un colchón, colillas de cigarrillos, recortes
periodísticos del 30 de Abril del 2012, en ese inmueble se hospedaron los
fugados; Acta de Visualización de Video de Seguridad de fecha 05 de Julio
del 2012, a fojas 48-50, del expediente judicial, en la que Limay Polo reconoce
los videos de todas las cámaras y proporciona los nombres (Delmer Vásquez
Chacón vestido de policía) y los otros participantes que se dan a la fuga;
Paneaux Fotográfico (16 fotos) de la escena del delito, a fojas 58-66. del
expediente judicial; Levantamiento de Secreto de Comunicación, a fojas 67
del expediente judicial, se verifican llamadas del centro de Virú (donde vive
Limay Polo) de Paiján, el Porvenir (Portugal), Gonzales Prada, son llamadas
realizadas por los fugados inclusive desde Limay Polo, acreditan comunicación
con el Centro Juvenil La Floresta; Acta N° 002/193-2013. Intervención,
Recolección y Control de Comunicaciones y Documentos Privados a fojas
89-95 del expediente judicial; Informe de telefónica, a fojas 96 del expediente
judicial, la que establece las llamadas de los teléfonos intervenidos y provienen
del Porvenir, acredita la vinculación en cuanto a la zona; Antecedentes
Penales de Gutiérrez Guzmán; a fojas 101 del expediente judicial, con la que
se corrobora que ha sido sentenciado a 30 años de Pena privativa de Libertad,
es reiterante.

ANALISIS EN CONJUNTO DE LA PRUEBA ACTUADA EN JUICIO

RESPECTO AL DELITO DE HOMICIDIO CALIFICADO.

DECIMO: Que en juicio se ha acreditado que en efecto con fecha 28 de abril de

2012, ingresan personas desconocidas entre ellos 2 vestidos de policías al
centro juvenil de rehabilitación, previamente ingresan por el hogar San José,
amenazando a los de seguridad, todos provistos de armas de fuego para logar
la fuga de los menores Alexander Manuel Pérez Gutiérrez (gringasho), José
Deyvi Limay Polo, Gerson Rojas Vega y Eliseo Leyva Castillo, así como los
disparos a matar contra peluca, chocoto, pinki y el chato Kevin que estaban
durmiendo, resultando 3 menores con heridas por proyectil de arma de fuego;
conforme el acta de intervención policial a fojas 24-25 del expediente judicial y
el acta de Visualización de Video de Seguridad a fojas 31-35 del expediente
judicial que han sido debidamente oralizadas y que describen los hechos
materia de juzgamiento.

DECIMO PRIMERO: Para dilucidar el caso, cobra singular importancia la

declaración de José Deyvi Limay Polo, persona que fugó del centro juvenil y
que al ser capturado ha expresado preliminarmente que, el día de los hechos
se encontraba en el mismo cuarto con Grigasho, Gerson y Colita que el primero
Alexander Pérez Gutiérrez , tenía comunicación mediante un teléfono celular
con su tío conocido como El SOLI que se encuentra recluido en el penal de
Piedras Gordas y que minutos antes de la fuga Gringasho recibe una llamada
donde le decían que se prepare, y luego abren la puerta y salen corriendo;
además de ello narra la participación de cada uno de ellos y como proceden a
disparar a los internos en el piso uno, expresando que el arma que él coge no
salía el disparo, pues estaba malograda . Sostiene además como dato esencial
que el vestido de policía era el culebra. Que planearon la fuga tres semanas
antes y que el educador Hugo Sánchez les dijo que se fuguen cuando no
estaba de turno, que supone que el Soli compró la escalera la cizalla y la soga,
que la llave de la puerta le entregó Hugo Sánchez al Gringasho y que la
muestra lo sacan en un jabón, que la fuga lo planeó y financió El Soli para que
trabajen para él y que en Lima le daba 100 soles semanales y le compraba
ropa de marca y a él le dio 400 nuevos soles. El Colegiado advierte que éste
acusado en juicio ha sostenido que en su declaración policial lo hicieron firmar
sin leer, que ejercieron violencia contra él y que declaró sin abogado ni fiscal ,
que no sabe nada de la fuga, que cree que lo planificó el Gringasho , que no es
cierto que el Soli le daba plata y otras versiones totalmente opuestas a su
declaración original y previa, por lo que se debe acudir a las máximas de
experiencia para determinar cuál de las versiones es la que concuerda con la
realidad, es la más creíble.

DECIMO SEGUNDO.- en tal sentido resulta necesario para dilucidar el caso,

las pruebas indiciarias La Prueba Indiciaria –pese a su difícil valoración- ha
cobrado especial relevancia en el proceso penal para suplir la falta frecuente de
pruebas históricas de los sucesos materia de investigación o juzgamiento, de
suerte tal que ha sido incorporada en el Nuevo Código Procesal Penal, cuyo
artículo 158 inciso 3) establece textualmente lo siguiente: “La prueba por
indicios requiere: a. Que el indicio está probado; b. La inferencia este basada
en las reglas de la lógica, la ciencia o la experiencia y que cuando se trate de
indicios contingentes, éstos sean plurales, concordantes y convergentes, c.
Que no se presenten contraindicios consistentes”.
Ahora bien, sobre la Prueba por Indicios, resulta necesario invocar lo
contenido en la parte pertinente del Cuarto Considerando de la Ejecutoria
Suprema de fecha 06 de septiembre del 2005 emitida por la Sala Penal
Permanente de la Corte Suprema de Justicia en el Recurso de Nulidad número
1912 – 2005, la misma que ha sido elevada a la categoría de precedente
vinculante conforme a lo estipulado en el Acuerdo Plenario número 1-
2006/ESV-22 de fecha 13 de octubre de 2006, cuyos términos están definidos
como a continuación se expone: “…que, en efecto, materialmente, los
requisitos que han de cumplirse están en función tanto al indicio, en sí mismo,
como a la deducción o inferencia, respecto de los cuales ha de tenerse el
cuidado debido, en tanto que lo característico de esta prueba es que su objeto
no es directamente el hecho constitutivo del delito, tal y como está regulado en
la ley penal, sino otro hecho intermedio que permite llegar al primero por medio
de un razonamiento basado en el nexo causal y lógico existente entre lo
hechos probados y los que se tratan de probar; que, respecto al indicio, (a) éste
–hecho base- ha de estar plenamente probado –por los diversos medios de
prueba que autoriza la ley-, pues de lo contrario sería una mera sospecha sin
sustento real alguno, (b) deben ser plurales, o excepcionalmente únicos pero
de una singular fuerza acreditativa, (c) también concomitantes al hecho que se
trata de probar –los indicios deben ser periféricos respecto al dato factico a
probar, y desde luego no todos lo son-, y (d) deben estar interrelacionados,
cuando sean varios, de modo que se refuercen entre si y que no excluyan el
hecho consecuencia –no solo se trata de suministrar indicios, sino de que estén
concatenados entre sí; que es de acotar que no todos los indicios tiene el
mismo valor, pues en función de la mayor o menor posibilidad de alternativas
diversas de la configuración de los hechos- ello está en función al nivel de
aproximación respecto al dato factico a probar- pueden clasificarse en débiles y
fuertes, en que los primeros únicamente tienen un valor acompañante y
dependiente de los indicios fuertes, y solo tienen fuerza suficiente para excluir
la posibilidad de que los hechos hayan ocurrido de otra manera.

DECIMO TERCERO- Que el Colegiado advierte que existe un indicio de mala

justificación cuando sostiene en juicio que le han maltratado y que en su
declaración no ha estado presente ni su abogado ni el fiscal, lo que no resulta
ser cierto pues no se ha acreditado los maltratos que supuestamente ha
recibido y resulta evidente de en su declaración ha participado su abogado
defensor la Dra. Asseo Narváez y el representante del ministerio público Dr.
Mirko Cano. Además de ello existe el indicio de corroboración pues, ha narrado
en juicio la forma como entran los sujetos, les abren la puerta y como salen e
ingresan al cuarto y efectúan disparos aunque niega que de su arma haya
salido disparos pues aduce que estaba malograda, su versión brindada a nivel
de investigación ha sido corroborada con el video correspondiente donde se
evidencia toda la secuela de la fuga y en efecto aunque las imágenes no han
tenido la claridad que se hubiera deseado, resulta suficiente para acreditar el
dicho previo del acusado Limay polo y formar convicción de que los hechos no
han podido ocurrir de otra manera más que lo expuesto inicialmente y el
cambio de versión efectuada en juicio oral resulta explicable por el temor,
teniendo en cuenta el grado de peligrosidad de las personas involucradas, se
advierte esto al ver cómo sin ningún escrúpulo disparan a matar, hechos que
evidentemente ocasionan temor en testigos u acusados que conllevan al
cambio de versión.

DECIMO CUARTO: Además de lo anotado, se advierte que esta versión del

acusado Limay Polo ha sido corroborada con la declaración de los testigos
efectivos policiales que efectuaron la investigación respecto a la fuga como son
Ronald Jesús Escudero Cachay, quien efectivamente expresa que vieron los
videos, efectuaron el recojo de la cizalla, llave, escalera y candado de la puerta
y que el que dispara primero es el llamado “culebra” (Delmer Vásquez Chacón);
el efectivo Alfredo Rodríguez Villalobos, sostiene que Deybi expreso todo lo
relacionado con la fuga, que Gringasho recibió llamada del Soli para que estén
listos y que la llave lo llevo un profesor a la mamá del interno Gringasho,
además de ello que Limay Polo reconoció a Delmer Vásquez Chacón como el
que ingreso vestido de policía y que este al ser capturado reconoció que el Soli
le había pagado, este testigo expresa además que el Soli lo llamo para
amenazarlo; y esto se acredita con la transcripción de las conversación
sostenida por deyvi con el tal GORDO que es nada menos que el acusado
Roberto Carlos Gutiérrez Guzmán, llamado también EL SOLI, quien le dice al
Deyvi “ ayer llamé a un tombo que se metió al jato pe. …..rechoncha tu mare
tevoy a matar hijo de puta . .. eres malo con la familia ¿no?. el colegiado
estima que con estas declaraciones se refuerza lo expresado por Limay Polo
respecto a la participación de Delmer Vásquez Chacón como la persona que
ingreso vestido de policía y que responde al apelativo de “Culebra” y que
además corrobora que también es cierto lo expresado inicialmente por Limay
Polo en el sentido de que el denominado Soli que responde al nombre del
acusado Roberto Carlos Gutiérrez Guzmán es la persona que planifico los
hechos ocurridos el 28 de Abril en el Centro Juvenil la Floresta, que este se
comunicaba con el Gringasho mediante un celular y que instantes previos a la
fuga les dijo que estén preparados.

DECIMO QUINTO: El delito de homicidio calificado en grado de tentativa,

entonces se encuentra plenamente acreditado, resultando para ello esencial el
video registrado que ha sido sometido al debate contradictorio, y cuya
identificación ha sido brindada por el acusado Limay Polo y los policías que
efectuaron la investigación y estudio del crimen y además con las evidencias
encontradas en el lugar de los hechos, como son los casquillos que han sido
debidamente analizados por el perito Nicolás Marreros Fernández conforme a
las pericias balísticas N° 493-2012 y N° 484-2012; y si bien es cierto el acusado
Limay Polo sostiene como tesis de defensa que en verdad cogió un arma,
procedió a disparar, pero no pudo efectuarse el disparo por que se encontraba
malograda y que en el video no se aprecia el fogón, sin embargo el colegiado
estima que el hecho criminal ha sido debidamente concertado, esto es que ha
habido un acuerdo previo, un reparto de roles, pues sabían exactamente lo que
tenían que hacer, y este no se retiro del lugar y más bien dirigía la acción de los
otros, por lo que también responde como coautor. Respecto al acusado
Gutiérrez Guzmán que fue quien planifico y financio estos hechos conforme se
ha acreditado en juicio; al respecto las máximas de experiencia nos informan
que en los tiempos actuales muchos de los delitos como extorsión, asesinato
se planifican y se dirigen desde los centros penitenciarios; adviértase aquí que
Limay Polo expreso que el Soli le daba S/. 100 soles semanales y le compraba
ropa de marca, pues el objetivo era no solamente la venganza, sino para que
los fugados trabajen para el, resultando ser cómplice primario del delito, pues
sin su colaboración no hubiera podido ser posible la ejecución del hecho
delictivo previamente planificado.

DECIMO SEXTO: Respecto a la gravedad del tipo penal (homicidio calificado

por alevosía) el Colegiado advierte de que en efecto, el accionar de los
acusados han sido insidiosos, han realizado un acto premeditado, han
ingresado a la habitación de los agraviados, proceden a efectuar disparos con
la intención de liquidarlos, lo que no se logra pues se protegieron detrás de una
banca, los agraviados no tenían ninguna posibilidad de defensa, lo que implica
un actuar sobreseguro, y esta conducta constituye una real causa agravante
del tipo penal de homicidio, a criterio del Colegiado se cumplen las exigencias
para encuadrar el accionar de los acusados dentro del tipo penal de homicidio
calificado por alevosía.

RESPECTO AL DELITO DE FAVORECIMIENTO A LA FUGA

DECIMO SETIMO: Que respecto a la participación del acusado Delmer

Vásquez Chacón en la fuga de los menores del Centro juvenil La Floresta, el
acusado Limay Polo manifestó que uno de las personas que ingreso a la
Floresta vestido de policía era el “culebra”, nombre por el cual es llamado
Delmer Vásquez Chacón, lo que es corroborado no solo por los videos sino
también con la declaración del policía Zenón Alfredo Rodríguez Villalobos,
quien al intervenir a Vásquez Chacón, este reconoció que ingreso vestido de
policía al centro juvenil, por lo cual es evidente la participación activa del
acusado en la fuga de los menores de la Floresta.

DECIMO OCTAVO: Respecto a la participación de los acusados Hugo Luis

Sánchez Ríos educador del Centro Juvenil y Flor María Guzmán Gutiérrez
(madre del gringasho), se ha acreditado que el acusado Sánchez Ríos
proporciono la llave del centro juvenil a la madre del gringasho, esto es a través
de un jabón; ello según lo manifestado por Limay Polo quien dijo que el que
proporciono la llave fue el acusado Sánchez Ríos, pero que la copia la saco en
un jabón Flor Guzmán y que a la siguiente visita lo trajeron para probar y como
daba, lo sacaron nuevamente para que lo entreguen a la personas que los iban
a sacar; ello es corroborado por lo manifestado por Segundo Luis Salirrosas
Sánchez, quien dijo que la llave lo tenían los educadores y en las noches lo
dejaban a los vigilantes, del mismo modo el testigo Manuel Alberto Guevara
Marcelo, ha sostenido en juicio de que es educador social del centro juvenil y
que durante el día Hugo Sánchez Ríos sí utilizaba las llaves; además de lo
dicho por Carlos Vejarano Campos quien manifiesta que cuando declara Limay
polo se corrobora lo que aparece en los videos, pues para ingresar estos
usaron llave; teniendo en cuenta que no se manifestó ningún signo de
violencia en la puerta y dentro del lugar de los hechos se encontró la llave con
la que se valieron Delmer Vásquez Chacón y otros para poder entrar al centro
juvenil; de ahí que este colegiado determina que efectivamente el educador
Sánchez Ríos participo en el hecho, pues facilito el medio (llave) para que
pudieran ingresar a la floresta y que los menores pudieran fugarse, habiéndoles
inclusive pedido que no lo hagan cuando esté de guardia, por lo que lo
expresado de que el día de los hechos no se encontraba en el centro juvenil,
guarda concordancia con el acuerdo previo; así como también es el caso de
Flor Guzmán quien fue la mediadora para que la llave proporcionado por Hugo
Ríos, pudiera ser utilizada para abrir la puerta del establecimiento juvenil, cuya
participación estuvo dirigida a sacar un molde de la llave en un jabón, con el fin
de apoyar en la fuga de los menores de la floresta.

DECIMO NOVENO: Que también se ha determinado la participación del

acusado Roberto Carlos Gutiérrez Guzmán, llamado también El Soli, la que
según lo manifestado por el acusado Limay Polo fue este quien planificó y
financio la fuga del centro juvenil de menores de Trujillo, con la finalidad de que
los fugados trabajaran para el; siendo que el Soli les daba comida, S/. 100
soles semanales para sus gastos, así como ropa de marca; y que Gringasho se
comunicaba con el Soli desde un teléfono celular, en la que le dijo que estén
preparados para la fuga. Se ha acreditado además como otra indicio que
acredita la constante comunicación entre el gordo Rómulo y los implicados en
la fuga, el hecho de que con posterioridad ésta fuga y cuando se encontraban
internados en Lima, también planificaron la fuga, donde se menciona que el
gringo está desesperado por que lo saquen, se menciona a la madre del
gringasho y el gordo le dice al PELAO que se ponga el uniforme que el Grigo
ya tiene la llave. Lo que acredita pues que el acusado Gutiérrez Guzmán ha
planificado la fuga de su sobrino Gringasho y otros menores del centro juvenil
Ex Floresta. Al respecto la defensa sostiene que no existe posibilidad de que
esto sea así pues el SOLI estaba recluido en el penal de Piedras Gordas , sin
embargo como se ha expuesto , las máximas de experiencia indican que los
principales delitos como homicidio, extorsión y otros son planificados y dirigidos
desde los centros penitenciarios pues existen bandas organizadas que operan
desde el interior de los penales.

VIGESIMO: DETERMINACION DE LA PENA

De conformidad con el artículo 45,46 y siguientes del Código Penal, para
determinar la pena dentro de los límites fijados por la Ley, respetando los
principios de proporcionalidad y legalidad, el Juzgador al momento de
fundamentar y determinar la pena, tiene en cuenta los siguientes criterios: Las
carencias sociales que hubiere sufrido el agente, su cultura y sus costumbres,
los intereses de la víctima, de su familia o de las personas que de ella
dependen, la naturaleza de la acción, los medios empleados, importancia de
los deberes infringidos, extensión del daño o peligro causados, circunstancias
de tiempo, lugar, modo y ocasión, Móviles y fines, la unidad o pluralidad de los
agentes. el tipo penal de homicidio calificado por alevosía, establece una
penalidad no menor de quince años de pena privativa de libertad, siendo que
en el presente caso, respecto a Limay Polo si bien es cierto es fiscal solicitó
inicialmente una pena de 12 años por el delito de homicidio calificado en grado
de tentativa, por cuanto había colaborado con proporcionar la información para
el esclarecimiento de los hechos, finalmente ha solicitado una pena de 20 años
por cuanto en juicio se ha retractado de dicha colaboración, lo es procedente
de conformidad con lo dispuesto por el artículo 387 acápite 2 del código
procesal penal, y respecto al acusado Delmer Vázquez chacón la penalidad
solicitada resulta ser prudente teniendo en cuenta su alta peligrosidad,
haciendo mención de que estos acusados son sujetos de responsabilidad
restringida; siendo que respecto al acusado Roberto Carlos Gutiérrez Guzmán,
al tratarse de un cómplice primario del delito de homicidio calificado en grado
de tentativa, le corresponde la misma pena que los autores, siendo además
que por tratarse de un de un concurso real de delitos procede la sumatoria de
penas con el delito de favorecimiento a la fuga cuya penalidad solicitada por el
ministerio público es proporcional y así debe aplicarse .Respecto al acusado
Hugo Luis Sánchez Ríos, resulta ser coautor del delito de favorecimiento a la
fuga , la que resulta ser agravada por su condición de educador del centro
Juvenil, esto es que desarrollaba un servicio público y teniendo en cuenta que
carece de antecedentes penales, el Colegiado considera prudente ubicar la
pena en el primer tercio de la escala correspondiente y respecto a la acusada
Flor María Gutiérrez Sánchez al tener la calidad de coautora del mismo delito y
no tener antecedentes penales, el Colegiado estima prudente y proporcional al
bien jurídico vulnerado imponerle el mínimo de la pena con el carácter de
suspendida , sujeta al cumplimiento de determinadas reglas de conducta,

VIGESIMO PRIMERO: LA REPARACION CIVIL.- La Reparación Civil al

amparo del Art. 92º y siguientes del Código Penal que comprende la restitución
del bien o si no es posible el pago de su valor y la indemnización de los daños
y perjuicios; el monto se fija en atención a la magnitud del daño irrogado así
como el perjuicio producido, se tiene en consideración la forma y circunstancias
del evento delictivo, debiendo ser proporcional al daño o perjuicio ocasionado.
Que en el caso que nos ocupa se debe tener en cuenta que los acusados, con
su accionar han intentado quitar la vida de seres humanos, ocasionándoles
lesiones a dos de los agraviados, por lo que cualquier monto resulta mínimo
ante el atentado contra el más sagrado de los bienes jurídicos como es la vida,
sin embargo para remediar en algo, el daño causado, se debe fijar una suma
razonable, de igual criterio se debe aplicar a la reparación al Estado por el
favorecimiento a la fuga.

VIGESIMO SEGUNDO: COSTAS.- Conforme al artículo 497 y siguientes del

Código Procesal Penal, toda decisión que ponga fin al proceso penal
establecerá quien debe soportar las costas del proceso.
Las costas están a cargo del vencido y en el caso que nos ocupa no existen
situaciones que permitan exonerar de dicho pago, debiendo ser pagadas por el
sentenciado previa graduación en ejecución de sentencia

III) PARTE RESOLUTIVA:

Por estas consideraciones el Primer Juzgado Penal Colegiado de Trujillo, con

la potestad que le confiere la Constitución Política del Perú. Al amparo de los
artículos 1, 6, 10, 11, 23, 28, 45, 57, 92, 108 acápite 1 y 414 primera y
segunda parte del Código Penal concordado con el artículo 16 del mismo y con
los artículos 1, 11, 55, 155, 356, 392, 393, 394, 399 y 403 del Código Procesal
Penal, POR UNANIMIDAD: FALLA

1.- CONDENANDO a los acusados JOSE DEYVI LIMAY POLO Y DELMER

VASQUEZ CHACON como coautores del delito de homicidio calificado en
grado de tentativa en agravio de José Máximo Ávila Chauca, Alexander
Casana Ramos y Kevin Paredes Vásquez a VEINTE años de pena privativa de
libertad efectiva respectivamente y se los condena por el delito de
favorecimiento a la fuga en agravio del Estado a TRES años de pena privativa
de libertad con el carácter de efectiva para cada uno de ellos y tratándose de
un concurso real de delitos se efectúa la sumatoria de penas haciendo un total
de VEINTITRES AÑOS de pena privativa de libertad efectiva , pena que para
el sentenciado Delmer Vásquez Chacón, se computará desde el día de su
intervención el día 14 de febrero del año 2013 y vencerá el 13 de febrero del
año 2036 , fecha en la que será puesto en libertad siempre y cuando no tenga
otro mandato de detención emanada de autoridad competente.

2.- Se DISPONE la inmediata ubicación y captura del sentenciado JOSE

DEYVI LIMAY POLO, para el cumplimiento de la penalidad impuesta, a quien
una vez habido se le debe descontar el tiempo de carcelería que cumplió, para
cuyo efecto se cursen los oficios correspondientes.

3.- CONDENANDO al acusado ROBERTO CARLOS GUTIERREZ GUZMAN

como cómplice primario del delito de homicidio calificado en grado de tentativa
en agravio de José Máximo Ávila Chauca, Alexander Casana Ramos y Kevin
Paredes Vásquez a VEINTE años de pena privativa de libertad efectiva y se lo
condena por el delito de favorecimiento a la fuga en agravio del Estado a TRES
años de pena privativa de libertad con el carácter de efectiva y tratándose de
un concurso real de delitos se efectúa la sumatoria de penas haciendo un total
de VEINTITRES AÑOS de pena privativa de libertad efectiva que computada
desde la fecha, vencerá el día 4 de febrero del año 2037 fecha en la que será
puesto en libertad siempre y cuando no tenga otro mandato de detención
emanada de autoridad competente

4.- CONDENANDO al acusado HUGO LUIS SANCHEZ RIOS, como coautor

del delito de favorecimiento a la fuga en agravio de Estado a CINCO AÑOS de
pena privativa de libertad con el carácter de efectiva, la que será computada
desde su internamiento en el establecimiento penal de esta ciudad, para cuyo
efecto se cursan los oficios correspondientes a las autoridades policiales

5.- CONDENANDO a la acusada FLOR MARÍA GUTIERREZ SÁNCHEZ

como coautora del delito de favorecimiento a la fuga en agravio del Estado a
TRES AÑOS de pena privativa de libertad con el carácter de suspendida a
condición de que observe las siguientes reglas de conducta:
a.- No ausentarse de la localidad de residencia y variar de domicilio sin previa
autorización del juez o Fiscal.
b.- Concurrir cada 30 días ante el despacho del Fiscal encargado del caso a
justificar sus actividades, firmando el registro correspondiente.
c.- No cometer nuevo delito doloso
Todo bajo apercibimiento de revocarse la suspensión de la pena y hacerse
efectiva en el establecimiento penal de esta ciudad de conformidad con lo
dispuesto por el acápite c del artículo 59 del código penal

6.- REPARACION CIVIL.- fijaron la suma de CUATRO MIL QUINIENTOS

nuevos soles que pagarán los sentenciados DELMER VASQUEZ CHACON,
JOSE DEYVI LIMAY POLO Y ROBERTO CARLOS GUTIERRES GUZMAN,
por el delito de homicidio calificado en grado de tentativa, de manera solidaria
a favor de los agraviados José Máximo Ávila Chauca, Alexander Casana
Ramos y Kevin Paredes Vásquez a razón de MIL QUINIENTOS NUEVOS
SOLES para cada uno de ellos. Además se fija la suma de MIL QUINIENTOS
NUEVOS SOLES que todos los sentenciados pagarán de manera solidaria a
favor del Estado por el delito de favorecimiento a la fuga , pagos que se
efectuarán en ejecución de sentencia.

7.- CONSENTIDA o EJECUTORIDA, que sea la presente sentencia

ORDENAMOS, se inscriba la penalidad impuesta en el registro
correspondiente a cargo del Poder Judicial, la misma que caducará con el
vencimiento de la pena.

8- SE DISPONE la ejecución provisional de la penalidad impuesta

9- CON COSTAS que se graduaran en ejecución de sentencia.

10.- DESE. Lectura en audiencia pública

Firman los Señores Jueces

DR. CESAR ORTIZ MOSTACERO ( D.D.)

DR. JAVIER SALAZAR FLORES
DR. CARLOS GUTIERREZ GUTIERREZ.