Expediente : 00587-2015-0-2111-JM-CI-02

Especialista: TACAR CENTENO RENE AUGUSTO

Cuaderno : Principal.
Escrito : 05
Sumilla : Promueve recurso de apelación
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE SAN ROMAN
LUZMILA ARROSQUIPA FLORES, en el proceso sobre DESALOJO POR OCUPANTE PRECARIO seguido
en contra de EDUBIJAS CLARET CHAVEZ; a Ud., digo:

DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA
Al amparo de lo establecido por los artículos 364 y 365 inciso 1 del Código Procesal Civil, acudo a su
despacho con el objeto de interponer recurso de apelación en contra de la sentencia 233-2016 de
fecha 30 de noviembre del 2016, la misma que declara infundada la demanda de desalojo por
ocupante precario; a efecto de que la superior instancia la revoque y como sede instancia declare
fundada la demanda incoada; o, en su defecto lo declare nula de conformidad con lo dispuesto por
el articulo 382 del código Procesal Civil, ordenado que el a quo emita nueva sentencia conforme a
derecho.
DE LOS ERRORES DE HECHO Y DERECHO
En la resolución cuestionada, se incurre en los siguientes fundamentos erróneos:
1. Conforme se tiene los fundamentos de la Sentencia materia de impugnación, en el
fundamento octavo, el aquo al analizar los medios probatorios, y al pronunciarse
sobre los puntos controvertidos no ha analizado ni valorado en forma conjunta los
medios probatorios presentados en la demanda, sólo atina a señalar que de acuerdo
a los medios presentados en la demanda difieren con las características del bien
inmueble materia de desalojo, respecto del lote, manzana, colindancias.
2. Respecto al segundo punto controvertido, refiere que en la demandada no se ha
establecido la calidad de arrendataria de la demandada y señalando que el segundo
punto controvertido no se halla establecido; siendo estos los fundamentos por las
que declara infundada la demanda, decisión tomada por el juzgado que a nuestra
consideración se encuentra incursa en error de hecho y derecho.
 3. El juez de primera al emitir sentencia, se tiene que, en los fundamentos de su

decisión existe una motivación aparente, ya que lo señalado en el octavo y noveno

fundamento, son ambiguos, con aparente fundamento que a la final no tiene
precisado pronunciamiento motivado sobre los medios probatorios de la
demandante como de la demandada, sino es una argumentación genérico, que
menciona las escrituras públicas presentadas en la demanda, no precisándose
cuales son las colindancias del bien inmueble materia de desalojo y que difiere con
las características precisadas en la escritura pública: fundamentos que demuestra
que el Juez ha realizado una indebida motivación, incurriendo en aparente
motivación.
FUNDAMENTOS DE LA PRETENSION NULIFICANTE
La sentencia deviene en nula, en razón a que no está debidamente motivada y vulnera el principio
de debida motivación de las resoluciones judiciales. Así:
La sentencia adolece de una insuficiente valoración, ya que no se abundan en las razones por las
cuales mi demanda es rechazada. Ya que, como lo tiene sostenido por el tribunal constitucional,
este tipo de resoluciones merece una justificación cualificada, por tanto, en el peor de los casos
debe declararse nula la sentencia venida en grado de apelación.
EXPRESIÓN DE AGRAVIOS
1. La resolución cuestionada agravia mis legítimos derechos patrimoniales (derecho de
propiedad).
2. La sentencia vulnera el debido proceso, que tiene como parte integrante a la motivación de las
resoluciones judiciales, recogido en el articulo 139.5 de la Constitución Política del Estado, por
lo cual debe ser declarada nula.
EN TAL VIRTUD;
A Ud., señor Juez pido se sirva concederme la apelación y remitir los actuados por ante el superior
en grado.
OTROSI DIGO. acompaño
3.a. - Una tasa judicial por apelación de sentencia.
3.b.- Dos tasas judiciales por derecho de notificación.
Juliaca, 11 de diciembre del 2017.