Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Hecho controvertido.
La actora Marta Eva Imeri García Salas de Solorzano interpone demanda en vía
ordinaria de daños y perjuicios, en contra del Instituto Guatemalteco de Seguridad
Social (denominado a partir de este momento únicamente por sus siglas “IGSS”), en
virtud de que la misma fue intervenida quirúrgicamente con el objeto de retirarle la
matriz por fibromas en la misma, por lo que el día dos de enero de dos mil uno se
realizó el procedimiento operatorio, por parte de personal del IGSS, no obstante como
efecto post operatorio persistió una hemorragia y síntomas de malestar como
secreciones vaginales purulentas, entre otros. Estos hecho motivaron a que recibiera
un nuevo tratamiento médico, en el Hospital Nacional San Juan de Dios, momento en
el cual se detecta una mala praxis médica, debido a que se dejó parte de una toalla
(compresa) en el interior de su cuerpo (intramuscularmente).
“…1) con lugar la demanda ordinaria de daños y perjuicios promovida por MARTA EVA IMERI
GARCIA SALAS DE SOLORZANO en contra del INSTITUTO GUATEMALTECO DE
SEGURIDAD SOCIAL (IGSS); 2) sin lugar todas las excepciones perentorias a las cuales nos
referimos anteriormente; 3) declarando a. solidariamente responsable la entidad demandada
al pago de daños y perjuicios causados a la parte actora, señora MARTA EVA IMERI GARCIA
SALAS DE SOLORZANO, b. el importe de daños y perjuicios deberá ser fijado por expertos
conforme al procedimiento establecido en el Código Procesal Civil tomando como base los
extremos alegados en la demanda, siendo improcedente fijar el monto provisional solicitado
por la demandante…”
“…I) CONFIRMA la sentencia dictada por la Juez Sexto de Primera Instancia del Ramo Civil
de este departamento, con fecha doce de marzo del año dos mil ocho, con la modificación
siguiente: Se condena al Instituto Guatemalteco de Seguridad Social -I.G.S.S.- al pago de
TRESCIENTOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA QUETZALES CON OCHENTA Y SEIS
CENTAVOS, en concepto de daños, que le deberá pagar a MARTA EVA IMERI GARCIA
SALAS DE SOLORZANO, debiendo dicho monto ser incluido en el presupuesto del año
siguiente…”
Casación
El Instituto Guatemalteco de Seguridad Social interpuso recurso de casación ante la
Corte Suprema de Justicia, por motivos de fondo contra la sentencia dictada por la
sala respectiva, fundamentándose en los incisos 1º y 2º del artículo 621 del Código
Procesal Civil y Mercantil, aduciendo: a) interpretación errónea de la ley y b)
aplicación indebida de la ley, en ambos casos considerando como infringido el artículo
155 de la Constitución Política de la República; y, c) error de hecho en la apreciación
de la prueba, toda vez que a su criterio se tergiverso el contenido el sentido, contenido
y alcance del documento consistente en una nota emitida por el doctor Julio Enrique
Castellanos Calderón que recoge el informe del Bachiller Luis Quemé.
La Cámara Civil de la CSJ, al hacer el análisis establece que existe error de
planteamiento de fondo porque los vicios de interpretación errónea y aplicación
indebida de la ley son excluyentes entre sí, y que por otra parte no se evidencia error
de hecho en la apreciación de la prueba, porque no se tergiversa el contenido de la
prueba, en consecuencia, desestima el recurso de casación, y condena en costas a
la entidad casacionista, además de la imposición de una multa.
Análisis Crítico
Se puede establecer que la actuación judicial, de las dos instancias, como la
actuación técnica de la Corte Suprema de Justicia, se encuentra conforme a derecho,
ya que por una parte los daños ocasionados a la actora, si bien eran de carácter
extrapatrimonial, provocaban la causación de una lesión a sus derechos personales,
es decir eran daños morales, los cuales efectivamente conllevaban una
responsabilidad civil, a través de la reparación por medio idóneo que suele ser
económico, en este sentido lo siguiente de establecer resulta ser la imputación
objetiva del sujeto obligado, y en el presente caso lo resulta ser la entidad demanda
(IGSS) ya que de conformidad con el ordenamiento jurídico nacional, como quedó
evidenciado, existe una responsabilidad solidaria con los actos cometidos por sus
empleados y funcionarios públicos en el ejercicio de sus cargos, por lo que no es
dable evadir dicha responsabilidad objetiva mediante razonamientos contradictorios,
ya que en todo caso lo que correspondía era desvanecer la relación de causalidad
entre el hecho y los daños ocasionados, lo cual no demostró en ningún momento.