UNIVERSIDAD NACIONAL

“PEDRO RUIZ GALLO”

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL,
SISTEMAS Y ARQUITECTURA
F
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
HISTORIA DE LA INVESTIGACIÓN
CIENTÍFICA I
CURSO:

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

DOCENTE:
C
ING. RODRIGUEZ LLONTOP IRMA

ALUMNO:
S
SILVA GUTIERREZ FERNANDO ALONSO (150479-K)

CICLO:
A
2018 - I

LAMBAYEQUE – MAYO DEL 2018

1
 Metodología| de la Investigación

Contenido
Introducción ........................................................................................ 3
Primeras Metodologías ......................................................................... 4
La ciencia aristotélica y el empirismo ................................................ 5
Surgimiento del método experimental inductivo ................................... 6
Alhacén ............................................................................................ 6
Avicena ............................................................................................. 7
Robert Grosseteste ............................................................................ 8
Roger Bacon ..................................................................................... 8
Primeras Metodologías Modernas ....................................................... 10
Galileo Galilei ............................................................................... 10
Inducción por eliminación de Francis Bacon ................................ 11
La ambición aristotélica de Descartes ........................................... 12
Las reglas del razonamiento de Newton ........................................ 13
Integración de los métodos deductivo e inductivo ............................... 14
Charles Sanders Peirce ................................................................ 16
Popper y Kuhn ............................................................................. 17

2
 Metodología| de la Investigación

Introducción

La historia de la investigación científica es diferente de una historia de la

ciencia en general. El desarrollo y la elaboración de reglas para el
razonamiento científico y la investigación no ha sido sencilla; el método
científico ha sido objeto de intenso y recurrente debate a lo largo de la
historia de la ciencia, y muchos eminentes filósofos naturales y científicos
han argumentado a favor de la primacía de uno u otro enfoque para
establecer el conocimiento científico.

A pesar de los muchos desacuerdos acerca de la primacía de un enfoque

sobre otro, también ha habido muchas tendencias identificables e hitos
históricos durante los varios milenios de desarrollo del método científico
hasta llegar a las formas actuales de los cuales estos surgieron.

3
 Metodología| de la Investigación

Primeras Metodologías

Hay muy pocas discorde inferir sobre los enfoques en ciencia de este
periodo derivan de las descripciones de las primeras investigaciones
sobre la naturaleza en los registros supervivientes. Un manual médico
egipcio, el Papiro de Edwin Smith, (circa 1600 a. C.), aplica los siguientes
componentes: examen, diagnóstico, tratamiento y pronóstico, para el
tratamiento de la enfermedad, lo que muestra un claro paralelismo entre
el método empírico de la ciencia. Science and Experience: Studies in the
Origin and Development of Greek Science.</ref> desempeñó un papel
importante en el desarrollo de esta metodología. El papiro de Ebers
(circa 1550 a. C.), también contiene pruebas del empirismo tradicional.

Fueron los antiguos griegos los que abrazaron las primeras formas de lo
que hoy es reconocido como una ciencia teórica racional, con la evolución
hacia una comprensión más racional de la naturaleza que comenzó al
menos en el período arcaico (650 a. C. - 480 a. C.) con la escuela
presocrática.
Tales de Mileto fue el primero que se niega a aceptar las explicaciones
sobrenaturales, religiosas o mitológicas de los fenómenos naturales,
proclamando que todo suceso tiene una causa natural.
Leucipo pasó a desarrollar la teoría del atomismo, la idea de que todo
está compuesto enteramente de varios elementos incorruptible e
indivisibles llamadas átomos. Esto fue desarrollado con mayor detalle por
Demócrito.
Hacia la mitad del siglo V a. C., algunos de los componentes de una
tradición científica ya estaban muy establecidos, incluso antes de Platón,
que fue un importante contribuyente a esta tradición emergente, gracias
al desarrollo del razonamiento deductivo, tal como fue propuesto por su
alumno Aristóteles.

4
 Metodología| de la Investigación

 La ciencia aristotélica y el empirismo

La filosofía de Aristóteles trató tanto el razonamiento inductivo como el

deductivo.
Aristóteles introdujo lo que podríamos llamar un método
científico. Proporcionó otro de los ingredientes de la tradición científica:
el empirismo. Para Aristóteles, las verdades universales pueden ser
conocidas a partir de cosas particulares a través de la inducción. Hasta
cierto punto Aristóteles reconcilia el pensamiento abstracto con la
observación, a pesar de que sería un error dar a entender que la ciencia
aristotélica es empírica en la forma. Aristóteles no aceptó que el
conocimiento adquirido por inducción pudiera ser considerado
conocimiento científico. Sin embargo, la inducción era una condición
previa necesaria para la principal tarea de la investigación científica,
proporcionar las premisas primarias necesarias para las demostraciones
científicas.
Por lo tanto, la obra del filósofo era demostrar las verdades universales y
de descubrir sus causas. Aunque la inducción era suficiente para
descubrir los universales mediante la generalización, no tenía éxito en la
identificación de las causas. La herramienta utilizada por Aristóteles para
esto era el razonamiento deductivo en forma de silogismos. Utilizando el
silogismo, los científicos podrían deducir nuevas verdades universales a
partir de las ya establecidas.

5
 Metodología| de la Investigación

Surgimiento del método experimental inductivo

Durante la Edad Media se empezaron a abordar cuestiones de lo que hoy

denominamos ciencia. Hubo un mayor énfasis en combinar teoría y
práctica en el mundo islámico del que hubo en la época clásica, y era
común que los estudiosos de las ciencias fuesen además artesanos, algo
que habría sido «considerado una aberración en el mundo antiguo». Los
expertos islámicos en ciencias eran a menudo fabricantes expertos de
instrumentos que ayudaban a mejorar su capacidad de observación y
cálculo.
Los científicos musulmanes utilizaron la experimentación y
la cuantificación para distinguir entre teorías científicas en competencia,
dentro de una orientación genérica empírica; primeros ejemplos de esto
se pueden ver en las obras de Jabir ibn Hayyan (721-815) y Al-
Kindi (801-873). Así varios métodos científicos surgieron en el mundo
musulmánmedieval a principios del siglo XI, que hicieron hincapié en la
experimentación y cuantificación en diversos grados.

 Alhacén

El primero de estos métodos científicos experimentales fue desarrollado

en Irak por el físico y científico musulmán Alhacén, que utiliza la
experimentación y las matemáticas para obtener los resultados en
su Libro de Óptica (1021). En particular,
combinó observaciones, experimentos y argumentos racionales para
apoyar su teoría de la intromisión de la visión, en la que los rayos
de luz son emitidos desde los objetos y no desde los ojos.
Utilizó argumentos similares para demostrar que la antigua teoría de la
emisión de la visión sostenida por Ptolomeo y Euclides (en la que los ojos
emiten los rayos de luz que se utilizan para ver), y la teoría de la
intromisión de Aristóteles (donde los objetos emiten partículas físicas
hacia los ojos), eran erróneas. El método científico Alhacén se parecía al
moderno método científico y consistía en los siguientes procedimientos:

6
 Metodología| de la Investigación

1. Declaración explícita de un problema, vinculado a la observación para

ser probado mediante experimentación.
2. Prueba y / o crítica de una hipótesis usando experimentación.
3. Interpretación de los datos y formulación de una conclusión a través
de las matemáticas.
4. Publicación de los resultados.

 Avicena

En la sección Sobre demostración en El libro de la curación (1027), el

filósofo persa y científico Avicena (Ibn Sina) habló de la filosofía de la
ciencia y describió un temprano método científico de investigación.
Comentó la obra Segundos analíticos de Aristóteles estando en
desacuerdo en varios puntos. Avicena examinó la cuestión de un
procedimiento adecuado para la investigación científica y se hizo las
preguntas de «¿cómo se adquieren los primeros principios de una
ciencia?» y ¿cómo un científico puede encontrar «los axiomas iniciales
o hipótesis de una ciencia deductiva, sin inferirlas a partir de premisas
más básicas?», Explicó que la situación ideal es cuando se comprende
que una «relación se mantiene entre los términos, lo que permitiría una
certeza absoluta, universal.» Avicena añadido dos nuevos métodos para
encontrar los primer principio: el antiguo método aristotélico de
inducción (istiqra), y el método más reciente de exploración
y experimentación (tajriba). Avicena criticó la inducción aristotélica,
argumentando que «no conduce a las premisas absolutas, universales y
ciertas que pretende ofrecer». En su lugar, abogó por «un método de
experimentación como medio para la investigación científica».
Anteriormente, en El canon de medicina (1025), Avicena fue también el
primero en describir lo que son esencialmente los métodos de la
concordancia, la diferencia y la variación concomitante que son
fundamentales para lógica inductiva y el método científico.

7
 Metodología| de la Investigación

 Robert Grosseteste

Durante el Renacimiento del siglo XII europeo, las ideas sobre la

metodología científica, incluyendo el empirismo de Aristóteles y los
enfoques basados en la experimentación de Alhacén y Avicena, se
introdujeron en la Europa medieval a través de las traducciones latinas
de textos árabes y griegos y comentarios. Los comentarios de Robert
Grosseteste sobre los Segundos analíticos sitúan a Grosseteste entre los
primeros pensadores escolásticos en Europa en entender la visión
de Aristóteles de la naturaleza dual del razonamiento científico. Concluir
a partir de observaciones particulares una ley universal, y luego de vuelta
otra vez, de las leyes universales hacia la predicción de los particulares.
Grosseteste llama esto «resolución y composición». Además, Grosseteste,
dijo que las dos vías debe ser verificadas a través de la experimentación
para comprobar los principios.

 Roger Bacon

Roger Bacon se inspiró en los escritos de Grosseteste. En su relato de un

método, Bacon describe un ciclo repetitivo
de observación, hipótesis, experimentación y la necesidad de
una verificación independiente. Registró la forma en que había llevado a
cabo sus experimentos con todo detalle, quizá con la idea de que otros
pudieran reproducir y probar de forma independiente sus resultados.
Alrededor de 1256 se unió a la Orden Franciscana y quedó sujeto a la ley
que prohibía a los frailes la publicación de libros o panfletos sin
aprobación específica. Tras el nombramiento como Papa de Clemente IV
en 1265, éste concedió a Bacon una comisión especial para escribirle
sobre asuntos científicos. En dieciocho meses, completó tres tratados
grandes, el Opus Maius, el Opus Minus, y Opus Tertium que envió al
Papa.20 William Whewell ha llamado el Opus Maius a la vez la
Enciclopedia y Órganon del siglo XIII.

8
 Metodología| de la Investigación

 Parte I (pp. 1-22) trata de las cuatro causas de error: la autoridad, la

costumbre, la opinión de la mayoría no cualificada, y la ocultación de
la verdadera ignorancia con un conocimiento fingido.
 Parte VI (pp. 445 a 477) trata de la ciencia experimental, domina
omnium scientiarum. Hay dos métodos de conocimiento: uno por el
argumento, y el otro por la experiencia. Mero argumento no es
suficiente, ya que puede decidir una cuestión, pero no da ninguna
satisfacción o certeza a la mente, que sólo puede ser convencida por
la inspección inmediata o intuición, que es lo que da la experiencia.
 La ciencia experimental, que en el Opus Tertium (p. 46) se distingue
de las ciencias especulativas y las artes operativas, se dice que tiene
tres grandes prerrogativas sobre todas las ciencias:
 Verifica sus conclusiones por la experiencia directa;
 Descubre las verdades que las otras no podrían alcanzar;
 Investiga los secretos de la naturaleza, y nos abre a un conocimiento
del pasado y del futuro.
 Roger Bacon ilustró su método en una investigación sobre la
naturaleza y causa del arco iris, como una muestra de la investigación
inductiva.

9
 Metodología| de la Investigación

Primeras Metodologías Modernas

Las ideas de Aristóteles se convirtieron en un marco para un debate
crítico que empezó con la absorción de los textos aristotélicos en el
currículo universitario en la primera mitad del siglo XIII. Contribuyó a
esto el éxito de los teólogos medievales en la reconciliación de la filosofía
aristotélica con la teología cristiana. Dentro de las ciencias, los filósofos
medievales no temían estar en desacuerdo con muchas cuestiones
específicas de Aristóteles, aunque sus desacuerdos se establecían en el
lenguaje de la filosofía aristotélica. Todos los filósofos naturales
medievales eran aristotélicos, pero el «aristotelismo» se había convertido
en un concepto un tanto amplio y flexible.
Con el fin de la Edad Media, el rechazo del Renacimiento de las
tradiciones medievales, junto con una extrema reverencia por las fuentes
clásicas condujo a una recuperación de otras tradiciones filosóficas
antiguas, especialmente las enseñanzas de Platón.

 Galileo Galilei

Galileo Galilei, 1564-1642, el padre del método científico.

Durante el período de conservadurismo religioso provocado por
la Reforma y la Contrarreforma, Galileo Galilei presentó su nueva ciencia
del movimiento. Ni el contenido de la ciencia de Galileo, ni los métodos
de estudio que seleccionó estaban de acuerdo con las enseñanzas de
Aristóteles. Mientras que Aristóteles pensaba que la ciencia debía ser
demostrada a partir de primeros principios, Galileo había usado
experimentos como herramienta de investigación. Galileo, sin embargo
presentó su tratado en forma de demostraciones matemáticas sin hacer
referencia a los resultados experimentales. Es importante entender que
esto fue un paso audaz e innovador en términos del método científico. La
utilidad de las matemáticas en la obtención de resultados científicos
estaba lejos de ser evidente. Esto es porque las matemáticas no se
prestaban al ejercicio principal de la ciencia aristotélica: el
descubrimiento de las causas.

10
 Metodología| de la Investigación

 Inducción por eliminación de Francis Bacon

Francis Bacon (1561-1626) ingresó en el Trinity College (Cambridge), en

abril de 1573, donde se dedicó con diligencia a las diversas ciencias que
se enseñaban, y llegó a la conclusión de que los métodos empleados y los
resultados obtenidos eran ambos erróneos; aprendió a despreciar la
filosofía aristotélica. Había que enseñar a la filosofía su verdadero
propósito, y para ello se debía elaboradar un nuevo método. Con el
germen de este gran concepto en su mente, Bacon abandonó la
universidad.
Bacon intentó describir un procedimiento racional para establecer la
causalidad entre los fenómenos sobre la base de la inducción. La
inducción de Bacon era, sin embargo, radicalmente diferente a la
empleada por los aristotélicos. Como Bacon dijo:
Otra forma de inducción debe ser concebida que la que hasta ahora ha
sido empleada, y debe ser utilizada para probar y descubrir no sólo los
primeros principios (como se les llama), sino también los axiomas
menores, y los medianos, y de hecho todos. Porque la inducción que
procede por simple enumeración es infantil.

El método de Bacon se basó en historias experimentales que servían para

eliminar teorías alternativas. Bacon, explica cómo se aplica su método
en Novum organum (1620). En un ejemplo que da sobre el examen de la
naturaleza del calor, Bacon crea dos tablas, a la primera de las cuales
llama «Tabla de esencia y presencia», enumerando las numerosos y
diferentes circunstancias en las que nos encontramos con el calor. En la
otra tabla, «Tabla de desviación o de ausencia de proximidad», enumera
las circunstancias que se parecen a las de la primera tabla exceptuando
la ausencia de calor. Del análisis de lo que él llama,
la naturaleza (emisión de luz, peso, color, etc) de los elementos de estas
listas nos llevan a conclusiones sobre la naturaleza de la forma, o causa,
del calor. Esas naturalezas que siempre están presentes en el primer
cuadro, pero nunca en el segundo se consideran la causa del calor.

11
 Metodología| de la Investigación

El papel que la experimentación desempeña en este proceso era doble. El

trabajo más laborioso del científico sería el de reunir los datos,
o historias, para crear las tablas de presencia y ausencia. Tales historias
documentarían una mezcla de conocimiento común y resultados
experimentales. En segundo lugar, los experimentos de luz, o
experimentos cruciales, serían necesarios para resolver cualquier
ambigüedad restante sobre las causas.
Bacon mostró un compromiso incondicional con la acción experimental.
A pesar de esto, no hizo grandes descubrimientos científicos durante su
vida. Esto puede ser porque no era el experimentador más
capaz. También puede deberse a que las hipótesis sólo desempeñaban
un pequeño papel en el método de Bacon en comparación con la ciencia
moderna.

 La ambición aristotélica de Descartes

En 1619, René Descartes comenzó a escribir su primer gran tratado

sobre el pensamiento científico y filosófico, Reglas para la dirección de la
mente. Su objetivo era crear una ciencia completa que esperaba
terminase con el sistema aristotélico y le colocase como único
arquitecto de un nuevo sistema de principios rectores para la
investigación científica.
Continuó y mejoró las explicaciones de este trabajo en su tratado
de 1637, Discurso del método y en sus Meditaciones (1641). Descartes
describe los fascinantes y disciplinados pensamientos experimentales
que utilizó para llegar a la idea que inmediatamente asociamos con
él, «pienso, luego existo».
A partir de esta idea fundamental, Descartes encuentra pruebas de la
existencia de un Dios que, poseyendo todas las perfecciones posibles, no
le engaña siempre y cuando tome la decisión de «[...] no admitir ninguna
cosa como verdadera que no supiese de forma evidente como tal. Es decir,
con todo cuidado debía evitar la precipitación y el prejuicio, admitiendo
exclusivamente en mis juicios aquello que se presentara tan clara y

12
 Metodología| de la Investigación

distintamente a mi espíritu que no tuviera motivo alguno para ponerlo en

duda».
Esta regla permite a Descartes avanzar más allá de sus propios
pensamientos y considerar que existen cuerpos que se extienden fuera
de sus propios pensamientos. Descartes publicó siete series de objeciones
a las Meditaciones de distintas fuentes junto con sus réplicas a ellos. A
pesar de su aparente desviación del sistema aristotélico, una parte de sus
críticos consideraron que Descartes había hecho poco más que sustituir
las premisas principales de Aristóteles por las suyas.
A diferencia de Bacon, Descartes aplicó con éxito sus propias ideas en la
práctica. Hizo importantes contribuciones a la ciencia, en particular, en
la corrección de aberraciones ópticas. Su trabajo en geometría
analítica fue un precedente necesario para el cálculo diferencial y jugó
un papel decisivo en llevar el análisis matemático a temas científicos.

 Las reglas del razonamiento de Newton

Sir Isaac Newton, el descubridor de la gravitación universal y uno de los

científicos más influyentes en la historia.
Tanto Bacon como Descartes querían proporcionar una base sólida para
el pensamiento científico que evitara los engaños de la mente y los
sentidos. Bacon imaginaba que esos fundamentos eran esencialmente
empíricos, mientras que Descartes proporcionó una fundamentación
metafísica del conocimiento. Si hubiese alguna duda sobre la dirección
en la que el método científico se iba a desarrollar, quedó zanjada por el
éxito de Isaac Newton. Rechazando implícitamente el énfasis de
Descartes en el racionalismo a favor del enfoque empírico de Bacon,
Newton describió sus cuatro «reglas del razonamiento» en los Principia:
1. No debemos admitir más causas de cosas naturales que las que son
verdaderas y suficientes para explicar sus apariencias.
2. Por lo tanto, a los mismos efectos naturales debemos asignarles, hasta
donde sea posible, las mismas causas.

13
 Metodología| de la Investigación

3. Aquellas propiedades de los cuerpos que no puedan aumentarse o

disminuirse gradualmente, y que existan en todos los cuerpos que
podamos examinar serán consideradas como propiedades universales
de la totalidad de los cuerpos.
4. En la filosofía experimental debemos aceptar las proposiciones
derivadas por inducción general de los fenómenos como exactas o muy
probablemente ciertas, a pesar de las hipótesis contrarias que
pudieran imaginarse, hasta el tiempo en que ocurran otros
fenómenos, con los que puedan hacerse más exactas o aceptar
excepciones.
Pero Newton también dejó una advertencia acerca de una teoría del todo:
Explicar toda la naturaleza es una tarea muy difícil para cualquier
hombre o aun para cualquier era. Es mucho mejor hacer pocas cosas con
certeza y dejar el resto para otros que vendrán después de ti, que explicar
todas las cosas.
La obra de Newton se convirtió en un modelo que otras ciencias trataron
de imitar, y su método inductivo sirvió de base para gran parte de la
filosofía natural durante el siglo XVIII y principios del XIX. Algunos de los
métodos de razonamiento fueron más tarde sistematizada en «Los
métodos de Mill» (o cánones de Mill), que son cinco declaraciones
explícitas de lo que puede ser desechado y lo que se puede mantener
mientras se construye una hipótesis. George Boole y William Stanley
Jevons escribieron también sobre los principios del razonamiento.

Integración de los métodos deductivo e inductivo

Los intentos de sistematizar un método científico se enfrentaron en la
segunda mitad del siglo XVIII con el problema de la inducción, una
formulación lógica positivista que, en definitiva, afirma que nada puede
ser conocido con certeza, excepto lo que realmente se observa. David
Hume llevó el empirismo escéptico al extremo; uno de sus postulados era
que no había ninguna necesidad lógica de que el futuro se pareciera al

14
 Metodología| de la Investigación

pasado, por lo que no podemos justificar el razonamiento inductivo

apelando a su éxito en el pasado.
Los argumentos de Hume se produjeron después de muchos siglos de
excesiva especulación que no se basaba en observación empírica y
resultado de ensayos. Muchos de los argumentos radicalmente escépticos
de Hume fueron contestados, pero no decididamente refutados,
por Immanuel Kant en La crítica de la razón pura a finales del siglo XVIII.
Los argumentos de Hume continuaron manteniendo una fuerte y
persistente influencia en la conciencia de las clases educadas durante la
mayor parte del siglo XIX, cuando la discusión en esa época se enfocó
sobre si el método inductivo era válido o no.

 William Whewell

Consideraba su History of the Inductive Sciences, from the Earliest to the

Present Time (1837) una introducción a la Filosofía de las ciencias
inductivas (1840) que analiza el método que ejemplifica la formación de
ideas. Whewell intenta seguir el plan de Bacon para el descubrimiento de
un arte efectivo de descubrimiento. Dio nombre al método hipotético-
deductivo (la Enciclopedia Británica da el crédito a Newton ); Whewell
además acuñó el término científico. Intentó construir la ciencia mediante
la unión de las ideas a los hechos. Analizó la inducción en tres pasos:
1. la selección de la idea fundamental, como el espacio, el número,
causa, o la semejanza
2. una modificación más especial de esas ideas, como un círculo,
una fuerza uniforme, etc
3. la determinación de las magnitudes

 La obra de William Stanley Jevons

Los principios de las ciencias: lógica del método científico (1873, 1877)
Capítulo XII, El método inductivo o inverso, Resumen de la teoría de la
inferencia inductiva, dice: «Así hay tres pasos en el proceso de la
inducción:

15
 Metodología| de la Investigación

1. Elaboración de alguna hipótesis respecto al carácter de la ley general.

2. Deducir algunas consecuencias de esa ley.
3. Observar si las consecuencias están de acuerdo con las tareas
particulares bajo consideración.»
Jevons elabora esos pasos en términos de probabilidad, que luego aplica
a leyes económicas.

 Charles Sanders Peirce

En el siglo XIX, Charles Sanders Peirce propuso un esquema que llegó a

tener una influencia considerable en el desarrollo del método científico
en general. La obra de Peirce aceleró el progreso en varios frentes. En
primer lugar, hablando en un contexto amplio en How to Make Our Ideas
Clear (Cómo aclarar nuestras ideas) (1878), Peirce describe un método
objetivamente verificable para probar la verdad del conocimiento putativo
de una manera que va más allá de meras alternativas fundamentales,
centrándose en la deducción y la inducción. De este modo colocó la
inducción y la deducción en un contexto complementario en vez de
competitivo (como había sido la tendencia principal, al menos
desde David Hume un siglo antes). En segundo lugar, y de más
importancia al método científico, Peirce propone el esquema básico para
la comprobación de hipótesis que prevalece hoy en día.
Peirce examinó y expresó los tres modos fundamentales de razonamiento
que juegan un papel en la investigación científica hoy día, y actualmente
se conocen como inferencia abductiva, deductiva, e inductiva.

16
 Metodología| de la Investigación

 Popper y Kuhn

Karl Popper (1902-1994) es reconocido en general por sus importantes

mejoras en la comprensión del método científico a partir de la mitad el
siglo XX. En 1934 Popper publicó La lógica de la investigación
científica que repudió la visión tradicional del método científico basada
en la observación e inducción de aquella época. Abogó por la falsabilidad
empírica como criterio para distinguir el trabajo científico de la no-
ciencia. Según Popper, las teorías científicas deben realizar predicciones
(preferentemente predicciones que no estén hechas por una teoría de la
competencia) que puedan ser probadas, y rechazadas si sus predicciones
se demuestra que no son correctas. Siguiendo a Peirce y otros, argumentó
que la ciencia progresaría mejor poniendo el énfasis en el razonamiento
deductivo, conocido como racionalismo crítico. Sus formulaciones del
procedimiento lógico ayudaron a frenar el uso excesivo de especulación
inductiva, y también ayudó a fortalecer las bases conceptuales de los
procedimientos de evaluación por pares.
Los críticos de Popper, principalmente Thomas Kuhn, Paul
Feyerabend e Imre Lakatos, rechazaron la idea de que existe
un único método que se aplica a todas las ciencias y fuese responsable
de su progreso. En 1962, Kuhn publicó el influyente libro La estructura
de las revoluciones científicas que sugiere que los científicos trabajaban
en una serie de paradigmas, y sostuvo que había pocas pruebas de que
los científicos verdaderamente sigan una metodología falsacionista. Kuhn
cita a Max Planck quien dijo en su autobiografía, «Una nueva verdad
científica no triunfa por convencer a los oponentes haciéndoles ver la luz,
más bien triunfa porque sus oponentes eventualmente mueren, y crece
una nueva generación que está familiarizada con ella.»
La consecuencia de estos debates es que no hay un acuerdo universal en
cuanto a lo que constituye el «método científico». Quedan, sin embargo,
ciertos principios fundamentales que son la base de la investigación
científica en la actualidad.

17