REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

DEFENSA PÚBLICA
DEFENSORÍA PÚBLICA PENAL AUXILIAR CON COMPETENCIA PLENA A
NIVEL NACIONAL NONAGESIMA NOVENA
PARA ACTUAR ANTE LOS TRIBUNALES DE PRIMERA INSTANCIA EN
FUNCIONES DE CONTROL 
DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS
______________________________________________________________________

Caracas, 13 DE ENERO 2014

Ciudadano(a):
Juez CUADRAGESIMO TERCERO (43º) de Primera Instancia en
Funciones de Control del Circuito Judicial
Penal del Área Metropolitana de Caracas
Su Despacho.-

Quien suscribe, JUDITH TRILLO RODRIGUEZ, Defensora Pública Auxiliar con

Competencia Plena a nivel Nacional, en Materia Penal Para Actuar Ante Los Tribunales
De Primera Instancia En Funciones de Control Nonagesima Novena del Área
Metropolitana de Caracas, representando en este acto a los ciudadanos: VÍCTOR
ALEXANDER TORRES, Titular de la cédula de Identidad N° 20.096.703, y ASLEI
JOSÉ FLORES RODRIGUEZ, Titular de la cédula de Identidad N° 14.125.896,
ampliamentes identificados en las actas N°.- 43C-16,865-14 (nomenclatura de ese
Juzgado), ocurro ante usted con el debido respeto y acatamiento, a fin de exponerle:

Procedo en este Acto, a presentar formal APELACIÒN en contra de la Medida Judicial

Preventiva Privativa de Libertad dictada por el Tribunal Cuadragésimo Tercero de
Control el 08-01-2014, en contra de mis defendidos UT-supra mencionado, con ocasión
de la Audiencia para Oír al aprehendido, conforme lo dispone los artículos 236.1.2.3,
237.2.3 y 238.2 todos del Código Orgánico Procesal Penal, quien a su vez, acordó el
procedimiento ordinario y consideró que los hechos se subsumen en el delito de ROBO
AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal. .

El presente recurso lo ejerzo de conformidad con lo establecido en el artículo 439 ordinal

4° del Código Orgánico Procesal Penal, encontrándome en tiempo hábil conforme a lo
exigido en el artículo 440 de la Ley Adjetiva Penal, y de conformidad con la
Jurisprudencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia,
Sentencia N° 2560, de fecha 05-08-2005, expediente N° 03-1309, con ponencia del
Magistrado Dr. JESUS EDUARDO CABRERA.

APELACIÓN DE LA MEDIDA
JUDICIAL PRIVATIVA DE LIBERTAD POR NO ENCONTRARSE LLENOS LOS
EXTREMOS LEGALES DEL ARTÍCULO 236 DEL CÓDIGO ORGÁNICO
PROCESAL PENAL

En fecha 08 de Enero del Año que discurre, se llevó a cabo por ante el Juzgado
Cuadragésimo Tercero (43°) en Funciones de Control de Primera Instancia del Circuito
Judicial Penal de esta misma Circunscripción Judicial, el acto de la AUDIENCIA PARA
OÍR AL IMPUTADO, en el cual el Fiscal de Flagrancia del Ministerio Público de esta
Circunscripción Judicial, precalificó el hecho objeto de estudio como ROBO AGRAVADO
y AGAVILLAMIENTO, previsto y sancionado en los artículos 458 y 286 ambos del
Código Penal,a los ciudadanos, VÍCTOR ALEXANDER TORRES, Titular de la cédula
de Identidad N° 20.096.703, y ASLEI JOSÉ FLORES RODRIGUEZ, Titular de la
cédula de Identidad N° 14.125.896 solicitando se decretase en contra del ciudadano, la
Medida Judicial Preventiva Privativa de Libertad, de conformidad con lo previsto en el
artículo 236, 237y 238 todos del Código Orgánico Procesal Penal.

La Defensa en el referido acto solicito se les acordase a los prenombrado

ciudadano la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, por no encontrarse llenos los
extremos legales exigidos en el artículo 236 ordinal 2 del Código Orgánico Procesal
Penal, toda vez que como se expuso en la Audiencia Oral para Oír al Imputado, existen
irregularidades que requieren ser investigadas, siendo el hecho más resaltante es que el
ciudadano ASLEI JOSÉ FLORES RODRIGUEZ, manifestó que no tiene ningún tipo de
responsabilidad en los hechos que le imputa el Ministerio Público, dado que en ese
momento el se encontraba en la calle revisando un bote de basura, y que no conoce a la
otra persona, señalando ademas que los funcionario lo vieron ahí parado y le pusieron el
teléfono Celular; así mismo alego la defensa que no existe en ninguna de las actas ninguna
descripción fisonómica que pueda relacionar al prenombrado ciudadano con los hechos,
solo existe el dicho de la presunta victima y de una presunta testigo de los hechos, la cual
viene siendo hermanas y se encontraban juntas al momento que dicen que fueron
amenazadas; esto ademas aunado a que los funcionarios debieron haberse asisitido de
testigo presenciales, que corroboren lo dicho por estas presuntas victimas, ya que dice el
acta policial que el hecho sucedio siendo hora de la tarde y en un lugar muy concurrido;
Tampoco existe ningún otro testigo que de fe del procedimiento policial, todo lo cual es de
por sí insuficiente para presumir que son indicios inculpatorios, de manera que se
convenza racionalmente al juez de lo sucedido.

Debe acotarse que el hecho calificado como ROBO AGRAVADO, requiere como
elemento determinante de orden objetivo, la conducta externa materializada por la acción
y conducta descritas en el tipo.

Tales aseveraciones que emanan del mismo dicho de la presunta testigo debe ser
estimado como información útil para la búsqueda de la verdad orientadora de la
investigación, y puede coadyuvar a develar las circunstancias de los hechos, mal pueden
ser tomadas como lo hizo el juzgador como un elemento para la comisión de algún ilícito
penal imputable a mis representados de todo lo descrito.

En este orden ideas, al no reunir el carácter de fundado las indicaciones anteriores

en que se apoyó el juzgado de instancia para considerar que mi asistido sea autor o
partícipe de la comisión de un hecho punible, se hace improcedente el Decreto de Medida
de Privación Judicial Preventiva de Libertad.

Ante la falta de acreditación del hecho punible y de los fundados elementos de

convicción y no obstante haberse impuesto MEDIDA PRIVATIVA JUDICIAL
PREVENTIVA DE LIBERTAD, de conformidad con lo previsto en los artículos 236
numeral 1,2 y 3 , y 237 numerales 2 del Código Orgánico Procesal Penal , no es menos
cierto que el fin del procedimiento ordinario es para la correcta investigación de los
hechos con todos los elementos que influyan en la correcta determinación de los mismos, y
sujetar indefinidamente a una persona a una medida de coerción personal por leve que
sea, causa un gravamen permanente y desnaturalizaría la finalidad en la aplicación de las
mismas, puesto que el Ministerio Público aseguradas las evidencias y practicados todos
los actos de investigación, conserva la facultad de –eventualmente- con vista a un acto
conclusivo definitivo, solicitar ante el Juez de Control, la imposición de medidas privativas
de libertad, para asegurar las resultas de un eventual juicio penal. Considera esta Defensa
que no existen en las actas procesales los constitutivos de medios probatorios de la
presunta comisión de un delito ni de la culpabilidad de sus presuntos autores.

Con la Medida decretada en contra de mi defendido, carente de los fundados

elementos de convicción para decretarla, se han violentado derechos y garantías
constitucionales y procesales RESTRINGIENDOSELE el DERECHO A LA LIBERTAD,
cuando en principio lo procedente y ajustado a derecho era decretar la libertad o en su
defecto otorgar una de las Medidas cautelares previstas en el articulo 242 del Código
Orgánico Procesal Penal, por no estar ante los supuestos legales exigidos en el artículos
236 y 237 del Código Orgánico Procesal Penal, como ya lo solicitara la Defensa por las
argumentaciones expuestas en la audiencia oral.

PETITORIO

Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Defensa solicita muy
respetuosamente a los MAGISTRADOS DE LA SALA DE LA CORTE DE APELACIONES
que hayan de conocer del presente recurso, LO ADMITAN, LO DECLAREN CON LUGAR
y REVOQUEN LA MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL DE LIBERTAD decretada
contra de los ciudadanos VÍCTOR ALEXANDER TORRES, Titular de la cédula de
Identidad N° 20.096.703, y ASLEI JOSÉ FLORES RODRIGUEZ, Titular de la cédula
de Identidad N° 14.125.896 , ampliamente identificado ut supra, a tenor de lo dispuesto
en el artículo 242 Código Orgánico Procesal Penal al no ajustarse las circunstancias de su
aprehensión a los supuestos restrictivos, taxativos y concurrentes establecidos en los
artículos 236 y 237 del Código Orgánico Procesal Penal.

Abg. JUDITH TRILLO

Defensora Pública En Materia Penal Para Actuar Ante Los Tribunales De Primera Instancia
En Funciones De Control
Nonagesima Novena del Área Metropolitana de Caracas

EXP: 43ºC- 16.865-14

Def: 99º- 726- 14
Esq. Cruz Verde, Palacio de Justicia, Piso 2, Oficina 208, Telf. (0212) 508-18-76