Você está na página 1de 23

IV DISEÑO DE PAVIMENTOS DE

HORMIGON (AASHTO 93)

È Modelo de deterioro

CURVA TIPO DEL DETERIORO DE LA


ESTRUCTURA DE UN CAMINO
È Factores que controlan el diseño

EL SALTO
IV DISEÑO DE PAVIMENTOS
RIGIDOS

Un pavimento de Hormigón consiste de


una serie de losas apoyadas sobre una
sub_base granular.

La rigidez de la losa es mucho mayor que


la rigidez de la capa de apoyo Î la
capacidad de carga queda controlada por
la losa.

S ALLENDE 1

SALVADOR ALLENDE 2
BARRAS DE TRASPASO Y DE AMARRE

TABALA 3,603 506 A


BARRAS TRASPASO DE CARGA
Espesor Diámetro Longitud Espaciamien
Losa (cm) (mm) (cm) to (cm)

18 25 46 30
20 25 46 30
22 31 46 30
24 31 46 30

TABALA 3,603 506 B


BARRAS DE AMARRE
Espesor Diámetro Longitud Espaciamien
Losa (cm) (mm) (cm) to (cm)

18 12 63 122
20 12 63 112
22 12 63 105
24 12 63 95
IV DISEÑO DE PAVIMENTOS
RIGIDOS

Factores a considerar en el diseño de


pavimentos de Hormigón:

• Clima (drenaje, alabeo)


• Diseño de juntas y Tipo de Bermas
• Prop Mec de la Sub_Base
• Propiedades del Hormigón (E, sft)
• Suelo (módulo de reacción Kd)
• Confiabilidad en el diseño
• Tráfico solicitante
Modelo de deterioro

El modelo de deterioro para el diseño


estructural en Caminos se inició con
una investigación experimental
desarrollada durante 2 años en USA;
prueba AASHO Road Test, entre 1958
y 1960

A partir de esa prueba se han


desarrollado formulaciones los años 61,
72, 81, 86, 93 y 2002.
IV DISEÑO DE PAVIMENTOS RIGIDOS

1 Formula General AASHTO 93


(modelo de deterioro)

⎡ H + 2.54 ⎤
7.35
Td (4.22 − 0.32∗ Pf )
= EE = ⎢ ∗10α ∗ β
FS ⎣ 2.588 ⎥⎦

log (1 / 3 ∗ Δp )
α= 8.46
− Z R ∗ SO
⎡ 18.078 ⎤
1+ ⎢
⎣ H + 2.54 ⎥⎦

⎡ ⎤
f m ∗ Cd ⎢ H 0.75 − 2.278 ⎥
β= ∗
1.518 ∗ J ⎢ H 0.75 − 14.80 K
⎣ E
( ) 0.25


pi = 4 .5
S O = 0.35
DISEÑO ESTRUCTUTRAL DE PAVIMENTOS RIGIDOS

Formula General AASHTO 93


(modelo de deterioro)
⎡ H + 2.54 ⎤
7.35

Td = FS * EE = ⎢ ∗ 10 α ' ∗ β ( 4.22 −0.32∗Pf )


⎣ 2.588 ⎥⎦

log (Δ p / 3)
α'= 8.46 FS = 10 Zr *So


1+ ⎢
18 .078 ⎤
⎣ H + 2.54 ⎥⎦

⎡ ⎤
fm ∗ Cd ⎢ H 0.75 − 2.278 ⎥
β= ∗

( )
1.518 ∗ J ⎢ H 0.75 − 14 .80 K
E
0.25


p i = 4 .5
S O = 0.35
En que :
E: Mód. Elastic hormg (Mpa)
fm: Resist. a flexotracc. del hormg
J: Coef de traspaso de carga.
EE: Ejes equivalentes de 80 KN
H: Espesor de la losa en cm.
ZR : Coeficiente correspondiente al
nivel de confiabilidad R
adoptado
So : Desviación normal del error
combinado en la estimación del
tráfico y modelo del deterioro.
Rango de uso 0.30 a 0.40
(So = 0.35)

APORTE DEL SUELO medido a través


del Módulo de reacción (cte. de balasto)
de la Subrasante:
SUELO (Ko)
El modulo de reacción Ko, se determina
mediante ensaye de placa de carga (LNV
92).
Si no se dispone de placa, Ko puede
estimarse a partir del soporte CBR,
mediante las siguientes relaciones:

K (MPa m ) = 2.55 + 52.5 ∗ Log (CBR ) CBR ≤ 10%

K (MPa m ) = 46.0 + 9.08 ∗ (LogCBR )4.34 CBR > 10%

KO = KSR
K1 = Módulo de reacción de la sub-base
Aporte del Suelo y de la Sub Base
Con Ko y K1 se determina un módulo de
reacción combinado, Kc, que si no hay
más factores de corrección se adopta
como Kd.

1
⎡ 2
⎤ 2
⎛ ⎞ ⎛⎜ K 1 ⎞
2 3
⎢ h ⎥
KC = 1+ ⎜ ⎟ ∗⎜ ⎟⎟ ∗ KO
⎢ ⎝ 38 ⎠ ⎝ K O ⎠ ⎥
⎣ ⎦

El Kd además depende de los


siguientes factores que corrigen el
aporte del suelo:
1) Presencia de estrato rígido
2) Pérdida de soporte y
3) Variaciones estacionales
DETERMINACION DEL APORTE DEL SUELO
Y SUB BASE ==> Kd

AUMENTO DE “K” DEBIDO A LA PRESENCIA DE


UNA SUBBASE GRANULAR

SUB-BASE GRANULAR

2R = 76 cm
KC

K1 h

SUELO Ko

K1 (Mpa/m) CBR %
100 35
150 60
200 80
Correcciones adicionales:
1) Presencia de estrato rígido
2) Pérdida de soporte

1) Si existe un estrato rígido a una


profundidad z menor que 3.0 m, se
aplica un factor de corrección FZ
dado por la expresión:

0.76∗(3− z )∗( KC )−0.294


FZ = e

Entonces : K2 = FZ• KC
K2 es el Kcorregido bajo la losa
K2 = Kd si no hay más correcciones
2) Corrección por pérdida de soporte
Corresponde a una reducción en el
módulo de reacción por la erosión de
materiales de base.

(1-0.165Ps)
K2
Kd = 0.03Ps
10

PS : Pérdida de Soporte (Tabla 4)

Kd : Módulo de Diseño
1 kgf /cm3 =1000 t/m3
Tabla 4
Valores Típicos de Pérdida de Soporte
Para Varios Tipos de Materiales

TIPO DE MATERIAL PERDIDA DE


SOPORTE PS

BTC (tipo estructural) 0.00 - 0.50

BLC (Agregados ligados con cemento) 0.25 - 0.75

Base tratada con asfalto. 0.00 - 0.50

Agregados ligados con asfalto 0.25 - 0.75

Base de agregados no ligados 0.50 - 1.50

Materiales de graduación fina 1.00 - 2.50

Cálculo del Tráfico de Diseño : Td

Td = EE ∗ F .S .
F .S . = 10 Z R ∗SO
(Zr Y So enTablas 5 y 6)
Tabla 3
Coeficiente de Transferencia de Cargas “J”

Valor Coeficiente “J”


Dispositivos de Berma con Tipo de Condición
Transferencia Pavimento de Largo Paños (m)
Base Climática
de Cargas Hormigó
Hormigón
< 4.5 4.5 a 6.0

T.C.C Suave 2.5 2.5


Rigurosa 2.6 2.8
SI
GR Suave 2.8 2.9

SI Rigurosa 2.9 3.1

T.C.C Suave 2.6 2.7


Rigurosa 2.7 2.9
NO
GR Suave 2.9 3.0
Rigurosa 3.0 3.2

T.C.C Suave 2.8 3.2


SI Rigurosa 3.0 3.4

GR Suave 3.2 3.6


Rigurosa 3.4 3.8

NO T.C.C Suave 3.4 3.8


NO Rigurosa 3.6 4.0

GR Suave 3.8 4.2


Rigurosa 4.0 4.4

EL SALTO
Tabla 2
Coeficiente de drenaje Cd
para diseño de pavimentos rígidos

Porcentaje del tiempo en que la


Tiempo estructura está expuesta a niveles de
Calidad de
del humedad cercanas a la saturación
Remoción
Drenaje del Agua
< 1% 1 a 5% 5 a 25% > 25%

Excelente 2 horas 1.20 - 1.25 1.15 - 1.20 1.10 - 1.15 1.10


Bueno 1 día 1.15 - 1.20 1.10 - 1.15 1.00 - 1.10 1.00
Regular 1 semana 1.10 - 1.15 1.00 - 1.10 0.90 - 1.00 0.90
Malo 1 mes 1.00 - 1.10 0.90 - 1.00 0.80 - 0.90 0.80
Muy Malo No drena 0.90 - 1.00 0.80 - 0.90 0.70 - 0.80 0.70
Tabla 5
Factor de Seguridad al Tráfico
Según Niveles de Confiablidad R%

FACTOR DE SEGURIDAD AL
NIVEL DE COEF. TRÁFICO
CONFIAB. ASOCIADO
R% ZR SO = 0.30 SO = 0.35 SO = 0.40

50 0.000 1.00 1.00 1.00


60 0.253 1.19 1.23 1.26
70 0.524 1.44 1.53 1.62
75 0.674 1.59 1.72 1.86
80 0.841 1.79 1.97 2.17
85 1.037 2.05 2.31 2.60
90 0.282 2.42 2.81 3.26
95 0.645 3.12 3.76 4.55
99 2.327 4.99 6.52 8.53
Tabla 6
Factores de Seguridad Según Tipo de Vía

NIVEL DE FACTOR DE
TIPO DE VÍA CONFIABILIDAD Confiabilidad
R% (Zr)

Locales 50% (0.0) 1.00


Colectoras 60% (0.253) 1.23
Primarias 75% (0.674) 1.72
Autopistas 80% (0.841) 1.97
Casos Especiales (*) 85% (1.036) 2.31

(*) Pavimentos de difícil mantención; interior túnel ,


puentes, carreteras con alto TMDA, etc.
Zr y So, determinan un F.S. que se
aplica al tránsito calculado en EE
acumulados para determinar fi-
nalmente un tráfico de diseño Td.

Td = EEac ∗ F .S .
( Z R ∗S O )
F .S . = 10

So = 0.35 para pavimentos rígidos


Figura 3
Relación Confiabilidad - Costo Social

Costo Total

OPTIMO
Costo Social Presente

Costo
Construcción Costo M
antenc
ió n
y del U
suario

50% Nivel de Confiabilidad 100%

Variación de costos para diseños de pav


con diferentes niveles de confiabilidad
PUERTO ANTOFAGASTA