Ej ANOVA de 2 factores con interacción

En el siguiente Cuadro se presentan los valores de humedad correspondientes a

muestras de yerba mate obtenidos para la molienda diferencial e integral en dos
establecimientos industriales de la Provincia de Misiones.
Evaluar si los factores tipo de molienda y establecimiento influyen en el parámetro de
calidad humedad y determinar si la influencia de estos factores puede considerarse que
son independientes o existe un efecto de interacción significativo.

A partir de los resultados obtenidos que niveles de los factores seleccionaría para
maximizar el parámetro de calidad humedad?

Los datos obtenidos se presentan en las siguientes tablas:

Humedad
Molienda diferencial Molienda integral

Estab 1 7,85 8,76 7,46 8,17

7,37 8,4 7,46 8,23
7,94 7,91 7,43 8,12
8,04 9,24 6,51 9,2
8,06 8,91 6,6 9,04
8,07 9,09 6,37 8,95
7,8 8,35 8,20 8,19
7,96 8,36 8,1 8,48
8,07 8,43 8,15 8,38
Estab 2 8,36 9,66 9,71 9,40
8,02 10,59 9,87 9,35
8,02 10,07 9,7 9,47
8,27 8,89 10,39 10,18
8,25 9,13 11,01 9,12
8,49 8,85 11,01 10,23
8,49 8,40 8,62 11,78
8,61 8,93 8,60 11,15
8,84 10,31 8,61 11,22
Los resultados obtenidos utilizando el procedimiento ANOVA MULTIFACTORIAL del
STATGRAPICHS se presentan a continuación:

Factores :

-tipo de molienda (diferencial e integral)

- establecimiento

Análisis de la Varianza paraHUM - Sumas de Cuadrados de Tipo III

--------------------------------------------------------------------------------
Fuente Suma de cuadrados GL Cuadrado Medio Cociente-F P-Valor
--------------------------------------------------------------------------------
EFECTOS PRINCIPALES
A:TM 2,5954 1 2,5954 4,20 0,0442
B:ESTAB 31,9334 1 31,9334 51,73 0,0000

INTERACCIONES
AB 8,54911 1 8,54911 13,85 0,0004

RESIDUOS 41,9773 68 0,617313

--------------------------------------------------------------------------------
TOTAL (CORREGIDO) 85,0552 71
--------------------------------------------------------------------------------
Los cocientes F están basados en el error cuadrático medio residual.

Los dos factores y la interacción resultan significativos

Para la comparación de medias se utiliza la siguiente información:

Tabla de Medias por mínimos cuadrados para HUM

con 95,0 Intervalos de confianza
--------------------------------------------------------------------------------
Error Límite Límite
Nivel Frecuencia Media Estándar Inferior Superior
--------------------------------------------------------------------------------
Media Total 72 8,76736
TM
d 36 8,5775 0,130949 8,3162 8,8388
i 36 8,95722 0,130949 8,69592 9,21853
ESTAB
1 36 8,10139 0,130949 7,84008 8,36269
2 36 9,43333 0,130949 9,17203 9,69464
TM según ESTAB
d 1 18 8,25611 0,18519 7,88657 8,62565
d 2 18 8,89889 0,18519 8,52935 9,26843
i 1 18 7,94667 0,18519 7,57713 8,31621
i 2 18 9,96778 0,18519 9,59824 10,3373
 Molienda Molienda Medias
diferencial integral (marginales)
Estab 1 8,25 7,94 8,10
Dif d-i-1 0,31
Dif 1-2-d 0,64
Estab 2 8,89 9,96 9,43
Dif d-i-2 1,07
Dif 1-2-i 2,02
Medias 8,57 8,95 MG 8,76
(marginales)

LSD = .t (1 / 2)GLresid . 2 xMCresid / n .  1,99 2 0,6173

18 =0,52

Conclusión:

- Hay diferencia entre las medias de diferencial e integral para el establecimiento

2 pero no para el 1
- Hay diferencias entre el establecimiento 1 y 2 tanto para la molienda diferencial
como para la integral

El STATGRAPICHS solo realiza las comparaciones entre las medias marginales de los
niveles de los factores de la siguiente forma:

Contraste Múltiple de Rangos para HUM según ESTAB

--------------------------------------------------------------------------------
Método: 95,0 porcentaje LSD
ESTAB Recuento Media LS Sigma LS Grupos Homogéneos
--------------------------------------------------------------------------------
1 36 8,10139 0,130949 X
2 36 9,43333 0,130949 X
--------------------------------------------------------------------------------
Contraste Diferencias +/- Límites
--------------------------------------------------------------------------------
1 - 2 *-1,33194 0,369541
--------------------------------------------------------------------------------
 indica una diferencia significativa.

Contraste Múltiple de Rangos para HUM según TM

--------------------------------------------------------------------------------
Método: 95,0 porcentaje LSD
TM Recuento Media LS Sigma LS Grupos Homogéneos
--------------------------------------------------------------------------------
d 36 8,5775 0,130949 X
i 36 8,95722 0,130949 X
--------------------------------------------------------------------------------
Contraste Diferencias +/- Límites
--------------------------------------------------------------------------------
d - i *-0,379722 0,369541
--------------------------------------------------------------------------------
* indica una diferencia significativa.
Ej ANOVA de 2 factores sin interacción

En el siguiente Cuadro se presentan los valores de extracto acuoso correspondientes a

muestras de yerba mate obtenidos para la molienda diferencial e integral en dos
establecimientos industriales de la Provincia de Misiones.
Evaluar si los factores tipo de molienda y establecimiento influyen en el parámetro de
calidad extracto acuoso y determinar si la influencia de estos factores puede
considerarse que son independientes o existe un efecto de interacción significativo.

A partir de los resultados obtenidos que niveles de los factores seleccionaría para
maximizar el parámetro de calidad extracto acuoso?

Extracto acuoso

Molienda diferencial Molienda integral

Estab 1 35.88 33.7 34.7 29.36

34.78 34.01 34.33 30.71
34.43 34.81 33.3 30.89
35.39 33.39 34.72 38.51
34.45 32.18 34.86 32.90
35.69 34.26 32.69 32.71
34.06 34.78 31.42 26.92
34.97 35.79 28.32 34.96
36.06 34.7 30.90 34.66
Estab 2 38.06 37.88 36.63 37.14
39.22 36.96 37.18 34.65
39.21 36.78 39.89 37.69
38.21 37.25 37.10 38.29
39.16 36.71 40.53 39.82
38.40 38.92 10.53 38.30
38.40 37.52 40.03 37.77
39.55 36.52 39.21 30.54
37.54 33.00 39.60 33.00

Los resultados obtenidos utilizando el procedimiento ANOVA MULTIFACTORIAL del

STATGRAPICHS se presentan a continuación:
Resumen del Procedimiento

Variable dependiente: EA
Factores:
TM
ESTAB

Número de casos completos: 72

Análisis de la Varianza paraEA - Sumas de Cuadrados de Tipo III

--------------------------------------------------------------------------------
Fuente Suma de cuadrados GL Cuadrado Medio Cociente-F P-Valor
--------------------------------------------------------------------------------
EFECTOS PRINCIPALES
A:TM 63,9581 1 63,9581 4,40 0,0398
B:ESTAB 190,125 1 190,125 13,07 0,0006

INTERACCIONES
AB 0,358422 1 0,358422 0,02 0,8757

RESIDUOS 989,431 68 14,5505

--------------------------------------------------------------------------------
TOTAL (CORREGIDO) 1243,87 71
--------------------------------------------------------------------------------
Los cocientes F están basados en el error cuadrático medio residual.

Como la interacción es no significativa se puede remover el modelo

Análisis de la Varianza paraEA - Sumas de Cuadrados de Tipo III

--------------------------------------------------------------------------------
Fuente Suma de cuadrados GL Cuadrado Medio Cociente-F P-Valor
--------------------------------------------------------------------------------
EFECTOS PRINCIPALES
A:TM 63,958 1 63,958 4,46 0,0383
B:ESTAB 190,125 1 190,125 13,25 0,0005

RESIDUOS 989,79 69 14,3448

--------------------------------------------------------------------------------
TOTAL (CORREGIDO) 1243,87 71
--------------------------------------------------------------------------------
Los cocientes F están basados en el error cuadrático medio residual.

Para un modelo sin interacción son validas las comparaciones LSD efectuadas por el
Statgraphics, pero para las comparaciones por Rangos de Tukey siguen siendo válidas
las consideraciones efectuadas anteriormente en cuanto al número de medias contenidas
en el rango. En este caso particular son validas las comparaciones de Tukey efectuadas
por el Statgraphics porque solo hay dos medias , y las medias que se deben comparar
son las medias marginales (coincidiendo además los resultados del método LSD con los
de Tukey-LSR)
Tabla de Medias por mínimos cuadrados para EA
con 95,0 Intervalos de confianza
--------------------------------------------------------------------------------
Error Límite Límite
Nivel Frecuencia Media Estándar Inferior Superior
--------------------------------------------------------------------------------
Media Total 72 35,2414
TM
d 36 36,1839 0,635751 34,9153 37,4525
i 36 34,2989 0,635751 33,0303 35,5675
ESTAB
1 36 33,6164 0,635751 32,3478 34,885
2 36 36,8664 0,635751 35,5978 38,135
TM según ESTAB
d 1 18 34,6294 0,899088 32,8353 36,4235
d 2 18 37,7383 0,899088 35,9442 39,5324
i 1 18 32,6033 0,899088 30,8092 34,3974
i 2 18 35,9944 0,899088 34,2003 37,7885
--------------------------------------------------------------------------------

Contraste Múltiple de Rangos para EA según TM

--------------------------------------------------------------------------------
Método: 95,0 porcentaje LSD
TM Recuento Media LS Sigma LS Grupos Homogéneos
--------------------------------------------------------------------------------
i 36 34,2989 0,635751 X
d 36 36,1839 0,635751 X
--------------------------------------------------------------------------------
Contraste Diferencias +/- Límites
--------------------------------------------------------------------------------
d - i *1,885 1,79411
--------------------------------------------------------------------------------
* indica una diferencia significativa.
Contraste Múltiple de Rangos para EA según ESTAB

--------------------------------------------------------------------------------
Método: 95,0 porcentaje LSD
ESTAB Recuento Media LS Sigma LS Grupos Homogéneos
--------------------------------------------------------------------------------
1 36 33,6164 0,635751 X
2 36 36,8664 0,635751 X
--------------------------------------------------------------------------------
Contraste Diferencias +/- Límites
--------------------------------------------------------------------------------
1 - 2 *-3,25 1,79411
--------------------------------------------------------------------------------
* indica una diferencia significativa.

Contraste Múltiple de Rangos para EA según TM

--------------------------------------------------------------------------------
Método: 95,0 porcentaje HSD de Tukey
TM Recuento Media LS Sigma LS Grupos Homogéneos
--------------------------------------------------------------------------------
i 36 34,2989 0,631242 X
d 36 36,1839 0,631242 X
--------------------------------------------------------------------------------
Contraste Diferencias +/- Límites
--------------------------------------------------------------------------------
d - i *1,885 1,78091
--------------------------------------------------------------------------------
* indica una diferencia significativa.

Contraste Múltiple de Rangos para EA según TM

--------------------------------------------------------------------------------
Método: 95,0 porcentaje HSD de Tukey
TM Recuento Media LS Sigma LS Grupos Homogéneos
--------------------------------------------------------------------------------
1 36 33,6164 0,635751 X
2 36 36,8664 0,635751 X
--------------------------------------------------------------------------------
Contraste Diferencias +/- Límites
--------------------------------------------------------------------------------
1 - 2 *-3,25 1,78091
--------------------------------------------------------------------------------