ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACION

ABOGADO DEFENSOR: buenos días señor juez mi nombre es.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,., con

matrícula de colegio de Abogados de Arequipa no 6331 con domicilio procesal calle siglo XX no
120 oficina 416 cercado.

ACTUACIONES REALIZADAS EN AUDIENCIA:

SOBRE LA ACUSACION:

Fiscal: procedió a sustentar su acusación.

RESPECTO A LAS OBSERVACIONES REALIZADAS POR LA DEFENSA:

ABOGADO DEFENSOR: muchas gracias señor juez si bien se tiene cierto la acusación del ministerio
público indica que como tipificación principal indica cohecho pasivo propio y como tipificación
alternativa concusión la defensa en fecha 23 de marzo del 2012 ha presentado un escrito
solicitando el sobreseimiento de la causa, además observando la acusación fiscal y adjuntando
medios probatorios y objetando algunos presentados por el ministerio público.

Primero: sobre el sobreseimiento de la causa de acuerdo al art 344 cpp inciso segundo y de
acuerdo literal : B, C; y D la defensa esta solicitando el sobreseimiento de la causa:

literal B: el hecho del imputado no es típico o concurre una causa de justificación de inculpabilidad
o de no oponibilidad: el representante del ministerio publico indica q mi mi patrocinado habría
solicitado la suma de 10.000 nuevos soles para no cumplir sus funciones de fiscalizar en
realización del espectáculo y expedición de autorización que si no le entregaba el dinero no se
realizaba dicho evento

de acuerdo al art 393 segundo párrafo del cp el funcionario o servidor publico que solicita directa
o indirectamente donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio para realizar u omitir un
acto de violación de sus obligaciones . seria las obligaciones de regidor mi patrocinado en
ningún momento de acuerdo al reglamento interno del consejo municipal q es art 9 : de acuerdo a
las obligaciones mi patrocinado tenia las siguientes funciones de : participar en sesiones de
consejo municipal, proponer proyecto de ordenanzas, desempeñar fiscalización de la gestión
municipal mas no de cualquier tipo de evento o concierto.

El ministerio publico esta realizando una denuncia de funciones de fiscalización, funciones que no
tiene mi patrocinado

Mi patrocinado no se encuentra inmerso en estas tipificaciones. Es por eso que la defensa indica
es atípico. Como la jurisprudencia indica tiene que existir un concurso de acto obligación
funcionarial. En el cual no existe por que mi patrocinado no tiene dicha función.
De acuerdo tipificación alternativa que dio ministerio publico cabe recalcar. Abuso de poder
“amenaza” no compete a su función. No encaja la CONCUSION ya que el imputado no HA HECHO
EL USO DE SUS FUNCIONES.

Mi patrocinado no incurre en este delito sino es mas lo que incurre seria en una falta o inconducta
moral que debería ser mas bien sancionado por código de ética de función publica mas no por
este delito.

Ahora sobre las funciones de cargo de mi patrocinado la defensa se rige :

Reglamento interno consejo municipal art 9 obligación y funciones de los regidores y art 79
funciones presidente comisión . tanpoco se observa esa función de sanción.

la ley organica de municipalidades ley 27972

literal C el sobreseimiento de la causa debido accion penal se ha extinguido. esto de acuerdo 78 cp

que indica numeral 2 por autoridad de coza juzgada.

La defensa hace prevalecer que nos regimos al principio nubis in ídem de imponer en base a los
mismo hechos 2 o mas sanciones ya sea administrativo o penal. Lo q se invoca es q mi
patrocinado cumple una sanción es por eso q se solicita el sobreseimiento de la causa.

Mi patrocinado ha recibido una sanción de 3 meses esto de acuerdo al municipal no 197-2011

MPA.

Es por eso se solicita el sobreseimiento de la causa ya que cuenta con la firma del alcalde para
dicha sanción.

FISCAL: ABSUELVE traslado sobre el sobreseimiento.

PROCURADOR PUBLICO:

ABOGADO DEFENSOR.-indicar primeramente al momento anterior a mi patrocinado se le dio

orden de prisión preventiva es por eso se planteo excepción improcedencia de la acción fue una
situación distinta.

Segundo de acuerdo a la triple identidad qe debería exirtir nubis in ídem: se da por la

identificación de la resolución de la q se esta dando lectura

Primero el Sujeto esta individualizado

Segundo Los hechos remarcan el mismo de día concurrencia queda dice la acusación fiscal

Tercero el fundamento son los mismo por lo que se da una sanción.

Mi patrocinado no puede valerse por por otras atribuciones.

RESPECTO A LOS MEDIOS DE PRUEBA:

FISCAL; indico medios de prueba

PRCURADOR PUBLICO, realiza sus observaciones.

ABOGADO DEFENSOR: igualmente hace suyas los medios de prueba ofrecidos el ministerio publico
, solamente se objeta medio de prueba: la copias de los biletes no debería proceder este medio de
prueba por no haber cumplido con lo establecido en el art. 340 inciso 1 y 2 de código procesal
penal.