Você está na página 1de 75

JUSPODIVM – Atualização da 8.ª para a 9ª ed.

Coleção Sinopses
para Concursos

DIREITO PREVIDENCIÁRIO Vol. 27


FREDERICO AMADO

ATUALIZAÇÃO DA 8ª PARA 9ª EDIÇÃO


Observação:
Texto incluído: aparece em fonte colorida.
Exclusão ou substituição de texto: aparecem em balões na lateral direita da página.
Omissis – (...): indica que há texto sequencial que não foi alterado.
Texto em fonte preta: texto existente na 8.ª edição.

PÁG. 62

Ademais, a condição de acolhimento em instituições de longa permanência não prejudica o


direito do idoso ou da pessoa com deficiência ao benefício de prestação continuada.
Questão tormentosa e que vem gerando celeuma nos tribunais é saber se a mera
incapacidade laborativa parcial ou mesmo temporária fazia nascer ou não o direito ao amparo
assistencial. Isso porque, antes da Lei 12.470/2011, o deficiente era considerado na Lei 8.742/93
como o incapaz para o trabalho e a vida independente. Excluído: Pela negativa da concessão do benefício
nesta hipótese, os precedentes mais recentes do
Qual o entendimento do STJ sobre o assunto? Tribunal Regional Federal da 3ª Região, a exemplo da
A Constituição Federal prevê em seu art. 203, caput e inciso V APELREE no processo 2006.61.08010257-0, de
a garantia de um salário mínimo de benefício mensal, 09.06.2009.¶
independentemente de contribuição à Seguridade Social, à Por outro lado, o TRF da 5ª Região vem deferindo o
benefício, mesmo na hipótese de incapacidade
pessoa portadora de deficiência e ao idoso que comprovem não
laborativa parcial, ou seja, apenas para alguns tipos de
possuir meios de prover à própria manutenção ou de tê-la
trabalho incompatíveis com a moléstia, a exemplo do
provida por sua família, conforme dispuser a lei. julgamento da AC 200705990031685, de 03.06.2008.¶
Regulamentando o comando constitucional, a Lei n. 8.742/93 Entende-se que a mera incapacidade laboral parcial
(Lei Orgânica da Seguridade Social), em seu art. 20, § 2º, assim não poderá conduzir à concessão do amparo
dispunha: “Para efeito de concessão deste benefício, a pessoa assistencial, haja vista a exigência legal de
portadora de deficiência é aquela incapacitada para a vida incapacidade para o trabalho e vida independente,
independente e para o trabalho.” A partir da edição das Leis n. sendo possível o labor em atividades compatíveis com
as restrições da pessoa, observadas as suas
12.435/2011 e 12.470/2011, que trouxeram alterações à Lei n.
limitações.
8.742/93, passou-se a exigir que a deficiência tivesse caráter
mais duradouro, mas o diploma legal em comento não fixou o
grau de incapacidade. Assim, com o objetivo de que esse
dispositivo legal guarde perfeita sintonia com o espírito da
norma magna, sem encurtar o seu alcance, deve ser ele
interpretado, no que diz respeito à incapacidade, no sentido de
considerar a deficiência física, para fins de reconhecimento do
direito à Assistência Social, conjuntamente com outros aspectos
relevantes, tais como, a condição profissional e cultural do
JUSPODIVM – Atualização da 8.ª para a 9ª ed.

beneficiário. Na hipótese, observa-se que o benefício foi negado


ao fundamento de que o beneficiário deveria apresentar
incapacidade absoluta, de sorte que não se permita ao
requerente do benefício o desempenho de qualquer atividade
da vida diária e para o exercício de atividade laborativa. Ocorre
que tal exigência não está prevista em lei, pois esta não
elenca o grau de incapacidade, não cabendo ao intérprete
a imposição de requisitos mais rígidos do que aqueles
previstos na legislação para a concessão do benefício.
REsp 1.404.019-SP, Rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho,
por unanimidade, julgado em 27/6/2017, DJe 3/8/2017.

PÁG. 64

Esse benefício não gerará gratificação natalina nem instituirá pensão por morte, tendo
índole personalíssima, devendo ser revisto, pelo menos, a cada dois anos, para ser verificada se
as condições de concessão persistem, podendo ser cassado a qualquer momento, desde que
não mais satisfeitas às condições legais (caráter precário).

Qual o entendimento da TNU sobre o assunto?


De acordo com a TNU, “nada obstante se trate de benefício de
natureza personalíssima, o óbito daquele que postula benefício
assistencial de prestação continuada não gera a automática
extinção do feito sem a resolução de seu mérito, devendo ser
analisado o direito dos herdeiros ou sucessores ao recebimento dos
valores residuais, compreendidos no período que vai da data do
requerimento do benefício até o óbito do postulante” (informativo 9
– processo 0003238-80.2011.4.03.6318, de 14/9/2016).

Qual o entendimento do STJ sobre o assunto?

1. No caso de benefício assistencial de prestação continuada, previsto na

Lei 8.742/1993, não obstante o seu caráter personalíssimo, eventuais

créditos existentes em nome do beneficiário no momento de seu

falecimento, devem ser pagos aos seus herdeiros, porquanto, já integravam

o patrimônio jurídico do de cujus. Precedentes. 2. O caráter personalíssimo

do benefício impede a realização de pagamentos posteriores ao óbito, mas

não retira do patrimônio jurídico do seu titular as parcelas que lhe eram

devidas antes de seu falecimento, e que, por questões de ordem

administrativa e processual, não lhe foram pagas em momento oportuno. 3.

No âmbito regulamentar, o artigo 23 do Decreto nº 6.214/2007, garante

expressamente aos herdeiros ou sucessores o valor residual não recebido

em vida pelo beneficiário, 4. Portanto, no caso de falecimento do

beneficiário no curso do processo em que ficou reconhecido o direito ao

benefício assistencial, é possível a habilitação de herdeiros do beneficiário


JUSPODIVM – Atualização da 8.ª para a 9ª ed.

da assistencial social, para o recebimento dos valores não recebidos em vida

pelo titular (REsp 1568117, 2ª Turma, de 21/3/2017).

(...)
De acordo com o Decreto 8.805/2016, “o Benefício de Prestação Continuada é devido ao Excluído: A Lei Orgânica da Assistência Social foi
brasileiro, nato ou naturalizado, e às pessoas de nacionalidade portuguesa, em consonância com omissa no que concerne ao direito dos estrangeiros
residentes na percepção dessa prestação. Há
o disposto no Decreto nº 7.999, de 8 de maio de 2013, desde que comprovem, em qualquer dos
precedentes pela concessão nos TRF’s da 3ª Região
casos, residência no Brasil e atendam a todos os demais critérios estabelecidos neste (AI 249.149, de 21.08.2006) e 4ª Região (AC
Regulamento”. Esta previsão decorre de Tratado de Seguridade Social Brasil/Portugal. 2008.70.01.0030129, de 01.07.2009), justamente
porque a cabeça do artigo 5º da Constituição garante
A Lei 8.742/93 não trata da concessão do BPC/LOAS aos estrangeiros, que têm o benefício os direitos fundamentais aos estrangeiros residentes.
negado pelo INSS, salvo o português equiparado em razão de tratado. Mas a posição do INSS Contudo, a matéria ainda não foi apreciada pelo STF,
que já reconheceu repercussão geral no RE 587.970,
foi rejeitada no STF, que estendeu o benefício aos estrangeiros residentes. em 25.06.2009.¶

Qual o entendimento do STF sobre o assunto?


Informativo 861 - Os estrangeiros residentes no País são beneficiários
da assistência social prevista no art. 203, V, da Constituição Federal
(CF), uma vez atendidos os requisitos constitucionais e legais.
Asseverou que a óptica veiculada na regra infralegal (Lei
8.742/1993), ao silenciar quanto aos estrangeiros residentes no País,
não se sobrepõe à revelada na CF, que estabeleceu, sem restringir
os beneficiários somente aos brasileiros natos ou naturalizados, que
“a assistência social será prestada a quem dela necessitar”. A Corte
afirmou que, ao delegar ao legislador ordinário a regulamentação do
benefício, a CF o fez apenas quanto à forma de comprovação da
renda e das condições específicas de idoso ou portador de
necessidades especiais hipossuficiente. Dessa forma, não houve
delegação relativamente à definição dos beneficiários, já
estabelecida. No confronto de visões, deve, portanto, prevalecer
aquela que melhor concretiza o princípio constitucional da
dignidade humana, cuja observância surge prioritária no
ordenamento jurídico. RE 587970/SP, rel. Min. Marco Aurélio,
julgamento em 19 e 20.4.2017.

PÁG. 69 Excluído: xxxxxxxxxxxx


Formatado: Realce

5.6. Seguro-defeso
O pescador profissional que exerça sua atividade exclusiva e ininterruptamente, de forma
artesanal, individualmente ou em regime de economia familiar, fará jus ao benefício de seguro-
desemprego custeado com recursos do Fundo de Amparo ao Trabalhador (FAT), no valor de um
salário-mínimo mensal, durante o período de defeso de atividade pesqueira para a preservação
da espécie, não podendo exceder a 05 meses.
O período de defeso de atividade pesqueira é o fixado pelo Instituto Brasileiro do Meio
Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis - IBAMA, em relação à espécie marinha, fluvial
ou lacustre a cuja captura o pescador se dedique.
Considera-se ininterrupta a atividade exercida durante o período compreendido entre o
defeso anterior e o em curso, ou nos doze meses imediatamente anteriores ao do defeso em
JUSPODIVM – Atualização da 8.ª para a 9ª ed.

curso, o que for menor.


O pescador profissional artesanal não fará jus a mais de um benefício de seguro-desemprego
no mesmo ano decorrente de defesos relativos a espécies distintas, sendo o benefício do seguro-
desemprego pessoal e intransferível.
Somente terá direito ao seguro-desemprego o segurado especial pescador artesanal que não
disponha de outra fonte de renda diversa da decorrente da atividade pesqueira.

PÁG. 71

A Lei 13.134/2015 determina que o INSS, no ato da habilitação ao benefício, deverá verificar
a condição de segurado pescador artesanal e o pagamento da contribuição previdenciária,
nos termos da Lei nº 8.212, de 1991, nos últimos doze meses imediatamente anteriores ao
requerimento do benefício ou desde o último período de defeso até o requerimento do
benefício, o que for menor.
Desde que atendidos os demais requisitos previstos neste artigo, o benefício de seguro-
desemprego será concedido ao pescador profissional artesanal cuja família seja beneficiária de
programa de transferência de renda com condicionalidades, e caberá ao órgão ou à entidade da
administração pública federal responsável pela manutenção do programa a suspensão do
pagamento pelo mesmo período da percepção do benefício de seguro-desemprego.

O seguro-defeso será cancelado nas seguintes hipóteses:

I - início de atividade remunerada;

II - início de percepção de outra renda;

III - morte do beneficiário;

IV - desrespeito ao período de defeso; ou

V - comprovação de falsidade nas informações prestadas para a obtenção do benefício.

Por força da Lei Complementar 155/2016, o registro como Microempreendedor Individual não
comprovará renda própria suficiente à manutenção da família, exceto se demonstrado na
declaração anual simplificada da microempresa individual.

PÁG. 78

XIII – organização dos serviços públicos de modo a evitar duplicidade de meios para fins
idênticos; Excluído: .

XIV – organização de atendimento público específico e especializado para mulheres e vítimas


de violência doméstica em geral, que garanta, entre outros, atendimento, acompanhamento
JUSPODIVM – Atualização da 8.ª para a 9ª ed.

psicológico e cirurgias plásticas reparadoras, em conformidade com a Lei nº 12.845, de


1º de agosto de 2013.

7. PREVIDÊNCIA SOCIAL

PÁG. 90

O RGPS não visa manter o status social dos beneficiários, e sim conceder a cobertura
necessária para a manutenção de uma vida digna, pois há um teto para o pagamento dos
benefícios no valor de R$ 5.645,80 (valor atualizado para 2018), que só poderá ser ultrapassado Excluído: 5.531,31
em hipóteses excepcionais a serem vistas. Excluído: 7

PÁG. 91

O regramento geral dos regimes previdenciários dos servidores públicos efetivos e militares
está posto no artigo 40, da Constituição Federal, com as alterações das Emendas 20/1998,
41/2003, 47/2005 e 88/2015, bem como nas Leis 9.717/98 e 10.887/04, cabendo a cada entidade Excluído: e
política aprovar as suas leis criando e regulamentado os seus RPPS’s, observada a regulação
genérica federal.

PÁG. 113

Houve a redução a zero das contribuições de 20% previstas nos incisos I e III do artigo 22 da
Lei 8.212/91, compensada pela majoração da contribuição sobre a receita ou faturamento em
4,5%, 3% e 2%, a depender do segmento. Excluído: 2,5%

PÁG. 121

O STF, por sua vez, acatou os argumentos da ADI e deferiu medida cautelar, suspendendo
a eficácia das alterações perpetradas pela Lei 9.732/98. Excluído: , sendo que o processo ainda aguarda
desfecho final.
Qual o entendimento do STF sobre o assunto?
Em 2 de março de 2017 o STF definiu que os requisitos para o gozo de
imunidade hão de estar previstos em lei complementar. Com base nesse
entendimento, o Plenário, por maioria, deu provimento ao recurso extraordinário
para declarar a inconstitucionalidade formal do art. 55 da Lei 8.212/1991, que
dispõe sobre as exigências para a concessão de imunidade tributária às entidades
beneficentes de assistência social (v. Informativos 749 e 844).

Prevaleceu o voto do ministro Marco Aurélio (relator). Ele explicou que as


normas de imunidade tributária constantes da Constituição Federal (CF)
objetivam proteger valores políticos, morais, culturais e sociais essenciais e não
permitem que os entes tributem certas pessoas, bens, serviços ou situações
ligadas a esses valores. Além disso, lembrou que o § 7º do art. 195 da CF traz
dois requisitos para o gozo da imunidade: ser pessoa jurídica a
desempenhar atividades beneficentes de assistência social e atender a
parâmetros legais

No entanto, aspectos meramente procedimentais referentes à


JUSPODIVM – Atualização da 8.ª para a 9ª ed.

certificação, à fiscalização e ao controle administrativo continuam passíveis


de definição em lei ordinária. A lei complementar é forma somente exigível
para a definição do modo beneficente de atuação das entidades de assistência
social contempladas pelo art. 195, § 7º, da CF, especialmente quanto às
contrapartidas a serem observadas por elas (Informativo 855 – ADI 2.028 e
outras).

Contudo, todo o artigo 55 da Lei 8.212/91 restou revogado pela Lei 12.101, de 27.11.2009,
posteriormente alterada pela Lei 12.868/2013, norma esta que ainda não foi apreciada pelo STF,
mas que deve ser invalidada por ser lei ordinária.

Excluído: Importante: ¶
Contudo, todo o artigo 55 da Lei 8.212/91 restou
revogado pela Lei 12.101, de 27.11.2009,
posteriormente alterada pela Lei 12.868/2013, que
PÁG. 125 passou a regular o tema, o que certamente prejudicará
o julgamento final da referida ação direta de
inconstitucionalidade. Entrementes, ao analisar o
Para ter direito à imunidade ao pagamento das contribuições para o custeio da seguridade conteúdo da nova lei, nota-se que o vício formal
apontado liminarmente pelo STF persiste, pois a
social, além de estarem devidamente certificadas, as entidades beneficentes de assistência matéria continua a ser regida por lei ordinária, e não
social ainda deverão atender às determinações do artigo 29, da Lei 12.101/2009: complementar.

I – não percebam seus diretores, conselheiros, sócios, instituidores ou benfeitores Excluído: “I – não percebam, seus dirigentes
remuneração, vantagens ou benefícios, direta ou indiretamente, por qualquer forma ou título, estatutários, conselheiros, sócios, instituidores ou
em razão das competências, funções ou atividades que lhes sejam atribuídas pelos benfeitores, remuneração, vantagens ou benefícios,
respectivos atos constitutivos, exceto no caso de associações assistenciais ou fundações, direta ou indiretamente, por qualquer forma ou
título, em razão das competências, funções ou
sem fins lucrativos, cujos dirigentes poderão ser remunerados, desde que atuem
atividades que lhes sejam atribuídas pelos
efetivamente na gestão executiva, respeitados como limites máximos os valores praticados respectivos atos constitutivos;¶
pelo mercado na região correspondente à sua área de atuação, devendo seu valor ser fixado
pelo órgão de deliberação superior da entidade, registrado em ata, com comunicação ao
Ministério Público, no caso das fundações;

PÁG. 136

Como se trata de um plano básico, o RGPS não objetiva pagar benefícios com valores altos
aos seus beneficiários, tendo como teto atualmente o valor de R$ 5.645,80 (valor atualizado para Excluído:
2018), cabendo aos segurados que quiserem obter uma renda maior na inatividade contratar um Excluído: 5.531,31
plano complementar privado.
Excluído: 7

PÁG. 143

Além desta função principal, caberá ao INSS, ainda, nos termos do artigo 5º, da Lei
11.457/2007, emitir certidão relativa a tempo de contribuição, gerir o Fundo do Regime Geral de
Previdência Social e calcular o montante das contribuições previdenciárias e emitir o
correspondente documento de arrecadação, com vistas no atendimento conclusivo para
concessão ou revisão de benefício requerido.
Outrossim, a concessão e revisão do BPC/LOAS ao idoso e deficiente carente, além do
seguro-defeso ao pescador artesanal, também constituem competências administrativas do
INSS.
JUSPODIVM – Atualização da 8.ª para a 9ª ed.

PÁG. 168

Agora, o texto constitucional se refere ao trabalhador e


demais segurados da Previdência Social, bem como à
contribuição previdenciária patronal sobre os rendimentos
do trabalho pagos ou creditados, a qualquer título, à
pessoa física que lhe preste serviço, mesmo sem vínculo
empregatício, não cabendo mais se falar em
inconstitucionalidade formal desta previsão por ser tema
afeto à lei complementar para a criação de nova fonte de
custeio.

Qual o entendimento do STF sobre o assunto?


Incide contribuição previdenciária sobre os rendimentos pagos aos
exercentes de mandato eletivo, decorrentes da prestação de serviços
à União, aos Estados e ao Distrito Federal ou aos Municípios, após o
advento da Lei 10.887/2004, desde que não vinculados a regime
próprio de previdência. Com base nessa orientação, o Supremo
Tribunal Federal, ao apreciar o Tema 691 da repercussão geral, por
unanimidade, negou provimento a recurso extraordinário em que se
discutiu a submissão dos entes federativos ao pagamento de
contribuição previdenciária patronal incidente sobre a remuneração
dos agentes políticos não vinculados a regime próprio de previdência
social, após o advento da Lei 10.887/2004, na forma do art. 22, I,
da Lei 8.212/1991. A Corte entendeu que a Emenda Constitucional
20/1998 passou a determinar a incidência da contribuição sobre
qualquer segurado obrigatório da previdência social, art. 195, I, “a”
e II (2) e no art. 40, §13 (3), ambos da Constituição Federal, que
submeteu todos os ocupantes de cargos temporários ao regime geral
de previdência, o que alcança os exercentes de mandato eletivo. RE
626837/GO, rel. Min. Dias Toffoli, julgamento em
25.5.2017.

PÁG. 195

Qual o entendimento do STJ sobre o assunto?


No julgamento do AgRg no REsp 504.745, de 01.03.2005, a Corte
Superior decidiu que “ainda que mereça todo o repúdio o trabalho
e x e r c i d o p o r

crianças menores de 14 anos de idade, ignorar tal realidade, ou


entender que esse período não deverá ser averbado por falta de
previsão legal, esbarra no alcance pretendido pela lei. Ao
estabelecer o limite mínimo de 14 anos, o legislador o fez em
benefício do menor, visando a sua proteção, não em seu prejuízo,
razão pela qual o período de trabalho prestado antes dos 14 anos
deverá ser computado como tempo de serviço para fins
previdenciários”.

REsp 1650697 - de 27/4/2017: “As regras de proteção das

crianças e adolescentes não podem ser utilizadas com o escopo


JUSPODIVM – Atualização da 8.ª para a 9ª ed.

de restringir direitos. Nos casos em que ocorreu, ainda que de

forma indevida, a prestação do trabalho pela menor de 16

(dezesseis) anos, é preciso assegurar a essa criança ou

adolescente, ainda que indígena, a proteção do sistema

previdenciário, desde que preenchidos os requisitos exigidos na lei,

devendo ser afastado o óbice etário”.

PÁG. 206

Dito isto, é possível definir o salário de contribuição como a base de cálculo sobre a qual
incidirá a contribuição previdenciária do segurado empregado, empregado doméstico,
trabalhador avulso, contribuinte individual e segurado facultativo, assim como da cota patronal
do empregador doméstico e do microempreendedor individual, normalmente formado por
parcelas remuneratórias do labor, ou, no caso do segurado facultativo, o valor por ele declarado,
observados os limites mínimos e máximos legais.

PÁG. 207

Note-se que o salário mínimo se refere à jornada integral, podendo a remuneração mensal
ser inferior a um salário mínimo para o segurado empregado e o avulso, a exemplo do pagamento
referente a meio expediente ou parcela do mês.
No entanto, por força da reforma trabalhista (MP 808/2017), restou inserida regra
previdenciária na CLT direcionada ao segurado empregado que prevê que, para fins
previdenciários, o recolhimento sobre salário de contribuição com valor nominal inferior a um
salário mínimo não será considerado para fins de manutenção da qualidade de segurado e para
fins de cômputo de carência, acaso o empregado não promova o recolhimento da diferença para
atingir a um salário mínimo.

Essa regra alcança tanto os segurados empregados que laboram em regime de jornada
parcial, assim como os contratos de trabalho intermitentes, nas situações de valor mensal
nominal do salário de contribuição inferior a um salário mínimo nacional.

Cuida-se do novel artigo 911-A da CLT:

“Art. 911-A. O empregador efetuará o recolhimento das contribuições previdenciárias


próprias e do trabalhador e o depósito do FGTS com base nos valores pagos no período mensal
e fornecerá ao empregado comprovante do cumprimento dessas obrigações. (Incluído pela
Medida Provisória nº 808, de 2017)

§ 1º Os segurados enquadrados como empregados que, no somatório de remunerações


auferidas de um ou mais empregadores no período de um mês, independentemente do tipo
de contrato de trabalho, receberem remuneração inferior ao salário mínimo mensal, poderão
recolher ao Regime Geral de Previdência Social a diferença entre a remuneração recebida e o
JUSPODIVM – Atualização da 8.ª para a 9ª ed.

valor do salário mínimo mensal, em que incidirá a mesma alíquota aplicada à contribuição do
trabalhador retida pelo empregador. (Incluído pela Medida Provisória nº 808, de
2017)

§ 2º Na hipótese de não ser feito o recolhimento complementar previsto no § 1º, o mês em


que a remuneração total recebida pelo segurado de um ou mais empregadores for menor que
o salário mínimo mensal não será considerado para fins de aquisição e manutenção de
qualidade de segurado do Regime Geral de Previdência Social nem para cumprimento dos
períodos de carência para concessão dos benefícios previdenciários. (Incluído pela
Medida Provisória nº 808, de 2017)”.

Dessa forma, se um segurado empregado recebeu salário mensal de R$ 600,00 em uma


competência, este terá que recolher 8% sobre a diferença desse valor e do salário mínimo em
vigor até o dia 20 do mês seguinte para considerá-la para fins de carência e manutenção da
qualidade de segurado.
Vale registrar que essa regra somente se aplica ao segurado empregado, não podendo ser
estendida ao trabalhador avulso e ao empregado doméstico, por se tratar de regra restritiva de
direitos.
Destarte, os empregados domésticos e os trabalhadores avulsos acabaram por ter um melhor
tratamento previdenciário neste quesito, vez que não necessitarão promover o complemento da
contribuição para atingir ao valor nominal de um salário mínimo para considerar a competência
para fins previdenciários.

Para o segurado contribuinte individual e o segurado facultativo o piso do salário de


contribuição equivalerá ao salário mínimo.

PÁG. 208

O limite máximo fixado para o salário de contribuição pela Emenda 20/1998 foi de R$
Excluído: Já para o ano de 2011, a Portaria MPS/MF
1.200,00, posteriormente majorado pela Emenda 41/2003 para R$ 2.400,00. Após alguns 568, de 31.12.2010, fixou o teto do salário de
reajustes, para o ano de 2010, foi fixado em R$ 3.467,40 pela Lei 12.254, de 15.06.2010, a partir contribuição em R$ 3.689,66, fazendo incidir o INPC do
de 1º de janeiro de 2010. ano anterior calculado de 6,41%.Posteriormente, em
julho de 2011, foi feita uma correção para R$ 3.691,74
(Portaria MPS/MF 407/2011), pois o INPC de dezembro
de 2010 havia sido subdimensionado.¶
Destarte, tomando por base o ano de 2011, se um
Como esse assunto foi cobrado em concurso? segurado tiver uma remuneração mensal de R$
No concurso do CESPE para Advogado da Caixa Econômica em 10.000,00, será considerado como salário de
2010, foi considerado errado o seguinte enunciado: Considere que contribuição a quantia de R$ 3.689,66, sendo esta a
base de cálculo para a sua contribuição previdenciária,
Roberto seja titular de firma individual que atua na área de
pois há um teto.
desenvolvimento de websites corporativos e que, nessa condição,
preste serviços a diversas pessoas jurídicas, recebendo, por cada Excluído: Para o ano de 2012, o valor máximo do
salário de contribuição foi reajustado para R$ 3.916,20
trabalho, o valor de R$ 1.500,00. Considere, ainda, que, no mês de
por intermédio da publicação da Portaria MPS/MF
janeiro de 2010, Roberto tenha prestado serviços a 4 empresas e 02/2012, incidindo o INPC de 2011 de 6,08%. Já para
que tenha recebido à vista por tais serviços. Nessa situação o ano de 2013, o valor foi reajustado para R$
hipotética, será considerado salário-de-contribuição a totalidade dos 4.159,00 pela Portaria MPS/MF 15/2013. Em 2014, o
rendimentos auferidos por Roberto durante o mês de janeiro. teto do salário de contribuição foi reajustado para
R$ 4.390,24. Em 2015 foi reajustado para R$
4.663,75.¶
Excluído: 7
Para o ano de 2018, o limite máximo do salário de contribuição foi reajustado para R$
Excluído: 5.531,31
JUSPODIVM – Atualização da 8.ª para a 9ª ed.

5.645,80 pela Portaria MF 15/2018. Excluído: 8


Excluído: 7
3. COMPOSIÇÃO
Conforme afirmado, em regra o salário de contribuição será composto por parcelas
remuneratórias decorrentes do labor, observados os limites mínimos e máximos acima expostos,
da seguinte forma:
A) Para o segurado empregado e o trabalhador avulso – a remuneração auferida em uma
ou mais empresas, assim entendida a totalidade dos rendimentos pagos, devidos ou
creditados a qualquer título, durante o mês, destinados a retribuir o trabalho, qualquer
que seja a sua forma, inclusive as gorjetas, os ganhos habituais sob a forma de
utilidades e os adiantamentos decorrentes de reajuste salarial, quer pelos serviços
efetivamente prestados, quer pelo tempo à disposição do empregador ou tomador de
serviços nos termos da lei ou do contrato ou, ainda, de convenção ou acordo coletivo de
trabalho ou sentença normativa.

Em regra, as utilidades habituais comporão o salário de contribuição, exceto se houver regra


de isenção, como nas situações elencadas no §9º do artigo 28 da Lei 8.212/91. Como a moradia
não se situa na regra de isenção, esta comporá o salário de contribuição.
Qual o entendimento do STJ sobre o assunto?

“PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. PROGRAMA DE RESIDÊNCIA DE

GERENTES DE AGÊNCIAS. AUXÍLIO-MORADIA. HABITUALIDADE.

CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA. INCIDÊNCIA. NATUREZA

REMUNERATÓRIA. SÚMULA 7/STJ. 1. O Tribunal regional, com base na

análise acurada do "Programa de Residência de Gerentes de Agências" e

das provas dos autos, consignou que a parcela paga a título de auxílio-

moradia na espécie tem notadamente natureza remuneratória. Rever tal

premissa esbarra no óbice da Súmula 7/STJ. 2. Incide contribuição

previdenciária sobre o "total da remuneração" paga ou creditada aos

trabalhadores, a qualquer título, exceto as verbas listadas no art. 28, §

9º, da Lei 8.212/1991. Precedentes: AgRg nos EDcl no REsp 1.098.218/SP,

Rel. Min. Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe 09/11/2009; REsp

486.697/PR, Rel. Min. Denise Arruda, DJ 17/12/2004. 3. A hipótese em

apreço - pagamento de auxílio-moradia -, não está arrolada dentre as

exceções legais. 4. Agravo regimental não provido” (STJ, AgRg no

AREsp 42673, de 14/2/2012).


JUSPODIVM – Atualização da 8.ª para a 9ª ed.

PÁG. 211 Excluído: xxxxxxxxxxxx


Excluído: ¶

Como esse assunto foi cobrado em concurso?


No concurso do CESPE para Procurador do Estado do Piauí em
2014, foi considerado errado o seguinte enunciado: Consoante o
entendimento do STJ, a verba denominada hora repouso
alimentação não tem natureza remuneratória, não compondo,
portanto, o salário de contribuição.

A verba denominada “quebra de caixa” possui natureza remuneratória, compondo o salário Excluído: o
de contribuição. Cuida-se de quantia em análise servir para "compensar" eventuais
diferenças de caixas, nos termos do artigo 462, caput, e § 1º, da CLT

Qual o entendimento do STJ sobre o assunto?


Registre-se, por oportuno, que a verba "quebra de caixa" não
consta do rol do § 9º do art. 28 da Lei n. 8.212/1991, ou de
qualquer outra norma apta a lhe excluir do conceito de salário
de contribuição. Por fim, registre-se que a Justiça Trabalhista,
cuja competência jurisdicional compreende também a
execução, de ofício, das contribuições previdenciárias patronais
(CF, art. 114, VIII), firmou, nos termos da Súmula 247 do TST,
a seguinte compreensão: "A parcela paga aos bancários sob a
denominação 'quebra de caixa' possui natureza salarial,
integrando o salário do prestador de serviços, para todos os
efeitos legais". 1ª Seção do STJ, EREsp 1.467.095-PR, Rel. Min.
Mauro Campbell Marques, Rel. para acórdão Min. Og
Fernandes, por maioria, julgado em 10/5/2017, DJe
6/9/2017.

PÁG. 214

Por força do §11 do artigo 28 da Lei 8.212/91, inserido pela Lei 13.202, de 8/12/2015,
(...) (esta disposição já era prevista na IN RFB 971/2009, artigo 55, § 2º).
No caso do contribuinte individual, é necessário que o valor nominal do salário de contribuição
seja, ao menos, de um salário mínimo, sob pena de não consideração.
Nesse sentido, nos termos do artigo 5º da Lei 10.666/2003, o contribuinte individual prestador
de serviços à pessoa jurídica, é obrigado a complementar, diretamente, a contribuição até o valor
mínimo mensal do salário-de-contribuição, quando as remunerações recebidas no mês, por
serviços prestados a pessoas jurídicas, forem inferiores a este.
D) Para o segurado facultativo – o valor por ele declarado, tendo também sido adotado o
salário-base antes da Lei 9.876/99, que se encontra extinto, observado o limite mínimo e
o limite máximo do salário de contribuição.

PÁG. 216

Vale ressaltar que deverá ser cobrada das empresas de seguro privado a contribuição
previdenciária incidente sobre o valor da comissão que a seguradora paga aos corretores por
JUSPODIVM – Atualização da 8.ª para a 9ª ed.

prestarem serviços de intermediação no contrato de seguro, independentemente da inexistência


de contrato de trabalho vinculando o corretor à Seguradora, pois essa quantia integra o salário
de contribuição por ser remuneratória.

Qual o entendimento do STJ sobre o assunto?


De acordo com a Súmula 458, do STJ, “a contribuição previdenciária
incide sobre a comissão paga ao corretor de seguros”.

Excluído: Importante:¶
O total das diárias de viagem integrará o salário de
contribuição, se excedentes a 50% da remuneração
mensal, conquanto se trate teoricamente de verba
indenizatória, mas neste caso o valor é tão alto que o
legislador o presumiu como remuneração disfarçada,
seguindo o regime do artigo 457, §2º, da CLT.

Excluído: Como esse assunto foi cobrado em


concurso?¶
No concurso do CESPE para Analista da SEGER/ES
em 2013, foi considerado errado o seguinte enunciado:
Tradicionalmente entendia-se que o terço de férias gozadas fazia parte do salário de Nenhum valor de diária, destinado a indenizar
contribuição, pois se pregava a sua natureza remuneratória. Entretanto, começou a se difundir despesas do empregado com alimentação,
hospedagem e deslocamento, quando este precisar se
tese contrária, pois o aposentado não recebe terço de férias na inatividade, sendo este o deslocar transitoriamente a serviço da empresa, integra
posicionamento dos tribunais superiores. o salário de contribuição.

PÁG. 218 Excluído: xxxxxxxxxxxx

PARCELAS INCLUÍDAS NA COMPOSIÇÃO DO SALÁRIO DE CONTRIBUIÇÃO


TEXTO LEGAL E JURISPRUDÊNCIA DO STJ

• Parcelas remuneratórias do labor, a exemplo dos salários , do décimo Excluído: e abonos incorporados
terceiro salário e da comissão paga ao corretor de seguros.

• Diárias de viagem. Excluído: , quando excedentes a 50% da remuneração


mensal.
• Salário-maternidade.

PÁG. 220

Qual o entendimento da TNU sobre o assunto?


Entretanto, a TNU possui entendimento oposto ao do STJ. Em 29
de setembro de 2012 a Turma Nacional publicou a Súmula 67: “O
auxílio-alimentação recebido em pecúnia por segurado filiado ao
Regime Geral da Previdência Social integra o salário de contribuição
JUSPODIVM – Atualização da 8.ª para a 9ª ed.

e sujeita-se à incidência de contribuição previdenciária”.

Vale registrar, inclusive, que a CLT veda que a empresa pague a verba de alimentação em
dinheiro (art. 457, §2º, modificado pela MP 808/2017).

PÁG. 221

Finalmente, a Receita Federal passou a adotar a posição do STJ, no sentido da não


incidência de contribuição previdenciária sobre o aviso prévio indenizado (Instrução
Normativa RFB 1.730/2017 combinada com a Consulta COSIT 362/2017):

SOLUÇÃO DE CONSULTA COSIT Nº 362, DE 10 DE AGOSTO DE 2017


CONSULTA N.º 137 - COSIT, DE 2 DE JUNHO DE 2014.
CONTRIBUIÇÕES SOCIAIS PREVIDENCIÁRIAS. AVISO PRÉVIO INDENIZADO.
Nos termos da NOTA PGFN/CRJ/Nº 485/2016, de 30 de maio de 2016 (aprovada em 2 de junho de
2016), e com esteio no artigo 19, inciso V, parágrafos 4º, 5º e 7º da Lei n.º 10.522, de 2002, e no artigo
3º, parágrafo 3º da Portaria Conjunta PGFN/RFB n.º 1, de 2014, o aviso prévio indenizado, exceto seu
reflexo no 13º salário, não integra a base de cálculo para fins de incidência das contribuições sociais
previdenciárias incidentes sobre a folha de salários.

Curiosamente, apenas a RFB irá cobrar a contribuição sobre o aviso prévio indenizado no
que concerne ao seu reflexo no décimo terceiro salário, o que afronta a posição do STJ.

E) As importâncias referentes aos ganhos eventuais e os abonos expressamente


desvinculados do salário; indenização por tempo de serviço, anterior a 05 de outubro de
1988, do empregado não optante pelo Fundo de Garantia do Tempo de Serviço – FGTS;

PÁG. 223

Como esse assunto foi cobrado em concurso?


No concurso do CESPE para Juiz Federal da 5ª Região em 2007,
foi considerado correto o seguinte enunciado: Sobre a ajuda de
c u s t o p a g a

pelo empregador em cinco parcelas e recebida exclusivamente em


decorrência de mudança de local de trabalho do empregado incide
contribuição previdenciária.

Importante:
Por força da MP 808/2017, que alterou a CLT, somente as
importâncias, ainda que habituais, pagas a título de ajuda
de custo, limitadas a cinquenta por cento da remuneração
JUSPODIVM – Atualização da 8.ª para a 9ª ed.

mensal, não integrarão o salário de contribuição (art. 457,


§2º, da CLT), de modo que a ajuda de custo que
ultrapassar a cinquenta por cento da remuneração mensal
do empregado passou a incidir contribuição
previdenciária.

H) As diárias para viagens, no seu valor integral; Excluído: desde que não excedam a 50% da
remuneração mensal;
Até o advento da MP 808/2017, que alterou o artigo 457, §2º, da CLT, as diárias acima de
50% da remuneração mensal do empregado incidiam contribuição previdenciária. Com a
mudança normativa, independentemente do valor, as diárias para a viagem não sofrem a
incidência da contribuição previdenciária.
I) A importância recebida a título de bolsa de complementação educacional de estagiário,
quando paga nos termos da Lei nº 6.494, de 07 de dezembro de 1977 (esta norma foi
substituída pela Lei 11.788/08);

PÁG. 225

Trata-se do patrocínio promovido voluntariamente pela empresa em favor dos seus


empregados e dirigentes para entidade de previdência privada. De acordo com a Lei
Complementar 109/2001 (art. 16), a normatização atual determina que esse direito seja oferecido
pela empresa em favor de todos os seus empregados e dirigentes, sem restrições.
P) O valor relativo à assistência prestada por serviço médico ou odontológico, próprio da
empresa ou por ela conveniado, inclusive o reembolso de despesas com medicamentos,
óculos, aparelhos ortopédicos, próteses, órteses, despesas médico-hospitalares e outras
similares;

Excluído: O valor relativo à assistência prestada por


serviço médico ou odontológico, próprio da
Com o advento da Lei 13.467/2017, foram inseridos no texto as próteses e órteses, assim empresa ou por ela conveniado, inclusive o
como foi retirada a necessidade de que a cobertura abranja a totalidade dos empregados e reembolso de despesas com medicamentos, óculos,
dirigentes da empresa para a exclusão do salário de contribuição. aparelhos ortopédicos, despesas médico-hospitalares
e outras similares, desde que a cobertura abranja a
Q) O valor correspondente a vestuários, equipamentos e outros acessórios fornecidos ao totalidade dos empregados e dirigentes da
empresa;
empregado e utilizados no local do trabalho para prestação dos respectivos serviços;

PÁG. 227

X) o valor correspondente ao vale-cultura.


Z) os prêmios e os abonos.

Por força da Lei 13.467/2017, os prêmios não sofrerão a incidência da contribuição


previdenciária, o que não constitui nenhuma novidade.
Outrossim, não haverá a incidência de contribuição previdenciária sobre abonos. Os
eventuais já não havia a incidência de contribuição previdenciária, sendo a novidade a não
incidência de contribuição mesmo em abono habituais percebidos pelo empregado.
Isso porque, com a mudança do artigo 457 da CLT pela reforma trabalhista, os abonos mesmo
JUSPODIVM – Atualização da 8.ª para a 9ª ed.

que habituais não mais integram o salário do empregado, que a partir de agora é formado apenas
pela importância fixa estipulada, as gratificações legais e de função e as comissões pagas pelo
empregador.
O rol acima referenciado é meramente exemplificativo, podendo ser composto por outras
parcelas indenizatórias não previstas no artigo 28, §9º, da Lei 8.212/91, pois a legislação não
teria como prever todas as parcelas de cunho indenizatório percebidas pelos segurados.

PÁG. 228

(...)

• A ajuda de custo (se até 50% da remuneração mensal do empregado),


em parcela única, recebida exclusivamente em decorrência de mudança
de local de trabalho do empregado, na forma do art. 470 da CLT.

• As diárias para viagens por seu valor total. Excluído: , desde que não excedam a 50% da
remuneração mensal.
• A importância recebida a título de bolsa de complementação educacional
de estagiário para de acordo com a Lei 11.788/2008.

PÁG. 228

• O valor das contribuições efetivamente pago pela pessoa jurídica relativo


a programa de previdência complementar, aberto ou fechado, desde que
disponível à totalidade de seus empregados e dirigentes.

• O valor relativo à assistência prestada por serviço médico ou


odontológico, próprio da empresa ou por ela conveniado, inclusive o
reembolso de despesas com medicamentos, óculos, aparelhos
ortopédicos, próteses, órteses, despesas médico-hospitalares e outras
similares.
Excluído: O valor relativo à assistência prestada por
serviço médico ou odontológico, próprio da empresa
• O valor correspondente a vestuários, equipamentos e outros acessórios ou por ela conveniado, inclusive o reembolso de
fornecidos ao empregado e utilizados no local do trabalho para prestação despesas com medicamentos, óculos, aparelhos
dos respectivos serviços. ortopédicos, despesas médico-hospitalares e outras
similares, desde que a cobertura abranja a totalidade
dos empregados e dirigentes da empresa.

Excluído: Registre-se que a MP 664/2014 tentou, sem


sucesso, dobrar a obrigação da empresa para trinta
PÁG. 229 dias de pagamento do salário do empregado incapaz,
mas a Lei 13.135/2015 retirou esta modificação.

• O vale-cultura.

- Abonos e prêmios.
JUSPODIVM – Atualização da 8.ª para a 9ª ed.

PÁG. 233

Insta lembrar que o salário de contribuição terá como limite mínimo o piso salarial, legal ou
normativo da categoria ou, inexistindo este, o salário mínimo, e como teto a quantia de R$
5.645,80 (valor atualizado para 2018). Excluído: 5.531,31
Excluído: 7

PÁG. 234

3.1. Segurado empregado, trabalhador avulso e empregado


doméstico
Na forma do quanto previsto no artigo 20, da Lei 8.212/91, a contribuição previdenciária
desses segurados terá alíquotas progressivas, que variarão em faixas de acordo com o salário
de contribuição, de forma não cumulativa, conforme a seguinte tabela com valores atualizados
para o ano de 2018: Excluído: 2015

SALÁRIO-DE-CONTRIBUIÇÃO (R$) ALÍQUOTA PARA FINS DE RECOLHIMENTO

até 1.693,72 8,00% Excluído: 1.659,38


9,00%
Excluído: de 1.659,39 até 2.765,66
de 1.693,73 até
2.822,90

11,00%
Excluído: de 2.765,67 até 5.531,31
de 2.822,91 até
5.645,80

PÁG. 236

Por força da Lei 13.189/2015, irá incidir contribuição previdenciária sobre o valor da
compensação pecuniária a ser paga no âmbito do Programa de Proteção ao Emprego
(PPE). Trata-se de compensação pecuniária equivalente a 50% do valor da redução salarial e
limitada a 65% do valor máximo da parcela do seguro-desemprego, enquanto perdurar o período
de redução temporária da jornada de trabalho, para as empresas que aderiram ao Programa de
Proteção ao Emprego, que será custeada pelo Fundo de Amparo ao Trabalhador (FAP). Nos Excluído: Por força do Princípio da Noventena, esta
termos do artigo 35, da Lei 8.213/91 (antiga redação), ao segurado empregado e ao trabalhador disposição entra em vigor a partir de 1º de novembro de
2015.¶
avulso que tenham cumprido todas as condições para a concessão do benefício pleiteado, mas
não possam comprovar o valor dos seus salários de contribuição no período básico de cálculo,
será concedido o benefício de valor mínimo, devendo esta renda ser recalculada, quando da
apresentação de prova dos salários-de-contribuição.

PÁG. 237

No entanto, com o advento da Lei Complementar 150/2015, entende-se que os empregados


JUSPODIVM – Atualização da 8.ª para a 9ª ed.

domésticos passaram a gozar de presunção de recolhimento da sua contribuição previdenciária,


mesmo nos casos de salário de contribuição acima de um salário mínimo. Daí a desatualização
do artigo 36 da Lei 8.213/91, tacitamente revogado.

PÁG. 237

Por força da Lei 13.202, de 4/12/2015, foi expressamente revogado o §6º do artigo 30 da Lei
8.212/91, que autorizava o empregador doméstico a recolher a contribuição do segurado
empregado a seu serviço e a parcela a seu cargo relativas à competência novembro até o dia
20 de dezembro, juntamente com a contribuição referente à gratificação natalina – décimo
terceiro salário – utilizando-se de um único documento de arrecadação. Esta exceção havia sido
mantida pela Portaria Interministerial 822, de 30 de setembro de 2015 (art. 4º), mas diante da
revogação da Lei 13.202/2015, foi eliminada.
No entanto, por força da reforma trabalhista (MP 808/2017), restou inserida regra
previdenciária na CLT (art. 911-A) direcionada ao segurado empregado que prevê que, para fins Excluído: .
previdenciários, o recolhimento sobre salário de contribuição com valor nominal inferior a um
salário mínimo não será considerado para fins de manutenção da qualidade de segurado e para
fins de cômputo de carência, acaso o empregado não promova o recolhimento da diferença para
atingir a um salário mínimo.
Dessa forma, se um segurado empregado recebeu salário mensal de R$ 600,00 em uma
competência, este terá que recolher 8% sobre a diferença desse valor e do salário mínimo em
vigor até o dia 20 do mês seguinte para considerá-la para fins de carência e manutenção da
qualidade de segurado.

PÁG. 240

Importante:
A contribuição previdenciária do contribuinte individual que
trabalhe por conta própria sem relação de trabalho com
empresa e equiparado, bem como do segurado facultativo,
poderá ser de 11% sobre o salário mínimo, ao invés do tradicional
desconto de 20%, mas esses segurados não terão direito à
aposentadoria por tempo de contribuição, só podendo se
aposentar por idade ou invalidez (art. 21, §2º, da Lei 8.212/91).

PÁG. 242

De efeito, a matéria foi regulamentada pelo artigo 25, da Lei 8.212/91, que determinava que
a contribuição previdenciária do segurado especial terá a alíquota total de 2,1% sobre a receita
proveniente da comercialização de sua produção, sendo 2,0% de contribuição básica e 0,1%
para o custeio dos benefícios decorrentes dos acidentes de trabalho.
No entanto, coube à Lei 13.606/2018 reduzir a alíquota da contribuição previdenciária do
segurado especial, inserindo a seguinte redação ao artigo 25 da Lei 8.212/91:
JUSPODIVM – Atualização da 8.ª para a 9ª ed.

I - 1,2% (um inteiro e dois décimos por cento) da receita bruta proveniente da
comercialização da sua produção (redação dada pela Lei 13.606/2018);

II - 0,1% da receita bruta proveniente da comercialização da sua produção para financiamento


das prestações por acidente do trabalho.
Assim, a alíquota total da contribuição previdenciária do segurado especial (básica + SAT) foi
reduzida de 2,1% para 1,3% da produção rural comercializada.

PÁG. 244

1,3% Receita do Em regra, dos Sim Até o dia


produto da adquirentes 20 do
Segurado comerciali mês
Excluído: 2,1%
especial zação da seguinte
produção ao da
operação

20% Salário de O próprio Não Até o dia


Segurado
contribuiçã 15 do
facultativo
o mês
(regra)
seguinte

PÁG. 254

4.3. Incidentes sobre o valor bruto da nota fiscal ou fatura da prestação de serviços das
cooperativas de trabalho
No caso das empresas que contratem trabalhadores cooperados por intermédio de
cooperativa de trabalho, a contribuição previdenciária patronal era de 15% sobre o valor bruto Excluído: será
da nota fiscal ou fatura de prestação de serviços, na forma do extinto artigo 22, IV, da Lei
8.212/91, disposição que afastava a regra geral dos 20% sobre o total das remunerações pagas
ou creditadas, na forma do artigo 201, §19, do RPS.
(...)
A empresa tomadora dos serviços era contribuinte e responsável tributária pelo seu Excluído: será
recolhimento até o dia 20 do mês subsequente ao da competência, ou até o dia útil
imediatamente anterior, se não houvesse expediente bancário naquele dia. Excluído: houver
Note-se que a base de cálculo desta contribuição previdenciária das empresas era o valor Excluído: é
bruto da nota fiscal ou fatura de prestação de serviços, mas decorre da remuneração paga aos
trabalhadores cooperados, e não às cooperativas, sendo fonte de custeio prevista no artigo 195,
I, “a”, da CRFB, razão pela qual a jurisprudência vinha, no passado, validando esta previsão Excluído:
que não demanda lei complementar.

PÁG. 255
JUSPODIVM – Atualização da 8.ª para a 9ª ed.

Importante:
Esta contribuição sofria um acréscimo de 5, 7 ou 9% para o custeio Excluído: poderá ainda sofrer
da aposentadoria especial de 25, 20 ou 15 anos, respectivamente,
no caso de cooperado exposto a agentes nocivos à sua saúde, cuja
atividade se enquadrasse como especial, a cargo da empresa Excluído: enquadrar
tomadora de serviços, a teor do artigo 1º, §1º, da Lei 10.666/2003.
Este dispositivo não foi apreciado expressamente pelo STF no
julgamento do RE 595.838, mas contém os mesmos vícios
apontados pela Suprema Corte constantes do inciso IV do artigo 22
da Lei 8.212/91.

Neste caso, era emitida nota fiscal ou fatura de prestação de serviços específica para a Excluído: será
atividade exercida pelo cooperado que permita a concessão de aposentadoria especial, exceto
se todos os cooperados desenvolvessem atividade especial com mesmo período para a Excluído: desenvolverem
aposentação.
Por sua vez, a cooperativa de trabalho era obrigada a descontar 11% do valor da quota Excluído: é
distribuída ao cooperado por serviços por ele prestados, por seu intermédio, a empresas, assim
como 20% em relação aos serviços prestados por outras pessoas físicas, na forma do artigo 216,
§31, do RPS.
(...)
Ademais, a Receita Federal deixou de cobrar a contribuição da empresa contratante, ficando o
custeio somente a cargo do cooperado do trabalho com alíquota de 20% do salário de
contribuição, cabendo à cooperativa promover os descontos.

PÁG. 259

Vale frisar que a Emenda Constitucional 72/2013 previu o pagamento da contribuição SAT
pelos empregadores domésticos, sendo exigível somente com a regulamentação legal dada
pela LC 150, o que permitiu a percepção de benefícios por acidente de trabalho pelos Excluído: permitirá
empregados domésticos.

PÁG. 262

Com propriedade, a alíquota da contribuição era de 2,0% sobre a receita bruta proveniente Excluído: será
da comercialização da sua produção, sofrendo um acréscimo de 0,1% para financiamento das
prestações por acidente do trabalho (contribuição SAT), o que perfazia um total de 2,1%.
No entanto, coube à Lei 13.606/2018 reduzir a alíquota da contribuição previdenciária do
empregador rural pessoa física, inserindo a seguinte redação ao artigo 25 da Lei 8.212/91:

I - 1,2% (um inteiro e dois décimos por cento) da receita bruta


proveniente da comercialização da sua produção (redação dada pela Lei
13.606/2018);

II - 0,1% da receita bruta proveniente da comercialização da sua produção para financiamento


das prestações por acidente do trabalho.
Assim, a alíquota total da contribuição previdenciária do produtor rural pessoa física (básica
JUSPODIVM – Atualização da 8.ª para a 9ª ed.

+ SAT) foi reduzida de 2,1% para 1,3% da produção rural comercializada.


Vale registrar que, com o advento da Lei 13.606/2018, o empregador rural pessoa física
poderá escolher a forma de contribuição previdenciária patronal, podendo optar entre o
recolhimento sobre produção (art. 25, Lei 8.212/91) ou seguinte a contribuição sobre a folha de
remuneração (art. 22, I e II, da Lei 8.212/91), considerando o novel §13 1 inserido ao artigo 25 da
Lei 8.212/91 (esta regra inicia a vigência em 1/1/2019).

A opção será manifestada mediante o pagamento da contribuição incidente sobre a


folha de salários relativa a janeiro de cada ano, ou à primeira competência subsequente
ao início da atividade rural, e será irretratável para todo o ano-calendário.

1 § 13. O produtor rural pessoa física poderá optar por contribuir na forma prevista no caput deste artigo ou na forma dos
incisos I e II do caput do art. 22 desta Lei, manifestando sua opção mediante o pagamento da contribuição incidente
sobre a folha de salários relativa a janeiro de cada ano, ou à primeira competência subsequente ao início da atividade
rural, e será irretratável para todo o ano-calendário.
PÁG. 262

Outrossim, o segurado especial também se enquadra como produtor rural pessoa física,
mas neste caso a contribuição será única (como segurado e como patrão), diferentemente do
que ocorre com o contribuinte individual também enquadrado como produtor rural, sendo de 1,3% Excluído: 2,1%
sobre a receita decorrente da comercialização da sua produção.

PÁG. 263

Qual o entendimento ANTIGO do STF sobre o assunto?


Em 03.02.2010, no julgamento do RE 363.852, o Plenário do STF,
por unanimidade, pronunciou a inconstitucionalidade incidental da Excluído: Ademais, de acordo com o STF, através do
contribuição substitutiva do produtor rural pessoa física, em razão voto do Ministro Marco Aurélio, o produtor rural pessoa
de se caracterizar como nova fonte de custeio, o que demandaria a física que contratar empregados estará sujeito ao
edição de lei complementar, pois não prevista no artigo 195, inciso pagamento da COFINS, cuja base de cálculo é a sua
receita bruta, bem como a contribuição previdenciária
I, da Constituição Federal.
de 2,1% sobre a receita decorrente de sua
comercialização, entendendo o STF ter havido bis in
idem.¶
Qual o entendimento NOVO do STF sobre o assunto?
Também se pronunciou o STF no sentido de ter havido
Com o falecimento do Ministro Teori e a entrada do Ministro Alexandre de violação ao Princípio da Isonomia, por ocorrência de
Moraes, a Suprema Corte reviu o seu posicionamento, adotando a tese por 6 discriminação negativa dos empregadores rurais
x 5 da constitucionalidade do artigo 25 da Lei 8212/91: (RE 718874/RS, rel. pessoas físicas, vez que os urbanos contribuem sobre
orig. Min. Edson Fachin, red. p/ o ac. Min. Alexandre de Moraes, a folha de salários.¶
julgamento em 29 e 30.3.2017: Outrossim, para a Suprema Corte, com base no artigo
“TRIBUTÁRIO. EC 20/98. NOVA REDAÇÃO AO ARTIGO 195, I DA CF. 195, §8º, da Constituição Federal, apenas os
produtores rurais e pescadores artesanais sem
POSSIBILIDADE DE EDIÇÃO DE LEI ORDINÁRIA PARA INSTITUIÇÃO DE
empregados permanentes (segurados especiais) tem
CONTRIBUIÇÃO DE EMPREGADORES RURAIS PESSOAS FÍSICAS suporte constitucional para pagar as suas contribuições
INCIDENTE SOBRE A COMERCIALIZAÇÃO DA PRODUÇÃO RURAL. previdenciárias mediante a aplicação de uma alíquota
CONSTITUCIONALIDADE DA LEI 10.256/2001. 1.A declaração incidental sobre o resultado da comercialização da sua produção.¶
De efeito, “o Tribunal, por unanimidade e nos termos do
de inconstitucionalidade no julgamento do RE 596.177 aplica-se, por
voto do Relator, conheceu e deu provimento ao recurso
força do regime de repercussão geral, a todos os casos idênticos para extraordinário para desobrigar os recorrentes da
aquela determinada situação, não retirando do ordenamento jurídico, retenção e do recolhimento da contribuição social ou do
entretanto, o texto legal do artigo 25, que, manteve vigência e eficácia seu recolhimento por subrrogação sobre a receita bruta
para as demais hipóteses. 2.A Lei 10.256, de 9 de julho de 2001 alterou proveniente da comercialização da produção rural de
empregadores, pessoas naturais, fornecedores de
o artigo 25 da Lei 8.212/91, reintroduziu o empregador rural como
bovinos para abate, declarando a
sujeito passivo da contribuição, com a alíquota de 2% da receita bruta inconstitucionalidade do artigo 1º da Lei nº
proveniente da comercialização da sua produção; espécie da base de 8.540/92, que deu nova redação aos artigos 12,
cálculo receita, autorizada pelo novo texto da EC 20/98. 3. Recurso incisos V e VII, 25, incisos I e II, e 30, inciso IV, da
extraordinário provido, com afirmação de tese segundo a qual
Lei nº 8.212/91, com a redação atualizada até a Lei
nº 9.528/97, até que legislação nova, arrimada na
É constitucional formal e materialmente a contribuição social Emenda Constitucional nº 20/98”.
do empregador rural pessoa física, instituída pela Lei
10.256/01, incidente sobre a receita bruta obtida com a
Excluído: Após o julgamento, em que pese se tratar de
decisão tomada em recurso extraordinário e não em
comercialização de sua produção”. ação direta de inconstitucionalidade, a União tentou
modular a declaração de inconstitucionalidade, a fim de
impedir a restituição do indébito tributário, tendo o
pedido sido denegado.¶
Essa decisão do STF abre caminho para a restituição
de bilhões de reais em ações individuais a serem
propostas pelos contribuintes produtores rurais pessoas
físicas, o que poderá gerar uma restituição de cerca de
11 bilhões de reais, que sairão do Fundo do RGPS,
agravando o déficit da previdência rural.¶
No dia 1º de agosto de 2011 a Suprema Corte
confirmou o entendimento acima detalhado, no
julgamento do recurso extraordinário 596.177,
conforme noticiado no Informativo 634.¶
PÁG. 264

Tal qual o produtor rural pessoa física, o empregador rural pessoa jurídica enquadra-se como
contribuinte individual, devendo também verter as suas contribuições previdenciárias como
segurado obrigatório do RGPS.
Vale registrar que, com o advento da Lei 13.606/2018, o empregador rural pessoa jurídica
poderá escolher a forma de contribuição previdenciária patronal, podendo optar entre o
recolhimento sobre produção (art. 25, Lei 8.212/91) ou seguinte a contribuição sobre a folha de
remuneração (art. 22, I e II, da Lei 8.212/91), considerando o novel §7º1 inserido ao artigo 15 da
Lei 8.870/94 (esta regra inicia a vigência em 1/1/2019).

A opção será manifestada mediante o pagamento da contribuição incidente sobre a


folha de salários relativa a janeiro de cada ano, ou à primeira competência subsequente
ao início da atividade rural, e será irretratável para todo o ano-calendário.

PÁG. 265

Outrossim, este regime substitutivo não se aplica à pessoa jurídica que, relativamente à
atividade rural, se dedique apenas ao florestamento e reflorestamento como fonte de matéria -
prima para industrialização própria, mediante a utilização de processo industrial que modifique a
natureza química da madeira ou a transforme em pasta celulósica.

Excluído: A validade constitucional desta contribuição


previdenciária patronal das agroindústrias está sendo
questionada no STF, por intermédio do RE 611.601,
que teve repercussão geral reconhecida no dia
PÁG. 265 04.06.2010.¶

1,3% Receita bruta Em regra, a Até o dia


proveniente da responsabilidad 20 do mês
Excluído: 2,1%
Produtor comercialização da e tributária pelo subseque
rural sua produção recolhimento nte ao da
pessoa será do operação
física adquirente da ou
produção consignaç
ão

2,6% Receita bruta Será do próprio Até o dia


proveniente da produtor rural 20 do mês
Produtor comercialização da subseque
rural sua produção nte ao da
pessoa operação
jurídica ou
consignaç
ão

1§ 7o O empregador pessoa jurídica poderá optar por contribuir na forma prevista no caput deste artigo ou na forma
dos incisos I e II do caput do art. 22 da Lei no 8.212, de 24 de julho de 1991, manifestando sua opção mediante o
pagamento da contribuição incidente sobre a folha de salários relativa a janeiro de cada ano, ou à primeira competência
subsequente ao início da atividade rural, e será irretratável para todo o ano- calendário.
PÁG. 273

De efeito, os produtores rurais integrantes do referido consórcio serão responsáveis solidários


em relação às obrigações previden-ciárias.

8.7. Trabalho temporário Excluído: ¶


Nos termos da Lei 6.019/74, trabalho temporário é aquele prestado por pessoa física
contratada por uma empresa de trabalho temporário que a coloca à disposição de uma empresa
tomadora de serviços, para atender à necessidade de substituição transitória de pessoal
permanente ou à demanda complementar de serviços.
O contrato de trabalho temporário, com relação ao mesmo empregador, não poderá exceder
ao prazo de cento e oitenta dias, consecutivos ou não, podendo ser prorrogado por até noventa
dias, consecutivos ou não, quando comprovada a manutenção das condições que o ensejaram.
Por força do artigo 16, da Lei 6.019/74, no caso de falência da empresa de trabalho
temporário, a empresa tomadora ou cliente é solidariamente responsável pelo recolhimento
das contribuições previdenciárias, no tocante ao tempo em que o trabalhador esteve sob suas
ordens.

8.8. Oficial de Cartório e contratantes


Caso o Oficial de Cartório lavrar ou registrar instrumento para o qual se exige Certidão
Negativa de Débito da Seguridade Social em descumprimento ao artigo 47, da Lei 8.212/91, o
ato é nulo para todos os efeitos, acarretando a responsabilidade solidária dos contratantes e
do oficial, nos termos do artigo 48, da Lei 8.212/91.

PÁG. 275

Qual o entendimento do STF sobre o assunto?


De acordo com o STF, a mencionada competência da Justiça do
Trabalho restringe-se às decisões condenatórias de verbas
trabalhistas, não devendo haver arrecadação das contribuições
previdenciárias caso a sentença seja meramente declaratória do
vínculo de emprego (AI 760.826 AgR, de 15.12.2009).

Súmula Vinculante 53

A competência da Justiça do Trabalho prevista no art. 114, VIII, da


Constituição Federal alcança a execução de ofício das contribuições
previdenciárias relativas ao objeto da condenação constante das
sentenças que proferir e acordos por ela homologados.

Evidentemente, a competência da Justiça do Trabalho também abarca a contribuição SAT


(artigo 22, inciso II, da Lei 8.212/91) em razão da sua nítida natureza previdenciária.
Qual o entendimento do TST sobre o assunto?
Nesse sentido, a Súmula 454 do TST:
Súmula 454/TST - 11/07/2017. Competência.
Justiça do Trabalho. Execução de ofício.
Contribuição social referente ao Seguro de
Acidente de Trabalho - SAT. CF/88, arts. 114, VIII, e
195, I, «a». Lei 8.212/1991, arts. 11 e 22.
«Compete à Justiça do Trabalho a execução, de ofício,
da contribuição referente ao Seguro de Acidente de
Trabalho - SAT, que tem natureza de contribuição para
a seguridade social (CF/88, arts. 114, VIII e 195, I,
«a»), pois se destina ao financiamento de benefícios
relativos à incapacidade do empregado decorrente de
infortúnio no trabalho (Lei 8.212/1991, arts. 11 e 22).»

Excluído: Orientação Jurisprudencial 414 da


Subseção I Especializada em Dissídios Individuais
do TST, publicada no DOU de 17.02.2012: “414.
COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO.
EXECUÇÃO DE OFÍCIO. CONTRIBUIÇÃO SOCIAL
REFERENTE AO SEGURO DE ACIDENTE DE
PÁG. 279 TRABALHO (SAT). ARTS. 114, VIII, E 195, I, “A”, DA
CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA – Compete à Justiça
Entende-se que a responsabilidade pelo pagamento das contribuições previdenciárias do do Trabalho a execução, de ofício, da contribuição
referente ao Seguro de Acidente de Trabalho (SAT),
trabalhador é do empregador, ante a presunção de recolhimento que milita em favor dos que tem natureza de contribuição para a seguridade
empregados, avulsos e contribuintes individuais prestadores de serviços. social (arts. 114, VIII, e 195, I, “a”, da CF), pois se
destina ao financiamento de benefícios relativos à
incapacidade do empregado decorrente de infortúnio no
Qual o entendimento do TST sobre o assunto?
trabalho (arts. 11 e 22 da Lei nº 8.212/1991)”.
Todavia, a orientação jurisprudencial do TST, cristalizada na
Súmula 368 dispõe diversamente: Excluído: no enunciado 363, da Seção de Dissídios
Individuais I, publicada em 23.05.2008,
lamentavelmente dispõe diversamente: “A
responsabilidade pelo recolhimento das contribuições
Súmula nº 368 do TST social e fiscal, resultante de condenação judicial
DESCONTOS PREVIDENCIÁRIOS. IMPOSTO DE RENDA.
referente a verbas remuneratórias, é do empregador e
COMPETÊNCIA. RESPONSABILIDADE PELO RECOLHIMENTO. incide sobre o total da condenação. Contudo, a culpa
FORMA DE CÁLCULO. FATO GERADOR (aglutinada a parte final da do empregador pelo inadimplemento das verbas
Orientação Jurisprudencial nº 363 da SBDI-I à redação do item II e incluídos remuneratórias não exime a responsabilidade do
os itens IV, V e VI em sessão do Tribunal Pleno realizada em 26.06.2017) - Res. empregado pelos pagamentos do imposto de renda
219/2017, republicada em razão de erro material – DEJT divulgado em 12, 13 e devido e da contribuição previdenciária que recaia
14.07.2017 sobre sua quota-parte”. Contudo, frise-se que se cuida
I - A Justiça do Trabalho é competente para determinar o recolhimento das de tema altamente polêmico na seara trabalhista,
contribuições fiscais. A competência da Justiça do Trabalho, quanto à execução das
contribuições previdenciárias, limita-se às sentenças condenatórias em pecúnia que
existindo decisões do próprio TST em sentido contrário,
proferir e aos valores, objeto de acordo homologado, que integrem o salário de em especial o enunciado de súmula 368, de
contribuição. (ex-OJ nº 141 da SBDI-1 - inserida em 27.11.1998). 25.11.2005, que consigna nos seus itens II e III: “II- É
II - É do empregador a responsabilidade pelo recolhimento das contribuições do empregador a responsabilidade pelo recolhimento
previdenciárias e fiscais, resultantes de crédito do empregado oriundo de condenação das contribuições previdenciárias e fiscais, resultante
judicial. A culpa do empregador pelo inadimplemento das verbas remuneratórias, de crédito do empregado oriundo de condenação
contudo, não exime a responsabilidade do empregado pelos pagamentos do imposto judicial, devendo ser calculadas, em relação à
de renda devido e da contribuição previdenciária que recaia sobre sua quota-parte. incidência dos descontos fiscais, mês a mês, nos
(ex-OJ nº 363 da SBDI-1, parte final)
III – Os descontos previdenciários relativos à contribuição do empregado, no caso
termos do art. 12-A da Lei nº 7.713, de 22/12/1988. III –
de ações trabalhistas, devem ser calculados mês a mês, de conformidade com o art. Em se tratando de descontos previdenciários, o critério
276, § 4º, do Decreto n º 3.048/1999 que regulamentou a Lei nº 8.212/1991, de apuração encontra-se disciplinado no art. 276, §4º,
aplicando-se as alíquotas previstas no art. 198, observado o limite máximo do salário do Decreto n º 3.048/1999 que regulamentou a Lei nº
de contribuição (ex-OJs nºs 32 e 228 da SBDI-1 – inseridas, respectivamente, em 8.212/1991 e determina que a contribuição do
14.03.1994 e 20.06.2001). empregado, no caso de ações trabalhistas, seja
IV - Considera-se fato gerador das contribuições previdenciárias decorrentes de calculada mês a mês, aplicando-se as alíquotas
créditos trabalhistas reconhecidos ou homologados em juízo, para os serviços previstas no art. 198, observado o limite máximo do
prestados até 4.3.2009, inclusive, o efetivo pagamento das verbas, configurando-se
a mora a partir do dia dois do mês seguinte ao da liquidação (art. 276, “caput”, do
salário de contribuição. (ex-OJs nºs 32 e 228 da SBDI-1
– inseridas, respectivamente, em 14.03.1994 e
20.06.2001)”.
Decreto nº 3.048/1999). Eficácia não retroativa da alteração legislativa promovida
pela Medida Provisória nº 449/2008, posteriormente convertida na Lei nº
11.941/2009, que deu nova redação ao art. 43 da Lei nº 8.212/91.
V - Para o labor realizado a partir de 5.3.2009, considera-se fato gerador das
contribuições previdenciárias decorrentes de créditos trabalhistas reconhecidos ou
homologados em juízo a data da efetiva prestação dos serviços. Sobre as
contribuições previdenciárias não recolhidas a partir da prestação dos serviços
incidem juros de mora e, uma vez apurados os créditos previdenciários, aplica-se
multa a partir do exaurimento do prazo de citação para pagamento, se descumprida
a obrigação, observado o limite legal de 20% (art. 61, § 2º, da Lei nº 9.430/96).
VI – O imposto de renda decorrente de crédito do empregado recebido
acumuladamente deve ser calculado sobre o montante dos rendimentos pagos,
mediante a utilização de tabela progressiva resultante da multiplicação da quantidade
de meses a que se refiram os rendimentos pelos valores constantes da tabela
progressiva mensal correspondente ao mês do recebimento ou crédito, nos termos
do art. 12-A da Lei nº 7.713, de 22/12/1988, com a redação conferida pela Lei nº
13.149/2015, observado o procedimento previsto nas Instruções Normativas da
Receita Federal do Brasil.

PÁG. 291
Na forma do artigo 47, da Lei 8.212/91, a CND será exigível da empresa na contratação com
o Poder Público e no recebimento de benefícios ou incentivo fiscal ou creditício concedido por
ele; na alienação ou oneração, a qualquer título, de bem imóvel ou direito a ele relativo; na
alienação ou oneração, a qualquer título, de bem móvel de valor superior a R$ 58.282,04 (valor Excluído: 57.100,07
atualizado para ao ano de 2018 ) incorporado ao ativo permanente da empresa; no registro ou Excluído: 2017
arquivamento, no órgão próprio, de ato relativo a baixa ou redução de capital de firma individual,
redução de capital social, cisão total ou parcial, transformação ou extinção de entidade ou
sociedade comercial ou civil e transferência de controle de cotas de sociedades de
responsabilidade limitada.

PÁG. 312
Apesar de inexistir previsão expressa na Lei 8.213/91, as ações regressivas passaram a
serem propostas também contra os causadores de acidentes de trânsito imprudentes e agentes
que praticaram violência doméstica (a exemplo de maridos que agridem esposas), a fim de
ressarcir os gastos com os benefícios previdenciários pagos pelo INSS.

Qual o entendimento do STJ sobre o assunto?


Este posicionamento da AGU foi acatado pelo STJ, no julgamento
do REsp 1.431.150/RS (2016), que manteve a condenação de
marido que assassinou a esposa em indenizar a Previdência Social.
“É possível o ajuizamento de ação regressiva pela
autarquia previdenciária com o objetivo de
ressarcimento de valores pagos a título de pensão por
morte aos filhos de segurada, vítima de homicídio
praticado por seu ex-companheiro” REsp 1.431.150-
RS, Rel. Min. Humberto Martins, por maioria, julgado
em 23/8/2016, DJe 2/2/2017.
Os juros de mora e a correção monetária observarão a taxa SELIC, incidindo desde a
ocorrência do acidente.

Qual o entendimento do STJ sobre o assunto?

1. O Tribunal de origem não se manifestou sobre os artigos

37-A da Lei 10.522/2002 e 61 da Lei 9.430/1996, bem

como sobre a respectiva tese de que após dezembro de

2008 a aplicação da taxa Selic é obrigatória para a

atualização dos créditos das autarquias e fundações

públicas. Portanto, desatendido, no ponto, o requisito do

prequestionamento, nos termos da Súmula 211/STJ. 2. A

ação regressiva intentada pelo INSS visa ressarcir os

cofres públicos dos gastos com o pagamento de benefícios

previdenciários oriundos de acidente de trabalho, causado

pela negligência do empregador quanto à observância das

normas de segurança e higiene do trabalho. Trata-se, em

verdade, de responsabilidade extracontratual por ato

ilícito, porquanto, o empregador, por culpa ou dolo, deixa

de observar as normas de segurança do trabalho, conduta

determinante para a ocorrência do acidente. 3. Tratando-

se de responsabilidade extracontratual por ato ilícito, os

juros de mora deverão fluir a partir do evento danoso,

nos termos da Súmula 54 do STJ, in verbis: "Os juros

moratórios fluem a partir do evento danoso, em caso

de responsabilidade extracontratual" (REsp 1673513, de

28.11.2017).

PÁG. 313
Neste caso, entende-se que a prescrição quinquenal somente deverá começar a correr na
data da concessão do benefício previdenciário, vez que é o momento em que o Erário da
Previdência Social é lesado. Excluído: , sendo uma prescrição de trato sucessivo, e
não de fundo do direito.

PÁG. 313

Como esse assunto foi cobrado em concurso?


No concurso do CESPE para Procurador do Estado do Amazonas
em 2016, foi considerada errada a seguinte alternativa: A respeito
do acidente de trabalho e das ações judiciais em matéria
previdenciária, julgue o item subsequente. Nos termos do
entendimento do STJ, nas demandas ajuizadas pelo INSS contra o
empregador do segurado falecido em acidente laboral nas quais se
vise o ressarcimento dos valores decorrentes do pagamento da
pensão por morte, o termo a quo da prescrição quinquenal será a
data do acidente.

No entanto, para a ação regressiva previdenciária, o Superior Tribunal de Justiça tem


pronunciado se tratar de prescrição do fundo do direito, e não de prescrição de trato sucessivo:

Qual o entendimento do STJ sobre o assunto?

A Primeira Seção do STJ, por ocasião do julgamento


do REsp 1.251.993/PR, submetido à sistemática do art.
543-C do CPC, assentou a orientação de que o prazo
prescricional nas ações indenizatórias contra a Fazenda
Pública é quinquenal, conforme previsto no art. 1º do
Decreto n. 20.910/1932. 3. Pelo princípio da isonomia,
o prazo para o ingresso da ação regressiva pelo ente
previdenciário deve observar aquele relativo à prescrição
nas ações indenizatórias ajuizadas contra a Fazenda
Pública. Precedentes. 4. O Tribunal a quo consignou
que o INSS concedeu o benefício acidentário ao
segurado desde 13/2/2001 e que a propositura da
ação de regresso ocorreu em 14/7/2009. Assim,
está caracterizada a prescrição” (REsp 1668967 /
ES, de 8/8/2017).

PÁG. 325

Importante:
Aliás, o artigo 77, §2º, da Lei 8.213/91, com redação dada pela Lei
13.183/2015 e 13.135/2015, é claro ao afirmar que a parte individual Excluído: 146
da pensão extingue-se para o filho, a pessoa a ele equiparada ou o
Excluído: (incisos II e III, respectivamente)
irmão, de ambos os sexos, ao completar vinte e um anos de idade,
salvo se for inválido ou tiver deficiência intelectual ou mental ou
deficiência grave; para filho ou irmão inválido, pela cessação
da invalidez; para filho ou irmão que tenha deficiência intelectual
ou mental ou deficiência grave, pelo afastamento da deficiência, nos
termos do regulamento.
. Excluído: para o filho, a pessoa a ele equiparada ou o
irmão, de ambos os sexos, pela emancipação ou ao
completar 21 (vinte e um) anos de idade, salvo se for
inválido ou tiver deficiência intelectual ou mental ou
deficiência grave; para filho ou irmão inválido, pela
cessação da invalidez
PÁG. 326

Qual o entendimento da TNU sobre o assunto?


Entretanto, em 11 de outubro de 2010, em reunião em Recife, ao
julgar incidente de uniformização no processo 2005.71.95.001467-
0, a TNU decidiu que o maior de 21 anos inválido continua como
dependente do segurado, mesmo sendo a invalidez posterior à
maioridade previdenciária, mas com presunção relativa de
dependência econômica, cabendo ao INSS desconstituí-la, como foi
feito no processo em questão.

Qual o entendimento do STJ sobre o assunto?

2. É irrelevante o fato de a invalidez ter sido após a maioridade

do postulante, uma vez que, nos termos do artigo 16, III c/c

parágrafo 4º, da Lei 8.213/91, é devida a pensão por morte,

comprovada a dependência econômica, ao irmão inválido ou

que tenha deficiência intelectual ou mental que o torne absoluta

ou relativamente incapaz, assim declarado judicialmente. 3.

Alinhado a esse entendimento, há precedentes do STJ no

sentido de que, em se tratando de dependente maior

inválido, basta a comprovação de que a invalidez é anterior ao

óbito do segurado. Nesse sentido: AgRg no AREsp

551.951/SP, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda

Turma, DJe 24/4/2015, e AgRg no Ag 1.427.186/PE, Rel.

Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, DJe

14/9/2012 (REsp 1618157, de 18.8.2016).

PÁG. 327
Caberá ao Regulamento definir quais as situações de deficiência intelectual ou mental que
gerarão a proteção previdenciária do filho maior de 21 do segurado, assim como qual o critério
para enquadramento do deficiente grave, pois o texto tornou-se genérico e impreciso.
Ademais, o artigo 110-A da Lei 8.213/91, inserido pela Lei 13.146/2016, passou a prever que,
no ato de requerimento de benefícios operacionalizados pelo INSS, não será exigida
apresentação de termo de curatela de titular ou de beneficiário com deficiência, observados os
procedimentos a serem estabelecidos em regulamento.

PÁG. 328

Importante:
Até o advento da Medida Provisória 1.523, de 11.10.1996,
convertida na Lei 9.528/97, o menor sob guarda também era
considerado dependente, tendo sido excluído desse rol no
texto da Lei 8.213/91 em razão do elevado número de avós que
colocavam os seus netos sob guarda apenas para instituir eventual
pensão por morte previdenciária.

PÁG. 329
Embora a Corte Especial não tenha tratado do tema, é necessário que o menor sob guarda
demonstre a dependência econômica e que haja a concessão de guarda jurídica.
O tema será apreciado pelo Supremo Tribunal Federal. É que no dia 19 de novembro de 2012
a Procuradoria Geral da República propôs ação direta de inconstitucionalidade (ADI 4.878)
contra a exclusão do menor sob guarda do rol de dependentes do RGPS.

PÁG. 330

Qual o entendimento do STJ sobre o assunto?


A pensão pela morte do pai será devida até o limite de vinte e um
anos de idade, salvo se inválido, não se podendo estender até os
24 anos para os estudantes universitários, pois não há amparo legal
para tanto. Recurso provido (REsp 639.487, de 11.10.2005). Esta
posição foi firmada em tese repetitiva pelo STJ no ano de 2013
(REsp 1.369.832-SP, Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, julgado em
12/6/2013).

PÁG. 330

Importante:
Por fim, por força da Lei 13.146, publicada em 7 de julho de 2015, que
aprovou o Estatuto da Pessoa com Deficiência e entrou em vigor em
180 dias após a sua publicação (3 de janeiro de 2016), houve a
alteração do artigo 16, inciso I, da Lei 8.213/91, pois a classe I passou Excluído: passará
a ter a conseguinte redação: o cônjuge, a companheira, o companheiro
e o filho não emancipado, de qualquer condição, menor de 21 (vinte e
um) anos ou inválido ou que tenha deficiência intelectual ou mental ou
deficiência grave. Logo, em janeiro de 2016, o filho do segurado com
deficiência grave passou a integrar a classe preferencial, cabendo
ao Regulamento da Previdência Social definir futuramente o que é
deficiência grave.

Excluído: Certamente para os editais de concursos públicos


publicados a partir desta data (verifique as regras do
concurso) deverá ser cobrada a nova redação do artigo 16 da
Lei 8.213/91.
PÁG. 332
Mesmo que haja dependência econômica, o benefício será negado acaso exista ao menos
um dependente de classe 1, que é preferencial.
Os avós não são previstos no artigo 16 da Lei 8.213/91 como dependentes. No entanto, existe
precedente do STJ bastante excepcional que concedeu pensão por morte aos avós que
possuíam a posição de pais do segurado que ficou órfão desde cedo.

Qual o entendimento do STJ sobre o assunto?


Pensão por morte. Óbito do neto. Avós na condição de pais. Rol
taxativo do art. 16 da Lei 8.213/1991. Adequação legal da relação
jurídica familiar: Deve ser reconhecido aos avós de segurado
falecido o direito ao recebimento de pensão por morte em razão de
terem sido os responsáveis pela criação do neto, ocupando
verdadeiro papel de genitores. REsp 1.574.859-SP, Rel. Min.
Mauro Campbell Marques, por unanimidade, julgado em
8/11/2016.

PÁG. 339

Como esse assunto foi cobrado em concurso?


No concurso do CESPE para Procurador do BACEN em 2009, foi
considerado errado o seguinte enunciado: Considerando que um
servidor do BACEN tenha trabalhado, na qualidade de celetista, sob
condições especiais em atividade considerada insalubre, o tempo
de serviço como celetista não se incluirá na contagem especial de
tempo de serviço, uma vez que a CF veda a contagem de tempo
fictício para fins previdenciários.

Não cabe à legislação estadual e municipal de RPPS criar inovações normativas sobre a
contagem recíproca do tempo de contribuição, pois haveria quebra de unidade normativa
nacional, sendo tema enquadrado como normatização geral da disciplina, de competência
apenas da União.

Qual o entendimento do STF sobre o assunto?


O Plenário julgou procedente pedido formulado em ação direta
para declarar a inconstitucionalidade do art. 119, VI, da Lei
6.677/1994, do Estado da Bahia [“Art. 119. Contar-se-á para
efeito de aposentadoria e disponibilidade: ... VI - até 10 (dez)
anos do tempo de serviço em atividade privada vinculada à
previdência social, desde que um decênio, pelo menos, no
serviço público estadual, ressalvada a legislação federal
regulamentadora da matéria”]. O Tribunal confirmou a liminar
deferida e consignou que, na sua redação original, o § 2° do art.
202 da CF seria autoaplicável (“Art. 202. É assegurada
aposentadoria, nos termos da lei, calculando-se o benefício
sobre a média dos trinta e seis últimos salários de contribuição,
corrigidos monetariamente mês a mês, e comprovada a
regularidade dos reajustes dos salários de contribuição de modo
a preservar seus valores reais e obedecidas as seguintes
condições: ... § 2º - Para efeito de aposentadoria, é assegurada
a contagem recíproca do tempo de contribuição na
administração pública e na atividade privada, rural e urbana,
hipótese em que os diversos sistemas de previdência social se
compensarão financeiramente, segundo critérios estabelecidos
em lei”). ADI 1798/BA, rel. Min. Gilmar Mendes, 27.8.2014.

PÁG. 367

Importante:
Na forma do REVOGADO parágrafo único, do artigo 24, da Lei
8.213/91, havendo perda da qualidade de segurado, as
contribuições anteriores a essa perda somente serão
computadas para efeito de carência depois que o segurado contar,
a partir da nova filiação ao Regime Geral de Previdência Social,
com, no mínimo, um terço do número de contribuições exigidas
para o cumprimento da carência definida para o benefício a ser
requerido. No entanto, este dispositivo foi expressamente revogado
pela Lei 13.457/2017, fruto da conversão da MP 767, de 6 de janeiro
de 2017, gerando a extinção da regra de 1/3, após uma tentativa
frustrada de revogação pela MP 739/2016, que havia caducado sem
votação no Congresso Nacional.

PÁG. 367

Qual o entendimento do STJ sobre o assunto?


Nesse sentido, analisando os requisitos para a concessão de
aposentadoria por idade, afirmou o STJ que “o parágrafo único do
artigo 24 da Lei 8.213/91 aplica-se aos casos em que o segurado
n ã o c o n s e g u e

comprovar, de forma alguma, a totalidade da carência exigida, ao


benefício que se pretende, tendo que complementar o período
comprovado com mais 1/3 (um terço), pelo menos, de novas
contribuições, mesmo que já possua o requisito idade” (ERESP
200200227813, de 09.03.2005).

Importante

Mas apesar de ter extinto a regra de 1/3 da Excluído: extinguido


carência, a Lei 13.457/2017 instituiu na Lei
8.213/91 a regra de ½ da carência para
compensar, adotando uma posição
intermediária entre a disputa do Governo com os
segurados: “art. 27-A. No caso de perda da
qualidade de segurado, para efeito de carência
para a concessão dos benefícios de que trata
esta Lei, o segurado deverá contar, a partir da
nova filiação à Previdência Social, com metade
dos períodos previstos nos incisos I e III do
caput do art. 25 desta Lei”.

Assim sendo, na hipótese de concessão de auxílio-doença e de aposentadoria por invalidez


que recaiam na regra da carência de 12 recolhimentos mensais, caso haja perda da qualidade
de segurado com posterior refiliação previdenciária, será necessário que ao menos ½ do período
de carência (6 contribuições) se realize na segunda filiação para que as contribuições vertidas
na primeira filiação sejam consideradas para fins de carência.

No caso de concessão de salário-maternidade que recaia na regra da carência de 10


recolhimentos mensais (contribuinte individual, segurado especial e segurado facultativo), caso
haja perda da qualidade de segurado com posterior refiliação previdenciária, será necessário
que ao menos ½ do período de carência (5 contribuições) se realize na segunda filiação para
que as contribuições vertidas na primeira filiação sejam consideradas para fins de carência.

Excluído: Agora, com o advento da MP 767/2017, o


parágrafo único do artigo 24 foi revogado e foi inserida
PÁG. 372 regra proibitiva no novel artigo 27-A da Lei 8.213/1991,
aduzindo que no caso de perda da qualidade de
Vale registrar que, por força da LC 142/2013, que aprovou as regras para a aposentadoria segurado, para efeito de carência para a concessão
especial do segurado deficiente, para este benefício será possível a incidência do fator dos benefícios de auxílio-doença, de aposentadoria por
invalidez e de salário-maternidade (quando exigir
previdenciário, desde que seja favorável ao segurado. carência), o segurado deverá contar, a partir da nova
filiação à Previdência Social, com os períodos previstos
Veja-se o mapa do fator previdenciário nos benefícios do RGPS na atualidade: para a carência integral, não mais existindo a benéfica
regra de 1/3.¶
A) Obrigatório na aposentadoria por tempo de contribuição comum e de professor, salvo regra
Desta forma, tendo havido a perda da qualidade de
85/95; segurado, para a concessão de um auxílio-doença ou
de uma aposentadoria por invalidez que exija a
B) Facultativo na aposentadoria por tempo de contribuição do deficiente; carência, é necessário que o segurado conte com 12
recolhimentos mensais após a refiliação e que a
C) Facultativo na aposentadoria por idade; incapacidade seja superveniente ao cumprimento da
carência.¶
D) Jamais incidirá na aposentadoria especial (agentes nocivos);
Outrossim, para a concessão do salário-maternidade
E) Jamais incidirá na aposentadoria por invalidez; para a segurada especial, segurada facultativa e
contribuinte individual, será necessário o recolhimento
F) Poderá incidir de modo reflexo na pensão por morte, quando o segurado morre em gozo de 10 contribuições após a refiliação e antes da
ocorrência do parto ou adoção.¶
de aposentadoria que incidiu o fator previdenciário, haja vista que, nesta hipótese, a pensão por
morte terá a mesma renda da aposentadoria;
G) Jamais incidirá no auxílio-doença, auxílio-acidente, salário-família e salário-maternidade;
H) Jamais incidirá no auxílio-reclusão, cuja renda mensal é calculada da mesma maneira que
a aposentadoria por invalidez.
O fator previdenciário se trada de coeficiente que considera a idade da pessoa, o seu tempo Excluído: Trata-se
de serviço/contribuição e a sua expectativa de vida, de acordo com a tábua completa de
mortalidade do IBGE, considerando-se a média nacional para ambos os sexos, a fim de ser
utilizado no cálculo da renda mensal inicial da aposentadoria por tempo de contribuição e por
idade.

PÁG. 378

Importante:
O salário de benefício possui limites mínimos e máximos, não
podendo ser inferior a um salário mínimo nem superior ao teto
do salário de contribuição da data de início do benefício, atualizado
para R$ 5.645,80, desde 01.01.2018. Excluído:
Excluído: 5.531,31
Excluído: 2017

PÁG. 381
Em todas as hipóteses, deverá ser observado o teto de R$ 5.645,80 (valor atualizado para Excluído:
2018), pois a soma não poderá ultrapassar esta quantia. Excluído: 5.531,31
Excluído: 2017

PÁG. 382
B) Aposentadoria por idade: 70% do salário de benefício, acrescido de 1% a cada grupo de
12 contribuições mensais, até o limite máximo de 100%;
C) Auxílio-doença: 91% do salário de benefício, limitada à média das 12 últimas
contribuições;

PÁG. 383

Importante:
Por outro lado, em regra, os benefícios do RGPS não poderão ter
valor superior ao teto do salário de contribuição, fixado
originariamente em R$ 2.400,00 pelo artigo 5º, da Emenda 41/2003,
que desde 01.01.2018 foi atualizado para R$ 5.645,80. Excluído: 2017
Excluído: 5.531,31

PÁG. 394
Embora seja óbvio, coube à Lei 13.457/2017 expressar isso ao modificar o §1º do artigo 101 Excluído: MP 767/2017
da Lei 8.213/1991, passando a gozar de previsão normativa expressa que a mencionada isenção
de perícia do sexagenário aposentado por invalidez é condicionada ao não retorno ao trabalho.
Outrossim, a Lei 13.457/2017 criou outra situação de isenção de perícia para os aposentados
por invalidez, após estes completarem cinquenta e cinco anos ou mais de idade e quando
decorridos quinze anos da data da concessão da aposentadoria por invalidez ou do auxílio-
doença que a precedeu.
Portanto, são duas hipóteses alternativas que ensejarão a isenção de perícia do aposentado
por invalidez que não retornou ao trabalho remunerado, salvo para fins de verificação do auxílio-
acompanhante de 25%:
A) Ter completado 60 anos de idade ou;
B) Ter completado 55 anos de idade, desde que tenha percebido ao menos 15 anos de
benefício por incapacidade laborativa.
A perícia referida terá acesso aos prontuários médicos do periciado no Sistema Único de
Saúde (SUS), desde que haja a prévia anuência do periciado e seja garantido o sigilo sobre os
dados dele.
Ademais, é assegurado o atendimento domiciliar e hospitalar pela perícia médica e social
do INSS ao segurado com dificuldades de locomoção, quando seu deslocamento, em razão de
sua limitação funcional e de condições de acessibilidade, imponha-lhe ônus desproporcional e
indevido, nos termos do regulamento.
Constatada a capacidade para o trabalho, o segurado ou seu representante legal deverá ser
notificado por escrito para, se não concordar com a decisão, requerer novo exame médico-
pericial no prazo de trinta dias, que será realizado por profissional diferente daquele que efetuou
o último exame.

PÁG. 396

Importante:
Com o advento da Lei 13.457/2017 , foi inserida regra no artigo 43 Excluído: MP 767/2017
da Lei 8.213/1991 prevendo que o segurado aposentado por
invalidez poderá ser convocado a qualquer momento para avaliação
das condições que ensejaram o afastamento ou a aposentadoria,
concedida judicial ou administrativamente, observado o disposto no
artigo 101 da Lei 8.213/1991.

Desta forma, o cancelamento administrativo de aposentadoria por invalidez concedida


judicialmente passou a ser previsto na Lei 8.213/1991, após a submissão ao procedimento de
perícia médica, ressalvadas as situações de isenção de perícia aos maiores de 60 anos de idade
ou de 55 anos de idade com 15 anos ao menos de percepção do benefício, nos termos do artigo
101, da Lei 8.213/91, acima estudado.
(...)

Importante:
A renda mensal inicial da aposentadoria por invalidez será de
100% do salário de benefício em qualquer hipótese, lembrando
que nunca haverá incidência de fator previdenciário.

PÁG. 402
Impende ressaltar que o auxílio-acompanhante poderá ser cancelado mesmo após o
aposentado por invalidez atingir os 60 anos de idade ou 55 anos com 15 anos ao menos de
recebimento do benefício, sendo possível a realização de perícia médica para esse fim por força
do artigo 103, §2º, inciso I, da Lei 8.213/91, alterada pela Lei 13.063/2014
PÁG. 404

QUADRO SINTÉTICO – APOSENTADORIA POR INVALIDEZ

segurado incapaz e insusceptível de reabilitação para o


Cabimento
exercício de atividade que lhe garanta a subsistência.

Beneficiári todos os segurados.


os

12 contribuições mensais (segurado especial 12 meses de


atividade rurícola ou pesqueira em regime de economia
Carência familiar para a subsistência), salvo acidente de qualquer
natureza, doença profissional ou do trabalho e doenças graves
listadas em ato regulamentar.

Valor 100% do salário de benefício.

A) não é definitiva , salvo para os maiores de 60 anos de


idade ou de 55 anos com percepção ao menos por 15
anos, se não voltarem a exercer atividade laboral;;
B) é possível um acréscimo de 25%, inclusive extrapolando
o teto, se o segurado necessitar de assistência
permanente de outra pessoa;
Outras C) o segurado é obrigado a se submeter a exames médicos
informaçõe periódicos (a cada 02 anos), salvo regra de isenção, e Excluído: se maior de 60 anos de idade
s reabilitação profissional, mas não a cirurgia e transfusão de
sangue;
D) será devida desde a incapacidade (salvo empregado), se
requerida até 30 dias. Se após, a data de início será a data
do requerimento; no caso do segurado empregado, o
empregador deve arcar com os salários por quinze dias
antes da concessão da aposentadoria.

PÁG. 406

Importante:
Conforme determinação constitucional, haverá redução de idade
em 05 anos para os trabalhadores rurais de ambos os sexos e
para os que exerçam suas atividades em regime de economia
familiar, nestes incluídos o produtor rural, o garimpeiro e o
pescador artesanal.

Excluído: Ou seja, serão agraciados os segurados


especiais, o garimpeiro (contribuinte individual) e
A regulamentação é dada pelo artigo 48, §1º, da Lei 8.213/91, com redação dada produtor rural também enquadrado como contribuinte
pela Lei 9.876/99: individual, bem como o empregado rural e o trabalhador
avulso rural.
“§ 1o Os limites fixados no caput são reduzidos para sessenta e cinqüenta e cinco
anos no caso de trabalhadores rurais, respectivamente homens e mulheres, referidos
na alínea a do inciso I, na alínea g do inciso V e nos incisos VI e VII do art. 11”.
Assim, pelo texto legal, são agraciados pela redução os seguintes segurados:
A) (art. 11, I, letra A – empregado rural): a) aquele que presta serviço de natureza
urbana ou rural à empresa, em caráter não eventual, sob sua subordinação e mediante
remuneração, inclusive como diretor empregado;
B) (art. 11, V, letra G – contribuinte individual rural): g) quem presta serviço de
natureza urbana ou rural, em caráter eventual, a uma ou mais empresas, sem relação
de emprego;
C) (art. 11, VI – trabalhador avulso rural): VI - como trabalhador avulso: quem
presta, a diversas empresas, sem vínculo empregatício, serviço de natureza urbana ou
rural definidos no Regulamento (intermediação do sindicato rural);
D) (art. 11, VII – segurado especial): VII – como segurado especial: a pessoa
física residente no imóvel rural ou em aglomerado urbano ou rural próximo a ele que,
individualmente ou em regime de economia familiar, ainda que com o auxílio eventual
de terceiros, na condição de: a) produtor, seja proprietário, usufrutuário, possuidor,
assentado, parceiro ou meeiro outorgados, comodatário ou arrendatário rurais, que
explore atividade: 1. agropecuária em área de até 4 (quatro) módulos fiscais; 2. de
seringueiro ou extrativista vegetal que exerça suas atividades nos termos do inciso XII
do caput do art. 2º da Lei nº 9.985, de 18 de julho de 2000, e faça dessas atividades o
principal meio de vida; b) pescador artesanal ou a este assemelhado que faça da pesca
profissão habitual ou principal meio de vida; e c) cônjuge ou companheiro, bem como
filho maior de 16 (dezesseis) anos de idade ou a este equiparado, do segurado de que
tratam as alíneas a e b deste inciso, que, comprovadamente, trabalhem com o grupo
familiar respectivo.
Curioso notar que a regulamentação dada pelo artigo 48 da Lei 8.213/91 não
contemplou o produtor rural contribuinte individual para a redução em cinco anos na
redução da idade para o benefício da aposentadoria por idade, pois não há referência
ao artigo 11, V, letra A, da Lei 8.213/91:
a) a pessoa física, proprietária ou não, que explora atividade agropecuária, a
qualquer título, em caráter permanente ou temporário, em área superior a 4 (quatro)
módulos fiscais; ou, quando em área igual ou inferior a 4 (quatro) módulos fiscais ou
atividade pesqueira, com auxílio de empregados ou por intermédio de prepostos; ou
ainda nas hipóteses dos §§ 9o e 10 deste artigo;
Acredita-se que pela generalidade do texto constitucional na primeira parte do artigo
201, §7º, II, que aduz “reduzido em cinco anos o limite para os trabalhadores rurais
de ambos os sexos e para os que exerçam suas atividades em regime de economia
familiar, nestes incluídos o produtor rural, o garimpeiro e o pescador artesanal”, deveria
a Lei 8.213/91 ter abarcado todos os trabalhadores rurais com a redução na idade, e
não deixado de fora o produtor rural contribuinte individual.
Isso porque o objetivo da redução da idade constitucional foi compensar o
trabalhador rural, o garimpeiro e o pescador artesanal com uma regra de aposentadoria
precoce, decorrente do nítido desgaste físico gerado por essas atividades. Mas é certo
que o texto constitucional é deveras confuso e deveria ter uma melhor redação.
PÁG. 414
A despeito da controvérsia, entende-se que não, pois esse período é considerado apenas
para fins de cômputo de tempo de serviço, inexistindo autorização legal para considerá-lo no
cálculo da renda mensal da aposentadoria por idade, máxime porquanto não contributivo.

Excluído: Isso no caso de incidência do artigo 48, §3º,


da Lei 8.213/91, que permite o cômputo de carência
PÁG. 414 rural na concessão de aposentadoria por idade urbana,
mas sem o redutor de cinco anos na idade do
segurado.

Importante:
No que concerne ao segurado especial, o valor da aposentadoria
por idade é fixado em um salário mínimo, exceto se ele fez os
recolhimentos facultativos como se fosse contribuinte individual,
conforme faculdade do artigo 25, §1º, da Lei 8.212/91, quando
haverá o cálculo na forma acima descrita.
Por força do artigo 3º, §1º, da Lei 10.666/2003, a perda da
qualidade de segurado não será considerada para a concessão
da aposentadoria por idade, desde que o segurado conte com, no
mínimo, o tempo de contribuição correspondente ao exigido para
efeito de carência na data do requerimento do benefício.

PÁG. 415
Essa pessoa, ao completar 65 anos de idade, fará jus à aposentadoria por idade, mesmo não
sendo mais segurada há mais de uma década.
No caso do segurado especial é diferente, pois a regra do artigo 3º, §1º, da Lei 10.666/2003
é incompatível com o seu regime jurídico, sendo necessária a manutenção da qualidade de
segurado especial quando do implemento do requisito etário (60 e 55 anos de idade, homem e
mulher, respectivamente) juntamente com a carência de 15 anos para a formação do direito à
aposentadoria por idade.

Qual o entendimento do STJ sobre o assunto?

Eis a tese repetitiva firmada pelo STJ através da 1ª

Seção: “tese delimitada em sede de representativo da

controvérsia, sob a exegese do artigo 55, § 3º

combinado com o artigo 143 da Lei 8.213/1991, no

sentido de que o segurado especial tem que estar

laborando no campo, quando completar a idade

mínima para se aposentar por idade rural, momento

em que poderá requerer seu benefício. Se, ao

alcançar a faixa etária exigida no artigo 48, § 1º,

da Lei 8.213/1991, o segurado especial deixar

de exercer atividade rural, sem ter atendido a regra

transitória da carência, não fará jus à aposentadoria


por idade rural pelo descumprimento de um dos dois

únicos critérios legalmente previstos para a aquisição

do direito. Ressalvada a hipótese do direito

adquirido em que o segurado especial preencheu

ambos os requisitos de forma concomitante, mas

não requereu o benefício”.

PÁG. 417

QUADRO SINTÉTICO – APOSENTADORIA POR IDADE

devida ao segurado homem com 65 anos de idade e mulher


com 60 anos de idade, com redução de 05 anos para o
Cabimento produtor rural, o segurado especial e o garimpeiro. O
segurado deficiente também terá direito à redução em 05
anos na idade.

Beneficiário todos os segurados.


s

180 contribuições mensais, observada a tabela de transição


Carência
do artigo 142, da Lei 8.213/91.

70% do salário de benefício, acrescido de 1% a cada grupo


de 12 contribuições mensais, no máximo de 100%, sendo
facultativa a utilização do fator previdenciário; no caso do
Valor
segurado especial, será de um salário mínimo, salvo se este
contribuiu facultativamente à razão de 20% do salário de
contribuição. Excluído: como contribuinte individual.
Outras será devida desde o requerimento administrativo, exceto para
informaçõe o empregado e o doméstico, se requerida até 90 dias, sendo
s devida para estes após o desligamento do emprego.

PÁG. 425
Para o professor, é obrigatória a incidência do fator previdenciário no cálculo do salário de
benefício, sendo este o posicionamento dominante do STJ e firmado pela TNU.

Qual o entendimento do STJ sobre o assunto?

É legítima a aplicação do fator previdenciário no cálculo


da aposentadoria do professor da educação básica,
ressalvados os casos em que o segurado tenha
completado tempo suficiente para a concessão do
benefício antes da edição da Lei n. 9.876/99. REsp
1.599.097-PE, Rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho,
Rel. para acórdão Min. Sérgio Kukina, por maioria,
julgado em 20/6/2017, DJe 27/6/2017.
PÁG. 436

Qual o entendimento do STJ sobre o assunto?


No entanto, o atual posicionamento do STJ é contrário ao da
Previdência Social, pois a Corte Superior considera como
exemplificativo o rol de agentes nocivos listados pelo Anexo IV do
Regulamento da Previdência Social: Excluído: “É possível o reconhecimento do tempo de
O tema foi julgado como repetitivo pelo STJ (tema 534): serviço como especial desde que a atividade exercida
com exposição aos fatores de risco, ainda REsp
1.267.323, de 02.08.2012, 6ª Turma). “Consoante os
1. Trata-se de Recurso Especial interposto pela precedentes desta Corte, em que pese a presunção
autarquia previdenciária com o escopo de absoluta de especialidade para o agente nocivo
prevalecer a tese de que a supressão do agente eletricidade se encerrasse com a edição do Decreto nº
eletricidade do rol de agentes nocivos pelo 2.172/1997, estando devidamente demonstrado por
Decreto 2.172/1997 (Anexo IV) culmina na outros meios probantes o exercício do labor em
impossibilidade de configuração como tempo condições especiais, é possível reconhecer a
especial (arts. 57 e 58 da Lei 8.213/1991) de especialidade, ainda que seja em período laborado
tal hipótese a partir da vigência do citado ato após o advento do referido decreto, porquanto o rol de
normativo. atividades consideradas prejudiciais à saúde é
2. À luz da interpretação sistemática, as normas meramente exemplificativo” (AgRg no REsp 1.168.455,
regulamentadoras que estabelecem os casos de de 12.06.2012, 5ª Turma). Outrossim, a 1ª e 2ª Turma
agentes e atividades nocivos à saúde do do STJ em julgamentos monocráticos vêm declarando
trabalhador são exemplificativas, podendo ser que o rol de agentes nocivos é exemplificativo (REsp
tido como distinto o labor que a técnica médica 1.329.778, de 21.09.2012 – EDcl no REsp 1.327.309,
e a legislação correlata considerarem como de 05.09.2012).
prejudiciais ao obreiro, desde que o trabalho
seja permanente, não ocasional, nem
intermitente, em condições especiais (art. 57,
§ 3º, da Lei 8.213/1991). Precedentes do STJ.

PÁG. 441

Qual o entendimento da TNU sobre o assunto?


Súmula 68 – O laudo pericial não contemporâneo ao período
trabalhado é apto à comprovação da atividade especial do
segurado.

Vale frisar que, a princípio, basta a apresentação do PPP, não sendo exigível o LTCAT ,
salvo se houver incorreção, contradição ou obscuridade no PPP, hipótese na qual deve ser o
segurado instado a apresentar o laudo.

Qual o entendimento do STJ sobre o assunto?

O STJ fixou tese repetitiva nesse mesmo sentido no


julgamento da PETIÇÃO Nº 10.262 - RS (2013/0404814-
0), de 8/2/2017: PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE
JURISPRUDÊNCIA. PREVIDENCIÁRIO.
COMPROVAÇÃO DE TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL.
RUÍDO. PERFIL PROFISSIOGRÁFICO
PREVIDENCIÁRIO (PPP). APRESENTAÇÃO
SIMULTÂNEA DO RESPECTIVO LAUDO TÉCNICO DE
CONDIÇÕES AMBIENTAIS DE TRABALHO (LTCAT).
DESNECESSIDADE QUANDO AUSENTE IDÔNEA
IMPUGNAÇÃO AO CONTEÚDO DO PPP. 1. Em regra,
trazido aos autos o Perfil Profissiográfico Previdenciário
(PPP), dispensável se faz, para o reconhecimento e
contagem do tempo de serviço especial do segurado, a
juntada do respectivo Laudo Técnico de Condições
Ambientais de Trabalho (LTCAT), na medida que o PPP
já é elaborado com base nos dados existentes no
LTCAT, ressalvando-se, entretanto, a necessidade da
também apresentação desse laudo quando idoneamente
impugnado o conteúdo do PPP. 2. No caso concreto,
conforme destacado no escorreito acórdão da TNU,
assim como no bem lançado pronunciamento do
Parquet, não foi suscitada pelo órgão previdenciário
nenhuma objeção específica às informações técnicas
constantes do PPP anexado aos autos, não se podendo,
por isso, recusar-lhe validade como meio de prova apto
à comprovação da exposição do trabalhador ao agente
nocivo "ruído". 3. Pedido de uniformização de
jurisprudência improcedente.

PÁG. 450
Impende salientar que a aposentadoria especial nasceu apenas com o advento da Lei
Orgânica da Previdência Social (Lei 3.807/1960), não devendo ser reconhecido como especial o
tempo de contribuição anterior à LOPS, em aplicação ao Princípio do Tempus Regit Actum, razão
pela qual incabível também qualquer conversão em comum.

Qual o entendimento do STJ sobre o assunto?


Tanto na 3ª Seção quanto na 1ª Seção, pacificou-se o
entendimento de que é possível o reconhecimento do
tempo especial mesmo antes da Lei 3.807/1960:
“AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE
DIVERGÊNCIA EM RECURSO ESPECIAL.
PREVIDENCIÁRIO. RECONHECIMENTO, PARA FINS
DE APOSENTADORIA, DA NATUREZA ESPECIAL DE
TEMPO DE SERVIÇO PRESTADO ANTES DA EDIÇÃO
DA LEI Nº 3.807/1960. POSSIBILIDADE. DISSÍDIO
JURISPRUDENCIAL SUPERADO. 1. Nos termos do art.
162 da Lei nº 3.807/1960, é possível o reconhecimento,
para fins de aposentadoria, da natureza especial de
tempo de serviço prestado antes da edição da referida
lei. Entendimento consolidado no âmbito das Turmas
que integram a Terceira Seção (3ª Seção, AgRg nos
EREsp 996196, de 24/04/2013). “RECURSO ESPECIAL.
VIOLAÇÃO DO ART. 535 DO CPC NÃO CONFIGURADA.
MATÉRIA REPETITIVA. ART. 543-C DO CPC E
RESOLUÇÃO STJ 8/2008. RECURSO
REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA.
PREVIDENCIÁRIO. TEMPO ESPECIAL E COMUM.
CONVERSÃO. POSSIBILIDADE. ART. 9º, § 4º, DA LEI
5.890/1973, INTRODUZIDO PELA LEI 6.887/1980.
CRITÉRIO. LEI APLICÁVEL. LEGISLAÇÃO VIGENTE
QUANDO PREENCHIDOS OS REQUISITOS DA
APOSENTADORIA. 1. Trata-se de Recurso Especial
interposto pela autarquia previdenciária com intuito de
desconsiderar, para fins de conversão entre tempo
especial e comum, o período trabalhado antes da Lei
6.887/1980, que introduziu o citado instituto da conversão
no cômputo do tempo de serviço. 2. Como pressupostos
para a solução da matéria de fundo, destaca-seque o STJ
sedimentou o entendimento de que, em regra; a) a
configuração do tempo especial é de acordo com a lei
vigente no momento do labor, e b) a lei em vigor quando
preenchidas as exigências da aposentadoria é a que
define o fator de conversão entre as espécies de tempo
de serviço. Nesse sentido: REsp1.151.363/MG, Rel.
Ministro Jorge Mussi, Terceira Seção, DJe5.4.2011,
julgado sob o rito do art. 543-C do CPC. 3. A lei vigente
por ocasião da aposentadoria é a aplicável ao direito
à conversão entre tempos de serviço especial e
comum, independentemente do regime jurídico à
época da prestação do serviço. Na mesma linha: REsp
1.151.652/MG, Rel. Ministra LauritaVaz, Quinta Turma,
DJe 9.11.2009; REsp 270.551/SP, Rel. MinistroGilson
Dipp, Quinta Turma, DJ 18.03.2002; Resp 28.876/SP,
Rel.Ministro Assis Toledo, Quinta Turma, DJ 11.09.1995;
AgRg nos EDcl noAg 1.354.799/PR, Rel. Ministra Maria
Thereza de Assis Moura, Sexta Turma, DJe 5.10.2011. 4.
No caso concreto, o benefício foi requerido em 24.1.2002,
quando vigente a redação original do art. 57, § 3º, da Lei
8.213/1991, que previa a possibilidade de conversão de
tempo comum em especial. 5. Recurso Especial não
provido. Acórdão submetido ao regime do art.543-C do
CPC e da Resolução 8/2008 do STJ” (1ª Seção,
REsp1310034, de 24/10/2012). Excluído: ¶
Qual o entendimento do STJ sobre o assunto?¶
No âmbito do STJ o tema não foi uniformizado. Para a
5ª Turma (recurso especial 1.205.482, de 23.11.2010),
“verifica-se que antes da Lei Orgânica da Previdência
Social (LOPS), não existia a possibilidade de
concessão do benefício aposentadoria especial.
Considerando que o tempo de serviço é disciplinado
pela lei vigente à época em que efetivamente prestado,
impossível retroagir norma regulamentadora sem
expressa
Excluído: previsão legal, sob pena de ofensa ao
disposto no artigo 6ª da Lei de Introdução ao Código
Civil”. Por outro lado, a 6ª Turma entende que “se de
fato ocorreu a especialidade do tempo de serviço, com
exercício em data anterior à legislação que criou a
aposentadoria especial, é possível o reconhecimento
da atividade especial em período anterior a legislação
instituidora” (AGRESP 200702972508, de 16.12.2010).
PÁG. 451

Como esse assunto foi cobrado em concurso?


No concurso do CESPE para Juiz Federal da 5ª Região em 2011, Excluído: Este tema não poderia ter sido cobrado em
foi considerado errado o seguinte enunciado: No que se refere à prova objetiva até a sua uniformização pelo STJ.
concessão de benefícios, a legislação previdenciária deve ser Todavia,
interpretada de forma restrita, razão pela qual não é possível o
reconhecimento do exercício de atividade especial em data anterior
à legislação que a teria incluído no mundo jurídico, o que
representaria a possibilidade de aplicação retroativa de lei nova, em
violação ao princípio tempus regit actum. Excluído: Com a uniformização do STJ, na atualidade,
concorda-se com o gabarito errado.

PÁG. 452

5.2. Aposentadoria dos deficientes Excluído: especial

PÁG. 452
Por sua vez, o Decreto 8.145, de 03 de dezembro de 2013, publicado nesse mesmo dia,
promoveu a sua regulamentação. Esta regra designou este benefício de aposentadoria por
tempo de contribuição das pessoas com deficiência.

PÁG. 464
Apenas no caso do segurado empregado, durante os primeiros 15 dias consecutivos ao
do afastamento da atividade por motivo de doença, incumbirá à empresa pagar o seu salário
integral.
Logo, a DIB (data de início do benefício) do auxílio-doença para o empregado será o décimo
sexto dia após o afastamento, se o benefício for requerido em até 30 dias. Para os demais
segurados, a DIB será a data do afastamento, se requerido em até 30 dias deste.
Para todos os segurados, a DIB será a data do requerimento administrativo, se entre o
afastamento e o requerimento se passaram mais de 30 dias.

PÁG. 466

Importante:
Apenas no caso do segurado empregado a regra será diferente,
tendo em vista a obrigação legal da empresa de pagar ao segurado
o seu salário durante os 15 primeiros dias do afastamento. Logo,
para o segurado empregado, a data de início do benefício não será
a data da incapacidade, e sim o 16º dia seguinte. Excepcionalmente,
se entre a data da incapacidade e a data de entrada do requerimento
se passar mais de 30 dias, a data de início do benefício será a data
de entrada do requerimento na Previdência Social.

Importante:
A reforma trabalhista (MP 808/2017) criou uma exceção
no caso de contrato de trabalho intermitente. Neste caso,
a empresa não irá pagar os 15 primeiros dias de
afastamento do empregado, sendo o auxílio-doença
devido desde o afastamento, se requerido em até 30 dias
(CLT, artigo 452-A, §13).

Considera-se como intermitente o contrato de trabalho no qual a prestação de serviços, com


subordinação, não é contínua, ocorrendo com alternância de períodos de prestação de serviços
e de inatividade, determinados em horas, dias ou meses, independentemente do tipo de atividade
do empregado e do empregador, exceto para os aeronautas, regidos por legislação própria.

PÁG. 466
No caso de concessão judicial, em decorrência do INSS ter negado o benefício na esfera
administrativa, se por questões clínicas a perícia judicial não conseguir definir a data de início da
incapacidade, a data de início do benefício era a data de juntada do laudo pericial. Excluído: será

PÁG. 468

Importante:
Neste caso, após a cessação do benefício acidentário, o segurado
(empregado) terá garantido, pelo prazo mínimo de doze meses, a
manutenção do seu contrato de trabalho na empresa, Excluído: No âmbito dos Tribunais Regionais Federais
é polêmica a validade legal da COPES. O TRF da 3ª
independentemente de percepção de auxílio-acidente, na forma do
Região já decidiu que “o procedimento conhecido como
artigo 118, da Lei 8.213/91. Este direito não foi estendido COPES – Cobertura Previdenciária Estimada – é
expressamente ao empregado doméstico pela LC 150/2015. compatível com a disciplina legal do auxílio-doença, em
especial artigos 60 e 101 da Lei nº 8.213/91 (AI
303.954, de 04.05.2009). ¶
Por outro lado, para o TRF da 5ª Região já se
pronunciou pela “impossibilidade de a Autarquia
Previdenciária realizar o cancelamento de benefício de
PÁG. 469 auxílio-doença com base no Programa de Cobertura
Previdenciária Estimada, tendo em vista a necessidade
Caso o prazo concedido para a recuperação se revele insuficiente, o segurado poderá solicitar de constatação, por prévia perícia médica, do pronto
a realização de nova perícia médica, perpetrando pedido de prorrogação (PP) do benefício, nos resta-
belecimento do segurado, realizada em processo
15 dias anteriores a alta programada. administrativo com observância do devido processo
legal” (AMS 98033, de 15.09.2009).¶
Vale frisar que a Medida Provisória 739/2016 chegou a positivar a COPES administrativa no
Entende-se pela validade da COPES, desde que o
artigo 60 da Lei 8.213/91, assim como constituiu a COPES judicial, dispondo que, sempre que INSS permita que o segurado seja avaliado pelo
possível, o ato de concessão ou de reativação de auxílio-doença, judicial ou administrativo, médico perito antes ou logo após a cessação
programada do benefício por incapacidade, a fim de
deveria fixar o prazo estimado para a duração do benefício, sendo que, na ausência de fixação que não fique sem cobertura previdenciária por meses,
do prazo, o benefício cessaria após o prazo de cento e vinte dias, contado da data de concessão caso ainda incapaz para o desenvolvimento do seu
trabalho habitual.¶
ou de reativação, exceto se o segurado requerer a sua prorrogação junto ao INSS, na forma do
regulamento.
(...)

Importante:
Posteriormente, foi editada a Medida Provisória 767, de 6 de
janeiro de 2017, restabelecendo parte do regramento da MP
739/2016, tendo positivado a COPES administrativa e
constituído a COPES judicial. A Lei 13.457/2017 confirmou a MP
767.

(...).
Caso a decisão judicial não fixe a data de cessação automática do auxílio-doença, o benefício
cessará após o prazo de cento e vinte dias, contado da data de concessão ou de reativação,
exceto se o segurado requerer a sua prorrogação junto ao INSS, conforme regulamento da
previdência social (pedido de prorrogação).
A COPES somente é compatível com a incapacidade laboral temporária, em que é possível
estimar prazo de recuperação, sendo incompatível com a incapacidade laboral permanente, pois
neste caso o auxílio-doença somente será cessado com a reabilitação profissional bem sucedida,
nos termos do artigo 62 da Lei 8.213/91.
Também restou consignado pela Lei 13.457/2017 que o segurado em gozo de auxílio- Excluído: MP 767/2017
doença, concedido judicial ou administrativamente, poderá ser convocado a qualquer momento
para avaliação das condições que ensejaram a concessão ou a manutenção.
O segurado que não concordar com o resultado da avaliação que ensejar o cancelamento do
auxílio-doença, poderá apresentar, no prazo máximo de trinta dias, recurso da decisão da
administração perante o Conselho de Recursos do Seguro Social, cuja análise médica pericial,
se necessária, será feita pelo assistente técnico médico da junta de recursos do seguro social,
perito diverso daquele que indeferiu o benefício.

Qual o entendimento do STJ sobre o assunto?


O sistema de alta programada estabelecido pelo INSS
apresenta como justificativa principal a desburocratização
do procedimento de concessão de benefícios por
incapacidade. Todavia, não é possível que um sistema
previdenciário, cujo pressuposto é a proteção social, se
abstenha de acompanhar a recuperação da capacidade
laborativa dos segurados incapazes, atribuindo-
lhes o ônus de um auto exame
clínico, a pretexto da diminuição das filas de atendimento
na autarquia. 6. Cabe ao INSS proporcionar um
acompanhamento do segurado incapaz
até a sua total capacidade, reabilitação profissional,
auxílio-
acidente ou aposentadoria por invalidez, não podendo a
autarquia focar apenas no aspecto da contraprestação
pecuniária.7. Na forma do art. 62 da Lei 8.213/1991, "o
segurado em gozo de auxílio-
doença, insusceptível de recuperação para sua atividade
habitual, deverá submeter-se a processo de reabilitação
profissional para o exercício de outra atividade", e "não
cessará o benefício até que seja dado como habilitado para
o desempenho de nova atividade
que lhe garanta a subsistência ou, quando conside
rado não-
recuperável, for aposentado por invalidez". Transferir
essa
avaliação ao próprio segurado fere gravemente o princí
pio da dignidade da pessoa humana. 8. Além disso, a
jurisprudência que vem
se firmando no âmbito do STJ é no sentido de que não
se pode proceder ao cancelamento automático do
benefício previdenciário, ainda que diante de desídia do
segurado em proceder à nova perícia perante o INSS, sem
que haja prévio procedimento administrativo, sob pena de
ofensa aos princípios da ampla defesa e do contraditório.
(AgInt no AREsp 1049440/MT, Rel. Ministro HERMAN
BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 27/06/2017,
DJe 30/06/2017).

Não se sabe ainda se essa jurisprudência do STJ, que é contrária a COPES, será confirmada Excluído: à
ou não, vez que traz precedentes anteriores ao advento da Lei 13.457/2017, que inseriu o
instituto na Lei 8.213/91.

PÁG. 472

QUADRO SINTÉTICO – AUXÍLIO-DOENÇA

segurado que ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a


Cabimento
sua atividade habitual por mais de 15 dias consecutivos.

Beneficiári todos os segurados.


os

12 contribuições mensais (segurado especial 12 meses de


atividade rurícola ou pesqueira em regime de economia
Carência familiar para a subsistência), salvo acidente de qualquer
natureza, doença profissional ou do trabalho e doenças graves
constantes de ato regulamentar.

91% do salário de benefício, limitada à média das 12 últimas


Valor
contribuições.

PÁG. 474
Contudo, a despeito da obscuridade do artigo 65, da Lei 8.213/91, é forçoso concluir que
apenas os aposentados na condição de empregados, empregados domésticos (LC 150/2015) e
trabalhadores avulsos recebem o salário- família, conforme se depreende da análise dos artigos
359 e 360, da IN INSS 77/2015, que, inclusive, é pago durante a percepção do auxílio -doença e
do salário-maternidade.
Dessa forma, o segurado especial, o contribuinte individual e o segurado facultativo não foram
selecionados pelo legislador para a percepção do salário-família.
PÁG. 474
De maneira transitória, o artigo 13, da Emenda 20/98, fixou a caracterização de baixa renda
com a percepção de até R$ 360,00 por mês de remuneração bruta, quantia que vem sendo
atualizada anualmente, fixada em R$ 1.319,18 a partir de 01.01.2018. Excluído: 1.292,43

Deveras, já com a atualização para este ano, o benefício terá dois valores fixos, pago por Excluído: 2017.
filho ou equiparado menor de 14 anos de idade ou inválido de qualquer idade, de acordo
com as referidas faixas de renda:

FAIXA DE RENDA VALOR DO BENEFÍCIO

Até R$ 877,67 R$ 45,00 Excluído: 859,88

R$ 31,71
Excluído: 44,09
De R$ 877,68 até R$
Excluído: 859,89
1.319,18
Excluído: 31,07
Excluído: 1.292,43

PÁG. 477
Ademais, o segurado não possuirá direito à percepção permanente do salário-família,
devendo ser cancelado o benefício quando os pressupostos legais cessarem, a exemplo do
segurado que não mais possuir filhos ou equiparados menores de 14 anos ou inválidos, ou então
deixar de ser de baixa renda.

QUADRO SINTÉTICO – SALÁRIO-FAMÍLIA

determinados segurados que tenham filhos/equiparados


menores de 14 anos ou inválidos, condicionado à
apresentação do atestado anual de vacinação (até 06 anos de
Cabimento
idade) ou semestral de frequên--
cia escolar (maiores de 07 anos), salvo no caso do empregado
doméstico, cujos atestados não serão exigidos..

será devido apenas aos segurados baixa renda ,


especificamente ao segurado empregado , empregado
Beneficiári
doméstico, ao trabalhador avulso, ao aposentado por
os
invalidez, ao aposentado por idade e aos demais aposentados
com idade mínima de 65 anos (homem) ou 60 anos (mulher).

PÁG. 480
Outrossim, o salário-maternidade também será pago nas hipóteses de adoção ou de guarda
judicial para fins de adoção de criança. Excluído: a
Excluído: , cujo período variava de acordo com a idade
do adotado:

Importante:
Por força da Medida Provisória 619/2013, a redação do artigo 71-A Excluído: Posteriormente, por
foi alterada, sendo garantido o salário-maternidade na adoção ou na
guarda judicial para fins de adoção por 120 dias,
independentemente da idade da criança. Em seguida, com a
conversão da referida MP da Lei 12.873/2013, foi estendida a
concessão do salário-maternidade aos homens segurados da
Previdência Social.

Logo, desde a Lei 12.873/2013, ao segurado ou segurada da Previdência Social que adotar ou
obtiver guarda judicial para fins de adoção de criança (menor de 12 anos de idade) é devido
salário-maternidade pelo período de 120 (cento e vinte) dias, benefício a ser pago diretamente
pelo INSS, mesmo em se tratando de segurado(a) empregado(a).

Como esse assunto foi cobrado em concurso?


No concurso do CESPE para Procurador do TCU em 2015, foi
considerado CORRETO o seguinte enunciado: O salário-
maternidade é um benefício previdenciário devido a toda segurada
do RGPS, sem exceção, que, em razão do nascimento do seu filho
ou da adoção de uma criança, visa substituir a sua remuneração.

A Lei 8.213/91 não prevê a concessão do salário-maternidade pela adoção ou guarda para
fins de adoção de adolescente (a partir de 12 e abaixo de 18 anos de idade), o que é lastimável,
pois dificulta ainda mais a adoção de adolescentes.

Importante:
Embora a Lei 13.509/2017 (art. 392-A, CLT) tenha
estendido a licença-maternidade para a adoção ou guarda
para fins de adolescente em favor da empregada, o
benefício previdenciário salário-maternidade ainda não foi
estendido, ônus que certamente ficará a cargo da
empresa.

PÁG. 487
Considerava-se parto na tradicional normatização do INSS o evento ocorrido a partir da 23ª
semana de gestação, inclusive natimorto, salvo interrupção criminosa. Em caso de aborto
não criminoso, comprovado mediante atestado médico, a segurada terá direito ao salário- Excluído: (antes da 23ª semana)
maternidade correspondente a duas semanas.
PÁG. 488

Importante:
Entretanto, por força da Lei 12.470/2011, com o objetivo de aliviar o MEI
(equiparado a empresa), o salário-maternidade da segurada empregada
gestante do microempreendedor individual passou a ser pago
diretamente pelo INSS.

Como esse assunto foi cobrado em concurso?


No concurso do CESPE em 2017 para Defensor Público da
União, foi considerada correta a seguinte questão: Jânio,
microempreendedor individual, tem uma única
empregada. Ela se encontra grávida e em tempo de
receber o benefício do salário-maternidade. Nessa
situação, o benefício será pago diretamente pela
previdência social.

Importante:
Com o advento da reforma trabalhista (Lei 13.467/2017,
modificada pela MP 808/2017), no caso de empregada
gestante com contrato de trabalho intermitente, não
caberá à empresa pagar o salário-maternidade à
segurada, e sim o INSS diretamente (CLT, art. 452-A,
§14).

PÁG. 492
Essa restrição legal justifica-se na medida em que apenas para esses três segurados é
prevista a contribuição para o custeio dos benefícios por incapacidade (chamada por parte da
doutrina de contribuição SAT), a teor do artigo 22, II e 25, II, ambos da Lei 8.212/91. Para o
doméstico, a LC 150 criou o SAT de 0,8%.
Assim, em razão de não possuírem o pagamento da contribuição SAT, o contribuinte
individual e o segurado facultativo não farão jus ao auxílio-acidente.

Qual o entendimento do STJ sobre o assunto?

“1. Nos termos do art. 18, I, § 1º, da Lei n. 8.213/91,

com a redação dada pela LC n. 150/2015, "somente

poderão beneficiar-se do auxílio-acidente os

segurados incluídos nos incisos I, II, VI e VII do

art. 11 desta lei", ou seja, o segurado empregado,

o empregado doméstico, o trabalhador avulso e o

segurado especial, não figurando nesse rol o


trabalhador autônomo, atualmente classificado como

contribuinte individual pela Lei n. 9.876/1999. 2. Os

trabalhadores autônomos assumem os riscos de sua

atividade e, como não recolhem contribuições para

custear o acidente de trabalho, não fazem jus ao

auxílio-acidente. Precedente da Terceira Seção” (AgRg

no REsp 1171779, de 10/11/2015).

PÁG. 501

Como esse assunto foi cobrado em concurso?


No concurso do CESPE para Procurador do Município de Natal em
2008, foi considerado correto o seguinte enunciado: A mulher que
renunciou aos alimentos na separação judicial tem direito a pensão
previdenciária por morte do ex-marido, desde que comprovada a
necessidade econômica superveniente. Por outro lado, no concurso
para Procurador do Estado de Alagoas em 2008, foi considerado
errado o seguinte enunciado: A mulher que renunciou aos alimentos
na separação judicial não tem direito à pensão por morte do ex-
marido, ainda que comprove a necessidade econômica
superveniente.

Para que se configure a situação da Súmula 336, do STJ, é necessário que haja a prova de
dependência econômica no momento do óbito do segurado, sendo ônus do ex-cônjuge ou ex-
companheiro fazê-lo, pois inexiste presunção de dependência econômica em seu favor.
Também serão dependentes preferenciais o parceiro homoafetivo e o ex-cônjuge ou
companheiro(a) que perceba alimentos, assim como os equiparados a filho (enteado e tutelado),
estes dois sem presunção de dependência econômica.

PÁG. 502
Embora seja óbvio, coube à Lei 13.457/2017 expressar isto ao modificar o §1º do artigo 101 Excluído: MP 767/2017
da Lei 8.213/91, passando a gozar de previsão normativa expressa que a mencionada isenção
de perícia do sexagenário pensionista inválido é condicionada ao não retorno ao trabalho.

PÁG. 505
Destarte, indiretamente, a pensão por morte também será calculada com o manejo do salário
de benefício, podendo indiretamente incidir o fator previdenciário na hipótese de falecimento de
segurado aposentado em cuja aposentadoria incidiu o fator.
PÁG. 507

Como esse assunto foi cobrado em concurso?


No concurso da FCC para Analista do TRF da 3ª Região em 2014,
foi considerada correta a letra D: Considere as seguintes hipóteses:
I. Pensão por morte requerida no vigésimo dia após o óbito. II.
Pensão por morte requerida no trigésimo quinto dia após o óbito. III.
Pensão por morte requerida no décimo quinto dia do óbito. IV.
Pensão por morte requerida após sessenta dias do óbito. De acordo
com a Lei nº 8.213/91, a pensão por morte será devida a partir da
data do requerimento APENAS nas hipóteses: a) I, II e IV. b) II e III.
c) I. d) II e IV. e) I e III. :

Qual o entendimento do STJ sobre o assunto?

O art. 78 da Lei 8.213/91 dispõe que a concessão da pensão

provisória pela morte presumida do segurado decorre tão

somente da declaração emanada da autoridade judicial, depois

do transcurso de 6 meses da ausência. Dispensa-se pedido

administrativo para recebimento do benefício. (AgRg no

REsp 1309733, de 2/8/2012).

PÁG. 510
A Lei 13.135/2015 em muito modificou a MP 664/2014, tendo as novas regras entrado em
vigor em 18 de junho de 2015. As alterações sobre o prazo para percepção da pensão por morte
alcançaram os cônjuges, companheiros e companheiras, e não os demais dependentes, nada
mudando para o filho, os pais e os irmãos.
No entanto, a criação da pensão temporária de deu para os óbitos a contar de 1/3/2015 (MP
664) e a exigência dos 2 anos de casamento ou de união estável para os óbitos a partir de
14/1/2015 (MP 664).

Importante:
Em regra, se o óbito ocorrer sem que o segurado tenha vertido 18
(dezoito) contribuições mensais ou se o casamento ou a união
estável tiverem sido iniciados em menos de 2 (dois) anos antes do
óbito do segurado, a pensão por morte será paga por apenas 4
(quatro) meses ao cônjuge, companheiro ou companheira, salvo se
o óbito do segurado decorrer de acidente de qualquer natureza ou
de doença profissional ou do trabalho.

Como esse assunto foi cobrado em concurso?


No concurso do CESPE em 2017 para Juiz Federal da 5ª
Região, foi considerada correta a letra D: Assinale a opção
que apresenta requisito(s) para o pagamento vitalício de
pensão por morte à companheira de segurado do regime
geral de previdência social falecido.

A) não exercício, pela companheira, na data do óbito, de


atividade remunerada e comprovação de sua
dependência econômica do segurado falecido

B) convivência sob o mesmo teto por mais de dois anos e


existência de filhos em comum

C) invalidez da companheira e comprovação de sua


dependência do segurado, independentemente do
tempo de contribuição do segurado e da união estável

D) mais de dezoito contribuições mensais, pelo segurado,


na data do óbito, pelo menos dois anos de união estável,
e idade mínima de quarenta e quatro anos para a
companheira

E) falecimento do segurado em decorrência de acidente


de trabalho, independentemente do tempo de
contribuição e do tempo de união estável

Logo, se o segurado morreu com apenas 5 contribuições vertidas ou com menos de 2 anos
de casamento ou união estável, a pensão por morte durará por apenas 4 meses, a não ser que
a morte decorra de acidente de qualquer natureza ou de doença profissional ou do
trabalho, hipótese na qual serão aplicados os prazos a seguir vistos.

Como esse assunto foi cobrado em concurso?


No concurso do CESPE em 2017 para Defensor Público da
União, foi considerada errada a seguinte questão: Carlos,
contribuinte da previdência social por quatorze meses na
condição de segurado empregado, faleceu vítima de
latrocínio, deixando viúva a sua companheira de vinte e
três anos de idade. Nessa situação, a companheira terá
direito a receber o benefício da pensão por morte por um
período de quatro meses.
Excluído: indefere
Excluído: Todavia, a
Excluído: Deveria a Lei 8.213/91 ter excluído a
concessão da pensão por morte para os dependentes
PÁG. 517 de segurado em gozo de auxílio-acidente que não mais
desenvolve atividade remunerada, por se tratar de
O INSS, na via administrativa, vem concedendo a pensão por morte. A Lei 8.213/91 não traz verba indenizatória, pois não visa substituir a
qualquer restrição, pois o segurado em gozo de benefício mantém a qualidade de segurado, remuneração.¶
Assim sendo, diante da lacuna legal, a jurisprudência
mesmo sem verter contribuições previdenciárias, a teor do artigo 15, I, da Lei 8.213/91.
vem deferindo a pensão por morte nesta hipótese, a
exemplo do posicionamento do Tribunal Regional
Federal da 3ª Região, no julgamento da APELREE
2002.61.04.009993-1, de 01.12.2008.¶
PÁG. 522
Excluído: 2017
Conforme atualização feita para o ano de 2018 pela Portaria Interministerial do MF, será Excluído:
instituidor do auxílio-reclusão o segurado que receber remuneração mensal de até R$ 1.319,18,
Excluído:
na forma do artigo 13, da Emenda 20/1998, sendo considerado o seu último salário de
Excluído: 1.292,43
contribuição antes do encarceramento.

PÁG. 523
Apesar da omissão regulamentar, será cabível o benefício nos casos de prisão cautelar
(temporária, em flagrante e preventiva), pois o segurado baixa renda não poderá exercer
atividade laborativa para sustentar os seus dependentes, conforme se pronuncia a jurisprudência
(TRF 3ª Região, APELREE 1.262.920, de 09.06.2008). O INSS defere na via administrativa.

PÁG. 523

Qual o entendimento do STJ sobre o assunto?


Auxílio-reclusão. Prisão domiciliar. Reconhecimento
administrativo. Instrução normativa n. 85/2016: Os
dependentes de segurado preso em regime fechado ou
semiaberto fazem jus ao auxílio-reclusão ainda que o
condenado passe a cumprir a pena em prisão domiciliar.
1ª Turma, REsp 1.672.295-RS, Rel. Min. Gurgel de Faria,
por unanimidade, julgado em 17/10/2017, DJe
26/10/2017.

Importante:
A mudança do termo inicial dos efeitos financeiros da pensão por
morte promovida pela Lei 13.183/2015 repercutiu por derivação do
auxílio-reclusão, que é pago nas mesmas condições da pensão por
morte. Assim, se o requerimento for promovido em até noventa dias
da prisão, o INSS pagará o benefício de maneira retroativa, não se
aplicando mais o prazo de 30 dias.

PÁG. 529

BENEFÍCIOS BENEFICIÁRIOS RENDA MENSAL CARÊNCIA

(...) (...) (...)

Todos os segurados 91% do SB, 12


Auxílio- limitada à média contribuiçõ
doença das 12 últimas es mensais
contribuições (regra)

Apenas os seguintes R$ 45,00 ou R$ Não há Excluído: 44,09


segurados de baixa 31,71 por filho ou
renda: empregado, equiparado menor Excluído: 31,07
Salário- empregado doméstico, de 14 anos ou
família avulso, aposentado por inválido de
invalidez, idade e qualquer idade
demais aposentados
com idade mínima de
BENEFÍCIOS BENEFICIÁRIOS RENDA MENSAL CARÊNCIA

65 anos (homens) ou 60
anos de idade
(mulheres)

Todos os segurados Empregado e Não há Excluído: a


avulso: última paraoa
remuneração empregado Excluído: Todas as seguradas
mensal. , Excluído: a
Salário- Empregado empregado
maternidade doméstico : último doméstico Excluído:
salário de e Excluído: a
contribuição. trabalhador
Excluído: Doméstica
avulso
Para os Excluído: doméstica
e avulsa.
Segurado especial: demais, 10
Excluído: as
um salário mínimo. contribuiçõ
Demais: um doze es Excluído: a
Salário-
avos da soma dos mensais
maternidade
doze últimos
salários de
contribuição.

Empregado, empregado 50% do SB Não há


Auxílio- doméstico, trabalhador
acidente avulso e segurado
especial

Dependentes o valor mensal da Não há


pensão por morte
será de cem por
cento do valor da
aposentadoria que
Pensão por o segurado recebia
morte ou daquela a que
teria direito se
estivesse
aposentado por
invalidez na data
de seu falecimento.

Dependentes dos A mesma da Não há


Auxílio-
segurados de baixa pensão por morte.
reclusão
renda

PÁG. 538
Outrossim, ainda não poderão ser acumulados:
A) Auxílio-acidente com aposentadoria (após a Lei 9.528/97);

Qual o entendimento do STJ sobre o assunto?


Súmula 507: “A acumulação de auxílio-acidente com
aposentadoria pressupõe que a lesão incapacitante e a
aposentadoria sejam anteriores a 11/11/1997, observado
o critério do artigo 23 da Lei 8.213/91 para definição do
momento da lesão nos casos de doença profissional ou
do trabalho”.

PÁG. 538
H) Benefício assistencial com benefício da Previdência Social ou de qualquer outro regime
previdenciário, exceto pensões especiais com natureza indenizatória; Excluído: a Pensão Especial Mensal aos
Dependentes das Vítimas da Hemodiálise em
Caruaru prevista na Lei nº 9.422, de 24 de dezembro
de 1996;
PÁG. 543

Da decisão tomada pelo INSS nos processos de interesse dos beneficiários, caberá recurso
ordinário no prazo de 30 dias ao Conselho de Recursos do Seguro Social – CRSS, órgão
colegiado vinculado ao Ministério do Desenvolvimento Social e Agrário, integrante da estrutura
do Ministério da Previdência Social, na forma do artigo 126, da Lei 8.213/91, que o julgará através
de uma das suas 29 Juntas de Recursos, com eficácia suspensiva e devolutiva, se tempestivo.

PÁG. 544

As Juntas e as Câmaras, presididas por representante do Governo, são compostas por quatro
membros, denominados conselheiros, nomeados pelo Ministro do Desenvolvimento Social e
Agrárioda Previdência Social, sendo dois representantes do Governo, um das empresas e um
dos trabalhadores, com mandato de 02 anos, permitida a recondução.
Entende-se que deveria também existir um representante dos aposentados, em aplicação ao
Princípio da Gestão Quadripartite da Seguridade Social, devendo futuramente ser modificada a
legislação previdenciária para se adaptar a essa importante norma constitucional.
De efeito, na forma do artigo 16, do Regimento Interno do CRSS, com as alterações
promovidas pela Portaria MPS 311/2009, o INSS voltou a ter direito de interpor recurso especial
ao lado dos administrados, a fim de impugnar para uma das Câmaras de Julgamento decisão de
Junta de Recursos.
É que a Portaria MPS/GM 112/2008 havia restringido a legitimidade para a interposição do
recurso especial apenas as empresas e beneficiários do RGPS.
Todavia, Na na forma do artigo 3016, do atual Regimento Interno do CRSS, aprovado pela
Portaria MDAS 116/20017MPS 548/2011, o recurso especial a ser proposto pelo INSS a uma
das Câmaras de Julgamento contra decisão de Junta de Recursos tem causa de pedir tarifada,
sob pena de não conhecimento, devendo versar sobre decisões que:
I – violarem disposição de lei, de decreto ou de portaria ministerial;

II – divergirem de súmula ou de parecer do Advogado Geral da União;

III – divergirem de pareceres da Consultoria Jurídica do MPS ou da Procuradoria Federal


Especializada – INSS, aprovados pelo procurador-Chefe;

IV – divergirem de enunciados editados pelo Conselho Pleno do CRSS;

V – tiverem sido fundamentadas em laudos ou pareceres médicos divergentes emitidos pela


Assessoria Técnico-Médica da Junta de Recursos e pelos Médicos peritos do INSS;

VI – contiverem vício insanável, considerado como tal as ocorrências elencadas no § 1º


do art. 60.I - violarem disposição de lei, de decreto ou de portaria ministerial;
I - divergirem de Súmula ou de Parecer do Advogado Geral da União, editado na forma
da Lei Complementar nº 73, de 10 de fevereiro de 1993.
III - divergirem de pareceres da Consultoria Jurídica do MDSA, dos extintos MTPS e
MPS ou da Procuradoria Federal Especializada - INSS, aprovado pelo Procurador-
Chefe.
IV - divergirem de enunciados editados pelo Conselho Pleno do CRSS e do antigo CRPS;
V - tiverem sido fundamentadas em laudos ou pareceres médicos divergentes emitidos
pela Assessoria Técnico-Médica no âmbito do CRSS e pelos Médicos peritos do INSS,
ressalvados os benefícios de auxílio-doença e assistenciais; e
VI - contiverem vício insanável.
Determinadas decisões tomadas pelas Juntas de Recursos não poderão ser revistas em 3ª
instância recursal, não cabendo recurso especial para uma das Câmaras de Julgamento nas
seguintes hipóteses:
I - fundamentada exclusivamente em matéria médica, e relativa aos benefícios de auxílio-
doença e assistenciais;

II - proferida sobre reajustamento de benefício em manutenção, em consonância com os


índices estabelecidos em lei, exceto quando a diferença na Renda Mensal Atual - RMA
decorrer de alteração da Renda Mensal Inicial - RMI.
I – fundamentada exclusivamente em matéria médica, quando os laudos ou pareceres
emitidos pela Assessoria Técnico-Médica da junta de Recursos e pelos Médicos Peritos do
INSS apresentarem resultados convergentes;

II – proferida sobre reajustamento de benefício em manutenção, em consonância com os


índices estabelecidos em lei, exceto quando a diferença na Renda Mensal Atual – RMA
decorrer de alteração da Renda Mensal Inicial – RMI.

PÁG. 547

Se houver decisão judicial transitada em julgado com o mesmo objeto do processo


administrativo, conforme orientação da Procuradoria Federal Especializada, a coisa julgada
prevalecerá sobre a decisão administrativa (artigo 36, §56º, do Regimento Interno do CRSS).

PÁG. 547

Em decorrência do poder de autotutela, conforme previsto no artigo 60, do novel Regimento


Interno do CRSS aprovado em 2011, as Câmaras de Julgamento e Juntas de Recursos
poderão rever suas próprias decisões, de ofício, enquanto não ocorrer à decadência de que
trata o artigo 103-A, da Lei nº 8.213/91, quando:
I - violarem literal disposição de lei ou decreto;

II - divergirem dos Pareceres da Consultoria Jurídica do MDSA, aprovados pelo Ministro de


Estado do Desenvolvimento Social e Agrário, bem como, Súmulas e Pareceres do Advogado-
Geral da União, na forma da Lei Complementar nº 73, de 10 de fevereiro de 1993;

III - divergirem dos Pareceres da Consultoria Jurídica dos extintos MPS e MTPS, vigentes e
aprovados pelos então Ministros de Estado da Previdência Social e do Trabalho e Previdência
Social

IV - divergirem de enunciado editado pelo Conselho Pleno; e

V - for constatado vício insanável.


I – violarem literal disposição de lei ou decreto;

II – divergirem dos pareceres da Consultoria Jurídica do MPS, aprovados pelo Ministro de


Estado da Previdência Social, bem como do Advogado-Geral da União, na forma da Lei
Complementar nº 73, de 10 de fevereiro de 1993;

III – divergirem de enunciado editado pelo Conselho Pleno; e

IV – for constatado vício insanável.

Caberá(...)

PÁG. 552

Entretanto, nos moldes do artigo 2º, da Lei 10.666/03, o exercício de atividade remunerada
do segurado recluso em cumprimento de pena em regime fechado ou semi-abertosemiaberto
que contribuir na condição de contribuinte individual ou facultativo não acarreta a perda do direito
ao recebimento do auxílio-reclusão para seus dependentes.

PÁG. 563

Por outro lado, se a revogação da tutela antecipada se operar nas instâncias extraordinárias (STF
e STJ, em sede de recurso extraordinário ou especial) não haverá a restituição ao INSS, ao
argumento de que já havia se criado a legítima expectativa de vitória ao segurado ou dependente
(havia dupla conformidade entre sentença e acórdão do Tribunal ordinário), em razão de se tratar de
recurso julgado em via não ordinária.

PÁG. 564

Como esse assunto foi cobrado em concurso?


No concurso do CESPE para Procurador do Estado do Amazonas
em 2016, foi considerado correto o seguinte enunciado: De acordo
com a jurisprudência do STJ, a posterior reforma de decisão judicial
que, tendo antecipado a tutela pleiteada, tiver possibilitado o
imediato gozo do benefício previdenciário obrigará o autor da ação
a devolver os valores indevidamente recebidos.

Como esse assunto foi cobrado em concurso?


No concurso do CESPE em 2017 para Defensor Público da
União, foi considerada correta a seguinte questão:
Julgado procedente o pedido de benefício previdenciário,
em primeira e em segunda instância, caso ocorra reforma
em instância especial, não poderá ser determinada a
devolução de valores recebidos, tendo em vista a legítima
expectativa de titularidade do direito, a possibilidade de
execução da sentença após a confirmação da tese por
acórdão e o fato de se tratar de recebimento de boa-fé.

Qual o entendimento da TNU sobre o assunto?


Súmula 51- Os valores recebidos por força de antecipação dos
efeitos de tutela, posteriormente revogada em demanda
previdenciária, são irrepetíveis em razão da natureza alimentar e da
boa-fé no seu recebimento.
Vale registrar que no julgamento do PEDILEF 0004955-
39.2011.4.03.6315, em 30/08/2017, a TNU promoveu o
cancelamento da Súmula 51 a fim de se adequar ao
posicionamento do STJ:

“A Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais


Federais (TNU), por maioria, nos termos do voto do juiz federal
Frederico Augusto Leopoldino Koehler, cancelou o enunciado
da Súmula nº 51, que dispõe que “Os valores recebidos por força
de antecipação dos efeitos de tutela, posteriormente revogada
em demanda previdenciária, são irrepetíveis em razão da
natureza alimentar e da boa-fé no seu recebimento”. A decisão
foi tomada na sessão do dia 30 de agosto, realizada na sede do
Tribunal Regional Federal da 4ª Região (TRF4), em Porto Alegre.

De acordo com os autos, ao realizar a superação de seu


entendimento anterior, a TNU entendeu que o tema objeto do
incidente foi uniformizado no âmbito do Superior Tribunal de
Justiça (STJ) - Tema 692 - por ocasião do julgamento do REsp nº
1.401.560 (Relator p/ Acórdão Ministro ARI PARGENDLER,
PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 12/02/2014, DJe 13/10/2015).

Nesse contexto, o Colegiado considerou que o Supremo


Tribunal Federal (STF), no julgamento do ARE-RG 722421, de
relatoria do ministro Ricardo Lewandowski, já se pronunciou no
sentido de que não existe repercussão geral quando a matéria
versar sobre a possibilidade de devolução de valores recebidos
em virtude de tutela antecipada posteriormente revogada (Tema
n. 799), considerando-se que a solução da controvérsia envolve
o exame de legislação infraconstitucional, a configurar apenas
ofensa indireta ou reflexa ao texto constitucional.

Koehler destacou que, “cumpre registrar que, no âmbito do STJ,


em recente decisão (Pet nº 10.996, DJe 26/06/2017), da lavra do
eminente ministro Mauro Campbell Marques, presidente desta
Turma Nacional de Uniformização, acolheu-se incidente de
uniformização da jurisprudência interposto pelo INSS,
concluindo que o entendimento deste Colegiado Nacional,
assentado no enunciado de sua Súmula 51 contraria
frontalmente o entendimento firmado por aquela Corte Superior
no julgamento do TEMA 692 dos recursos repetitivos”. Processo
nº 0004955-39.2011.4.03.6315 - Fonte: Imprensa CJF”.

Na hipótese de desconto de contribuições previdenciárias devidas pelo titular do benefício à


União, será preciso que tenham sido regularmente constituídas através do lançamento, bem
como ainda não prescritas.

Qual o entendimento do STJ sobre o assunto?


O STJ já decidiu que a restituição de benefícios previdenciários não
constitui dívida ativa não tributária, não podendo ser inscrita em
Dívida Ativa, sendo necessária uma ação específica para constituir
o título executivo (REsp 1.172.126, de 21.09.2010). Este
entendimento foi confirmado pela 1ª Seção em 12/06/2013, no
julgamento do REsp 1350804 sob o rito dos recursos repetitivos.

Por força da Lei 13.494/2017, que inseriu o parágrafo terceiro no artigo 115, da Lei 8.213/91,
a legislação previdenciária passou a prever expressamente que serão inscritos em dívida ativa
pela Procuradoria-Geral Federal os créditos constituídos pelo INSS em razão de benefício
previdenciário ou assistencial pago indevidamente ou além do devido, hipótese em que se aplica
o disposto na Lei no 6.830, de 22 de setembro de 1980, para a execução judicial. Logo, o
fundamento da transcrita decisão do STJ encontra-se superado, pois agora há base legal para a
aludida inscrição em Dívida Ativa.

Todavia, há jurisprudência firme no sentido de que o INSS não poderá descontar do benefício
as parcelas pagas a maior ao segurado ou dependente por erro administrativo (não se trata
de revogação de decisão judicial, e sim de erro do INSS na via administrativa), se recebidas
de boa-fé.

Qual o entendimento do STJ sobre o assunto?

“PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. BENEFÍCIO


PREVIDENCIÁRIO. PAGAMENTO INDEVIDO. BOA-FÉ.
DEVOLUÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. PRECEDENTES. SÚMULA
83/STJ. 1. Cumpre asseverar que não há nos autos informação
da existência de tutela antecipada para recebimento do
benefício previdenciário, conforme alegado pelo agravante. 2. A
jurisprudência desta Corte é no sentido da impossibilidade
dos descontos, em razão do caráter alimentar dos
proventos percebidos a título de benefício previdenciário,
aplicando ao caso o princípio da irrepetibilidade dos
alimentos. Precedentes. Súmula 83/STJ. 3. A decisão
agravada, ao julgar a questão que decidiu de acordo com a
interpretação sistemática da legislação, especialmente nos
termos do art. 115 da Lei n. 8.112/91, apenas interpretou as
normas, ou seja, de forma sistemática, não se subsumindo o
caso à hipótese de declaração de inconstitucionalidade sem que
a questão tenha sido decidida pelo Plenário. Agravo regimental
improvido” (STJ, AgRg no AREsp 432511, de 17/12/2013).

O tema será apreciado em tese repetitiva pelo STJ sob o número 979, tendo havido
determinação de suspensão dos processos em curso.
(TRF da 2ª Região, AC 412.799, de 25.05.2010 – TRF da 4ª Região, APELREEX
2008.71.09.000557-3, de 16.12.2009).

PÁG. 568
Qual o entendimento do STF sobre o assunto?
No dia 26 de outubro de 2016, ao julgar os Recursos
Extraordinários 381.367, 661.256 e 827.833, o Supremo Tribunal
Federal rejeitou a tese da desaposentação. Para a maioria dos
ministros (7 votos), a desaposentação não possui previsão legal,
cabendo ao Poder Legislativo a tarefa de instituí-la, se for o caso.
Ademais, a concessão judicial da desaposentação sem previsão
normativa viola a regra constitucional da contrapartida, pois
aumenta as despesas previdenciárias sem a correspondente fonte
de custeio. A tese foi firmada em repercussão geral no dia
27/10/2016.

Após a decisão do STF, o STJ reviu o seu posicionamento.

Qual o entendimento do STJ sobre o assunto?

“2. A Primeira Seção do STJ, no julgamento do Recurso

Especial Repetitivo 1.334.488/SC, processado nos moldes do

art. 543-C do CPC, de relatoria do Ministro Herman Benjamin,

havia consolidado o entendimento de que os benefícios

previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis, razão

pela qual admitem desistência por seus titulares, destacando-

se a desnecessidade de devolução dos valores recebidos para

a concessão de nova aposentadoria. 3. Ocorre que o Supremo

Tribunal Federal, no julgamento do RE 661.256/SC, fixou a

tese de repercussão geral de que, "No âmbito do Regime Geral

de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criar benefícios

e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão

legal do direito à 'desaposentação', sendo constitucional a regra

do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91". 4. Deve ser seguida a

novel orientação firmada pelo Supremo Tribunal Federal

em que se reconheceu a impossibilidade de o segurado

já aposentado fazer jus a novo benefício em

decorrência das contribuições vertidas após a concessão

da aposentadoria” (REsp 1662992, de 19/9/2017).

O STJ já vinha vem rejeitando a tese da despensão, pois equivale a uma desaposentação após
a morte para refletir na renda da pensão por morte, sendo a desaposentação é ato privativo do segurado
(posicionamento da época em que a desaposentação não havia sido julgada pelo STF e mesmo
aceitando na época a desaposentação o STJ já rejeitava a despensão).

PÁG. 573
De outro giro, dispensou-se o prévio requerimento administrativo nas seguintes
hipóteses:
a) Tese jurídica notoriamente rejeitada pelo INSS;
b) Negativa comprovada de protocolo do pedido administrativo;
c) Nas ações de revisão de benefício previdenciário, salvo se depender de dilação probatória
a cargo do segurado ou de seu dependente;
d) Apresentação de contestação de mérito pelo INSS resistindo à pretensão deduzida em
Juízo (regra de transição);
e) Extrapolação do prazo para tomada da decisão administrativa na Agência do INSS; (45
dias);
f) Ações judiciais propostas nos Juizados Itinerantes (regra de transição).

Como esse assunto foi cobrado em concurso?

No concurso do CESPE em 2017 para Juiz Federal da 5ª


Região, foi considerada correta a letra E: A respeito do
processo administrativo e da ação previdenciária,
assinale a opção correta.

A) A falta de pleito administrativo com o objetivo de


manter benefício previdenciário já concedido e cujos
fatos já foram analisados pelo órgão administrativo
inviabiliza o processamento da ação previdenciária por
falta de interesse de agir.

B) Decisão judicial que extingue ação previdenciária sem


resolução de mérito por falta de prévio pedido
administrativo ofende o princípio da inafastabilidade da
jurisdição.

C) A existência de requerimento administrativo


pleiteando benefício previdenciário junto ao órgão
administrativo impede o processamento de ação judicial
que tenha por objeto o mesmo pleito administrativo, até
que o requerimento seja decidido na primeira instância
da via administrativa.

D) A interposição de recurso administrativo contra


decisão do órgão previdenciário que indeferiu pedido de
benefício inviabiliza a propositura de ação judicial com o
mesmo objeto do pleito denegatório, enquanto não ficar
decidido o referido recurso.

E) A existência de tese firmada administrativamente pelo


órgão previdenciário contrário ao pleito do segurado não
inviabiliza a propositura de ação judicial sem prévio
requerimento administrativo.
12. IMPENHORABILIDADE, INALIENABILIDADE E INDISPONIBILIDADE DOS BENEFÍCIOS
PREVIDENCIÁRIOS
De acordo com o artigo 114, da Lei 8.213/91, tendo em vista o seu caráter alimentar, salvo
quanto a valor devido à Previdência Social e a desconto autorizado por esta Lei, ou derivado da
obrigação de prestar alimentos reconhecida em sentença judicial, o benefício não pode ser objeto
de penhora, arresto ou sequestro, sendo nula de pleno direito a sua venda ou cessão, ou a
constituição de qualquer ônus sobre ele, bem como a outorga de poderes irrevogáveis ou em
causa própria para o seu recebimento.
Por fim, quando na data do requerimento administrativo o segurado não havia preenchido os
requisitos para a concessão de um benefício, mas as condições foram satisfeitas posteriormente
no curso do processo judicial, a jurisprudência tem aceitado a reafirmação da data de entrada do
requerimento judicialmente.

Qual o entendimento do STJ sobre o assunto?


PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA ESPECIAL. FATO
SUPERVENIENTE. ART. 462 DO CPC/1973.
REAFIRMAÇÃO DA DER. POSSIBILIDADE. 1. Hipótese em
que o Tribunal de origem consignou que "para a reafirmação
da DER, somente é possível o cômputo de tempo de
contribuição, especial ou comum, até a data do ajuizamento
da ação." 2. O STJ firmou orientação de que "o fato
superveniente contido no artigo 462 do CPC deve ser
considerado no momento do julgamento a fim de evitar
decisões contraditórias e prestigiar os princípios da
economia processual e da segurança jurídica" (EDcl no
AgRg nos EDcl no REsp 621.179/SP, Terceira Turma,
Relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, DJe 5/2/2015).
3. Especificamente no que se refere ao cômputo de te
mpo de
contribuição no curso da demanda, a Primeira Turma do
STJ, ao apreciar situação semelhante à hipótese dos
autos, concluiu ser possível a consideração de contribuições
posteriores ao requerimento
administrativo e ao ajuizamento da ação, reafirmando a
DER para a
data de implemento das contribuições necessárias à
concessão do
benefício. No mesmo sentido: REsp 1.640.903/PR, de
relatoria do Ministro Mauro Campbell Marques, DJe
15.2.2017. 4. Recurso Especial provido para determinar o
retorno dos autos à origem para que sejam contabilizadas as
contribuições realizadas até o momento da entrega da
prestação jurisdicional. (REsp 1640310/RS, Rel. Ministro
HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em
07/03/2017, DJe 27/04/2017).

PÁG. 578

Na hipótese de benefícios previdenciários, em que normalmente são postuladas parcelas


vencidas e vincendas por tempo indeterminado, o valor da causa deverá ser calculado de acordo
com o artigo 292260, do CPC, sendo somadas as parcelas vencidas com doze vincendas.
PÁG. 581

Os recursos contra a sentença serão julgados pela Turma Recursal respectiva, formada por
três juízes federais, que poderão manter a sentença, reformá-la ou anulá-la, total ou
parcialmente.
De acordo com o enunciado 29, do FONAJEF, “cabe ao Relator, monocraticamente, atribuir
efeito suspensivo a recurso, bem assim lhe negar seguimento ou dar provimento nas hipóteses
tratadas no art. 557, caput e § 1-A, do CPC, e quando a matéria estiver pacificada em súmula da
Turma Nacional de Uniformização, enunciado de Turma Regional ou da própria Turma Recursal”.
De acordo com o enunciado 29, do FONAJEF, “cabe ao Relator, monocraticamente, atribuir
efeito suspensivo a recurso, não conhecê- lo, bem assim lhe negar ou dar provimento nas
hipóteses tratadas no artigo 932, IV, ‘c’, do CPC, e quando a matéria estiver pacificada em
súmula da Turma Nacional de Uniformização, enunciado de Turma Regional ou da própria Turma
Recursal” (Revisado no XIII FONAJEF).

PÁG. 594

Na esfera federal, a contribuição dos aposentados e pensionistas foi instituída pela Medida
Provisória 167, de 17.12.2004, convertida na Lei 10.887/04, cobrada a partir de 20 de maio de
2004, por determinação do seu artigo 16.

Importante:
A alíquota da contribuição previdenciária dos servidores estaduais,
distritais e municipais não poderá ser inferior à dos federais, que
atualmente é fixada em 11% até o teto do Regime Geral de
Previdência Social.da sua remuneração total, na forma do artigo 4º,
da Lei 10.887/2004.
Por força da MP 805/2017, acaso o servidor federal perceba
remuneração acima do teto do Regime Geral, a parcela
excedente sofrerá incidência de contribuição previdenciária
com a alíquota de 14%.
Aliás, coube à Emenda 41/2003 alterar a redação do §1º ao artigo
149, da Constituição Federal: § 1º Os Estados, o Distrito Federal e
os Municípios instituirão contribuição, cobrada de seus servidores,
para o custeio, em benefício destes, do regime previdenciário de
que trata o art. 40, cuja alíquota não será inferior à da contribuição
dos servidores titulares de cargos efetivos da União. (Redação dada
pela Emenda Constitucional nº 41, 19.12.2003).

Qual o entendimento do STF sobre o assunto?


No dia 18/12/2017, ao conceder liminar na Ação Direta de
Inconstitucionalidade (ADI) 5809, ajuizada pelo Partido
Socialismo e Liberdade (PSOL), o ministro Ricardo
Lewandowski demonstrou que, com a edição da medida
provisória 808/2017, “os servidores públicos do Poder Executivo
Federal serão duplamente afetados pelo mesmo ato. Primeiro,
por cercear-se um reajuste salarial já concedido mediante lei;
depois por aumentar-se a alíquota da contribuição
previdenciária, que passa a ser arbitrariamente progressiva, sem
qualquer consideração de caráter técnico a ampará-la”.

Além de cancelar o pagamento dos aumentos, que já haviam


sido aprovados, e que estavam sendo pagos de forma
parcelada, a medida provisória também aumentou de 11% para
14% a contribuição social devida pelos servidores públicos,
incidente sobre a parcela que ultrapassa o teto das
aposentadorias regidas pelo regime geral de previdência social.
Nesse ponto, Lewandowski ressaltou que a Suprema Corte “já
decidiu que a instituição de alíquotas progressivas para a
contribuição previdenciária de servidores públicos ofende a
vedação do estabelecimento de tributo com efeito confiscatório”.
Assim, a alíquota de 14% foi suspensa em medida cautelar
passível de apreciação pelo Plenário.

Aliás, coube à Emenda 41/2003 alterar a redação do §1º ao artigo 149, da Constituição
Federal: § 1º Os Estados, o Distrito Federal e os Municípios instituirão contribuição, cobrada de
seus servidores, para o custeio, em benefício destes, do regime previdenciário de que trata o art.
40, cuja alíquota não será inferior à da contribuição dos servidores titulares de cargos efetivos
da União. (Redação dada pela Emenda Constitucional nº 41, 19.12.2003).

PÁG. 596

Como esse assunto foi cobrado em concurso?


No concurso do CESPE para Procurador do TCU em 2015, foi
considerado ERRADO o seguinte enunciado: De acordo com o STF,
é cabível a adoção da progressividade de alíquotas das
contribuições previdenciárias do servidor público.

O servidor ocupante de cargo efetivo poderá optar pela inclusão na base de contribuição de
parcelas remuneratórias percebidas em decorrência de local de trabalho, do exercício de cargo
em comissão ou de função de confiança, bem como daquelas recebidas a título de adicional
noturno ou de adicional por serviço extraordinário e de Gratificação de Raio X, para efeito de
cálculo do seu benefício, conforme autoriza o artigo 4º, §2º, da Lei 10.887/04, com redação dada
pela Lei 12.688/2012.
Não incidirá contribuição previdenciária sobre as seguintes parcelas recebidas pelo servidor
federal:
I - as diárias para viagens;
II - a ajuda de custo em razão de mudança de sede;
III - a indenização de transporte;
IV - o salário-família;
V - o auxílio-alimentação;
VI - o auxílio pré-escolar;
VII - as parcelas remuneratórias pagas em decorrência de local de trabalho;
VIII - a parcela percebida em decorrência do exercício de cargo em comissão ou de função
comissionada ou gratificada;
IX - o abono de permanência de que tratam o § 19 do art. 40 da Constituição Federal, o § 5º
do art. 2º e o § 1º do art. 3º da Emenda Constitucional nº 41, de 19 de dezembro de 2003;
X - o adicional de férias;
XI - o adicional noturno;
XII - o adicional por serviço extraordinário;
XIII - a parcela paga a título de assistência à saúde suplementar;
XIV - a parcela paga a título de assistência pré-escolar;
XV - a parcela paga a servidor público indicado para integrar conselho ou órgão deliberativo,
na condição de representante do governo, de órgão ou de entidade da administração
pública do qual é servidor;
XVI - o auxílio-moradia;
XVII - a Gratificação por Encargo de Curso ou Concurso, de que trata o art. 76-A da Lei no
8.112, de 11 de dezembro de 1990;
XVIII - a Gratificação Temporária das Unidades dos Sistemas Estruturadores da
Administração Pública Federal (GSISTE), instituída pela Lei no 11.356, de 19 de outubro de
2006;
XIX - a Gratificação Temporária do Sistema de Administração dos Recursos de Informação
e Informática (GSISP), instituída pela Lei no 11.907, de 2 de fevereiro de 2009;
XX - a Gratificação Temporária de Atividade em Escola de Governo (GAEG), instituída pela
Lei nº 11.907, de 2 de fevereiro de 2009;
XXI - a Gratificação Específica de Produção de Radioisótopos e Radiofármacos (GEPR),
instituída pela Lei nº 11.907, de 2 de fevereiro de 2009;
XXII - a Gratificação de Raio X;
XXIII - a parcela relativa ao Bônus de Eficiência e Produtividade na Atividade Tributária e
Aduaneira, recebida pelos servidores da carreira Tributária e Aduaneira da Receita Federal
do Brasil;
XXIV - a parcela relativa ao Bônus de Eficiência e Produtividade na Atividade de Auditoria-
Fiscal do Trabalho, recebida pelos servidores da carreira de Auditoria-Fiscal do Trabalho;
XXV - o adicional de irradiação ionizante.

Por outro lado, o servidor federal ocupante de cargo efetivo poderá optar pela inclusão, na
base de cálculo da contribuição, de parcelas remuneratórias percebidas em decorrência de local
de trabalho e do exercício de cargo em comissão ou de função comissionada ou gratificada, da
Gratificação Temporária das Unidades dos Sistemas Estruturadores da Administração Pública
Federal (GSISTE), da Gratificação Temporária do Sistema de Administração dos Recursos de
Informação e Informática (GSISP), da Gratificação Temporária de Atividade em Escola de
Governo (GAEG), da Gratificação Específica de Produção de Radioisótopos e Radiofármacos
(GEPR), da Gratificação de Raio X e daquelas recebidas a título de adicional noturno ou de
adicional por serviço extraordinário, para efeito de cálculo do benefício a ser concedido com
fundamento no art. 40 da Constituição Federal e no art. 2º da Emenda Constitucional nº 41, de
19 de dezembro de 2003, respeitada, em qualquer hipótese, a limitação estabelecida no § 2º do
art. 40 da Constituição Federal.
PÁG. 597

A contribuição das entidades políticas não poderá ser inferior à do servidor, nem superior ao
dobro deste, na forma do artigo 2º, da Lei 9.717/98. No caso da União, suas autarquias e
fundações, foi fixada no teto, ou seja, no dobro da contribuição do servidor federal.em exatos
22% da remuneração do servidor federal, a teor do artigo 8º, da Lei 10.887/2004.

PÁG. 607

Qual o entendimento do STJ sobre o assunto?


“RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA.
QUESTÃO DE ORDEM. MATÉRIA SUBMETIDA AO CRIVO DA
PRIMEIRA SEÇÃO DESTE SUPERIOR TRIBUNAL.
CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO.
CUMULAÇÃO DE CARGOS PERMITIDA
CONSTITUCIONALMENTE. CARGOS CONSIDERADOS,
ISOLADAMENTE, PARA APLICAÇÃO DO TETO
REMUNERATÓRIO. 1. “Tratando-se de cumulação legítima de
cargos, a remuneração do servidor público não se submete ao
teto constitucional, devendo os cargos, para este fim, ser
considerados isoladamente”. (Precedentes: AgRg no RMS
33.100/DF, Rel. Ministra ELIANA CALMON, DJe 15/05/2013 e RMS
38.682/ES, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, DJe 05/11/2012). 2.
Recurso Ordinário em Mandado de Segurança provido” (1ª Seção,
ROMS 201001999461, de 26/06/2013).

Este tema está pendente de julgamento no STF, que irá julgar o RE 602.043. O Recurso
Extraordinário foi interposto no STF pelo estado do Mato Grosso contra decisão do Tribunal de
Justiça da região (TJMT), que reconheceu que o Secretário Estadual de Administração não agiu
corretamente ao restringir a remuneração acumulada pelo mesmo servidor público, ao teto
constitucional.
O Supremo Tribunal Federal seguiu o mesmo posicionamento do STJ, determinando a
observância do teto em separado para cada cargo na situação de acumulação.

Qual o entendimento do STF sobre o assunto?


Nos casos autorizados constitucionalmente de acumulação de
cargos, empregos e funções, a incidência do art. 37, XI (1), da
Constituição Federal (CF) pressupõe consideração de cada um dos
vínculos formalizados, afastada a observância do teto remuneratório
quanto ao somatório dos ganhos do agente público. RE 612975/MT,
rel. Min. Marco Aurélio, julgamento em 26 e 27.4.2017. (RE-612975)
- RE 602043/MT, rel. Min. Marco Aurélio, julgamento em 26 e
27.4.2017. (RE-602043).

PÁG. 617
O Serviço Exterior Brasileiro, essencial à execução da política exterior do Brasil, constitui-se
do corpo de servidores, ocupantes de cargos de provimento efetivo, capacitados
profissionalmente como agentes do Ministério das Relações Exteriores, no Brasil e no exterior,
organizados em carreiras definidas e hierarquizadas. É composto da Carreira de Diplomata, da
Carreira de Oficial de Chancelaria e da Carreira de Assistente de Chancelaria.

Qual o entendimento do STJ sobre o assunto?


Não viola o princípio da isonomia o implemento de regra
de transição de aposentadoria dos servidores integrantes
do Serviço Exterior Brasileiro – Lei 11.440/2006 – como
está previsto no parágrafo único do art. 2º da Lei
Complementar 152/2015, considerando-se as
peculiaridades da carreira, as necessidades do Estado e
a ordem constitucional vigente. 1ª Seção, MS 22.394-DF,
Rel. Min. Humberto Martins, por maioria, julgado em
9/11/2016, DJe 2/2/2017.

PÁG. 618

Qual o entendimento do STJ sobre o assunto?


Informativo 523 –“Não é aplicável a regra da aposentadoria
compulsória por idade na hipótese de servidor público que ocupe
exclusivamente cargo em comissão. Com efeito, a regra prevista no
art. 40, § 1º, II, da CF, cujo teor prevê a aposentadoria compulsória
do septuagenário, destina-se a disciplinar o regime jurídico dos
servidores efetivos, não

se aplicando aos servidores em geral. Assim, ao que ocupa


exclusivamente cargo em comissão, aplica-se, conforme determina
o § 13 do art. 40 da CF, o regime geral de previdência social, no
qual não é prevista a aposentadoria compulsória por idade. RMS
36.950-RO, Rel. Min. Castro Meira, DJe 26/4/2013”.
Qual o entendimento do STF sobre o assunto?
Os servidores ocupantes de cargo exclusivamente em comissão não se
submetem à regra da aposentadoria compulsória prevista no art. 40, §
1º, II, da CF, a qual atinge apenas os ocupantes de cargo de provimento
efetivo, inexistindo, também, qualquer idade limite para fins de
nomeação a cargo em comissão. RE 786540/DF, rel. Min. Dias Toffoli,
julgamento em 15.12.2016

PÁG. 624

Qual o entendimento do STF sobre o assunto?


O Supremo Tribunal Federal possui precedentes da 2ª Turma
pela concessão do abono de permanência em favor dos
servidores que preencheram as regras para a concessão de
aposentadoria com base no regramento do Regime Geral de
Previdência Social ou nas normas especiais dos policiais:
“ARE 904533 AgR / RS – RIO GRANDE DO SUL, Julgamento:
27/10/2015.

Algumas leis de RPPS fixam o termo inicial dos efeitos financeiros do abono de permanência
na data do requerimento administrativo quando requerido após determinado prazo, e não na data
do implemento das condições para a concessão da aposentadoria que gera abono.

A Constituição Federal não trata do tema, mas mesmo assim o STF entende que os atrasados
são devidos ao servidor (obviamente, respeitada a prescrição quinquenal), afastando as citadas
leis estaduais.

Qual o entendimento do STF sobre o assunto?


“DIREITO ADMINISTRATIVO E PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO
REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO.
SERVIDORA PÚBLICA. MOMENTO DO RECEBIMENTO DO
ABONO DE PERMANÊNCIA. APLICAÇÃO DA SÚMULA 359/STF.
1. O Supremo Tribunal Federal possui o entendimento
no sentido de que o termo inicial para o recebimento do
abono de permanência ocorre com o preenchimento dos
requisitos para a aposentadoria voluntária. Precedentes.
2. Agravo regimental a que se nega provimento” (ARE
825334 AgR /, 1ª Turma, 24/5/2016).

PÁG. 656

Qual o entendimento do STJ sobre o assunto?


“A mensalidade de aposentadoria ou renda vitalícia, tem
características alimentares (verba destinada ao sustento do
contratante e de seus dependentes) e se for corrigida
unicamente pela T.R., ou seja, sem qualquer outro acréscimo
de juros como ocorre em contratos imobiliários ou cédulas de
crédito, proporciona reajuste anual acumulado em percentual
bem inferior aos índices que medem a corrosão da moeda e a
remuneração da poupança, na qual, além da T.R., há juros
mensais de 0,50% (meio por cento)” (recurso especial 1.201.737,
de 04.08.2011). Entende o STJ que inexiste direito adquirido à
manutenção do índice de correção monetária, sendo que a
alteração do índice pelo Regulamento alcança até os benefícios já
concedidos: REsp 1.463.803-RJ, Rel. Min. Ricardo Villas Bôas
Cueva, julgado em 24/11/2015, DJe 2/12/2015.

Qual o entendimento do STJ sobre o assunto?


Tema 941 - Nos planos de benefícios de
previdência complementar administrados por
entidade fechada, a previsão regulamentar de
reajuste, com base nos mesmos índices adotados
pelo Regime Geral de Previdência Social, não inclui
a parte correspondente a aumentos reais. REsp
1.564.070-MG, Rel. Min. Luis Felipe Salomão,
Segunda Seção, por unanimidade, julgado em
22/3/2017, DJe 18/4/2017.

PÁG. 661

A) Carência mínima de 60 contribuições mensais a plano de benefícios e cessação do


vínculo com o patrocinador, para se tornar elegível a um benefício de prestação que
seja programada e continuada;

Qual o entendimento do STJ sobre o assunto?


Tema 944 - Nos planos de benefícios de previdência
privada patrocinados pelos entes federados – inclusive
suas autarquias, fundações, sociedades de economia
mista e empresas controladas direta ou indiretamente -,
para se tornar elegível a um benefício de prestação que
seja programada e continuada, é necessário que o
participante previamente cesse o vínculo laboral com
o patrocinador, sobretudo a partir da vigência da Lei
Complementar n. 108/2001, independentemente das
disposições estatutárias e regulamentares. 2ª Seção, REsp
1.433.544-SE, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, Segunda
Seção, por unanimidade, julgado em 9/11/2016,
DJe 1/12/2016.

PÁG. 666

Aliás, neste momento, acredita-se que a melhor interpretação do §16 do artigo 40 da Constituição
Federal seja garantir o antigo regime jurídico para os servidores estaduais e municipais que
ingressarem no serviço público federal do Poder Executivo a partir de 04 de fevereiro de 2013, vez
que é regra de hermenêutica jurídica que, se a Lei Maior não distinguiu a espécie de serviço público,
não caberá ao intérprete fazê-lo, máxime em prejuízo do novo servidor público federal.
No final do ano de 2017, em sessão administrativa, o STF se posicionou pela mesma linha
de raciocínio desta obra, conforme publicado no site oficial.

Qual o entendimento do STF sobre o assunto?

Quarta-feira, 29 de novembro de 2017

Funpresp: servidores do STF oriundos de estados e


municípios têm direito ao regime próprio de previdência

O Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu, na sessão


administrativa realizada nesta quarta-feira (29), que os
servidores oriundos de estados, do Distrito Federal e dos
municípios que ingressaram no STF depois da criação do regime
complementar de previdência dos servidores públicos e da
instituição do Fundo de Previdência dos Servidores do Judiciário
da União (Funpresp-Jud) têm direito ao regime previdenciário
próprio anterior, sem limitação ao teto do Regime Geral de
Previdência Social. A exigência é que tenham sido ocupantes
titulares de cargos efetivos nos entes federativos e que não
tenha havido descontinuidade no serviço público – ou seja,
desde que o servidor tenha saído do poder público local e
entrado imediatamente no STF.

O relator do processo administrativo, ministro Dias Toffoli,


explicou que o artigo 40 da Constituição da República, ao
instituir, para os servidores titulares de cargos efetivos, um
regime de previdência de caráter contributivo e solidário
mediante contribuição do ente público, dos servidores ativos e
inativos e dos pensionistas, o faz, de maneira indistinta, para os
integrantes da União, dos estados, do Distrito Federal e dos
municípios. “Em nenhum de seus vinte e um parágrafos, se
indica, de forma veemente, que esses servidores deverão ser
tratados diferenciadamente a depender do ente federativo a que
se encontrem vinculados”, afirmou. “Pelo contrário: após
indicar, na cabeça do artigo 40, que estava a se referir aos
servidores da União, dos estados, do Distrito Federal e dos
municípios, o texto constitucional somente volta a se referir aos
indivíduos atingidos pela norma como ‘servidores públicos’, o
que permite compreender que em momento algum o legislador
pretendeu fazer distinção entre entes da Federação para esse
fim”.

O ministro observou ainda que, conforme o STF já reconheceu


em precedente no qual declarou a inconstitucionalidade de lei
que exigia tempo mínimo de serviço público para admissão da
compensação entre regimes previdenciários distintos, a
contagem recíproca do tempo de contribuição entre entes da
Federação não pode ser afastada. “O tempo de contribuição
federal, estadual, distrital ou municipal será contabilizado
indistintamente para fins de aposentadoria e tempo de serviço
correspondente para efeito de disponibilidade”, assinalou.

Outro ponto destacado foi o prejuízo à segurança jurídica, à


previsibilidade, à certeza e à legítima confiança na
Administração. “Não se afigura nada razoável que, após diversos
recolhimentos em porcentagem sobre seu vencimento para o
regime próprio do ente de origem, o servidor dos estados, do
Distrito Federal ou dos municípios que venha a tomar posse em
cargo público no Supremo Tribunal Federal, em que pese o
regramento previsto na Constituição, veja seus proventos de
aposentadoria limitados ao teto do regime geral”, explicou.

A decisão foi por maioria. O ministro Marco Aurélio ficou


vencido, por considerar que há, de qualquer forma, uma
descontinuidade, uma vez que houve o desligamento do
servidor do poder local antes de seu exercício no STF.

Desta forma, servidores estaduais, distritais e municipais que ingressaram sem interrupção
no serviço público federal após o início da vigência do novo regime de previdência complementar,
terão conservado o regime anterior (sem limitação de aposentadoria e pensão por morte ao teto
do Regime Geral), desde que, no ente federativo anterior, já estivessem no regime jurídico antigo,
situação que deve ser investigada pela Administração Pública Federal.
O prazo para a opção que os antigos servidores federais poderão fazer pelo regime
complementar será de 24 meses, contados a partir do início da vigência do regime de previdência
complementar, tendo cunho irrevogável e irretratável, não sendo devida pela União, suas
autarquias e fundações públicas federais qualquer contrapartida referente ao valor dos descontos já
efetuados sobre a base de contribuição acima do limite do salário de contribuição do RGPS.

PÁG. 666

Importante:
A Lei 13.183/2015 modificou o artigo 1º da Lei 12.618/2012 para
prever a filiação automática ao regime de previdência complementar
pelos novos servidores federais efetivos que receberam
remuneração acima do teto do salário de contribuição do RGPS.

Esse prazo de opção para os antigos servidores efetivos federais aderirem ao novo regime
foi reaberto por 24 meses, expirando em 29 de julho de 2018, a teor do artigo 92 da Lei
13.328/2016:

CAPÍTULO XIV
DA REABERTURA DE PRAZO PARA ADESÃO AO REGIME DE PREVIDÊNCIA
COMPLEMENTAR

Art. 92. É reaberto o prazo para opção pelo regime de previdência complementar de que trata
o § 7o do art. 3o da Lei no 12.618, de 30 de abril de 2012, por 24 (vinte e quatro) meses,
contados a partir da data de entrada em vigor desta Lei.

Parágrafo único. O exercício da opção a que se refere o caput deste artigo é irrevogável e
irretratável, não sendo devida pela União e por suas autarquias e fundações públicas qualquer
contrapartida referente ao valor dos descontos já efetuados sobre a base de contribuição
acima do limite máximo estabelecido para os benefícios do Regime Geral de Previdência
Social (RGPS).

PÁG. 681

1. APROPRIAÇÃO INDÉBITA PREVIDENCIÁRIA

Art. 168-A. Deixar de repassar à previdência social as


contribuições (...)

I – tenha promovido, após o início da ação fiscal e antes de


oferecida a denúncia, o pagamento da contribuição social
previdenciária, inclusive acessórios; ou
II – o valor das contribuições devidas, inclusive acessórios, seja
igual ou inferior àquele estabelecido pela previdência social,
administrativamente, como sendo o mínimo para o ajuizamento
de suas execuções fiscais.
§ 4o A faculdade prevista no § 3o deste artigo não se
aplica aos casos de parcelamento de contribuições cujo
valor, inclusive dos acessórios, seja superior àquele
estabelecido, administrativamente, como sendo o
mínimo para o ajuizamento de suas execuções
fiscais. (Incluído pela Lei nº 13.606, de 2018)

PÁG. 684

Conquanto se cuide de delito omissivo, a figura do caput necessariamente pressupõe


conduta comissiva, consistente no desconto de contribuições previdenciárias por parte
do responsável tributário sobre a remuneração do segurado contribuinte.

Como esse assunto foi cobrado em concurso?


No concurso do CESPE em 2017 para Juiz Federal da 5ª
Região, foi considerada correta a letra A: No que
concerne ao crime de apropriação indébita
previdenciária previsto no Código Penal (CP), assinale a
opção correta.

A) As figuras assemelhadas à apropriação indébita


previdenciária constantes do CP são todas condutas
omissivas relacionadas à ausência de recolhimento ou
repasse de importâncias relacionadas à previdência
social.

B) A ação penal relativa a esse crime é pública


incondicionada e a competência para processá-la e julgá-
la é da justiça federal, ainda que inexista lesão à
previdência social, como no caso de falsificação das guias
de recolhimento das contribuições previdenciárias.

C) Em relação a esse crime, a legislação penal prevê causa


especial de extinção da punibilidade, subordinada ao
cumprimento de alguns requisitos pelo agente de forma
espontânea, mesmo que já tenha sido iniciada a ação
fiscal.

D) Para a consumação desse crime, exige-se a omissão de


repasse das contribuições recolhidas à previdência social
acrescida do ânimo de assenhorar-se daquelas
contribuições, sendo o tipo penal apropriação indébita
previdenciária uma modalidade de apropriação indébita.

E) Por estar a consumação desse crime subordinada ao


prazo e à forma legal ou convencional para o repasse das
contribuições à previdência social, trata-se de exemplo de
norma penal incompleta.
PÁG. 688

Qual o entendimento do STF sobre o assunto?


Para o STF, a resposta é negativa, pois “não há falar em reduzido
grau de reprovabilidade da conduta, uma vez que o delito em
comento atinge bem jurídico de caráter supraindividual, qual seja, o
patrimônio da previdência social ou a sua subsistência financeira”
(1ª Turma, HC 98021, de 22.06.2010).

O §3º prevê hipóteses de perdão judicial ou de mera aplicação de multa, se o réu for primário
e gozar de bons antecedentes, desde que pague as contribuições previdenciárias após a ação
fiscal e antes do oferecimento da denúncia.
Outrossim, poderá o juiz apenas aplicar apenas a pena de multa ou perdoar o réu se o valor
das contribuições devidas, inclusive acessórios, for igual ou inferior àquele estabelecido pela
Previdência Social, administrativamente, como sendo o mínimo para o ajuizamento de suas
execuções fiscais, atualmente fixado em R$ 10.000,00 pelo artigo 20, da Lei 10.522/02.
Por sua vez, a Portaria 75/2012 do Ministério da Fazenda determina a não inscrição na Dívida
Ativa da União de débito de um mesmo devedor com a Fazenda Nacional de valor consolidado
igual ou inferior a R$ 1.000,00 (mil reais) e o não ajuizamento de execuções fiscais de débitos
com a Fazenda Nacional, cujo valor consolidado seja igual ou inferior a R$ 20.000,00 (vinte mil
reais).
No entanto, por força da Lei 13.606/2018, a faculdade prevista no § 3o não se aplica aos
casos de parcelamento de contribuições cujo valor, inclusive dos acessórios, seja superior
àquele estabelecido, administrativamente, como sendo o mínimo para o ajuizamento de suas
execuções fiscais (R$ 20.000,00).
Assim, no caso de dívidas previdenciárias com valor consolidado acima de R$ 20.000,00,
somente o pagamento em parcela única irá possibilidade o perdão judicial, e não o pagamento
parcelado.

PÁG. 692

Importante!
Há uma hipótese de redução de pena de 1/3 a 1/2 ou aplicação
só de multa se o empregador não for pessoa jurídica, desde
que o valor de sua folha mensal seja de até R$ 4.984,35
4.883,27 (valor atualizado para 20182017).

PÁG. 694 – última célula do quadro:

Redução da Se o empregador não é pessoa jurídica e sua folha de


pena de 1/3
até 1/2 ou de
pagamento mensal não ultrapassa R$ 4.984,35 4.883,27
aplicação (valor 20182017), o juiz poderá reduzir a pena de um terço
apenas de até a metade ou aplicar apenas a de multa.
multa

PÁG. 700

Qual o entendimento do STJ sobre o assunto?


Superando divergência interna, no dia 24 de junho de 2012, a 3ª
Seção do STJ, no julgamento do Recurso Especial 1.206.105,
definiu que “sendo o objetivo do estelionato a obtenção de vantagem
ilícita em prejuízo alheio, nos casos de prática contra a Previdência
Social, a ofensa ao bem jurídico tutelado pela norma é reiterada,
mês a mês, enquanto não há a descoberta da aplicação do ardil,
artifício ou meio fraudulento. Tratando-se, portanto, de crime
permanente, inicia-se a contagem para o prazo prescricional com a
supressão do recebimento do benefício indevido e, não, do
recebimento da primeira parcela da prestação previdenciária, como
entendeu a decisão que rejeitou a denúncia”.

Qual o entendimento do STJ sobre o assunto?

O estelionato previdenciário praticado por


terceiros que não o próprio beneficiário configura
delito instantâneo de efeitos permanentes.
Precedentes: AgRg no REsp 1497147/SP, Rel. Ministro
LEOPOLDO DE ARRUDA RAPOSO (Desembargador
Convocado do TJ/PE), Quinta Turma, julgado em
28/4/2015, DJe 13/05/2015; HC 247.408/RJ, Rel.
Ministro GURGEL DE FARIA, Quinta Turma, julgado em
7/4/2015, DJe 16/4/2015 e AgRg no REsp 1112184/RS,
Rel. Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ, Sexta Turma,
julgado em 24/3/2015, DJe 6/4/2015.
1. O delito de estelionato perpetrado contra a
Previdência Social tem natureza distinta, a depender do
agente que pratica o ilícito, se o próprio segurado, que
recebe mês a mês o benefício indevido, ou o servidor da
autarquia previdenciária ou, ainda, por terceiro não
beneficiário, que comete a fraude inserindo os dados
falsos. 2. Conforme a atual jurisprudência dos tribunais
superiores, o ilícito cometido pelo segurado da
previdência é de natureza permanente, e se
consuma apenas quando cessa o recebimento indevido
do benefício, iniciando-se daí a contagem do prazo
prescricional; e o delito praticado pelo servidor do
INSS ou por terceiro não beneficiário é instantâneo
de efeitos permanentes, sendo que sua consumação
ocorre no pagamento da primeira prestação do benefício
indevido, data na qual se inicia a contagem do prazo de
prescrição da pretensão punitiva. RHC 27582, de
15/8/2013.
1. Acompanhando a orientação da Excelsa Corte, a
Terceira Seção do Superior Tribunal de Justiça, ao
julgar o REsp 1.206.105/RJ, finalizado em 27.6.12,
por maioria, uniformizou o entendimento de que é
crime permanente o estelionato praticado por
quem aufere a vantagem indevida contra a
Previdência Social, iniciando-se a contagem do
prazo prescricional no momento em que cessa o
pagamento indevido do benefício, e não quando
recebida a primeira parcela da prestação
previdenciária.

Como esse assunto foi cobrado em concurso?


No concurso do CESPE em 2017 para Defensor Público da União, foi considerada errada a
seguinte questão: Maria não informou ao INSS o óbito de sua genitora e continuou a utilizar o
cartão de benefício de titularidade da falecida pelo período de dez meses. Nessa situação,
Maria praticou estelionato de natureza previdenciária, classificado, em decorrência de sua
conduta, como crime permanente, de acordo com o entendimento do STJ1.

1
Discorda-se do gabarito oficial, pois Maria é terceira beneficiária do estelionato, sendo permanente o
delito de estelionato previdenciário, na linha do STJ.