Whitman en el reentierro de Poe
por Nicolás Magaril
Una doble corriente mueve el curso de la literatura clásica nor-
teamericana, dice Lawrence en Studies in Classic American Literature:
la desintegración de la vieja conciencia, su moralidad de viejo
mundo, y la emergencia de una nueva. Edgar Allan Poe y Walt
Whitman, aunque se toquen en algún punto, encarnarían tales
extremos: delimitan un área de convergencia de patrones civiliza-
torios, ideológicos y estéticos que coexistiendo se oponen y que
actualizaron su impronta en múltiples instancias.
El primero registra el movimiento de una psique exacerbada y
su fruición analítica, las formas del colapso de la subjetividad y el
éter, de un espíritu neurasténico, enciclopédico y satírico desvela-
do por su propia experiencia: la belleza de la ciencia y la ciencia de
la belleza. El segundo asume la algarabía panteísta de una formu-
lación inédita del Yo y el prójimo, la multiplicidad, la sexualidad y
el providencialismo democrático. Poe resuelve su originalidad en
una cultura histórica saturada de originales y facsímiles; Whitman
se sabía el pionero de una cultura en ciernes1. Poe no vivió la
Guerra Civil; Whitman la convirtió en el eje de su libro creciente.
El retiro del erudito melancólico, entre “olvidados cronicones”
(según traduce Pérez Bonalde), en una noche tempestuosa donde
revolotean los cuervos vs. la canción nacida “al fresco”, olvidada
de todo cronicón, salvo el que empezó a escribirse en 1776; “the
chamber” vs. “the Open Road”; Roderick el “hipocondríaco” vs.
el que empieza su canto “in perfect health”; el dominio de
Arnheim vs. la naturaleza “without check”. El auxilio providencial
del General Lasalle al final de “El pozo y el péndulo” es sardóni-
co en función de los tormentos del réprobo. Whitman querría ser
puro porvenir: “I proyect the history of the future”. Si en Poe hay
historias del futuro (como en “Mellonta Tauta”), son su anverso:
epístolas venidas del futuro remoto que proyectan su descontento
pretérito. Y, entre otras cosas, dos daguerrotipos: la capa negra del
sureño por adopción vs. la camisa semiabierta del neoyorkino. En
más de una oportunidad Borges resumió que “la literatura moder-
na es inconcebible sin Poe y sin Whitman”.
Cuando Matthiessen justificó el espectro comprendido en
American Renaissance (1941), Poe quedó excluido, y esa exclusión
exculpada en una nota a pie de página: al margen de que murió seis
años antes de la primera edición de Leaves of Grass (1855) y de ese
lustro mirabilis de las letras norteamericanas, Poe era “bitterly hos-
tile to democracy”. Privado del renacimiento, o de los prolegómenos
del mismo, habrá que esperar a su re-entierro. El pánico específi-
co del enterramiento prematuro, que Poe estudió en diversos nive-
les, parecía confirmado en el de cierta racionalidad histórica, y
paradójicamente el que catalizó el magnetismo negativo ha ejerci-
do un influjo secular vivificante sólo comparable con el ejercido
por su némesis, el polo positivo, el demócrata educado en la tradi-
ción jeffersoniana.
Hay muchas variables: una es la devoción de Baudelaire por su
hermano espiritual impedido en una “inmensa cárcel”, extraviado
en una ingrata “zoocracia”; la continuación de su tarea por
Mallarmé y Valéry, y el inicio de una polémica en la cual francófo-
nos y angloparlantes se dirimen la genialidad o la vulgaridad del
Cuervo. La disputa se trasladó al ámbito de habla hispana. Martí
escribió preferir la “mística trenodia” de Whitman a Lincoln antes
que “The Raven”; Darío y Rodó, que adoraban a Poe, miraban al
otro con suspicacia –si no con vago horror sagrado–; y Amado
Nervo despotricaba: “¡Vete, viejo vanidoso, pavo de Manhattan!
Prefiero el misterio enorme y sutil que se estremece en las páginas
de Poe”.
Aunque se ha corregido ampliamente el estereotipo de un Poe
conservador y patológico (meramente maldito) y de un Whitman
progresista y afirmativo (meramente bendito), la tensión entre sus
respectivas poéticas parece no haber favorecido un estudio de la
misma como tal. Ambos se interesaron por la frenología, por
ejemplo: Poe derivó de allí lo que también habían olvidado los
“moralistas” que la precedieron, es decir, “the imp of the
perverse”; Whitman, por su parte, extrajo nociones a las que
asignaría un sitio clave en su política sentimental y sexual:
“amativeness” (para el amor heterosexual) y “adhesiveness” (para
el amor homosexual).
Se sabe que conversaron por única vez en la oficina de redac-
ción del Broadway Journal, en ese momento a cargo de Poe, en 1845,
es decir, diez años antes de que el ex maestro rural, editorialista
golondrina, impresor, versificador y narrador Walter Whitman Jr.
se convirtiera en “Walt Whitman, an American, one of the roughs,
a kosmos”. Y veinte años después de haberse convertido en eso,
viejo, polémicamente célebre y desmejorado por una parálisis en
parte consecuencia de su abnegación hospitalaria durante la
Guerra Civil, es decir, convertido ya en “Good Grey Poet”,
Whitman asistió al re-entierro de Poe, celebrado en Baltimore, el
17 de noviembre de 1875. Se vería en ese episodio un emblema,
bajo la hipótesis de que el buen poeta gris asistió en aquella opor-
tunidad (la mayoría de los literati declinaron la invitación) con la
intención de legar, en efecto, un emblema de póstuma camarade-
ría entre las dos fuerzas polarizadas de la literatura de su tiempo.
Hacia 1880, leyendo en algún recodo de Camden un volumen de
poesías de Poe, Whitman se acordó de aquel evento y escribió una
página titulada “Edgar Poe’s Significance”: estaba convalidando
una defunción honorable, reconociendo méritos que debían cul-
minar para la prosperidad de los propios, pero configurando un
mito literario, su “lurid dream”, que habría de perdurar a la par de
Leaves of Grass.
1 Poe, según se advierte en varios pasajes de Pinakidia y Marginalia,
emprendió una suerte de caza de plagiarios, a veces ligeramente paranoi-
ca. Whitman, en una de las reseñas anónimas que publicó tras la primera
edición de Leaves of Grass, se describió a sí mismo como uno que habla
“like a man unaware that there was ever hitherto such a production as a
book”.
LA RANA 03