ESCALA SEX ABUSE LEGITIMACY

SAL
El objetivo de la escala SAL (Gardner 1987) es ser guía para
la evaluación del abuso sexual infantil, esto es, ayudar a
los entrevistadores a objetivar sus resultados de manera que
su informe sobre la probabilidad de que las alegaciones sean
falsas o ciertas tengan una cierta garantía.
La escala resulta aplicable cuando se trata de abuso sexual
al interior de la familia o cuando el agresor es un conocido.
Los items se formulan de manera que cuanto mayor es el número
de afirmaciones mayor es la probabilidad de abuso sexual.
Aunque la puntuación (3,2,1,) depende de la categoría a la
que pertenezca (alto, medio, bajo).
El niño, el acusador y el acusado se puntúan por separado.
Para determinar si la alegación de abuso sexual se ha
realizado de buena fe o se ha inventado sólo se tiene en
cuenta las respuestas afirmativas . El número total de
respuestas afirmativas en cada escala (categorías A,B,C) se
multiplican por el factor apropiado a cada categoría (3,2,1)
para obtener una puntuación ponderada . Las puntuaciones se
calculan para el niño (60 max) el acusador (27 max) y el
acusado (27 max). El autor plantea que un límite conservador
es que el nivel de 50% de la puntuación máxima en la escala
para considerar que las alegaciones son falsas en el niño.

Entre 10% y 50% poco concluyentes

Entre 1% y 10% falsas
Entre 50% y 100% validación de alegación
 CRITERIOS SAL

I . EVALUACIÓN DE LAS ALEGACIONES DEL NIÑO

CRITERIOS CON ALTO VALOR DIFERENCIADOR (3)
N° Criterio S n
1. 1Indecisión en la revelación del abuso sexual
2 Miedo a la venganza
3 Culpabilidad por las consecuencias para el acusado
4 Culpabilidad por participación en actividades sexuales
5 Aportación de detalles específicos
6 Descripción creíble de abuso sexual
7 Consistencia en la descripción
8 Episodios frecuentes de excitación sexual
9 Daño en los genitales
10 Juego de sensibilización en el hogar o durante la
entrevista
11 Amenaza o soborno para que no revele el abuso
12 Ausencia de síndrome de alucinaciones familiar
13 No hay disputas o litigios por la custodia del niño

CRITERIOS DE VALOR MODERADO (2)

N° CRITERIO S N
14 La descripción no es una letanía
15 La descripción no esta tomada de otras personas o fuentes
16 Presencia de síndromes depresivos
17 Retraimiento
18 Personalidad sumisa
19 Desórdenes psicosomáticos
20 Conducta regresiva
21 Sentimientos de traición

CRITERIOS DE BAJO VALOR DIFERENCIADOR (1)

N° CRITERIO S N
22 Trastornos del sueño
23 El abuso se prolongó por un período largo de tiempo
24 Retractación por miedo
25 Pseudo madurez (en niñas)
26 Conducta seductora con el acusado (niñas)
 II. CRITERIOS APLICABLES AL ACUSADOR

CRITERIOS DE ALTO VALOR DIFERENCIADOR

N° CRITERIO S N
1 El acusador niega o minimiza los hechos
2 La alegación no se realiza en el contexto de un litigio
por custodia
3 Vergüenza por la revelación del abuso
4 No quiere destruir, humillar o vengarse del acusado
5 No busca ni ha buscado abogado
6 No interfiere en la narración del niño dentro de la
entrevista

CRITERIOS DE VALOR MODERADO

N° CRITERIO S N
7 Es consiente del trauma psicológico que representa la
repetición de la entrevista
8 Aprecia la importancia de la relación niño acusado
9 Historia de abuso sexual infantil
10 Pasividad y’o indecisión

CRITERIOS DE BAJO VALOR DIFERENCIADOR

N° CRITERIO S N
11 Es un padrastro u otra persona con acceso
directo al niño
 III. CRITERIOS APLICABLES AL ACUSADO

CRITERIOS DE ALTO VALOR DIFERENCIADOR

N° CRITERIOS S N
1 Sobornó y o amenazó al niño para que guardara secreto
2 Negación débil o con poco contenido
3 La alegación no se realiza en el contexto de disputa
4 Presencia de otras formas de desviación sexual

CRITERIOS DE VALOR MODERADO

N° CRITERIOS S N
5 El agresor tiene historial de abuso sexual
6 Se muestra reacio o niega a someterse a detector de mentiras
7 Baja autoestima
8 Historial de consumo de drogas
9 Tendencia a experimentar regresos en períodos de estrés

Criterios de bajo valor

N° CRITERIOS S N
10 moralista
11 Controlador
12 Es un padrastro u otra persona con acceso directo al niño