CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LAMBAYEQUE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

CENTRO CIVICO (AV. JOSÉ LEONARDO ORTIZ N° 155),
Secretario De Sala:VASQUEZ FIGUEROA LUCY EDITH /Servicio Digital
- Poder Judicial del Perú
Fecha: 06/06/2018 16:08:44,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LAMBAYEQUE / CHICLAYO,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE

SEGUNDA SALA CIVIL

Sentencia N° : 274
Expediente N° : 00132-2015-0-1708-JM-CI-01
Demandante : José Ríos Huapaya
Demandado : Municipalidad Distrital de Mochumí
Materia : Rectificación de Área
Ponente : Sr. Aguilar Gaitán

Resolución número veintiséis

Chiclayo, veintiocho de mayo de dos mil dieciocho.-

VISTOS: En audiencia pública, oído el informe según constancia que

antecede; y, CONSIDERANDO:
I.- ASUNTO
En el presente caso viene en grado de apelación la RESOLUCION NUMERO DIECINUEVE -
SENTENCIA- de fecha siete de noviembre del año dos mil diecisiete, obrante de fojas doscientos
ochenta y dos a doscientos ochenta y seis, mediante la cual se declaró infundada la demanda
sobre rectificación de áreas y linderos interpuesta por José Ríos Huapaya contra la Municipalidad
Distrital de Mochumi.
II.- FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA APELADA
Los fundamentos principales de la sentencia apelada consisten en que el demandante sólo ha
señalado cuál debería ser el área verdadera, sin precisar el por qué debe rectificarse el área
consignada actualmente, es decir, no ha señalado cuál habría sido el hecho que generó que en
registros públicos se haya consignado un área equivocada, esto es, por qué se consigno un área
menor a la real; tampoco ha fundamentado, el por qué el área que señala sería la verdadera, pues
no ha manifestado y menos probado tener antecedente de dominio sobre un área mayor a la
consignada en los registros públicos.
III.- FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN
Mediante escrito obrante de fojas doscientos noventa y tres a trescientos ocho, el demandante,
interpone recurso de apelación contra esta sentencia, exponiendo como fundamentos,
principalmente, que al haberse declarado la rebeldía de la entidad demandada debió emitirse
sentencia, conforme a lo señalado en el artículo 460° del Código Procesal Civil; por otro lado, no
ha valorado los medios probatorios adjuntados, como son la Resolución de Alcaldía Nro. 009-2000
de fecha dos de marzo del dos mil, memoria descriptiva y planos del predio, limitándose a concluir

1 de 4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL

que el actor pretende apropiarse de un área adicional a la que tiene registrada, sin fundamento
que lo respalde, pero no se pronuncia ni emite valoración de la prueba aportada.
IV.- FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN
PRIMERO.- Si bien es cierto en virtud del recurso de apelación se abre íntegramente la instancia y
el superior puede considerar todas las cuestiones que fueron materia del proceso en primera
instancia, este poder únicamente puede ejercerse si todas estas cuestiones han sido sometidas en
vía de agravio, tal principio se expresa en el aforismo latino tantum devolitum quantum apellatum,
es decir, los poderes del superior jerárquico se hallan limitados por la extensión del recurso, salvo
la existencia de motivos que signifiquen una nulidad insalvable.
SEGUNDO.- Examinado el escrito de demanda de fojas dieciséis a diecisiete, subsanada a fojas
cuarenta y cinco a cuarenta y seis, se advierte que el demandante José Ríos Huapaya, pretende
que el órgano jurisdiccional disponga la rectificación del área del predio denominado Habilitación
Urbana Carolina, ubicado en el distrito de Mochumi, provincia y departamento de Lambayeque,
inscrito en la partida número 021991110 del Registro de Propiedad Inmueble de la Zona Registral
II Sede Chiclayo, de un área superficial inscrita de 25,119.98 metros cuadrados, siendo su
verdadera área física de 34,391.86 metros cuadrados.
TERCERO.- En la resolución número uno de fecha seis de abril del año dos mil quince, mediante
la cual se declaró la inadmisibilidad de la demanda, se requirió al demandante, entre otros, la
descripción el bien con la mayor exactitud posible, más aún si se trata de rectificación de área,
siendo que del escrito de demanda no se indica cómo se produce tal diferencia en el área del
predio y cómo afectaría ésta a los predios vecinos. Extremo que no se advierte haya sido
debidamente subsanado con el escrito de subsanación, pues únicamente se limitó a indicar el área
que pretende rectificar y la manera como está dividida conforme a lo señalado en la Resolución de
Alcaldía N° 009-200 de fecha dos de marzo del año dos mil, pero omite brindar información sobre
la descripción precisa del bien, esto es, si existen construcciones o edificaciones que sean de
propiedad o se encuentren en posesión de terceros que puedan verse, eventualmente,
perjudicados con el resultado del proceso, teniendo en cuenta que el área que se pretende
rectificar equivale a casi una hectárea [9271.88 m2] y se encuentra en un área de habilitación
urbana; sin embargo, no obstante la omisión de toda esta información, por resolución número tres
de fecha veintiuno de mayo del año dos mil quince, obrante a fojas cuarenta y siete, se procedió a
admitir la demanda sin hacer ninguna precisión al respecto.

2 de 4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL

CUARTO.- El artículo 505° del Código Procesal Civil1, establece los requisitos especiales
adicionales que deben cumplir las demandas sobre títulos supletorios, prescripción adquisitiva y
rectificación o delimitación de áreas o linderos. Así, el demandante no ha cumplido con precisar si
se encuentra en posesión o no, de manera total o parcial del bien inmueble cuya área pretende
rectificar; asimismo, tampoco ha cumplido con describir con la mayor exactitud posible el bien
inmueble [área], pues de lo actuado puede comprobarse que se trata que se encuentra ubicada en
una zona urbana, con la presencia de construcciones de vivienda de material rústico y material
noble [según acta de inspección judicial], hecho que a su vez se comprueba con las tomas
fotográficas adjuntadas al informe pericial, situación respecto de la cual el demandante ha
guardado absoluto silencio, siendo evidente que la pretensión que reclama afectará a los
poseedores o propietarios de las construcciones antes referidas; finalmente, tampoco se ha dicho
nada si el área que se pretende rectificar se superpone a otros inmuebles inscritos.
QUINTO.- Debe tenerse en cuenta que la rectificación de áreas o linderos procede cuando es
necesario determinar el área, linderos y medidas perimétricas de un terreno o cuando existan
discrepancias sobre el área real del terreno, sus medidas perimétricas y/o linderos que figuren en
la partida registral del predio; sin embargo, en el presente caso, el demandante pretende, vía el
proceso de rectificación de áreas, aumentar la extensión de su propiedad en casi una hectárea,
área sobre la cual existen edificaciones respecto de las cuales el actor no ha alegado y menos
acreditado su posesión o propiedad.

1
Artículo 505° del Código Procesal Civil.- Además de lo dispuesto en los Artículos 424 y 425, la
demanda debe cumplir con los siguientes requisitos adicionales:
1. Se indicará en todo caso: el tiempo de la posesión del demandante y la de sus causantes; la fecha
y forma de adquisición; la persona que, de ser el caso, tenga inscritos derechos sobre el bien; y,
cuando corresponda, los nombres y lugar de notificación de los propietarios u ocupantes de los
bienes colindantes.
2. Se describirá el bien con la mayor exactitud posible. En caso de inmueble se acompañarán:
planos de ubicación y perimétricos, así como descripción de las edificaciones existentes, suscritos
por ingeniero o arquitecto colegiado y debidamente visados por la autoridad municipal o
administrativa correspondiente, según la naturaleza del bien; y, cuando sea el caso, certificación
municipal o administrativa sobre la persona que figura como propietaria o poseedora del bien.
El Juez podrá, si lo considera necesario, exigir la presentación de los comprobantes de pago de los
tributos que afecten al bien.
3. Tratándose de bienes inscribibles en un registro público o privado, se acompañará, además,
copia literal de los asientos respectivos de los últimos diez años, si se trata de inmuebles urbanos, o
de cinco años si se trata de inmuebles rústicos o bienes muebles, o certificación que acredite que
los bienes no se encuentran inscritos.
4. Se ofrecerá necesariamente como prueba la declaración testimonial de no menos de tres ni más
de seis personas, mayores de veinticinco años, sin perjuicio de los demás medios probatorios que
se estime pertinentes.
5. Tratándose de deslinde se ofrecerá como prueba, además, la inspección judicial del predio.

3 de 4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL

SEXTO.- El artículo 121° última parte del Código Procesal Civil, establece que mediante la
sentencia el Juez pone fin a la instancia o al proceso en definitiva, pronunciándose en decisión
expresa, precisa y motivada sobre la cuestión controvertida declarando el derecho de las partes, o
excepcionalmente sobre la validez de la relación procesal. Siendo esto así, al haberse
determinado que la demanda no cuenta con todos los requisitos legales que la ley expresamente
exige, debe hacerse uso de esta facultad y declarar la improcedencia de la demanda al haber
incurrido en la causal prevista en el artículo 427° inciso 4) del acotado.
V.- DECISIÓN
Por estos fundamentos y dispositivos legales citados, la Segunda Sala Civil de la Corte de Justicia
de Lambayeque, con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú, resuelve:
REVOCAR la RESOLUCION NUMERO DIECINUEVE -SENTENCIA- de fecha siete de noviembre
del año dos mil diecisiete, obrante de fojas doscientos ochenta y dos a doscientos ochenta y seis,
mediante la cual se declaró infundada la demanda sobre rectificación de áreas y linderos
interpuesta por José Ríos Huapaya contra la Municipalidad Distrital de Mochumi.; y,
REFORMANDOLA DECLARARON IMPROCEDENTE dicha demanda; NOTIFIQUESE Y
DEVUELVASE. Proceda Secretaría de Sala con arreglo a ley para el cumplimiento de la presente. Interviene el señor
Juez Superior (P) Aguilar Gaitán por haber integrado el Colegiado en la fecha de vista de la causa por licencia del señor
Magistrado Silva Muñoz.
Sres.
Rodríguez Tanta
Salazar Fernández
Aguilar Gaitán

4 de 4