Usurpación y Daños

INDICE………………………………………………………………………………….
1
USURPACIÓN ................................................................................................... 3
Subcapítulo 1: Tipo Básico ............................................................................. 3
1. Tipo penal ..................................................................................................... 3
2. Tipicidad objetiva ......................................................................................... 4
2.1. Bien jurídico protegido .......................................................................... 5
2.2. Sujeto activo ........................................................................................... 6
2.3. Sujeto pasivo .......................................................................................... 6
3. Modalidades de usurpación ........................................................................ 6
3.1. El inciso primero del artículo 202 del código penal ............................ 6
3.2. El inciso segundo del artículo 202 del código penal .......................... 9
3.3. El inciso tercero del artículo 202 del código penal ........................... 12
3.4. El inciso cuarto del artículo 202 del código penal ............................ 14
4. Tipicidad subjetiva ..................................................................................... 15
5. Antijuricidad ............................................................................................... 16
6. Culpabilidad ................................................................................................ 18
7. Tentativa...................................................................................................... 18
8. Consumación.............................................................................................. 19
9. La Usurpacion: Delito Instantáneo o Permanente ................................... 20
10. Penalidad .................................................................................................. 25
USURPACION AGRAVADA............................................................................ 25
1. Tipo Penal ................................................................................................... 25
2. Hermenéutica Jurídica ............................................................................... 26
2.1. Agravante por los medios empleados .............................................. 26
2.2. Agravantes por el numero de agentes ............................................... 27
2.3. Agravantes por la calidad del inmueble ............................................. 29
2.4. afectando la libre circulación en vías de comunicación .................. 29
2.5. Colocando hitos, cercos perimétricos, cercos vivos, paneles o
anuncios, demarcaciones para lotizado, instalación de esteras,
plásticos u otros materiales. ...................................................................... 30
2.6. Abusando de su condición o cargo de funcionario o servidor
público o dela función notarial o arbitral o representante de una persona
natural. ......................................................................................................... 30
3. Penalidad .................................................................................................... 33
DAÑOS ............................................................................................................ 33
1. Tipo Penal ................................................................................................... 33
1
2. Tipicidad Objetiva ...................................................................................... 34
2.1. Comportamientos Delictivos............................................................... 34
2.2. Objeto del delito de daños .................................................................. 35
2.3. Bien total o parcialmente ajeno .......................................................... 36
2.4. Valor del bien mueble o inmueble ...................................................... 37
2.5. Bien jurídico protegido ........................................................................ 38
2.6. Sujeto activo ......................................................................................... 38
2.7. Sujeto pasivo ........................................................................................ 39
3. Tipicidad Subjetiva: ................................................................................... 41
4. La Antijuridicidad: ...................................................................................... 42
5. La Culpabilidad: ......................................................................................... 42
6. Proceso Ejecutivo: ..................................................................................... 43
6.1. Autoría Y Participación: ...................................................................... 44
6.2. Consecuencia Jurídica del Delito: ...................................................... 44
7.Penalidad ..................................................................................................... 45
AGRAVANTES DEL DELITO DE DAÑOS ...................................................... 45
1. Tipo Penal ................................................................................................... 45
2. Hermenéutica Jurídica ............................................................................... 46
2.1. Agravantes por la naturaleza de los bienes ...................................... 46
3. Penalidad .................................................................................................... 52
2
USURPACIÓN
Subcapítulo 1: Tipo Básico
1. Tipo penal
“El delito de usurpación tiene su antecedente legislativo en el artículo 257

del Código Penal de 1924. La autonomía de la figura delictiva encuentra su
explicación en la naturaleza misma de los bienes sobre los cuales recae la
acción del o los agentes; es decir, sobre los bienes inmuebles. Es
técnicamente inapropiado y materialmente imposible hablar de "sustracción
de un inmueble" o también jurídicamente no resulta apropiado hablar de
“usurpación de bienes inmuebles”. (…) la usurpación, se configura cuando
el agente haciendo uso de la violencia, amenaza, engaño o abuso de
confianza despoja, destruye linderos o turba la posesión pacífica que tiene
su víctima sobre un bien inmueble.”1
“(…) debemos advertir que (…) considerábamos que para perfeccionarse el

delito de usurpación era condición indispensable que la víctima del delito
este en posesión o tenencia del inmueble objeto del delito. Si ello no se
acreditaba el delito no aparecía. Asimismo, se consideraba que la forma
comisiva de violencia solo debía estar dirigida sobre las personas y no sobre
las cosas. No obstante, con la entrada en vigencia de la Ley Nº 30076, cuyo
contenido de la formula legislativa de usurpación ha sido cambiado, tales
planteamientos deben ser cambiados.”2
Por la tanto, con la modificatoria de la este articulo con la entrada en vigencia

de la Ley Nº 30076, se considera que la violencia a la que se hace referencia
en los incisos 2 y 3 de este artículo, también están dirigidos tanto para las
personas y para los bienes.
1 SALINAS SICCHA, Ramiro. “Derecho Penal: Parte especial”. Vol. 2. 6ta Edición. Editorial.
IUSTITIA. Lima-Perú. 2015. Pág. 1277
2 Ibíd. Pág. 1278
3
2. Tipicidad objetiva
“(…) la principal diferencia entre el delito de usurpación con las demás figuras
delictivas que atacan también el patrimonio (…), radica en que la usurpación
ataca la posesión o propiedad sobre los bienes de naturaleza inmueble. Es
decir, solo aquellos bienes que tienen la calidad de inmuebles son
susceptibles de ser usurpados. Jurídicamente es imposible usurpar un bien
mueble.”3
Por “bien” se puede entender como toda cosa útil y beneficiosa. Es por ello
que “se puede concluir que “bien” indica cosas con existencia real y con un
valor patrimonial para las personas.”4
Por tanto, debemos de saber a qué se refiere tal artículo con bien inmueble;
por ello, se hace una diferencia entre bien inmueble y bien mueble. “La
primera diferencia entre bienes muebles e inmuebles radica en que los
primeros son móviles o transportables de un lugar a otro por excelencia (…),
en tanto los segundos, no pueden ser objetos de transporte, son
inamovibles.”5
En conclusión, “bien inmueble constituirá todo bien con existencia real y con
valor patrimonial para las personas que no puede ser transportado de un
lugar a otro; no son movibles. Pueden ser de naturaleza pública o privada.”6
“(…) para nuestro derecho penal se utiliza el concepto de bien inmueble en

su acepción amplia a diferencia del derecho privado que de acuerdo al
Código Civil recoge la acepción restringida, pues no utiliza como base para
conceptuar bien inmueble al elemento "no transportabilidad o inamovilidad".7
En conclusión, “se ha pronunciado la doctrina nacional: la ley penal solo se
refiere a aquellos bienes que por su naturaleza o por accesión física, son
3 SALINAS SICCHA, Ramiro. Ob. Cit. Pág. 1279

4 Ibíd. Pág. 1279
5 Ibíd. Pág. 1279
6 Ibíd. Pág.1279
7 Ibíd. Pág. 1279.
4
considerados inmuebles; de tal modo que será inmueble, a los fines de la
usurpación, toda cosa que no sea susceptible de transportarse de un lugar a
otro, por estar efectivamente quieta, firme y fija en un determinado sitio; pero,
posición diferente asume el Juez Supremo Javier Villa Stein, al sostener que
se debe considerar bienes inmuebles los que así los señala el Derecho Civil
peruano.”
2.1. Bien jurídico protegido
“El interés fundamental que el Estado pretende proteger con la

tipificación de los comportamientos delictivos de usurpación lo
constituye el patrimonio de las personas, más específicamente el
pacífico y tranquilo disfrute de un bien inmueble, entendido como
ausencia de perturbación en el ejercicio de la posesión o de
cualquier otro derecho real sobre el mismo. En este último caso, con la
modificación introducida por la Ley Nº 30076, implica que la víctima e-
esté o no en posesión del inmueble.”8
“Antes de la modificatoria producida por la citada ley, la jurisprudencia

mayoritaria exigía que la víctima ostente la posición o la simple tenencia
del bien inmueble para producirse la usurpación (…)”9; pero, “(…) ahora
sin duda alguna con la usurpación se protege el derecho de propiedad
sin condición alguna. Esto es, se protege así el propietario esté o no en
posesión o tenencia del bien inmueble. De modo que el simple derecho
de propiedad aparece protegido con la tipificación del delito de
usurpación. Aquel que ingresa a un predio o inmueble público o privado
comete delito de usurpación, así aquel tenga la apariencia de
abandonado.”10
8 SALINAS SICCHA, Ramiro. “Derecho Penal: Parte especial”. Vol. 2. 6ta Edición. Editorial.
IUSTITIA. Lima-Perú. 2015. Pág. 1280.
9 Ibíd. Pág. 1280
10 Ibíd. Pág. 1281.
5
2.2. Sujeto activo
“Agente o sujeto activo de las conductas delictivas etiquetadas con el

nomen iuris de usurpación, puede ser cualquier persona, incluso el
verdadero propietario del bien inmueble en el supuesto que haya
entregado la posesión de su inmueble a un tercero y después haciendo
uso de los medios típicos de usurpación despoja o perturba el tranquilo
disfrute de aquel tercero sobre el inmueble o en todo caso, ingresa
clandestinamente al inmueble aprovechando la ausencia del
poseedor.”11
2.3. Sujeto pasivo
“Víctima o sujeto pasivo de la acción delictiva en hermenéutica jurídica

puede ser cualquier persona con la única condición que al momento de
la ejecución del delito, esté gozando de la posesión mediata o
inmediata, o tenencia del inmueble o en su caso, gozando del ejercicio
normal de un derecho real, independientemente que esté en efectiva
posesión o tenencia del inmueble. Nada se opone a que sujeto pasivo
pueda ser una persona jurídica.”12
3. Modalidades de usurpación
3.1. El inciso primero del artículo 202 del código penal
Aquí se recogen dos conductas que se diferencian por los medios

empleados por el agente con la finalidad de adueñarse, apropiarse,
quedarse o adjudicarse el total o parte de un inmueble vecino. Si bien
para alterar o destruir los linderos, el agente puede hacer uso de la
fuerza o violencia, esta debe estar dirigida a las cosas.
Caso contrario si la violencia se efectúa contra las personas, no

aparecen estos supuestos delictivos, si se configura el delito de
11 SALINAS SICCHA, Ramiro. Ob. Cit. Pág. 1280..

12 Ibíd. Pág. 1282.
6
usurpación en sus modalidades preventivas en el inciso 2 articulo 202
del C.P:
a) Destruir los linderos de un inmueble para apropiarse de todo o

parte.
Esta hipótesis delictiva se configura cuando el agente con la firme

intención de apropiarse, adueñarse o adjudicarse del todo o parte de
un inmueble, destruye sus linderos. Esto es, el autor o actor con la
finalidad de lograr su objetivo cual es adjudicarse, apoderarse o
quedarse con todo o parte de un inmueble, destruye, aniquila,
demuele, rompe o derriba la marcación o señal que sirve de lindero
del inmueble.
La figura delictiva es susceptible de ser cometida tan solo por el

agente que tiene la posesión de un inmueble vecino o colindante del
inmueble invadido de la víctima en agente colindante con la intención
de adueñarse del inmueble vecino destruye las señales que
conforman el lindero o límite del terreno.
Peña Cabrera1 Citando a los argentinos Núñez, Soler y Fontan,

Balestra, Enseñaba que el sujeto activo requiere de la calidad
especial vecino. Pareciera que la ley contradice esta afirmación al
consignar la frase “ El que..”, denotando generalidad; sin embargo,
no es así, porque el caso específico, al referirse a “linderos”,
lógicamente, se está dirigiendo a quienes de una u otra manera son
poseedores o tenedores de un inmueble, por consiguiente, vecinos
o colindantes del bien inmediato al suyo; de no ser así, quien
destruye los signos exteriores de limitación, sin contar con las
facultades posesorias sobre el bien “favorecido”, no podrá
apoderarse del todo o parte del bien usurpado por lo que es lo
mismo, no podrá 13prolongar la posesión de un predio que no posee.
Recordemos que sola remoción de signos exteriores, sin el ánimo
de apropiarse, nos ubicaría frente al delito de daños.
13
PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl; Derecho Penal – Parte Especial TOMO II – Pág.349.
7
b) Alterar los linderos de un inmueble para apropiarse de todo o
parte
Este comportamiento delictivo se configura cuando el agente o autor

con la firme intención de apropiarse, adueñarse o atribuirse el total o
parte de un inmueble, altera, cambia, modifica, desplaza o mueve de
su lugar las señales o marcas que le sirven de lindero.
Igual de la conducta anterior, esta solo se realiza o perfecciona por
un autor que tiene un inmueble colindante con el de la víctima.
El lindero son las señales naturales o artificiales pero siempre de
carácter material, cuya finalidad es servir de demarcación
permanente a los límites de un predio. Pueden ser: cercos de piedras
o de adobes, de material noble, alambrados, mojones, estacas,
arboles, etc. No interesa si estos objetos materiales están ubicados
en forma continua o discontinua, siempre que cumplan su objetivo
demarcatorio14. Como la acción del agente de destruir o alterar está
dirigida al lindero o límite del inmueble, hay quienes sostienen que
el objeto material de aquellos delitos es el lindero; sin embargo, la
destrucción o alteración de lindero solo es un medio para atacar el
verdadero objeto material del delito cual es el inmueble vecino.
En suma, para estar en el supuesto delictivo de destrucción o
alteración de linderos debe de acreditarse en forma específica y
concreta tales linderos, caso contrario, si no hay un instrumento
idóneo que origine su deslinde, o la partición o división, o
individualice los terrenos que corresponden tanto al sujeto activo
como al supuesto agraviado, el delito de usurpación no aparece
debiendo en su caso el que se considere perjudicado, recurrir a la
vía extra penal a ventilar su mejor derecho15.
14
ROY FREYRE, 1983, III, P. 318. En parecido sentido BRAMONT-ARIAS TORRES/GARCIA CANTIZANO,
1997,P.314.
15
Peña Cabrera, Ob. Cit.
8
3.2. El inciso segundo del artículo 202 del código penal
El inciso 2, articulo 202 del código penal regula como delito la acción
de despojar, no obstante por la misma construcción de la formula
legislativa se prevén varias conductas que se diferencias por los
medios empleados por el agente para lograr su objetivo, cual es
despojar a la víctima total o parcialmente de posesión o tenencia o del
ejercicio de un derecho real de un bien inmueble.
Antes de describir el modo de evidenciar las diferentes formar de

despojar a otro del todo o parte de la posesión o tenencia de un
inmueble o del ejercicio de un derecho real, consideramos necesario
explicar que se entiende por despojo, posesión, tenencia o ejercicio de
un derecho real.
a) Despojar
Este término en la redacción del tipo penal tiene la condición del

verbo rector de la conducta punible. Se le entiende como la acción
por la cual el agente despoja, quita, arrebata, desposee o usurpa el
inmueble o el ejercicio de un derecho real del sujeto pasivo.
Nuestra doctrina entiende al despojo desde dos perspectivas. Una

pone el acento en la idea de desposesión y entiende por despojo
todo arrebato a una persona de la posesión, tenencia o ejercicio de
un derecho real16 . Otro sector vincula el concepto al disfrute de un
derecho, luego despojo significa la supresión o privación del goce al
titular de un bien inmueble.
b) Posesión
Para entender lo que significa posición para nuestro sistema jurídico
no queda otra alternativa que recurrir al artículo 1896 de Código Civil.
Aquí se prevé que: “La posición es el ejerció de hecho de uno o más
poderes inherente a la propiedad”. Es decir, por la posición las
personas gozan de hecho de uno o más atributos inherentes al
16
PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl; Derecho Penal – Parte Especial TOMO II – Pág.349.
9
derecho real de propiedad sobre un bien inmueble. Al poseedor
siempre se le presume propietario del bien en tanto no se le
demuestre lo contrario (art. 912 de C.C)17.
En otro términos, con el recordado Peña Cabrera18 podemos concluir
que la posesión viene a ser el despliegue de algunas de las
facultades del derecho de propiedad, en mérito al poder de hecho
que se tiene por el inmueble, estándole restringida solo la facultad
de disposición que si la tiene el propietario aun cuando se la presuma
como tal, mientras no se pruebe lo contrario.
c) Tenencia
Para saber que se entiende por tenencia o simple detentación en

nuestro sistema jurídico, igual como ocurre con la posición, debemos
de recurrir al artículo 897 Código Civil donde se regula que: “No es
poseedor quien, encontrándose en dependencia respecto a otro,
conserva la posición en nombre de este y en cumplimiento de
órdenes e instrucciones suyas”. Es decir, por la tenencia, una
persona tiene el ejercicio efecto de uno o más atributos del derecho
de propiedad sobre un inmueble, sin podérsele presumir como
propietaria pues ella ya reconoce tal condición en otra persona.
d) Ejercicio de un derecho real
El despojo puede producirse o materializarse cuando la víctima está

en pleno ejercicio, práctica o ejecución de un derecho real surgido a
consecuencia de la ley o de un contrato. Los derecho reales, aparte
de la posesión, que pueden afectar con el delito de usurpación por
despojo, son la propiedad, el usufructo, el uso, la habitación, la
servidumbre, la hipoteca, etc.
17
PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso. Ob. Cit. Pág.349.
18
Semanario Judicial Vistos, Lima, 29-12-1999, p.8.
10
e) Despojar a otro, total o parcialmente de la posición o tenencia
de un inmueble o el ejercicio de un derecho real haciendo uso
de la violencia
El comportamiento delictivo se configura cuando el agente haciendo

uso de la violencia o fuerza física, despoja al sujeto pasivo de la
posición o tenencia del total o una parte de un inmueble o del
ejercicio de un derecho real.
La violencia, conocida también como vis absoluta vis corporalis o vis

phisica, está representada por la fuerza material que actúa sobre el
cuerpo de la víctima por ejemplo para arribarle o despojarle de un
inmueble.
f) Despojar a otro, total o parcialmente de la posición o tenencia

de un inmueble o el ejercicio de un derecho real por medio de
una amenaza
Este supuesto delictivo se configura cuando el agente haciendo uso

de la amenaza o intimidación, logra despojar a la víctima de la
posición o tenencia total o parcial de su inmueble o del ejercicio de
un derecho real.
La amenaza consiste en un anuncio de un mal o perjuicio inminente

para la víctima, cuya finalidad es intimidarla. No es necesario que la
amenaza sea invencible, si no memamente idónea o eficaz. La
intimación es una violencia psicología. Su instrumento no es
despliegue de una energía física sobre el sujeto pasivo, sino el
anuncio de un mal. La amenaza o promesa directa de un mal futuro
puede hacerse en forma oral o por cual acto en lo que se le
signifique.
g) Despojar a otro, total o parcialmente de la posesión o tenencia

de un inmueble o el ejercicio real por engaño
Este comportamiento delictivo se configura cuando el autor o agente

por medio del engaño logra despojar total o parcialmente, a la
11
víctima de la posición, violencia de su inmueble o el ejercicio de un
derecho real.
El engaño viene a ser el despliegue de actos verbales o ejecutivos

de falso cariz, destínanos a conseguir la entrega del inmueble,
privando de esta manera de la posición o tenencia al sujeto pasivo.
h) Despojar a otro, total o parcialmente de la posesión o tenencia

de un inmueble o el ejercicio de un derecho real abusando de la
confianza
Esta hipótesis delictiva se configura cuando el agente, abusando de

la confianza otorgada por la víctima le despoja del total o parte de la
posesión o tenencia de un inmueble o del ejercicio de un derecho
real.
Por abuso de confianza se entiende el mal uso que hace el agente

de la confianza que ha depositado la víctima en su persona. O mejor,
el agente logra en principio ganarse la confianza y buena fe de la
víctima, para luego traicionarlo y despojarlo de la posesión o
tenencia de un inmueble. Roy Freyre19enseña en forma pedagogía
que la víctima resulta, así, despojada de la posesión del inmueble
por no haber tomado las precauciones contra un malhechor que
aparentaba merecer fe.
3.3. El inciso tercero del artículo 202 del código penal
Este inciso prescribe una conducta por la acción misma del agente, cual
es realizar actos perturbatorios a la pacifica posesión que tiene el
agraviado sobre el inmueble. No obstante, dependiendo de la forma
empleada por el agente para lograr su objetivo de perturbar, turbar o
alterar la pacifica posesión del inmueble por parte de la víctima, puede
19
1997, P. 375.
12
materializarse hasta por dos modalidades. Perturbar la posesión con el
uso de violencia y perturba con el uso de amenaza.
a) Turbar la posesión de un inmueble haciendo uso de la violencia
La modalidad delictiva aparece cuando el agente, haciendo uso de

la violencia o fuerza física sobre las cosas que forman parte del
inmueble de la víctima, le turba o alteran la posesión pacífica. El
agente solo busca limitar o restringir la pacifica posesión del
inmueble que goza el poseedor. No es posible el uso de la violencia
sobre la víctima con la finalidad de perturba la pacifica posesión de
su inmueble.
No obstante, con Peña Cabrera20 debemos dejar establecido que las

simples molestias al poseedor o la privación de ciertas comodidades
serán suficientes para materializar el delito. Los actos pertubatorios
deben ser de cierta magnitud y constantes que pongan en real
peligro o lesionen el bien jurídico protegido. Turbar la posesión de
un inmueble utilizando la amenaza
El comportamiento delictivo se configura cuando el agente haciendo

uso de la amenaza o intimidación en contra de la víctima, perturba o
altera la pacifica posesión de su inmueble. Este supuesto solo se
verifica cuando la amenaza va dirigida a las personas, quienes por
tener sentimientos pueden ser intimidades fácilmente, en cambio, las
cosas de modo alguno pueden ser intimidadas. Se verificara este
supuesto cuando la víctima teniendo su jardín frente a su vivienda,
el agente que vive en la vivienda vecina le amenaza en forma
constante que le soltara sus perros bravos si hace actos de cultivo
en el citado jardín. Aquí el agente restringido o limita el uso del jardín
por medio de amenaza.
20
PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl; Derecho Penal – Parte Especial TOMO II –1993,p.349.
13
3.4. El inciso cuarto del artículo 202 del código penal
La Ley N° 30076 ha modificado el contenido del artículo 202° del

Código Penal y ha introducido el inciso cuarto, donde se regula como
delito de usurpación hasta dos supuestos facticos. Estos tienen en
común que la víctima o sujeto pasivo de la conducta no se encuentre
en posesión o tenencia del inmueble. Se entiende que el (la) víctima se
encuentra en posesión mediata o inmediata del inmueble y no podrán
perfeccionarse estas modalidades delictivas. Se regulan dos
modalidades claramente diferenciables:
a. Ingresa ilegítimamente a un inmueble, mediante actos ocultos,

en ausencia del poseedor
Este supuesto delictivo se perfecciona cuando el sujeto pasivo del

acto ilícito no se encuentra en posesión mediata o inmediata del
inmueble. Aquel se encuentra ausente al predio. Circunstancia
propicia que aprovecha el o los agentes para ingresar al predio sin
tener derecho alguno y quedarse en él. Para ello se hace uso de
actos ocultos o clandestinos. Se dan casos en la realidad que de un
momento a otro el o los agentes se posesionan del inmueble.
b. Ingresar ilegítimamente a un mueble, con precauciones para

asegurarse el desconocimiento de quienes tengan derecho a
oponerse
Con esta fórmula legislativa, se busca sancionar penalmente a

quienes ingresan en forma ilegítima y clandestina a un predio ajeno
con intenciones de quedarse y adueñarse. Clandestino es aquello
que se hace a escondidas del propietario o poseedor del inmueble,
asegurándose que quien tenga derecho a oponerse, desconozca de
dicho ingreso al predio. Muchas veces, las usurpaciones se
producen de manera sistemática al punto que el propietario o
14
poseedor o sus representantes toman conocimiento días después
cuando el inmueble está totalmente invadido.21
4. Tipicidad subjetiva
Según la redacción del tipo penal 202°, y tal como sucede con todos los
delitos que lesionan o ponen en peligro el bien jurídico patrimonio, las
modalidades de usurpación son de comisión netamente dolosa. No cabe la
comisión culposa o imprudente. Si por ejemplo se altera o destruyen los
linderos del inmueble colindante y por negligencia o desconocimiento se
sobrepasa al terreno vecino, el delito de usurpación no aparece. En este
supuesto, a lo más se verificara si los daños ocasionados al lindero
sobrepasan en su valor económico las cuatro remuneraciones mínimas
vitales, en cuyo caso se atribuirá a su autor el delito de daños.
En el supuesto previsto en el inciso 1, articulo 202 del CP, el agente actúa

con conciencia y voluntad de alterar o destruir los linderos de un inmueble
con la intención de apoderarse de todo o parte de aquel. En este supuesto,
aparte del dolo, debe verificarse otro elemento subjetivo adicional como es el
animus de apropiarse, esto es, la intención de adjudicarse o adueñarse total
o parcialmente del inmueble vecino. Si tal intención no se evidencia en el
actuar del agente, la conducta típica de usurpación en la modalidad de
alteración o destrucción de linderos no aparece.
En el segundo supuesto, el agente actúa con conciencia y voluntad de hacer

uso de violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza para lograr el
despojo de su inmueble de la víctima. En cambio, en el supuesto de
perturbación, el agente actúa con conciencia y voluntad de realizar actos de
violencia o amenaza que perturben la pacifica posesión que el sujeto pasivo
tiene sobre el inmueble, siempre y cuando no haya intención de lograr el
despojo del inmueble.
21
Cfr. El delito de Usurpación. Acción para contrarrestar las invasiones, ANGLAS LOSTAUNAU, Carlos, en
Rev. Jurídica, suplemento de análisis legal.
15
5. Antijuricidad
El delito de usurpación concurre tres causas de justificación prevista en el

artículo 20º del Código Penal.
a) ARTÍCULO 20º INCISO 8: El que obra por disposición de la ley,

incumplimiento de un deber o en el ejercicio legítimo de un derecho,
oficio o cargo;” que consiste en que el sujeto pasivo, sin intervalo de
tiempo, es decir, inmediatamente después del despojo, este lo
recobra despojando al usurpador, empleando para dicha finalidad los
medios de la violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza. Es
decir, hace uso de sus propios medios para recuperar la posesión
del inmueble usurpado. Si bien en este caso existe tipicidad, sin
embargo, por existir una causa de justificación “ejercicio legítimo de
un derecho”, elimina la antijuricidad.
b) ARTÍCULO 20º INCISO 9: El que obra por orden obligatoria de

autoridad competente, expedida en el ejercicio de sus funciones…”,
consiste en que el ingreso a un bien inmueble se realiza por orden
jurisdiccional competente, que ordena el desalojo del inmueble.
Dicho ingreso al inmueble empleando la fuerza pública si bien es una
conducta típica de usurpación sin embargo por existir causa de
justificación “obra por orden obligatoria de autoridad competente”
elimina la antijuricidad.
c) ARTÍCULO 20º INCISO 10: El que actúa con el consentimiento

válido del titular de un bien jurídico de libre disposición…”, se da en
los casos en que el sujeto activo estaba ocupando el inmueble con
anterioridad y con el consentimiento del sujeto pasivo. Dicho ingreso
fue en forma legítima. Ejemplo: el arrendamiento. En este caso el
ingreso fue con autorización del sujeto pasivo, sin embargo, luego
este ya no desea seguir arrendando y denuncia por usurpación. Si
bien el sujeto activo se encuentra en un inmueble que no le
pertenece, sin embargo, su ingreso fue legal, lo cual constituye una
16
causa justificación “actuar con el consentimiento válido del titular del
bien jurídico delibre disposición”, eliminando la antijuricidad.
“Una vez que se ha verificado que en determinado comportamiento concurren

todos los elementos objetivos y subjetivos exigibles, corresponderá al
operador jurídico verificar si concurre alguna causa de justificación que haga
permisiva aquella conducta o en su caso, descartar la posibilidad. En un
hecho típico de usurpación en su modalidad de despojo, puede concurrir la
causa de justificación denominada “obrar en el ejercicio legítimo de un
derecho”, prevista en el inciso 8 del artículo 20° del Código Penal. En efecto,
si determinada persona haciendo uso de la amenaza, engaño o abuso de
confianza recobra su inmueble que le ha sido desposeído, sin intervalo de
tiempo, habrá actuado en el ejercicio legítimo de un derecho que le otorga el
artículo 920° del Código Civil. En tal supuesto habrá tipicidad, pero no será
conducta antijurídica.”22
“También puede presentarse la justificante de obrar con el consentimiento del

sujeto pasivo regulado en el inciso 10 del artículo 20° del Código Penal. “Si
se ha acreditado que el procesado estuvo ocupando con anterioridad parte
del inmueble en forma pacífica y con el consentimiento de la agraviada, no
concurren los elementos del delito de usurpación”.
“En igual sentido puede concurrir la causa de justificación prevista en el inciso

9 del artículo 20° del C.P. esto es, obrar por orden obligatoria de autoridad
competente, expedida en ejercicio de sus funciones. Al advertirse que los
hechos se produjeron por disposición de los resuelto por el órgano
jurisdiccional competente, que estableció el desalojo del inmueble, llevado a
cabo por el asistente judicial con apoyo de la fuerza pública, los mismos no
tienen la calidad de antijurídicos al estar amparados en resolución judicial.”23
22
SALINAS SICCHA, Ramiro. “Derecho Penal-Parte Especial”. Editorial. IUSTITIA. 7ta Edición. Lima Perú.
2018. Pág. 1576.
23
Resolución Superior del 20-10-1998, Expediente N° 628-988 Lima, en Rojas Vargas, 2000, p.302.
17
6. Culpabilidad
“Aquí es factible que se presenten supuestos de error de prohibición, esto es,

que el sujeto activo de la conducta típica y antijurídica al momento de actuar
por error desconozca la antijuricidad de su conducta, como sería el caso
que el agente altere los linderos del predio vecino en la creencia errónea que
su propiedad le alcanza unos metros más o cuando el sujeto activo,
propietario haciendo uso del engaño despoja del inmueble a su arrendatario
en la creencia errónea que tiene derecho de actuar de ese modo para
recuperar la posesión de su inmueble ante la negativa a retirarse de aquel.”24
7. Tentativa
Las conductas típicas previstas en los incisos primero y segundo del artículo
202 del C.P. es posible que se queden en el grado de tentativa. Habrá
tentativa, por ejemplo, cuando el agente con la firme intención de despojar
del inmueble al sujeto pasivo, haciendo uso de la violencia o la amenaza,
realiza actos perturba torios de la posesión, no logrando aún el despojo por
intervención de la autoridad competente o, cuando el agente con la intención
de apropiarse de parte de un predio vecino comienza o está destruyendo los
linderos, sin embargo, por intervención oportuna dela autoridad no logra
realmente destruir o desaparecer el lindero.
Como precedente judicial de tentativa de usurpación cabe citarse la

Resolución Superior del 16 de junio de 2000, en la cual se esgrime que "se
imputa a los encausados haber participado en el evento ocurrido el día 17 de
junio del año mil novecientos noventa y siete, oportunidad en la cual habrían
pretendido desalojar los agraviados de la posesión que ejercía sobre el
inmueble, causando daños materiales en el mismo; que, los vestigios de
actos violentos que fueron hallados durante la constatación policial efectuada
el día nueve de junio del citado año, conforme se detalla a fojas, evidencian
que dichos actos de violencia tuvieron como finalidad despojarlos de la
24
SALINAS SICCHA, Ramiro. Ob. Cit. Pag. 1576.
18
posesión del citado predio, sin lograr el resultado objetivo perseguido, lo cual
permite colegir que, respecto al delito de usurpación, no nos encontramos
antes el delito consumado, sino frente a actos que indican el comienzo en la
ejecución del mismo."25 En cambio, el último supuesto típico de perturbación
de la posesión no admite la tentativa.
8. Consumación
El supuesto previsto en el inciso primero del artículo 202 del C.P, se consuma
con la total destrucción o alteración de los linderos que delimita el predio que
se pretende adjudicar el sujeto activo. Para perfeccionarse el delito no se
requiere que el agente realmente logre apropiarse o adueñarse de todo o
parte de un inmueble. Basta que se acredite que el agente destruyó o alteró
los linderos con la firme intención de hacerse dueño del predio vecino. El
delito llega a su consumación con la destrucción o alteración de los linderos
del predio, sin necesidad que el apoderamiento perseguido haya sido logrado
por el agente.”26
Los supuestos delictivos previstos en el inciso segundo del artículo

202, se consuman o perfeccionan al momento que se logra el real despojo
total o parcial de la posesión, tenencia o el ejercicio de un derecho real de un
inmueble al sujeto pasivo. El despojo tiene que ser en forma directa al real y
actual posesionario del inmueble. Si no hay posesión o simple tenencia sobre
el inmueble, no habrá despojo con connotación del delito de usurpación.
"El delito de usurpación en la modalidad de despojo se consuma cuando el

autor arrebata la posesión de un inmueble a la persona del agraviado
utilizando para tal fin medios violentos, amenazas, engaño o abuso de
confianza, debiendo ser ellos suficientes y eficaces a fin de distorsionar la
propia voluntad del sujeto pasivo (…)27
25
Expediente N° 4967-99 en ROJAZ VARGAS, 2002, P.639.
26
1997, P. 375.
27
Resolución Superior del 17 de junio de 1998, Expediente N°. 5001-97-Lima, en ROJAS VARGAS/BACA
CABRERA/NEIRA HUAMAN, 1999, P.356
19
En caso que haya despojo, por ejemplo, del derecho de propiedad sin que el
propietario haya estado en actual posesión mediata o inmediata del inmueble,
el delito en hermenéutica jurídica no aparece. Presentándose en tal supuesto
un conflicto que debe ventilarse en la vía extrapenal.
Para mejor entender lo expuesto, el derecho vivo y actuante da cuenta de un

hecho concreto y real por Resolución Superior del 21 de diciembre de 1998,
en la cual se afirma "que, conforme se aprecia de la copia certificada que
obra a fojas seis, de la constatación efectuada por efectivos policiales de
la Delegación Policial, dicho inmueble se encontraba completamente vacío,
el día doce de febrero de mil novecientos noventa y seis, lo cual es
corroborado con la declaración preventiva dela agraviada, obran te a fajas
cuarenta, quien indica que al adquirir el referido inmueble, este se encontraba
habitado por la familia Shimabukuro, y luego lo mantuvo desocupado; que,
por consiguiente, no sé a acreditado fehacientemente que los acusados
hayan utilizado violencia o amenaza para obtener la posesión del inmueble
materia de litis, así mismo, tampoco se ha corroborado que se haya producido
despojo alguno."28
“Los supuestos previstos en el inciso 3 del artículo 202 del C.P. se consuman
en el mismo momento que se da inicio a los actos perturbatorios de la pacífica
posesión que goza el sujeto pasivo de la conducta prohibida. Igual posición
expone Ángeles Gonzáles y otros. Cuando concluye que el delito se
consuma con la realización del acto perturbatorio, a través de la violencia o
amenaza, restringiendo o limitando, de este modo, la pacífica posesión.” 29
9. La Usurpacion: Delito Instantáneo o Permanente
Bien sabemos que, en doctrina por la forma de consumación de los delitos

de resultado, se distinguen entre permanentes e instantáneos. Es decir,
existen delitos de consumación inmediata o instantánea (por ejemplo,
homicidio, lesiones, estafa) y otros de consumación permanente (por
28
Expediente N°. 4929, ROJAS VARGAS/BACA CABRERA/NEIRA HUAMAN, 1999 P. 351.
29
ANGELES et al, 1997, III, P. 1337.
20
ejemplo, el secuestro, omisión de asistencia familiar, pertenecer a asociación
ilícita para delinquir, etc.). Los primeros se caracterizan por ser de forma
inmediata la realización total del delito; en cambio los delitos permanentes se
caracterizan por prolongarse en el tiempo el momento consumativo. En este
último se mantiene en el tiempo la situación antijurídica creada por el sujeto,
lo cual permite sostener la realización permanente del injusto (1646).
Teniendo en cuenta que por el delito de usurpación el agente se mantiene en

posesión ilícita de un inmueble, creando una afectación a la lícita posesión
que tenía el sujeto pasivo antes del despojo, afectación que se mantiene en
el tiempo, a dado origen que en doctrina por largo tiempo se haya discutido
vivamente y en forma nada pacífica, si el delito de usurpación es de
naturaleza permanente o instantánea. Tal discusión originó jurisprudencia
contradictoria en casos parecidos; factor que ha contribuido sin lugar a dudas
a deslegitimar la justicia penal ante el común de los ciudadanos. Pues según
se considere a la usurpación como delito permanente o instantáneo tendrá
efectos trascendentes y totalmente diferentes en la realidad respecto de la
participación, concurso de delitos, actualidad de las causas de justificación
y, sobre todo, en los plazos de prescripción.
En efecto, en cuanto a los términos de la prescripción tenemos que, si se

considera delito permanente, el tiempo de la prescripción de la acción penal
recién comenzará operar desde el momento que el agente devuelva la
posesión del inmueble a la víctima, pues con tal acto cesa la permanencia
(inciso 4 del artículo 82 del C.P.). En tanto que, si se considera delito
instantáneo, el plazo de prescripción comienza a operar del momento que se
logra el despojo de la posesión, pues con ello se consuma el delito (inciso 2
del numeral 82 del C.P.). En consecuencia, si para un sector de operadores
jurídicos constituye delito permanente y para otro, constituye delito
instantáneo, sin duda, se emitirá resoluciones judiciales contradictorias en
casos parecidos que el sentido común aconseja debieran tener también
resoluciones judiciales parecidas.
21
En la doctrina peruana, Peña Cabrera.30 Basándose en las ideas del español
Quintero Olivares sostiene que la usurpación como todo delito permanente
supone la producción de una ofensa al bien jurídico que se
mantiene en el tiempo-generando una especie de "estado antijurídico"-
hasta tanto el sujeto activo decida su cesación o se ve compelido a ella. “El
estado consumativo se prolonga en el tiempo mientras dure la situación de
ofensa al bien jurídico. Iguales posiciones tenían Bramont-Arias
Torres/Garcia Cantizano en su manual de la edición de 1994. No obstante,
en la edición de 1997 su posición es diferente.”31
En cambio, el sector mayoritario al cual nos adherimos, basados en el

pensamiento del argentino Sebastián Soler, considera que se trata de un
delito instantáneo, pues el estado de desposesión creado por la realización
del delito no puede ser imputado como consumación, sino como un efecto de
este. En otros términos, ahora Bramont-Arias Torres/Garcia Cantizano,
enseñan que se trata de un delito instantáneo en la medida que la acción de
despojo representa ya por sí misma la lesión del bien jurídico, mientras que
la posible posesión posterior del bien que mantenga el sujeto activo
constituirá un simple acto de agotamiento del delito.
Esta última tendencia tiene perfecta aplicación para nuestro sistema jurídico,
toda vez que en la redacción del inciso 2 del artículo 202 del CP, el legislador
nacional ha puesto énfasis en el acto mismo del despojo, no importando para
efectos de la consumación que la desposesión se mantenga en el
tiempo. Desde esta perspectiva, tenemos que el tipo penal del delito de
usurpación se realiza con el despojo mediante actos de violencia, amenaza,
engaño o abuso de confianza. Esta realización trae como consecuencia la
situación de posesión del inmueble para el titular del derecho. La posesión
ilícita del nuevo ocupante no es comprendida como despojo, sino como una
nueva relación del disfrute del inmueble poseído. Objetivamente el despojo
se materializa en un solo momento mediante los actos típicos de violencia,
amenaza, engaño o abuso de confianza; es decir, el despojo seda en un
instante no es de realización permanente; lo que si se produce es una
30
PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl; Derecho Penal – Parte Especial TOMO II –1993, PP. 329-345.
31
BRAMONT ARIAS TORRES/GARCIA GARCIA CANTIZANO, 1997, P.283.
22
situación de desposesión que se mantiene en el tiempo; se crea un estado
distinto al anterior al despojo. En suma, el despojo en sí mismo se produce
en un solo momento, no se mantiene en el tiempo.
Esta posición, ha calado en la jurisprudencia nacional. al punto que la

Suprema Corte en Sala Plena, ha emitido la siguiente jurisprudencia
vinculante u obligatoria: “El delito de usurpación es de realización
instantánea, siendo suficiente para su consumación el despojo de la posesión
o la afectación de un derecho real. La ponencia que sustentó la
aprobación de la citada jurisprudencia normativa, correspondió al señor
Vocal Supremo, Hugo Sivina Hurtado, quien sostuvo que los delitos
permanentes, son aquellos que se caracterizan por prolongarse en el tiempo
el momento consumativo, como ocurre, por ejemplo con el delito de secuestro
previsto en el artículo ciento cincuenta y dos del Código Penal en el que se
mantienen el tiempo la situación antijurídica ("privación de la libertad") creada
por el agente. Sin embargo, como lo han precisado en Alemania Jescheck y
en España Mir Puig, la característica fundamental del delito permanente y
que permite diferenciarlo de otras creaciones de situaciones ilícitas que se
mantienen en el tiempo pero que no se comprenden en dicha categoría, es
que el mantenimiento del estado antijurídico de cierta duración creado por la
acción punible depende de la voluntad del autor, implicando que dicho
mantenimiento sigue realizando el tipo, por lo que el delito se sigue
consumando hasta que se abandona la situación antijurídica. Situación que
no se presenta en la usurpación que se consuma inmediatamente de
producido el despojo.”32
“Sin duda esta jurisprudencia normativa tiene su antecedente más cercano

en el acuerdo producido en el Pleno Jurisdiccional realizado en noviembre de
1998 en la ciudad de 1ca, en el cual 50 Vocales Superiores integrantes de
Salas Especializada en lo Penal con la presencia de algunos
Vocales Supremos, acordaron "por mayoría menos nueve votos, que el
32
Semanario Judicial Vistos, Lima, 29-12-1999, p.8.
23
delito de usurpación debe ser reputado instantáneo de efectos
permanentes."33
No obstante, mucho antes la Suprema Corte se pronunció en tal sentido,

como nos dan cuenta las siguientes ejecutorias Supremas:
"Tanto el delito de usurpación como el de abuso de autoridad son de comisión

instantánea.”34
"Que, para establecer si el mismo es instantáneo o permanente, es menester

recurrir en principio a la descripción que hace la ley penal tanto en el Código
Penal abrogado como en el vigente, observándose que su característica
esencial es el despojo de la posesión o tenencia de un bien inmueble; que
siendo así es fácil colegir que el momento consumativo se perfecciona en el
acto de despojo y la ulterior posesión ilícita constituye efecto del mismo."35
"El delito de usurpación es de carácter instantáneo con efecto permanente,

por lo que el término de prescripción de la acción penal se computa a partir
de la fecha de la comisión del ilícito penal."36
"El delito de usurpación es de comisión instantánea, el mismo que se

materializa en el momento de la posesión.”37
En suma, para nuestro sistema jurídico, y sobre todo para efectos

jurisprudenciales, el delito de usurpación es de comisión instantánea. El
precedente antes indicado así lo tiene establecido.
33
Vid. Conclusiones Plenos Jurisdiccionales 1998, 1999, p.137.
34
Ejecutoria Suprema del 06-07-1992, Expediente N°. Expediente N° 435-91-B-Lima, en VARGAS ROJAS,
1999, P. 457.
35
Ejecutoria Suprema del 25-09-1992, Comentada por MAZUELOS COELLO, 1995, P. 117.
36
Ejecutoria Suprema del 19-07-1994, Expediente N° 696-93-B-Arequipa, en ROJJASI PELLA, 1997, P.186.
37
Ejecutoria Suprema del 21-11-1995, Expediente N°3847-95-Lambayeque, en ROJAS
VARGAS/INFANTES VARGAS, 2001, P.348. 24
10. Penalidad
El agente de cualquiera de las modalidades delictivas analizadas, será

reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres
años.
USURPACION AGRAVADA
1. Tipo Penal
Las circunstancias que agravan el delito de usurpación, aparecen redactadas

en el tipo penal 204 del citado Corpus Iuris Penale del modo que sigue:
“Artículo 204. Formas agravadas de usurpación:

La pena privativa de libertad será no menor de cinco ni mayor de doce años
e inhabilitación según corresponda, cuando la usurpación se comete:
1. Usando armas de fuego, explosivos o cualquier otro instrumento o

sustancia peligrosos.
2. Con la intervención de dos o más personas.
3. Sobre inmueble reservado para fines habitacionales.
4. Sobre bienes del Estado o de comunidades campesinas o nativas, o
sobre bienes destinados a servicios públicos o inmuebles, que integran
el patrimonio cultural de la Nación declarados por la entidad competente,
o sobre las Áreas Naturales Protegidas por el Estado.
5. Afectando la libre circulación en vías de comunicación.
6. Colocando hitos, cercos perimétricos, cercos vivos, paneles o anuncios,
demarcaciones para lotizado, instalación de esteras, plásticos u otros
materiales.
7. Abusando de su condición o cargo de funcionario, servidor público, de la
función notarial o arbitral.
8. Sobre derechos de vía o localización de área otorgados para proyectos
de inversión.
25
9. Utilizando documentos privados falsos o adulterados.
10. En su condición de representante de una asociación u otro tipo de
organización, representante de persona jurídica o cualquier persona
natural, que entregue o acredite indebidamente documentos o valide
actos de posesión de terrenos del Estado o de particulares. Será
reprimido con la misma pena el que organice, financie, facilite, fomente,
dirija, provoque o promueva la realización de usurpaciones de inmuebles
de propiedad pública o privada.38"
2. Hermenéutica Jurídica
Las agravantes tiene su fundamento lógico en la mayor peligrosidad que

significa para la victima los medios utilizados por el agente al momento
de perpetrar la usurpación, pues la mayor de las veces aparte del bien
jurídico patrimonio, atacan o lesionan otros bienes jurídicos
fundamentales para la pacífica convivencia de la sociedad.
Las agravantes se agrupan atendiendo a los medios empleados, al

número de autores y por la calidad del inmueble objeto del delito.
2.1. Agravante por los medios empleados
El inciso primero del artículo 204° del C.P., provee que el agente
será merecedor de mayor pena, cuando para perpetrar la
usurpación emplee o utilice arma de fuego, explosivos o cualquier
otro instrumento o sustancia peligrosa. Esta agravante se configura
cuando el agente porta o hace uso de un arma de fuego,
explosivos o cualquier otro instrumento o sustancia peligrosa al
momento de perpetrar la usurpación del inmueble de la víctima.
Arma todo instrumento físico que cumple en la realidad una función de
ataque o defensa para el que la porta. En tal sentido, constituyen armas
para efectos de la agravante: arma de fuego (revólver, fusiles,
38
(*) Artículo modificado por la Primera Disposición Complementaria Modificatoria del Decreto
Legislativo N° 1187, publicado el 16 agosto 2015.
26
carabinas, ametralladoras, etc), arma blanca (cuchillo, verduguillo,
desarmador, navajas, sables, serruchos, etc) y armas contundentes
(martillos, combas, piedras, madera, fierro, etc)39.
La sola circunstancia de portar el arma a la vista de la víctima al

momento de cometer la usurpación, configura la agravante. Si en
un caso concreto se verifica que el autor portaba el arma pero
nunca lo vio su víctima, la usurpación ocurrida no se encuadrara
en la agravante. Para efectos de la agravante y aplicarlo a un
hecho concreto, no resulta de utilidad diferenciar si realmente se
hizo uso del arma o solo se portó a vista del sujeto pasivo, pues
al final en ambos supuestos el agente demuestra mayor peligrosidad
y atemoriza a su víctima de tal forma que no opone resistencia a
la acción del agente. Tal disquision solo será importante para el
juzgador al momento de graduar la pena que impondrá al agente
al final del proceso.
La ejecutoria suprema del 03 de noviembre de 1998 da cuenta de

un hecho real calificado como usurpación agravada: “ Los hecho en
ingresar al domicilio de los agraviados, sacar violentamente a sus
ocupantes, llevarse consigo especies, para luego colocar un
candado en la puerta; así como ingresar al domicilio de los
agraviados por tanto piedras, palos, cuchillos, y armas de fuego,
ocasionando daños materiales, constituyen los delitos de usurpación
agravada40.
2.2. Agravantes por el numero de agentes
inciso 2 del artículo 204° del C.P., en análisis dispone que la

conducta es objeto de mayor irreprochabilidad y por tanto el agente
es merecedor de mayor sanción penal cuando en la conducta de
usurpación actúan dos o más personas. Se entiende que deben
39
SALINAS SICCHA, Ramiro. Derecho Penal. Parte Especial. Editorial Grijley, 3° Edición 2008, p. 962
40
EXPEDIENTE N° 2083-97-HUANUCO-PASCO, en ROJAS VARGAS, 1999, P. 462.
27
actuar en calidad de coautores, es decir, personas que al momento
de la usurpación tengan el dominio del hecho.
Esta agravante quizá sea la más frecuente en la realidad cotidiana.

Los sujetos que se dedican a usurpar inmuebles siempre lo hacen
acompañados con la finalidad de facilitar la comisión de su conducta
ilícita, pues por la pluralidad de agentes merman o aminoran
rápidamente las defensas que normalmente tiene la victima sobre
sus inmuebles; en tales presupuestos radica el fundamento político
criminal de la agravante.
En la doctrina peruana siempre ha sido un problema no resuelto

el hecho de considerar o no a los partícipes en su calidad de
cómplices o instigadores en esta agravante. En efecto aquí existen
dos vertientes o posiciones. Unos consideran que los partícipes entran
a la agravante. Para que se concrete esta calificante afirma Peña
Cabrera, es suficiente que, igual como ocurre con el hurto y el
robo, se realice por dos o más personas en calidad de participes41.
En tanto que la otra posición que asumimos afirma que solo

aparece la agravante cuando las dos o más personas que
participan de la usurpación lo hacen en la calidad de coautores. Es
decir, cuando todos teniendo el dominio del hecho o las riendas
del acontecer, aportan en su comisión según su rol que le
corresponde para llevar a buen término su empresa criminal. El
mismo fundamento de la agravante nos lleva a concluir de ese
modo, pues el número de personas que deben participar en el
hecho mismo facilita su consumación por la merma significativa de
la eficacia de las defensas de la víctima. El concurso debe ser el
hecho mismo de la usurpación. No antes ni después, y ello solo
puede suceder cuando estamos ante la coautoría.
En estricta sujeción al principio de legalidad y adecuada

interpretación de los fundamentos del derecho penal peruano, la
usurpación con el concurso de dos o más personas solo puede
41
PEÑA CABRERA, 1993, p. 363.
28
ser efectuada por autores y coautores. Considerar que los cómplices
o el inductor resultan incluidos en la agravante implica negar el
sistema de participación asumida por el Código Penal en su Parte
General y, lo que es más peligroso, implica castigar al cómplice
por ser tal y además por coautor, lo que significa hacer una doble
incriminación por un mismo hecho.
2.3. Agravantes por la calidad del inmueble
Los incisos 3 y 4 del artículo 204° del Código Penal, recoge los
agravantes que se configuran cuando el inmueble objeto del delito
está reservado para fines habitacionales, o se trata de inmuebles
pertenecientes al Estado42, los mismos que de acuerdo al artículo
73° de la Constitución Política del Estado, son inalienables e
imprescriptibles, o se trata de muebles destinados a servicios
públicos como, por ejemplo, para funcionar el programa del vaso
de leche del sector, o son inmuebles pertenecientes a las
comunidades campesinas o nativas, los mismos que según
interpretación del numeral 89° de la Constitución Política, su
propiedad es imprescriptible, salvo que estén abandonadas, caso
en el cual pasan al Estado.
En el inciso 8, introducido por la ley N° 30327, prevé que se configura la

usurpación agravada cuando los actos de usurpación se realizan sobre
los derechos de vía o localización de área otorgados para proyectos de
inversión. Estos proyectos de inversión pueden ser mineros, agrícolas o
de cualquier otro tipo.
2.4. afectando la libre circulación en vías de comunicación
La agravante aparece cuando a consecuencia de los actos de

usurpación se produce afectación ala libre circulación vehicular o
peatonal en las vías de comunicación. Aparece la agravante cuando a
42
DE ACUERDO A LA LEY N° 29151, la superintendencia nacional de bienes estatales tiene a su cargo la
administración y supervisión de los bienes del estado, buscando lograr el menor aprovechamiento y uso
de los mismos, debiendo adoptar las acciones necesarias para su defensa administrativa y judicial.
29
consecuencia de la usurpación de un terreno agrícola, se pone piedras
o maderas en la carrtera que pasa por el lugar a fin de no dejar acercarse
a otras personas o con la finalidad de evitar ser desalojados.
2.5. Colocando hitos, cercos perimétricos, cercos vivos, paneles o

anuncios, demarcaciones para lotizado, instalación de esteras,
plásticos u otros materiales.
Esta agravante aparece cuando se trata de grandes invasiones de

terrenos públicos o privados. Actos delictivos en los cuales los agentes
llegan y colocan hitos demarcatorios; otros colocan cercos perimétricos,
en tanto que otros colocan cercos vivos, esto es, cercos formados por
una hilera de plantas rusticas y de crecimiento constante. Los cercos
vivos tienen muchas ventajas respecto de una pared solida: se integran
al paisaje, son reguladores bioclimáticos, atenúan los sonidos y el polvo,
y dan un aporte estético colaborando con flores, hojas y frutos de
diversas tonalidades; otros colocan paneles y anuncios publicitarios de
venta de lotes. La agravante también se da cuando el agente coloca
grandes paneles y anuncios publicitarios de cualquier negocio; y por ello
lógicamente cobra el dueño de la empresa cuyo negocio o actividad se
publicita. También aparece la agravante cuando los agentes
inmediatamente comienzan a hacer mediciones para lotizar el terreno y
cederlos en alquiler o venta de los mismos. Igual aparece la agravante
cuando dan a entender que se encuentran en posesión del inmueble 43.
2.6. Abusando de su condición o cargo de funcionario o servidor

público o dela función notarial o arbitral o representante de una
persona natural.
La circunstancia agravante se configura cuando el agente o agentes de

la usurpación, abusando de su condición o cargo de funcionarios (los
que trabajan para el Estado con poder de decisión) o servidores públicos
(los que trabajan también para el Estado, pero no tienen poder de
decisión, realizan lo que los funcionarios ordenan y planifican) o notario
43
SALINAS SICCHA, Ramiro. “Derecho Penal, parte especial Tomo II”. Editorial Iustitia S.A.C. Sexta
Edición. Lima – Perú. 2015. Pág. 1314.
30
o árbitro. Esto es, los agentes utilizan o usan su especial condición para
facilitar la usurpación del inmueble.
De modo que aparece cuando el agente funcionario os servidor público

actué en su propio beneficio patrimonial, abusando del cargo o condición
especial que desempeña al interior de la administración pública. Se
entiende por abuso de cargo aquella situación que se produce cuando
el sujeto público hace mal uso del cargo que la administración pública le
ha confiado con la finalidad de obtener beneficio patrimonial indebido.
Hay abuso de cargo cuando el sujeto publico ejerce su función fuera de
los casos establecidos por la Constitución, la ley, los reglamentos o
directivas de la institución pública o sin la observancia de la forma
prescrita, incluso cuando el funcionario hace uso de un poder de su
competencia en la forma debida, pero para conseguir un fin ilícito en su
propio beneficio o de terceros.
Tal como se ha regulado, la agravante se circunscribe al abuso del cargo

o condición publica, es decir, a la calidad que tiene al interior de la
administración pública, no al abuso de atribuciones o funciones como
por ejemplo hace referencia el artículo 376° del Código Penal, que
regula el delito de abuso de autoridad. En consecuencia, no es
necesario ni imprescindible que la usurpación se realice en pleno
ejercicio de las atribuciones o funciones del sujeto público para
configurarse el delito. Basta que el agente haga valer abusivamente su
cargo; así se encuentre de licencia o vacaciones. Es claro que se hará
abuso del cargo público siempre y cuando se tenga aun el cargo o
condición pública. Si, por el contrario, el vínculo laboral con la
administración pública concluyo ya sea por vencimiento de contrato,
cese, despido, etc., y luego de ello se produce la usurpación, la
agravante en análisis es imposible que se configure.
En parecido sentido sucede con la circunstancia agravante agregada

por el Decreto Legislativo N° 1187. Esto es, aparece la agravante
cuando el agente actúa abusando de la función notarial o arbitral en la
comisión del delito de usurpación.
31
Finalmente, de igual modo sucede con la circunstancia agravante
agregada por el Decreto Legislativo N° 1187 en el inciso 10 del artículo
204 del Código Penal. Esto es, aparece la agravante cuando el agente
participa en la comisión del delito de usurpación en su condición de
representante de una asociación u otro tipo de organización,
representante de persona jurídica o cualquier persona natural, que
entregue o acredite indebidamente documentos o valide actos de
posesión de terrenos del Estado o de particulares44.
2.7. Será reprimido con la misma pena el que organice, financie,

facilite, fomente, dirija, provoque o promueva la realización de
usurpaciones de inmuebles de propiedad pública o privada.
Bien conocido es el hecho que las invasiones son organizadas por

pocas personas, financiadas también por pocas personas y la dirigen y
promueven por otros cuantos. De modo que ante una invasión el titular
de la acción penal está en la obligación de identificar a aquellas
personas. Una vez identificado el organizador, el que financio la invasión
ilegal, el que facilito de cualquier manera la usurpación, el que la
fomentó, el que la dirigió, el que la promovió o provocó, se le atribuirá el
delito de usurpación agravada en tanto que al resto es posible que solo
se les atribuya el delito de usurpación básica. No obstante, si la invasión
se ha producido sobre un bien destinado a fines habitacionales o sobre
bienes del Estado, los dirigentes, financistas y organizadores
responderán por usurpación agravada concurriendo dos agravantes en
tanto que los demás usurpadores responderán por usurpación agravada
concurriendo una sola circunstancia agravante.
No debe obviarse que la distinción efectuada por el legislador, tiene su

explicación en el hecho que muchas veces, por ejemplo, los promotores,
organizadores o financistas de las usurpaciones no necesariamente
participan en la invasión misma. Ellos siempre están planificando y
promoviendo desde fuera. En consecuencia, estas personas que no
44
32
participan en el acto mismo de la usurpación serán sancionadas por el
delito de usurpación agravada45.
3. PENALIDAD
El o los agentes del delito de usurpación agravada serán reprimidos con pena
privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de doce años e inhabilitación,
según corresponda, según sea el caso concreto.
DAÑOS
1. Tipo Penal
El antecedente legislativo nacional más reciente lo constituye el artículo 259

del Código Penal derogado. Tanto aquella norma penal como en la actual, el
legislador ha hecho uso de tres verbos rectores o principales para la
construcción del tipo penal. Es lógico pensar que los tres verbos hacen
alusión a tres actos o conductas que en conjunto reciben la denominación de
daños a la propiedad. En esa línea, actualmente las figuras delictivas de
daños aparecen tipificadas en el artículo 205 del Código Penal, formula
legislativa que ha sido objeto de modificación por el artículo 1 de la Ley N°
30076, publicada en El Peruano en 19 de agosto de 2013. Ley que solo se
limitó a aumentar la pena privativa de libertad de un máximo de dos años que
era antes, aun máximo de tres años. Esa es la gran modificación efectuada
por nuestros legisladores, quedando el tipo penal con el siguiente contenido:
El que daña, destruye o inutiliza un bien, mueble o inmueble, total o

parcialmente ajeno, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor
de tres años y con treinta a sesenta días-multa.
45
33
2. Tipicidad Objetiva
De la lectura de tipo penal se advierte o evidencia que el delito de daños

contra la propiedad se configura hasta por tres formas o modalidades. Ello
tiene que ver con tipo de acción que realice el agente para lograr su objetivo.
2.1. Comportamientos Delictivos
a. La primera modalidad se presenta cuando el agente dolosamente

daña, menoscaba, estropea o deteriora un bien mueble o inmueble que
total o parcialmente corresponde a otra persona quien por tal
circunstancia se convierte en sujeto pasivo de la acción.
En otros términos, dañar consiste en disminuir el valor patrimonial de un

bien mueble o inmueble comprometiendo fundamentalmente el aspecto
corporal o material con que estas construido o hecho. Con su acción, el
autor o agente no busca destruir ni inutilizar el bien, lo único que busca
deteriorarlo para que no siga cumpliendo su finalidad normal y natural.
Busca mermar su normal funcionamiento que le esta signado. Por
ejemplo, busca disminuir la producción si una parte de un sembrío de
maíz, el agente dolosamente prende fuego. O también se presenta
cuando el agente con dolo quiebra las astas de uno de los toros que
hace la yunta que el agraviado utiliza para realizar trabajos de
agricultura, etc.
b. La segunda forma se presenta cuando el agente dolosamente

destruye, arruina, demuele, elimina o deshace un bien mueble o
inmueble que total o parcialmente pertenece a otra o parciamente
pertenece a otra persona, es decir, es ajeno.
Por destruir se entiende el acto de hacer desaparecer el valor

patrimonial de un bien mueble o inmueble, afectando tanto el aspecto
material como la función que tiene normalmente. El sujeto activo, con su
acción no solo busca deteriorar o inutilizar el bien ya sea mueble o
inmueble, sino lo que quiere el agente es desaparecer o eliminar el bien.
El objetivo del autor es destruir o eliminar el bien. Siguiendo con los
ejemplos anteriores, se presentará este supuesto delictivo cuando el
34
agente prenda fuego a todo el sembrío de maíz de modo que el
agraviado, esa temporada, no tenga cosecha del preciado alimento de
los incas. O, cuando el agente en lugar de solo quebrar las astas de la
yunta de toros, les da muerte.
c. Finalmente, la tercera modalidad se presenta cuando el agente

dolosamente inutiliza, inhabilita, imposibilita o invalida un bien mueble o
inmueble que total o parcialmente pertenece a otra persona.
Inutilizar consiste en provocar la pérdida de la capacidad del bien para ejercer

la función normal que le compete, sin que haya lesión en el aspecto materia.
Aquí el autor o agente no busca dañar ni destruir el bien mueble o inmueble,
lo que busca es inutilizarlo o inhabilitarlo para que no siga cumpliendo con la
función que normalmente desempeña, por ejemplo, se configura esta
modalidad delictiva cuando el agente con dolo quiebra las astas de los toros
que forman la yunta que el agraviado utiliza para realizar trabajos de
agricultura. Aquí, al no tener los semovientes sus astas, quedan
imposibilitados para seguir siendo útiles en la agricultura, perjudicando de
ese modo a su dueño.
Es común en la doctrina sostener que el delito de daños a la propiedad se

materializa por acción o por omisión. Hay omisión cuando, por ejemplo, se
deja morir a los animales de hambre.
2.2. Objeto del delito de daños
El objeto material del delito de daños puede ser tanto un bien mueble
como un inmueble. En este aspecto se diferencia con los delitos de hurto
o robo que solo puede ser cometido sobre bienes muebles. Para
entender los conceptos de bien mueble o inmueble.
Aquí es importante advertir que antes de la promulgación de la ley N°

27309 de 17 de julio de 2000. Era posible subsumir al delito de daños
las conductas de aquellos usuarios que carentes de autorización
ingresaban a un sistema informático e incondicionalmente alteraban,
35
dañaban o destruían archivos o banco de datos46. No obstante,
actualmente con aquella ley tenemos el artículo 207-B del Código Penal
que tipifica en forma independiente el delito de daños informáticos.
2.3. Bien total o parcialmente ajeno
Respecto de este elemento normativo no hay mayor discusión en a la

doctrina nacional. Se entiende por bien ajeno a todos aquel que no nos
pertenece y que, por el contrario, pertenece a otra persona. En otros
términos, resulta ajeno el bien mueve o inmueble, si este no le pertenece
al sujeto activo y más bien le corresponde a un tercero identificado o no.
Tal concepto trae como consecuencia que los res nullius no sean
susceptibles de ser objeto del delito de daños; igual sucede con la res
derelictae (bienes abandonados por sus dueños) y la res comunis
omnius (cosa de todos). En todos estos casos, los bienes no tienen
dueño alguno, y por tanto, el acto de dañar, destruir o inutilizarlos no
lesionan patrimonio alguno.
En cambio, estaremos ante una situación de ajenidad parcial cunado el

sujeto activo o agente del delito, daña, destruye o inutiliza un bien
mueble o inmueble que parcialmente le pertenece. Esto es, participa de
el en su calidad de copropiedad o coheredero con otro u otras personas.
En este supuesto, es lógico indicar que, para perfeccionarse el delito de
daños, resulta necesario que el bien se encuentra dividido en partes
proporcionalmente establecidas; caso contrario, si llega a establecerse
que el bien es indiviso, es decir, no hay cuotas que correspondan a tal
o cual copropietario y, por tanto, el bien corresponde a todos a la vez, el
delito no parece.
Es posible que el agente destruya, dañe o altere un bien en la creencia

errónea que le pertenece cuando en la realidad el propietario es otra
persona. Aquí estaremos ante un error de tipo que será resuelto de
acuerdo a lo previsto en el artículo 14 del Código Penal.
46
BRAMONT- ARIAS TORRES, Luis Alberto, 1997, p. 41.
36
2.4. Valor del bien mueble o inmueble
Hemos expuesto que los bienes para tener relevancia penal deben tener
valor patrimonial. Esto es, deben ser valorados económicamente en la
interrelación social. Sin embargo, a fin de no caer en exageraciones de
sancionar daños sobre bienes de mínimo e insignificante valor
económico en el mercado, el legislador nacional ha introducido otro
elemento típico del delito de daños, el mismo que se convierte en un
límite importante. No obstante, tal elemento no aparece de la redacción
del artículo 205 del código penal, sino se desprende de la lectura del
artículo 444 del citado cuerpo de leyes.
Allí se prevé: cuando el valor del bien objeto de una conducta regulada
en el numeral 205 no sobrepase una remuneración mínima vital,
estaremos ante lo que se denomina faltas contra el patrimonio y, en
consecuencia, no habrá delito. En tal sentido, solo habrá delito de daños
simples cuando el valor del bien mueble o inmueble sea mayor a una
remuneración mínima vital que fija el gobierno. Este aspecto claro en la
jurisprudencia. Así la resolución superior del 26 de agosto de 1997,
argumenta que: “si el monto de los daños atribuidos al procesado es
menor a cuatro remuneraciones mínimas vitales mensuales, de
conformidad con los artículos 440 y 444 del código penal constituyen
faltas contra el patrimonio, no delito de daños uy habiendo trascurrido
más de nueve meses, la acción penal ha prescrito”47.
En la praxis judicial, cuando estamos frente a casos en que es poco

difícil establecer el valor del bien dañado, destruido o inutilizado, se
recurre a los especialistas que dentro de un proceso judicial reciben la
denominación de peritos valorizadores.
Si al momento de consumarse o perfeccionarse el delito, el valor del

bien sobrepasaba una remuneración mínima vital, y en el trascurso de
la investigación o antes de la sentencia, el valor del bien se deprecia o
adquiere un valor por debajo del mínimo exigido, el hecho se convertirá
47
Expediente N° 1655-97, en LA ROSA GOMEZ DE LA TORRE, 1999, p.337.
37
en faltas contra el patrimonio. La resolución de primera instancia del 24
de junio de 1998, confirmada por resolución superior de 24 de julio de
1998, aplica de modo claro lo expuesto: “para que una conducta ilícita
tipificada como daños constituya delito se requiere que supere las cuatro
remuneraciones mínimas vitales y como aparece de fojas… la pericia
arroja por daños la suma de mil soles, ratificada a fojas(…), por lo que
por el trascurso del tiempo se han convertido en faltas, que prescriben
a los nueve meses, conforme al inciso cinco del articulo cuatrocientos
cuarenta y cuatro y cuatrocientos cuarenta del código penal,
concordante con su artículo ochenta y ochenta y tres, por lo tanto ha
operado la prescripción de la acción penal en aplicación de la
retroactividad benigna de la ley contemplando en el artículo sexto de
dicho código”48
2.5. Bien jurídico protegido
El bien jurídico o interés social fundamental que se pretende proteger

con el delito etiquetado “daños a la propiedad”, lo constituye en sentido
genérico el patrimonio y en forma específica el derecho de propiedad
que tenemos todas las personas sobre nuestros bienes ya sean
muebles o inmuebles.
Es posible que el bien este en posesión directa de un tercero, sin

embargo, al efectuarse cualquiera de las acciones de dañar, destruir o
inutilizar el bien, el perjudicado directo y principal será el propietario,
pues su patrimonio se verá afectado.
2.6. Sujeto activo
De acuerdo con la fórmula empleada por el legislador, puede ser

cualquier persona que cumpla con la acción. La redacción del tipo penal
no exige alguna cualidad o condición especial en el sujeto activo. Sin
embargo de la estructura del delito, se aprecia:
48
Expediente N° 11-99-Llamellin y 146-98-Huaraz, en Serie de Jurisprudencia, 2000, N° 3, pp.136 y 139,
respectivamente.
38
a) El que daña, destruye o inutiliza un bien mueble o inmueble,
total o parcialmente ajeno.- al hacer referencia el tipo penal que el
bien mueble e inmueble puede ser total o parcialmente ajeno, por lo
que el sujeto pasivo puede serlo también el co-propietario de un bien
mueble o inmueble.
2.7. Sujeto pasivo
Perjudicado o sujeto pasivo de la acción puede ser cualquier persona

siempre y cuando tenga o goce del derecho de propiedad sobre el bien
dañado, destruido o inutilizado. El mismo poseedor no podrá ser sujeto
pasivo de la acción dañosa.
ACTOS MATERIALES:
DE LA ACCIÓN.- para la identificación de las acciones que prevé el artículo

205º se debe tener en cuenta la estructura normativa de este tipo penal, ya
que por estar frente a un tipo: alternativo; se encuentran tipificadas distintas
conductas, las cuales son claramente distinguidas en los párrafos que
contiene el artículo en estudio.
Así tenemos:
ARTÍCULO 205º:
“El que daña, destruye o inutiliza un bien mueble o inmueble, total o
parcialmente ajeno (…)”
Las acciones son tres:
1. “Daña” un bien mueble o inmueble, total o parcialmente ajeno.-

“Dañar, consiste en la realización de actos materiales que provocan un
menoscabo, una afectación a la estructura integral del bien, cuando se
produce una visible alteración de su configuración corporal. Con su
acción, el autor o agente no busca destruir ni inutilizar el bien, lo único
que busca es deteriorarlo para que no siga cumpliendo su finalidad
39
normal y natural, v.gr. quebrar las patas de una mesa o cuando se vierte
una sustancia corrosiva al metal de una herramienta de trabajo” 49.
2. “Destruye” un bien mueble o inmueble, total o parcialmente ajeno.-

consiste en actos materiales que provocan la desaparición total del bien
(mueble o inmueble), no pudiendo ser recompuesto o refaccionado,
desapareciendo el valor económico del bien.
“Destruir, importa la desaparición del bien, dejarlo en añicos,

alternándose en su propia esencia y/o configuración, su estructuración
material es objeto de una total modificación, por lo que el bien no puede
ser susceptible de ser recompuesto o refaccionado, a diferencia de lo
que acontece en el daño, v.gr. el arrendatario que ataca de forma
integral una ventana, antes de la entrega de la posesión del
inmueble.”50
3. “Inutiliza” un bien mueble o inmueble, total o parcialmente ajeno-

consiste en que a través de actos materiales, sin destruir el bien, lo deja
inservible, es decir ya no cumple su finalidad. La diferencia con el daño
es que el bien ya no puede ser compuesto no refaccionado, por lo que
ya no reporta las utilidades que este tenía antes de la acción perjudicial.
“Inutilización, puede decirse que se presenta cuando se perjudica la

esencia misma de la cosa, propiciando su disfunción, en el sentido de
que el bien sigue en poder fáctico de su dueño, mas ya no puede
reportarle la utilidad que este tenía antes de la acción perjudicial, v.gr.
cuando se saca una pieza fundamental del motor de un automóvil que
impide su funcionamiento.”51
49
PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl; Derecho Penal – Parte Especial TOMO II – Pág. 461
50
PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl; Derecho Penal – Parte Especial TOMO II – Pág. 461
51
Ibíd.
40
Si bien estas acciones (daña, destruye e inutiliza) tipifica el delito en estudio,
se debe precisar que para que sean punibles estas acciones se deben
realizar sin el ánimo de lucro, es decir con la única finalidad de empobrecer
al sujeto pasivo.
DE LOS MEDIOS.- el tipo penal no exige medios específicos para que las
acciones que prevé sean punibles, por lo que cualquiera sea el medio debe
ser idóneo para dañar, destruir e inutilizar el bien. Por lo que puede ser
cualquier medio que ayude a cumplir las acciones descritas con el ánimo de
empobrecer al agraviado.
3. Tipicidad Subjetiva:
El delito de Daño solo puede ser punible a título de dolo. Los elementos del
dolo son: cognitivo y volitivo. El elemento cognitivo consiste en el
conocimiento de la ilicitud de su comportamiento; y el elemento volitivo
consiste en la voluntad de cometer el ilícito penal.
El agente actúa con conocimiento y la voluntad de dañar, destruir e inutilizar

un bien mueble o inmueble parcial o totalmente ajeno. El delito de daños no
admite la forma culposa.
"El delito de daños se configura cuando el agente activo tiene la intención de

dañar en forma total o parcial un bien sea este mueble o inmueble, incluyendo
a los semovientes, por lo que se opera el menoscabo económico en el
agraviado y que no produce beneficio alguno al agente activo es decir se
aparta de cualquier propósito de lucro". En los casos de error de tipo al
excluirse el dolo, los daños ocasionados serán atípicos. No hay delito de
daños por culpa, imprudencia o negligencia”52.
El segundo párrafo del artículo 12 del Código Penal prescribe que solo hay
delito por culpa en los casos expresamente establecidos por ley. Es decir, el
52
Sala Penal en Ejecutoria del 08.04.1998, en Expediente Nº 7968-97
41
delito por culpa debe estar expresamente indicado o previsto en determinado
artículo del Código Penal. En tal sentido, de la lectura del numeral 205 o
cualquier otro artículo de la parte especial del C.P., no aparece que los daños
ocasionados por culpa hayan sido previstos como delito. Al no estar previsto
taxativamente los daños por culpa como delito, se concluye obviamente que
no hay delito de daños por culpa o negligencia.
4. La Antijuridicidad:
La conducta típica de daños a la propiedad será antijurídica cuando no

concurra alguna causa de justificación. “La conducta típica de daños a la
propiedad será antijurídica cundo no concurra alguna causa de justificación.
Es posible que el agente actúe con el consentimiento del propietario del bien
dañado, situación que automáticamente excluye la antijurídica de la
conducta. Igual ocurrirá cuando el agente causa daños a la propiedad por un
estado de necesidad. Ejemplo, no será antijurídica la conducta del agente
que en su desesperación por escapar de su verdugo, destruye una
computadora IBM empujándola desde un segundo piso en su afán de abrirse
paso53.
5. La Culpabilidad:
La culpabilidad comprende determinar si la persona a quien se le imputa la

acción típica, goza de capacidad penal, para responder por dicho
comportamiento o es un inimputable, para tal caso tenemos que determinar
si concurren las eximentes de responsabilidad que establece el C.P. le
alcanzan:
Para este delito no le alcanza los errores de prohibición, ya que la intención
es el animus de querer empobrecer al agraviado.
Sin embargo en los delitos de Daños existen causas eximentes de la
responsabilidad penal tal como lo establece el artículo 208 “Excusa
Absolutoria”, estos son los casos de parentesco, esta eximente no alcanza a
la persona que participe de este delito que no sea pariente. El fundamento de
53
SALINAS SICCHA, Ramiro. Ob. Cit. P, 1323.
42
esta excusa absolutoria es la mínima intervención del derecho penal, es decir,
se evita la intervención del Derecho Penal para resolver conflictos
patrimoniales entre familiares.
6. Proceso Ejecutivo:
1. DE LA CONSUMACIÓN, el tipo de Daños es un delito de resultado, se

consuma cuando el agente daña, destruye o inutiliza el bien.
El delito de daños se perfecciona o consuma en el mismo momento que

el agente realiza las acciones de dañar, destruir o inutilizar el bien mueble
o inmueble que pertenece al sujeto pasivo. Es un delito de comisión
instantánea.
En parecido sentido, aun cuando no se refiere a la modalidad típica de

dañar o deteriorar, Rojas Vargas (1669) enseña que en el delito de daños,
tipo de resultado material, la consumación del delito es de carácter
instantáneo con la destrucción o inutilización del bien. Esta destrucción o
inutilización puede asumir numerosas modalidades de acuerdo a la
naturaleza del bien mueble o inmueble54.
2. DE LA TENTATIVA, el tipo penal si admite la tentativa. La tentativa del

delito de Daños comienza con los actos materiales dirigidos a dañar,
destruir o inutilizar el bien y es interrumpido, no llegando a concluir las
acciones descritas.
Medio de prueba:
En los delitos de Daños, la imputación formulada por el agraviado debe
estar sustentada en prueba idónea, siendo esta la pericia valorativa, que
solo tiene interés para determinar la responsabilidad civil nacida del delito.
54
Rojas Vargas, Fidel; “Delitos contra la Administración Pública” Tercera Edición”, Editorial
Grijley.
43
6.1. Autoría Y Participación:
1. AUTORÍA. En el delito de Daños por la naturaleza de su estructura típica

permite la aparición de las diferentes clases de autoría, la autoría
inmediata quien realiza directamente la conducta típica, si son varios los
que ejecutan la conducta típica serán coautores siempre que cuenten
con el codominio funcional del hecho.
2. PARTICIPACIÓN, este delito admite la participación, en sus dos formas

la instigación y la complicidad. La instigación se cumple en la acción de
promover que implica determinar a otro a dañar bienes muebles o
inmuebles. La complicidad se cumple en la acción de favorecer que
implica la ayuda o aportes para que pueda alcanzarse el fin ilícito. Todos
aquellos que presten ayuda o colaboración para la realización de la
conducta descrita, pero que carezcan del dominio típico, serán
considerados partícipes.
6.2. Consecuencia Jurídica del Delito:
a) LA PENA:
Una vez establecido que el hecho con relevancia penal constituye delito
de daños, y habiéndose determinado la responsabilidad penal del
agente, de acuerdo a lo señalado en el tipo penal de daños, se le
impondrá la pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta
a sesenta días multa. La pena se aplicará por parte del Juez teniendo
en cuenta lo establecido por el Art. 45 y 46 del C.P. y a la condición
económica de la víctima y a la cuantía del daño causado.
a.1) Determinación de la pena, Para los efectos de determinar la

pena, dentro de los límites fijados por el delito de Daños, se debe
tener en cuenta sus condiciones personales, la forma y
circunstancias en que se perpetró el evento criminoso así como
44
la extensión del daño causado a los agraviados, los medios
empleados, que prevé el art. 46 del Código Penal.
7.Penalidad
En la modificación introducida por la Ley N° 30076, se aumentó la penal para

el autor del delito55. El agente del delito de daños será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de dos días ni mayor de dos años y a la vez,
con treinta a sesenta días multa. Antes de la citada modificatoria, el agente
era reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos días ni mayor
de dos años y con treinta a sesenta días multa56.
AGRAVANTES DEL DELITO DE DAÑOS
1. Tipo Penal
Las circunstancias que agravan el delito de daños están recogidas en el
artículo 206 del Código Penal en los términos siguientes:
La pena para el delito previsto en el artículo 205 será privativa de libertad no

menor de uno ni mayor de seis años cuando:
1. Es ejecutado en bienes de valor científico, artístico, histórico o

cultural, siempre que por el lugar en que se encuentren estén librados a
la confianza pública o destinada al servicio o a la utilidad o a la reverencia
de un número indeterminado de personas.
2. Recae sobre medios o vías de comunicación, diques o canales

o instalaciones destinadas al servicio público.
3. La acción es ejecutada empleando violencia o amenaza contra las
personas.
55
Ley Nº 30076, publicada el 19 agosto 2013.
56
SALINAS SICCHA, Ramiro. P. 1324
45
4. Causa destrucción de plantaciones o muerte de animales.
5. Es efectuado en bienes cuya entrega haya sido ordenada judicialmente.
2. Hermenéutica Jurídica
Las circunstancias por las cuales se agrava o, mejor dicho, se aumenta la

pena para el agente o sujeto activo del delito de daños, se dividen en dos
grandes grupos: circunstancias que se agravan por la naturaleza del
bien objeto del delito y circunstancias que se agravan por los medios
empleados para la comisión del ilícito penal de daños.
2.1. Agravantes por la naturaleza de los bienes
Los incisos 1, 2, 4 Y 5 del artículo 206 del C.P., recogen las

circunstancias agravantes debido a la naturaleza y clase de bienes
sobre los que recae la conducta prohibida. Aquí el agente merece mayor
sanción punitiva por la naturaleza o clase del objeto del injusto penal.
De la lectura del inciso 1 del artículo 206 del C.P. se evidencia que
estamos ante cuatro circunstancias agravantes por la cualidad del objeto
del daño. Se configuran cuando el agente daña, deteriora bienes de
valor científico, valor artístico, valor histórico o cuando recae sobre
bienes que conforman el patrimonio cultural de la nación. El fundamento
de las agravantes radica en su importancia y significado de los bienes
objeto del daño para el desarrollo científico del país y por su legado
histórico, artístico y cultural de los mismos.
Por los bienes que conforman el patrimonio cultural, artístico e histórico

se conoce el pasado histórico de la Nación. Pero, ¿cuáles son los bienes
que tienen valor científico, artístico e histórico y cuáles pertenecen
al patrimonio cultural de la nación? Responder a tales preguntas
rebasa la labor del operador jurídico penal, quien tiene que recurrir
a normas o disposiciones extrapenales para poder determinar si
estamos ante alguna de las cualidades que exige la norma penal.
46
Asimismo, resulta difícil saber qué bienes tienen valor científico, artístico
o histórico y cuáles no. Correspondiendo al juez determinar tal calidad
en cada caso concreto. Para ello sin duda necesitará la concurrencia de
personas calificadas en tales aspectos. Bienes con valor científico serán
máquinas o instrumentos médicos de alta precisión, riñones o corazones
artificiales, microscopios o telescopios electrónicos, aparatos y
dispositivos higrométricos, espectrógrafos de última tecnología, etc., así
como bienes de utilidad científica como material genético depositado en
recipientes, cultivo de virus para estudio e investigación médica,
fármacos en proceso de ensayo o experimentación, compuestos
químicos-radioactivos, etc. No interesa tanto el valor económico del
bien, sino su valor científico, así como que el agente debe conocer de
tal característica57.
Habrá delito de daños agravado cuando el agente deteriore o destruya

un cuadro del pintor costumbrista del siglo XIX, Pancho Fierro. En tanto
que bienes de valor histórico son aquellos que representan un hecho
importante en la historia del país. Por ejemplo, estaremos ante la
agravante cuando se dañe el monumento conmemorativo a la
batalla de Ayacucho (1824) de la pampa de la Quinua que definió la
independencia de los países americanos.
En cambio, los bienes que integran el patrimonio cultural de la nación

son todos aquellos que constituyen testimonio de la creación humana,
material o inmaterial expresamente declarados por su importancia
artística, científica, histórica o técnica58. Por medio de ellos las
generaciones humanas presentes y por venir conocen su pasado
histórico.
No obstante, la agravante no se presenta en todos los casos que se

destruya o deteriore aquellos bienes. Por ejemplo, no aparece la
57
ROJAS VARGAS, Fidel. Delitos contra la Administración pública. 4ª edición. Lima: GRIJLEY, 2007.
58
Ley N° 24047 publicada el 03 de enero de 1985, Ley General de Amparo al Patrimonio Cultural de la
Nación.
47
agravante cuando se daña un bien que conforma el patrimonio cultural
de la nación que está guardado en una casa particular. La agravante
aparece cuando el bien científico, histórico, artístico o cultural esté o se
encuentre en algún lugar librado a la confianza pública o destinado al
servicio, a la utilidad o a la reverencia de un número indeterminado de
personas.
El inciso 2 del artículo 206 del cp., recoge la agravante que se configura
cuando el agente dolosamente daña deteriora o inutiliza los medios o
vías de comunicación, diques, canales o instalaciones destinadas al
servicio público. En igual sentido que Bramont Arias Torres y Garda
Cantizano59, afirman que la agravante está referida a vías de
comunicación o instalaciones destinadas al servicio público 60. Por tanto,
se excluyen todos los bienes que reúnan estas características siempre
que estén referidos a prestaciones particulares; así quedará excluida de
la agravante por ejemplo, la antena parabólica de una casa privada,
instalada para ver y escuchar las noticias de todo el mundo.
El inciso 4 recoge la agravante que aparece cuando el daño en su

modalidad de destrucción recae sobre plantaciones o se causa la
muerte de animales. Se entiende que las plantaciones y los animales
deben tener un valor patrimonial para la víctima. Por ejemplo, habrá
delito de daños agravado cuando el agente prende fuego a un huerto de
parras o cuando intencionalmente se inunda un sembrío de maíz. En el
caso de animales, estaremos ante la agravante cuando el agente al
encontrar ganado vacuno de su vecino en su sembrío de alfalfa, les da
muerte.
Finalmente, el inciso 5 del artículo 206 del C.P., prevé la agravante que
se configura cuando el daño, deterioro o inutilización se produce sobre
bienes cuya entrega esté ordenada judicialmente. Es una agravante que
se configura cuando el agente daña, deteriora o inutiliza un bien mueble
o inmueble que está obligado a entregar o devolver por mandato judicial.
59
BRAMONT ARIAS TORRES / GARDA CANTIZANO 1997, p.386.
60
SALINAS SICCHA, Ramiro. P. 1328
48
El sujeto activo actúa ante el requerimiento que rehace el juez para que
devuelva o entregue el bien.
2.2. Agravantes por los medios empleados
El inciso 3 del artículo 206 del C.P. prevé que se agrava la conducta del
agente y por tanto merece mayor sanción punitiva, cuando aquel para
la comisión del delito de daños hace uso de la violencia o amenaza
sobre las personas.
a. Empleo de violencia contra las personas
La violencia o fuerza física deviene en un instrumento que utiliza o

hace uso el agente para lograr su objetivo cual es dañar un bien
mueble o inmueble. Si en un caso concreto que la multifacética
realidad presenta, se evidencia que el uso de la violencia no tuvo como
finalidad el de facilitar el daño sino por el contrario, tuvo otra finalidad
específica, no aparecerá la agravante.
Solo vale el uso de la violencia en esta agravante, cuando ella esté

dirigida a anularla defensa de sus bienes que hace el sujeto pasivo y
de ese modo facilitar el deterioro, destrucción o inutilización de bienes
por parte del agente. Si se verifica que la violencia tuvo otra finalidad
y solo coyuntural o circunstancialmente se dañó un bien, el delito de
daños no se configura.
En tal contexto, debe entenderse por violencia aquella energía física,

mecánica o tecnológica que ejerce el sujeto activo sobre su víctima
con la finalidad de vencer por su poder material, su resistencia natural
o en su caso, evitar la materialización de la resistencia que hace la
víctima ante el eminente daño a sus bienes. Debe verificarse la
correspondencia entre la violencia y la acción final del daño, de modo
que la violencia está subordinada al objetivo final cual es dañar el bien.
Sin duda, la violencia debe expresarse en una energía desplegada
sobre la víctima de manera manifiesta y abierta (violencia propia). No
cabe violencia del tipo que algunos tratadistas han denominado
49
violencia impropia como es el uso de narcóticos, hipnosis,
alcohol, etc. Estos supuestos no configuran la agravante61.
La violencia puede ser usada hasta en dos supuestos: para vencer la

resistencia dela víctima y para evitar que el sujeto pasivo resista el
daño62.
Un aspecto obvio y no menos importante es que la violencia debe estar

dirigida contra las personas. Es imposible la figura del daño a la
propiedad si la violencia está simplemente dirigida contra las cosas.
Sin duda la violencia será contra las personas que detentan la
posesión del bien objeto del delito; puede ser el propio propietario, un
poseedor o un simple tenedor. En tal sentido no es necesario que
exista identidad entre el titular del bien mueble o inmueble y el que
sufre los actos de violencia. La persona que sufra la violencia física
tiene que ser una persona natural, es imposible que ello ocurra contra
una persona jurídica. No obstante, la persona jurídica será agraviada
cuando se haya dañado bienes de su propiedad haciendo uso de la
violencia contra sus representantes o personas que poseen sus
bienes63.
También resulta pedagógico indicar que la intensidad de la violencia

no aparece tasada por el legislador. El operador jurídico penal tendrá
que apreciarlo en cada caso concreto y determinar en qué casos ha
existido violencia suficiente para configurarse la agravante. Si la
violencia ha sido suficientemente intensa y ha producido lesiones en
la víctima estaremos ante un concurso de delitos: daños con agravante
y lesiones64.
b. Amenaza contra las personas

La amenaza como medio que facilita el daño consiste en el anuncio de
un mal o perjuicio inminente para la vida o integridad física de la
víctima, cuya finalidad es intimidarlo y de ese modo no oponga
61
Exp. 3265-99-Amazonas en Jurisprudencia Penal Patrimonial, Grijley, 2000, p. 53
62
Ramiro SALINAS SICCHA. “Derecho Penal - Parte Especial”. Lima-Perú, 2008. P. 1329
63
Ibíd.
64
Ibíd.
50
resistencia a la destrucción, daño o inutilización de sus bienes.
No es necesario que la amenaza sea invencible sino meramente
idónea o eficaz para lograr el objetivo que persigue el sujeto activo. La
amenaza o promesa directa de un mal futuro, puede hacerse por
escrito, en forma oral o cualquier acto que lo signifique. Para
determinar si la amenaza ha sido suficiente para intimidar a la víctima,
en un caso concreto, será indispensable verificar si la capacidad
psicológica de resistencia del sujeto pasivo ha quedado suprimida o
sustancialmente enervada. Es difícil dar normas para precisar el poder
o la eficiencia de la amenaza, quedando esta cuestión a criterio del
juzgador en el caso concreto65.
La amenaza tendrá eficacia según las condiciones y circunstancias

existenciales del sujeto pasivo. Muchas veces la edad de la víctima,
su contexto social o familiar que le rodea o el lugar donde ocurre la
amenaza pueden ser decisivos para valorar la intimidación. El
juzgador se limitará a determinar si la víctima tuvo serios motivos para
convencerse que solo dejando que se dañe sus bienes muebles o
inmuebles, evitaría el mal anunciado en su perjuicio.
Por otro lado, es indudable que la amenaza requiera de las siguientes

condiciones: la víctima debe creer que exista la firme posibilidad que
se haga efectivo el mal con que se amenaza; aquel debe caer en la
creencia que no poniendo resistencia o, mejor dicho, dando su
consentimiento al daño, se evitará el perjuicio que se anuncia. Ello
puede ser quimérico pero lo importante es que la víctima lo crea.
El contenido de la amenaza es el de causarle la muerte o provocarle

lesiones que afecten su integridad física o la de terceros
estrechamente vinculados a la víctima, e incluso de terceros que
acuden en su auxilio, quienes son así utilizados para coaccionar a la
víctima.
No hay mayor inconveniente en considerar que el peligro para la vida

tiene su conversión práctica en la posibilidad de muerte; mientras que
65
Ramiro SALINAS SICCHA. “Derecho Penal - Parte Especial”. Lima-Perú, 2008. P. 919.
51
el peligro para la integridad física cubre un amplio espectro de lesiones
que merecen tratamiento médico, vale decir, aquellas que supongan
alteración en el equilibrio somático funcional y mental.
3. PENALIDAD
El o los autores del delito de daños en el que concurre alguna de las

circunstancias agravantes analizadas, serán reprimidos con pena privativa de
libertad no menor de uno ni mayor de seis años
52

Usurpación y Daños

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Usurpación y Daños

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

INDICE………………………………………………………………………………….

Subcapítulo 1: Tipo Básico

“El delito de usurpación tiene su antecedente legislativo en el artículo 257

“(…) debemos advertir que (…) considerábamos que para perfeccionarse el

Por la tanto, con la modificatoria de la este articulo con la entrada en vigencia

“(…) para nuestro derecho penal se utiliza el concepto de bien inmueble en

3 SALINAS SICCHA, Ramiro. Ob. Cit. Pág. 1279

2.1. Bien jurídico protegido

“El interés fundamental que el Estado pretende proteger con la

“Antes de la modificatoria producida por la citada ley, la jurisprudencia

“Agente o sujeto activo de las conductas delictivas etiquetadas con el

2.3. Sujeto pasivo

“Víctima o sujeto pasivo de la acción delictiva en hermenéutica jurídica

3.1. El inciso primero del artículo 202 del código penal

Aquí se recogen dos conductas que se diferencian por los medios

Caso contrario si la violencia se efectúa contra las personas, no

11 SALINAS SICCHA, Ramiro. Ob. Cit. Pág. 1280..

a) Destruir los linderos de un inmueble para apropiarse de todo o

Esta hipótesis delictiva se configura cuando el agente con la firme

La figura delictiva es susceptible de ser cometida tan solo por el

Peña Cabrera1 Citando a los argentinos Núñez, Soler y Fontan,

Este comportamiento delictivo se configura cuando el agente o autor

Antes de describir el modo de evidenciar las diferentes formar de

Este término en la redacción del tipo penal tiene la condición del

Nuestra doctrina entiende al despojo desde dos perspectivas. Una

Para saber que se entiende por tenencia o simple detentación en

d) Ejercicio de un derecho real

El despojo puede producirse o materializarse cuando la víctima está

El comportamiento delictivo se configura cuando el agente haciendo

La violencia, conocida también como vis absoluta vis corporalis o vis

f) Despojar a otro, total o parcialmente de la posición o tenencia

Este supuesto delictivo se configura cuando el agente haciendo uso

La amenaza consiste en un anuncio de un mal o perjuicio inminente

g) Despojar a otro, total o parcialmente de la posesión o tenencia

Este comportamiento delictivo se configura cuando el autor o agente

El engaño viene a ser el despliegue de actos verbales o ejecutivos

h) Despojar a otro, total o parcialmente de la posesión o tenencia

Esta hipótesis delictiva se configura cuando el agente, abusando de

Por abuso de confianza se entiende el mal uso que hace el agente

3.3. El inciso tercero del artículo 202 del código penal

a) Turbar la posesión de un inmueble haciendo uso de la violencia

La modalidad delictiva aparece cuando el agente, haciendo uso de

No obstante, con Peña Cabrera20 debemos dejar establecido que las

El comportamiento delictivo se configura cuando el agente haciendo

La Ley N° 30076 ha modificado el contenido del artículo 202° del

a. Ingresa ilegítimamente a un inmueble, mediante actos ocultos,

Este supuesto delictivo se perfecciona cuando el sujeto pasivo del

b. Ingresar ilegítimamente a un mueble, con precauciones para

Con esta fórmula legislativa, se busca sancionar penalmente a

En el supuesto previsto en el inciso 1, articulo 202 del CP, el agente actúa

En el segundo supuesto, el agente actúa con conciencia y voluntad de hacer

El delito de usurpación concurre tres causas de justificación prevista en el

a) ARTÍCULO 20º INCISO 8: El que obra por disposición de la ley,

b) ARTÍCULO 20º INCISO 9: El que obra por orden obligatoria de

c) ARTÍCULO 20º INCISO 10: El que actúa con el consentimiento

“Una vez que se ha verificado que en determinado comportamiento concurren

“También puede presentarse la justificante de obrar con el consentimiento del

“En igual sentido puede concurrir la causa de justificación prevista en el inciso

“Aquí es factible que se presenten supuestos de error de prohibición, esto es,

Como precedente judicial de tentativa de usurpación cabe citarse la

Los supuestos delictivos previstos en el inciso segundo del artículo

"El delito de usurpación en la modalidad de despojo se consuma cuando el

Para mejor entender lo expuesto, el derecho vivo y actuante da cuenta de un